Le 22/08/2014 à 09h 25

NonMais a écrit :



Y a pas que ça :) ce ne sont pas les mêmes juges qui vont juger le tout venant et Le Privilégié : entre gens de bonne famille/bon rang/ pouvoir, on ne va tout de même pas se faire des misères.





Il n’y a pas que la justice qui rentre en jeu, c’est le législatif qui fixe les fourchettes des peines. Du coup, faut pas s’étonner que le délit de magouille financière soit moins puni que le vol à la tire…

Le 22/08/2014 à 09h 21

pti_pingu a écrit :



Tout se perd mon bon monsieur Fap fap fap





Depuis qu’il ont fait leur 4x4 pour kékés, porsche est descendu dans le marketing bas de gamme. Ça m’étonne pas qu’ils fassent des diesels ou une 911 break avec assistance au créneau

Le 20/08/2014 à 15h 58

Ricard a écrit :



Quand les données seront disponibles dans la nature, on en reparlera…" />





La NSA les a déjà et les a revendues aux groupes pharmaceutiques US et aux assurances

Le 20/08/2014 à 15h 56

misterweb a écrit :



. Surtout que dans mon openspace, les mecs se gênent pas…







Question de respect ça. Pète-leur dessus pour leur montrer que les odeurs peuvent déranger " />



Perso, je m’applique les mêmes règles que pour la clope, excepté une petite entorse (qui confirme la règle) en fin de journée quand mon open space est vide

Le 20/08/2014 à 15h 11

MikeTheFreeman a écrit :



" />



Bon ben là on est sûr d’avoir rien d’interessant de la part d’Ubi sur la Wii U.



Dire qu’ils sont considérés comme des partenaires par Nintendo alors qu’ils sabotent constamment (critique du prix de la console, report des jeux, spam de trash game etc) le peu de stratégie que Nintendo met en place pour la console.





Qualifier Assassin’s Creed d’intéressant, c’est un peu osé quand même " />



C’est un bon jeu à gros budget qui se laisse finir comme on regarde le dernier Besson, mais l’intérêt est tout limité ; la franchise s’essouffle comme un taureau après 4 heures de corrida

Le 19/08/2014 à 12h 21

tAran a écrit :



Quelques dizaines d’euros en bon d’achats… Avec Carrefour je positive " /> " /> " />





Carrefour avait aussi tenté il y a quelques années d’augmenter les employés en bons d’achats il me semble

Le 19/08/2014 à 12h 19

Je ne vois pas l’intérêt de ne pas rendre publics les termes de l’accord..

Le 19/08/2014 à 12h 14

tazvld a écrit :



A moyen terme oui, à long terme, c’est une erreur. Regarde comment les licences Nintendo sont en train de sauver la WiiU. L’exclusivité de leur licence sur leur console permettent à nintendo d’assurer son parc de console.Pour les joueurs, un jeu nintendo est généralement une valeur sûre (je n’ai pas entendu parler d’un jeu qui était mauvais, tout au pire juste “bon”). Bien géré la sortie des licences, les éditeurs tiers peuvent profiter de ce parc. Et ça, c’est un point difficile, la Wii était critiquée car les licences nintendo asphyxiaient le marché, pour la WiiU, nintendo a pratiquement laissé 1 an aux éditeurs tiers pour conquérir la console (avec le désastre que l’on connais).





Et ça, c’est quand même énorme ce qu’il s’est passé :

• Ouin ouin monsieur N, vous êtes trop forts, laissez nous un peu d’avance pour nos jeux.
  
  1 an plus tard :
  


• Elle est naze cette console, elle se vend pas, il y a que des jeux pourris…

Le 13/08/2014 à 13h 39

DUNplus a écrit :



C’est pourtant le seul vrais argument.

Un commerce bien ne ferme pas boutique." />





Si tu définis “bien” comme “n’ayant pas fermé boutique”, alors oui, évidemment " />



Tu peux avoir une très bonne boutique qui ferme parce que la zone subit un dépeuplement par exemple..

Le 13/08/2014 à 13h 36

barben360 a écrit :



Faut arrêter, tu peux passer à la librairie en faisant les magasins ou en rentrant du boulot ou n’importe quand… C’est grâce à cette fainéantise qu’Amazon (qui ne paie d’impôt sur les sociétés nulle part puisqu’elle a installé une boîte aux lettres au Luxembourg) écrase tout. Si on suit ton discours, il faut toujours aller au moins cher et au plus facile donc. Sauf qu’en faisant ça, seules les grosses sociétés s’en sortent. Alors c’est bien, on va pouvoir tout commander depuis chez nous en restant le cul vissé dans le canapé et en attendant le facteur, mais après il ne faudra pas se plaindre quand on aura tous reçu notre lettre de licenciement parce que la société dans laquelle on travaille a fermé. Ironique hein ?





Je vais chercher un boulot à UPS, c’est un métier d’avenir ça

Le 13/08/2014 à 13h 35

larkhon a écrit :



vite la légion d’honneur! Et puis ils sont bien intentionnés, ils veulent contribuer d’avantage à l’emploi du pays en mettant des caisses automatiques. Et ils ne détruisent pas d’emploi en tirant les prix des producteurs vers le bas, avec les marges arrières?



Ah et pas d’optimisation fiscale pour des groupes comme Carrefour présent à l’étranger?



http://www.20minutes.fr/economie/1189599-20130717-fraude-fiscale-grande-distribu…





Et pour en rajouter, je dirais que tenir une caisse, c’est bien le genre de métier tellement peu gratifiant que ce n’est pas un mal qu’il disparaisse.

Le 13/08/2014 à 13h 27

DUNplus a écrit :



SI elle est si bien que ça ta librairie, pourquoi elle n’a pas plus de client ?" />

Je suis pour ni l’un ni l’autre, tout façon je n’achète pas de livre.





C’est un faux argument ça, sinon christophe maé n’aurait pas autant de clients

Le 13/08/2014 à 12h 44

Faith a écrit :



A ce moment là, c’est toujours “nous” qui payons tous les impôts: si ce n’est pas directement ,c’est via notre employeur, et sinon via les prix que les sociétés font payer leurs produits…



Le problème n’est pas “qui paye”, puisque c’est toujours nous. Mais “ce qu’on paye nous revient-il ou sort-il du pays ?”

Quand une entreprise emploie des gens dans un pays, les charges patronales reviennent au pays, tandis que l’impot sur les sociétés… pas forcément.

Carrefour&co sont de gros employeurs en France. Ils contribuent largement aux revenus du pays.





Il y a deux “nous” quand même. Le “nous”, travailleurs, dont le gain du travail est plus ou moins équitablement réparti entre l’état, l’entreprise et notre pomme.

Et le “nous” consommateur, qui payons via les prix les impôts des sociétés (et la tva).



Si j’en juge par ce qu’on dit des entrepôts amazon qui fleurissent, il doit y avoir pas mal de rentrées pour l’état au niveau des salariés et du foncier. Les ventes amazon sont soumises à la tva. Il reste l’impôt sur les bénéfices qui s’échappe..



Faudrait faire une loi pour ça du coup.. Mais si ce n’est pas encore fait, c’est peut-être que ça doit mécontenter certains qui ont des oreilles attentives à leur désirs dans l’hémicycle. Ou que l’UE ne permettrait pas un tel protectionnisme.

Le 13/08/2014 à 12h 32

Faith a écrit :



En incluant les charges patronales, ça m’étonnerait…





mais qui les paye au final ces charges patronales ? Ce sont des charges posées sur l’emploi et le travail. Si je ne suis plus employé, plus de charges.



Je suis pas sûr, mais c’est ce qu’il me semble

Le 13/08/2014 à 12h 25

ActionFighter a écrit :



Pour la FNAC, vu sa taille, le contraire serait surprenant. Pour les librairies de quartier, ça m’étonnerai qu’elles en aient les moyens.



Mais même si la FNAC se livre a de l’optimisation, elle est encore très très loin derrière Amazon.



Extrait d’une proposition de loi du Sénat sur la fiscalité dans le numérique :







La FNAC paie 100 fois d’impôts qu’Amazon.





Je pensais pas vraiment à la fnac, mais plus à total, carrefour et autres monstres du cac40 qui doivent payer moins d’impôts que toi et moi (toutes proportions gardées).



Edit: Enfin, plutôt que gueuler contre amazon, faudrait plutôt gueuler contre l’évasion fiscale, le dumping social, et tous ces trucs “mondialisés”, non ? C’est un peu tard pour dire ouin ouin, on m’avait pas vendu la mondialisation comme ça. Et ça va pas aller en s’arrangeant si l’ue ce met dans le crane de signer le traité économique des américains..

Le 13/08/2014 à 12h 23

aureus a écrit :



Et c’est facile de dire que c’est la faute de l’état mais l’état c’est nous ne l’oublions pas.





C’est de moins en moins vrai ça…

Le 13/08/2014 à 12h 22

2show7 a écrit :



L’informatique a ouvert la boîte de Pandore, il URGE, pour eux de la fermer ou de la contrôler



Un pain multiplié et distribué gratuitement à l’infini, c’est du communisme, si c’est variablement gratuit (sauf exceptions : cadeaux promo, etc)





communisme " /> ? Le communisme n’implique pas la gratuité (ni l’infinité).

Là tu parles de christianisme non ? " />

Le 13/08/2014 à 12h 15

ActionFighter a écrit :



Ça fait un bail que je n’achète plus rien sur Amazon " />



Si certains préfèrent gaver des entreprises qui font de l’évasion fiscale, libre à eux, mais faudra pas venir se plaindre de la situation économique en France ensuite…





Le problème, c’est qu’elles font toutes de l’évasion fiscale (ou de l’optimisation, mais soyons honnêtes, c’est pareil). A part les petites qui n’ont pas les moyens d’engager ce genre de personnel

Le 13/08/2014 à 13h 20

Psycho10 a écrit :



Alors c’est peut-être US, mais si pour les délits, y’a : c’est Felony.



Après vu “l’influence” des majors, je suis pas loin de penser que c’est fait exprès…





Ça claque Felony comme mot !!

On sent l’esprit moyen-âge cher aux anglais..

Le 13/08/2014 à 13h 07

feuille_de_lune a écrit :



Des résultats ne correspondants pas à ce qui est voulu ? " />





ils ont demandé à la galaxie bygmalion ?

Le 13/08/2014 à 13h 05

" />" />

rhaa, mais arrêtez avec ce terme de piratage quand il s’agit pas d’intrusion dans les système d’information (ou de bateaux).

Le 11/08/2014 à 10h 53

Commentaire_supprime a écrit :



Pourquoi mettre tout le monde sur écoute ?





Pour pouvoir mieux les contrôler " />" />





Ce message n’était pas un communiqué de la stasi

Le 11/08/2014 à 10h 49

Bobmoutarde a écrit :



Je n’ai pas dit le contraire, mais tu as toujours ce ratio liberté/sécurité qui entre en jeu.





J’aimerais bien savoir si le fichage augmente la sécurité.. Je n’en suis absolument pas persuadé

Le 11/08/2014 à 10h 37

Bobmoutarde a écrit :



Oui complétement d’accord sur le fait que l’outil peut dériver au point de devenir extrêmement dérangeant.

C’est pour ça que j’utilise souvent dans l’idéal, dans un monde utopique etc…



Après effectivement ça influencerait le comportement des gens, mais c’est normal non ?

Des gens qui auraient envie d’inciter à la haine raciale, trafiquer un peu de drogue se sentiraient moins en “sécurité” et ne franchirez peut-être pas la frontière de l’illégalité. Ça concernerait une minorité certainement.



Les lois d’aujourd’hui influe tout autant sur la manière de vivre des gens (limitation de la vitesse, taux d’alcool etc..).





Ca fait un peu peur de vouloir ficher tout le monde pour récolter “une minorité” de changements de comportements non ?

Le 11/08/2014 à 10h 35

Bug a écrit :



Vous je sais pas mais moi oui, surement parce-que je n’ai pas eu à les subir " />



Ce sera juste la première fois que certains verront de près les effets de la prise de pouvoir d’un parti dont l’idéologie est basée sur la haine et le rejet de l’autre " />





On a eu sarkozy pendant 5 ans, on connait la haine et le rejet de l’autre déjà " />

Le 11/08/2014 à 10h 28

eliumnick a écrit :



Dans le doute surveillons tout le monde, des fois que l’un d’entre eux ai une pensée impure….





Ouais.. Ou qu’il télécharge des fichiers contrefaits. Ce qui serait bien pire…

Le 08/08/2014 à 13h 13

Ellierys a écrit :



Je suis persuadé que ce poisson essaye de faire passer un message important à l’humanité toute entière





haut haut bas bas gauche droite gauche droite B A ?

Le 08/08/2014 à 13h 03

Ddrimene a écrit :



Oui mais tant que le décret d’application n’est pas publié, la loi n’est pas applicable donc pour le moment ça reste une liste sans obligation (le truc géré par Pacitel en fin d’article).

Du coup n’importe qui peut récupérer les numéros là dedans pour appeler qui y veut sans sanction, non ?





Comme maintenant en fait " />

Le 08/08/2014 à 12h 48

FrenchPig a écrit :



J’ai une meilleure solution : créer une liste de ceux qui veulent subir le démarchage téléphonique. Car au final, avec un système pareil, c’est toujours ceux qui ne sont pas au courant qui se font avoir.





Ce serait le rêve. La même pour les spams

Le 08/08/2014 à 12h 47

Ddrimene a écrit :



Donc si je comprends bien la news, y’a des gens qui enregistrent leur numéro de téléphone dans une liste avec un titre “ne pas appeler ces gens s’il vous plaît”.



C’est moi où c’est tout sauf une bonne idée de filer une liste gratos de numéros de téléphone aux professionnels du télémarketing ?





Il l’ont déjà la liste " />





tout contrevenant s’expose à une amende maximale de 75 000 euros



Sauf que maintenant, c’est illégal !

Le 08/08/2014 à 11h 22

ActionFighter a écrit :



Désolé Cortex, c’est sorti tout seul " />





Tu as mal lu la news. Les propos ont été tenu en Mars mais la dénonciation s’est faites en Octobre, et le licenciement a eu lieu dans la foulée.





Du coup, la faute, ce n’est pas ce qu’elle a dit, mais que ce soit arrivé aux yeux du manager ?

Le 08/08/2014 à 11h 21

brazomyna a écrit :



Sauf que ça n’a strictement rien à voir avec le cas présenté ici.

Tu ne fais que confirmer que tu pars dans tes délires en HS complet de l’actu.





HS ou pas, c’est intéressant d’avoir un point du vue d’un tribunal autrement que dans “le juge est une femme d’honneur”.



C’est pas le premier HS qu’on voit dans les commentaires " />

Le 08/08/2014 à 10h 01

ALkyD a écrit :



Dans ce cas-là, comment prouver des propos litigieux si le copier-coller et la capture d’écran ne suffisent plus ? Télécharger Fraps et faire une vidéo de son bureau où on lance manuellement Chrome, tape www.facebook.com et navigue vers la page litigieuse ? " />





huissier, constat.

Je crois que ça sert à ça. Il y a plein d’autres cas comme ça, où les preuves peuvent être altérées, ce n’est absolument pas spécifique à internet ou facebook

Le 08/08/2014 à 09h 04

Bobmoutarde a écrit :



Faudrait peut être la condamner à des TIG, genre aller à l’école pour apprendre à écrire.





Condamner à des TIG des gens qui bossent à Flunch " />

Quelle situation ironique

Le 08/08/2014 à 09h 02

Bill2 a écrit :



Bon, dans son cas, y’a effectivement “plusieurs” points.

Mais elle parle de la personne, et non de l’entreprise.

Que le mec soit vexé, blessé, etc, je peux le comprendre.

Mais en quoi ça relève de la société dans laquelle ils bossent ?

C’est pas comme si elle avait dit “la bouffe servie chez flunch est vraiment degueulasse” “



Ceci étant, si un jour me boss me fait chier, et que je m’exclame dans un bureau “il fait chier ce con”, Est-ce que c’est une faute “grave” ?





Et vice versa.. Si un jour ton boss s’exclame ‘il fait chier ce con’ à ton encontre, peut-il être licencié ?



La hiérarchie implique-t-elle une forme de respect non-mérité ou une certaine inégalité entre les personnes ?

Le 07/08/2014 à 15h 57

bibou65 a écrit :



Je sais que tu peux te crée ton propre certif local mais il est pas validé par les hautes instance. Dans les certif gratuit que tu parle, s’est le cas? t’as meme le cadenas vert en haut vers l’addresse du site " /> ?





https://www.startssl.com/?app=39



C’est pas une “haute” instance, et je sais pas ce que ça vaut comme tiers de confiance, mais à priori il est dans les signeurs approuvés par les navigateurs.



Bon, ben grillé " />

Le 07/08/2014 à 14h 52

aurel_gogo a écrit :



" /> " />



Ce chiffre c’est n’importe quoi même si sur le fond il n’a pas tord. Le juge peut lui donner raison mais baisser l’amende au remboursement du jeu + frais de justice, car 5 millions ça ne veut rien dire. Son préjudice n’est pas de 5 millions \( mais de 60\)….





Préjudice moral. Il s’est privé pendant 3 mois pour pouvoir se payer ce jeu et la PS4.. Si il avait su, il aurait pris une WiiU

Le 07/08/2014 à 14h 50

darkbeast a écrit :



et xavier niel ?









Drepanocytose a écrit :



Regarde X. Niel….



Edit : ‘tain, à 8s près….





Il me manque un bout pour comprendre quand même " /> Un petit lien pour les ignorants ?

Le 07/08/2014 à 14h 48

darkbeast a écrit :



mais ça c’est un raisonnement de pauvre, le riche il a sa voiture où c’est la maison qui se range dedans





Une roulotte quoi… J’appelle pas ça un riche moi..

Le 07/08/2014 à 13h 42

Nozalys a écrit :



" /> Trop faciiile !! Excellent cela dit.

Bon il réclame beaucoup, mais je salue le geste. Si ça peut en inciter d’autres, à arrêter de se faire moutonner par les éditeurs “intouchables” et qui nous prennent pour des billes…





+1.

En soi, de manière individuel. C’est débile..

Si ça peut empêcher les éditeurs de raconter n’importe quoi par la suite, c’est bien !

Le 06/08/2014 à 16h 33

[_Driltan_ a écrit :



]" />







ces photos érotiques de sites tels que « gophoto.us », « imagechunk.com », « imgmaster.net », ou bien encore « ohfree.net ».



Fais toi plaiz " />

Le 06/08/2014 à 15h 38

unCaillou a écrit :



Est-ce qu’il sera vraiment adopté ?

Si c’est comme l’ipv6 qui a été testé, approuvé puis finalisé en 1998, 16 ans après il est toujours marginal, alors http2 j’ai envie de dire dans le c la balayette, peut-être en 2030 si ebola nous a pas tous bouffé avant.





La différence, c’est que là, tu touche pas à l’infrastructure réseau.

Le 06/08/2014 à 15h 35

vampire7 a écrit :



Pour ce qui est du multiplexage, quelles différences y a-t-il entre SPDY, HTTP 2.0, et le vieux “pipelining” qui n’est toujours pas activé par défaut dans Firefox ?



Ca donne quand même une petite impression de redondance tout ça…





J’étais justement en train de lire ça : (ici)

Q: Doesn’t HTTP pipelining already solve the latency problem?



A: No. While pipelining does allow for multiple requests to be sent in parallel over a single TCP stream, it is still but a single stream. Any delays in the processing of anything in the stream (either a long request at the head-of-line or packet loss) will delay the entire stream. Pipelining has proven difficult to deploy, and because of this remains disabled by default in all of the major browsers.

Le 06/08/2014 à 14h 13

Gwanana a écrit :



Mais c’est quoi votre problème au final? C’est quoi le but ultime d’un raisonnement qui dit “Il roule vite OUI MAIS je vous trouve 10 autres cas plus dangereux”? C’est quoi l’intérêt de défendre l’indéfendable avec des comparaisons foireuses d’un bout à l’autre?



J’adore particulièrement le laïus sur la puissance de sa bécane qui le fait se sentir nul à 90. Ca fait au moins le 5ème commentaire qui nous le tartine, et c’est le niveau 0 de l’argumentation.





Rouler vite est un droit inaliénable et devrait être inscrit dans la constitution..



Si on y réfléchit, qu’est ce qui pousse à rouler vite ? La vie nous presse tant que ça qu’on n’accepte pas de perdre 5 minutes de trajet ? Ça nous fait sentir plus viril d’aller vite, comme le parachute ? Un rapport au danger, à l’impression de danger qui nous donne la sensation d’être bien vivant ?

Le 06/08/2014 à 13h 44

MissCamping a écrit :



LOL c’est vrai ça, après 38 pages de conneries c’est bizarre

Je pense qu’on devrait vendre des motos qu’a ceux qu’en on une grosse



Allé hop encore une super loi qui sauve des vies

" />





Tu veux couler l’industrie de la moto ?

La même loi pour les 4x4 et t’as l’industrie auto qui plonge aussi-sec " />

Le 06/08/2014 à 13h 39

Maozriubh a écrit :



Je ne suis pas d’accord.

Une moto freine beaucoup moins bien qu’une voiture.

Il n’y a pas que l’aérodynamisme à prendre en compte.

La surface de contact des pneus au sol sont bien moindres pour une moto, hors c’est bien la force de frottement entre le pneu et le bitume qui permet le freinage.



Une voiture, c’est 4 pneux plats (surface de contact max)… une moto, 2 pneus arrondis… (surface de contact minime)



Une petite image qui résume la situation à 50km/h :

http://blog.allopneus.com/wp-content/uploads/2013/03/freinage-voiture-moto-scoot…





T’as l’inertie qui joue aussi en faveur de la moto

Le 06/08/2014 à 13h 36

Tous ces commentaires, et personne n’a encore dit qu’il doit en avoir une toute petite pour avoir besoin de rouler si vite ? Rendez-moi PCI… " />

Le 06/08/2014 à 10h 42

MissCamping a écrit :



Non je ne dis pas que c’est sans danger, je dis qu’il met surtout sa vie en danger, y a peu de gamin qui traverse les départementales, les vélos roulent sur le côté droit, dès qu’ils sont en troupeau c’est largement visible, etc.



Bon après je me trompe mais statistiquement y a eu combien d’accident impliquant un motard en campagne et des personnes vulnérables ?



Je pense qu’on exagère beaucoup les choses et que comme d’habitude en France, dès quelqu’un sort des clous on le diabolise et dans ce cas messieurs, dames je vous pose la question :



N’avez vous jamais enfreint les règles ?





Et tant pis pour celui qui ‘statistiquement’ n’aurait pas du être là, c’est ça ?







yukon_42 a écrit :



²⁄₃ des accidents mortels en moto se font SEUL sur route de campagne





¹⁄₃ des accidents impliquent donc une autre personne.. C’est loin d’être marginal pour être cité comme argument

Le 06/08/2014 à 09h 57

pentest a écrit :



Et sinon, c’est pour quand en France, l’obligation de rouler phares allumées la journée ?





Pourquoi faire ?

Déjà qu’il y a un paquet de teubés qui prennent leurs anti-brouillards avant pour des phares normaux, j’ai pas envie de les voir en plein jour non plus

Le 06/08/2014 à 13h 46

WereWindle a écrit :



mais si on peut (1000 fois une personne, une fois 1000 personnes mais pas 1000 fois 1000 personnes) " />





Va dire ça aux gens qui achètent Koloff’