Le 17/09/2012 à 15h 59

On dirait que l’HADOPI a déjà la réponse à sa question avant même de l’avoir posée…

J’ai déjà fait remarquer ça récemment dans les commentaires, à propos d’une autre question qui concernait le libre.

Le 17/09/2012 à 13h 00

MIQ est maousse
" />

Le 17/09/2012 à 12h 43

MarcRees a écrit :

Simple.
Une taxe sur les bots.


Je suis certain qu’ils en sont capables.

Le 16/09/2012 à 16h 18

pithiviers a écrit :

Surtout qu’au lancement d’Hadopi, PCInpact nous promettait la réouverture des goulags pour y faire croupir des millions d’internautes innocents.

Et au final, on a eut quoi? Un type qui se prend une amande de 150€


miam " />

Le 16/09/2012 à 15h 52

metaphore54 a écrit :

Donc, tu préfère du répressif en masse ? Là oui tu auras un bilan bien visible.


Ben quitte à payer autant que ça serve à quelque chose.
Je vois pas bien l’intérêt de jeter le fric par les fenêtres.

Le 14/09/2012 à 21h 02

metaphore54 a écrit :

Heu, le but est de condamner les gens ou les inciter à arrêter par la peur du gendarme ? " />

Je préfère la solution actuelle qu’une solution au PV systématique. Je ne connais pas le projet mais en entendant Aurélie Filippetti, mais à l’entendre elle va plutôt aller à la sanction systématique pour avoir un bilan qui se voit.


Perso je préfère un bilan bien visible plutôt que 11 millions partis en fumée.

Le 14/09/2012 à 18h 26

tAran a écrit :

Je l’ai vu en vrai dans sa voiture ce matin et là en photo " />
(ouais je sais mais je m’en remets pas là..)


Effectivement c’est l’impression que tu laisses.

Le 14/09/2012 à 16h 58

Marie-Françoise Marais, la présidente de l’Hadopi, « rappelle que l’action de l’institution en matière d’encouragement à l’offre légale ne peut être jugée qu’au regard des outils prévus par la loi ».

Et on attend toujours des outils de sécurisation.

Le 15/09/2012 à 14h 17

Bon visiblement j’ai bien fait d’arrêter les frais.
Au vu des commentaires qui ont suivi ceux auxquels j’ai répondu à la va vite, le lessivage de cerveau est bien passé.
Et suite à ce commentaire inutile je vais me contenter de lire la suite sans rien ajouter.

Le 15/09/2012 à 07h 35

HarmattanBlow a écrit :

Oui, pourquoi ne pas laisser faire le marché ? Si demain plus personne ne passe à la caisse du supermarché et sort directement avec ses courses, les enseignes s’adapteront et proposeront des produits moins chers. Au lieu de ça ils insistent pour que l’État paye des policiers pour mettre en taule les voleurs, c’est vraiment scandaleux le pouvoir de ces lobbies, y a quand même pas mort d’homme quand je vole un netbook bon sang !

Autant les majors que les pro-piratages me les brisent. Genre si nous piratons c’est uniquement à cause des majors qui n’ont pas d’offres assez attractives, et pas parce que c’est gratuit. Ben voyons ! Ou ceux qui clament qu’avec des bonus ou de la HD nous nous mettrions à acheter quand dans cinq ou dix ans nous aurons tous du streaming HD via P2P. Ou ceux qui affirment que la gratuité est justifiée puisque produire de la musique ne coûte presque rien hormis le marketing, en oubliant tout le piratage vidéo. Ou ceux… Ah ! Foutaises ! Bande d’hypocrites !

Bien sûr qu’il faut faire évoluer le système de marchandisation de la culture, le droit d’auteur, le système major qui nous fait payer presque exclusivement du marketing, ou Hadopi. Mais derrière ça il va bien falloir à un moment que nous payions si nous voulons continuer à avoir des films, des séries ou des jeux vidéos autres qu’amateurs, et même dans une moindre mesure de la littérature correctement éditée et de la musique enregistrée et affinée dans de vrais studios. Et pour ça il faudra bien des flics du net genre Hadopi, point barre.


Et on revient encore au point de départ.
Toutes les discussions qui ont eu lieu dans les commentaires de pcinpact ont servi à rien.
C’est fatigant.

Le 15/09/2012 à 07h 32

olivier4 a écrit :

ben non elle n’a pas échoué puisque les objectifs sont atteints.
lesventes de cd n’ont peut etre pas augmenté mais les gens ne piratent plus mais ils téléchargent plus légament.
maintenant est ce que cest rentable, je sais pas. 10 millions le fonctionnement ca me parait onéreux.


ah bon

Le 15/09/2012 à 06h 20

olivier4 a écrit :

en gros elle confond prevention et repression. c’est balot pour un ministre socialiste , de la culture qui plus est.


Ah parce que la hadopi fait de la prévention maintenant.

Le 15/09/2012 à 06h 17

Lebaronrouge77 a écrit :

Euuuuu non. Le but de la HADOPI n’est pas de CONDAMNER la non sécurisation…. mais faire en sorte que les gens y remédient… c’est très différent car ça rend tout de même caduc tout bilan fait sur la base du nombre de condamnés.

Comme je l’ai dit, je ne suis pas partisant de quoique ce soit mais je critique la méthode de la ministre qui paraît un peu nunuche sur le coup là.

Là elle fait comme si elle mesurait l’efficacité de notre police par le nombre de personnes qu’elle met en prison et non pas la mesure d’acte de la délinquance.


Ah bon alors alors la condamnation à 150 € dont parle pcinpact existe pas.
Je suis rassuré. " />

Et les autres buts de la hadopi ? Promouvoir l’offre légale, défendre les artistes…

Le 14/09/2012 à 17h 06

Lebaronrouge77 a écrit :

Par contre, sans être pour ou contre, il faut reconnaître tout de même que le jugement faite par le ministre est tout de même bien limité.

Elle juge l’efficacité d’Hadopi par la seule transmission des dossiers aux juges alors que l’intérêt d’Hadopi c’est de faire cesser le téléchargement soit disant illégal dès la récéption du premier mail.

En somme elle reproche à Hadopi de ne pas être assez répressif ?

en regardant comment est fait la bête. L’efficacité n’est pas à juger face au nombre de dossier envoyer à la justice mais si l’envoie des mails et courriers postaux a réussi à faire arrêter le téléchargement illégal.
Ainsi donc, IDEALEMENT, le but d’Hadopi c’est d’avoir zéro dossiers transmis

Et donc le coût d’Hadopi n’est pas à mettre au regard des sommes payés par les condamnés mais il faudrait faire une étude pour savoir si ça s’est traduit par un retour vers les voies légales significativement augmenté.


À moins que le texte ait changé récemment, la hadopi condamne la non sécurisation d’un accès à internet.

Le 14/09/2012 à 16h 56

tAran a écrit :

La voiture derrière la mienne ce matin quand je suis rentré dans le parking de la gare, c’était Marie Françoise Marais, la loose.. " />
Après les photos de Marc, la réalité, dur " />


Tu as pensé à lui demander une autographe ?

Le 14/09/2012 à 16h 54

Je voudrais pouvoir effacer tout ce que j’ai dit de mal à propos d’elle et ajouter :
à la bonne heure, enfin !

Le 15/09/2012 à 07h 27

strastophériques



le poisson se mort la queue


Je savais pas pour france soir.

Le 14/09/2012 à 12h 23

Bejarid a écrit :

Il est pratiqué dans chaque centre de tri du courrier. Un fusil ça passe rarement inaperçu.

A la douane c’est pas pareil, on peut ouvrir n’importe quel paquet pour regarder si le cd (je garde mon exemple ^^) est bien un original ou un contrefait.


Donc tu parles d’un fusil reconnaissable sans ouvrir le paquet.

Le 14/09/2012 à 11h 42

Bejarid a écrit :

La poste est neutre (elle regarde pas le contenu de ton courrier, si tu veux envoyer un CD contrefait tu peux) mais elle bloque certaines choses précises (genre si tu met une arme à feu ça passe généralement pas).

Je vois pas le problème tant que c’est fait sous contrôle de proportionnalité par un juge (la poste ne bloque pas tous les CD au prétexte que certains sont de la contrefaçon).


Ce genre de contrôle n’est-t-il pas réservé à la douane ?

Le 14/09/2012 à 11h 38

La neutralité, un objectif

La proposition de loi de Laure de la Raudière veut faire de la neutralité un objectif politique et juridique. Le texte définit la neutralité en trois points : le fait


1° d’envoyer et de recevoir le contenu de leur choix, d’utiliser les services ou de faire fonctionner les applications de leur choix, de connecter le matériel et d’utiliser les programmes de leur choix, dès lors qu’ils ne nuisent pas au réseau

« 2° avec une qualité de service transparente, suffisante et non discriminatoire

« 3° et sous réserve des obligations prononcées à l’issue d’une procédure judiciaire et des mesures nécessitées par des raisons de sécurité et par des situations de congestion non prévisibles.

Elle et moi n’avons clairement pas la même définition de neutralité.

Le 14/09/2012 à 12h 14

sirius35 a écrit :

je l’ai en plus dit dans le désordre " />

c’est Windows Live Movie Maker…

ben c’est format propriétaire de Grosoft et si t’as pas le soft sur ton ordi tu peut pas le lire " />


C’est pareil que Windows Movie Maker ?

Le 14/09/2012 à 11h 33

sirius35 a écrit :

une vidéo WMML (Windows Movies Maker Live)


Je connaissais pas ce format.
C’est pourri à quel point ? (si quelqu’un connaît)

Le 14/09/2012 à 12h 09

Dunaedine a écrit :

Les bidouilles de GW permettent de contourner ce soucis, en faisant que ton niveau, qui ne voulait déjà pas dire grand-chose, ne veut plus rien dire, jouant en montagne russe selon la situation. Quel est l’intérêt de leveler?


Ici il veut moins dire que dans la plupart des jeux, mais si en PVE tu te pointes à bas niveau dans une zone haut niveau alors tu prends des risques (car ton niveau n’est pas ajusté au dessus, ça marche seulement dans l’autre sens).

edit: quelque chose déconne dans le quote et je trouve pas quoi
re-edit : j’ai trouvé " />

Le 14/09/2012 à 12h 05

Dunaedine a écrit :

PS: je précise quand même que je n’ai rien en particulier contre GW2. Je ne dis pas que leur bidouille est mauvaise. C’est juste qu’elle est symptomatique d’un soucis fondamental, et je comprend bien que ce soucis est probablement lié aux joueurs mêmes, atteint d’un sérieux kikalapugrosse.


Alors là + 1000 et on le voit déjà bien en jeu :
* les goldsellers pullulent
* les feignasses achètent à ceux du dessus
* les feignasses (encore eux) arrêtent pas de spammer le chat avec des questions auxquelles ils auraient la réponse tout seuls s’ils se donnaient la peine de jouer (bande d’assistés)

Le 14/09/2012 à 11h 51

Dunaedine a écrit :

Non déjà la plupart des JDR papier (puisque tu parlais de autre) ont abandonné la logique de niveau car justement cela pausait beaucoup de problème par rapport à l’univers. Les niveaux sont purement artificiels et ne représentent rien de réel. Il n’y a guère que les JV qui ont sont resté et encore, même dans les solos, il existe des exceptions.

*

Pour ce qui est des MMO qui me conviennent, effectivement, je ne suis pas fan du genre " />. Je suis même difficile avec les JDRV solo. Un cas que j’ai trouvé intéressant, c’est celui de Witcher. L’augmentation de niveau augmente surtout les possibilité du joueur plus que la puissance brute. Ses PV n’augmentent pas avec le niveau par exemple (sauf à prendre quelques capacité, limité en nombre). Au final, cela ressemble plus à un gain de points de compétences à distribuer.

PS: je précise que j’ai conçu/bidouillé plusieurs systèmes de JDR papier, et je me suis souvent torturé l’esprit pour mettre en place ces systèmes. J’en ai appris que je devais d’abord savoir ce que je voulais simuler avant de construire les règles autour. Donc d’abord savoir comment le monde fonctionne avant de faire des règles, qui ne font que le reproduire. L’inverse a souvent amené à des incohérences, des “bugs” exploitables, ou à des règles d’exceptions se multipliant (comme ce qu’on voit là). Cette logique tend à aboutir à des mécanismes épurés, et assez compréhensible (si on ne pousse pas trop loin le côté simulationniste, équilibre entre fluidité et précision).


ok



Dunaedine a écrit :

*Tu dis après que cela dépend de l’équilibrage, mais je n’ai pas vu un seul système où cet équilibrage tient le choc. A chaque fois les persos haut niveaux poutre les bas niveau sans soucis. Tu peux me donner un exemple? Le problème est de toute façons qu’il n’y a aucune base logique à cet équilibrage, ce qui abouti à des bidouilles bizarres pour équilibrer des situations (et GW2 en utilise plusieurs: RvR à 80 direct, le plafonnage de niveau).


Ah je comprend mieux. Et du coup je peux pas te donner un exemple parce que ce qui te gênes dans la partie en gras me gêne pas du tout.

Mais en l’occurence je crois que les bidouilles de GW2 permettent (plus ou moins) de contourner ce souci.

Le 14/09/2012 à 11h 07

Dunaedine a écrit :

Ne pas confondre compétence et niveaux. Les niveaux ne représente rien dans la réalité, cela n’existe pas, n’a aucune base logique, et provoque systématiquement des déséquilibres profonds qui détruisent la cohérence de l’univers (bon les MMO ne sont pas à une incohérence près, surtout avec la démonstration du système de GW2). Ils provoquent de plus une augmentation en un gros bloc des capacités du perso, et impliquent toujourssouvent des augmentations aboutissant à la création d’un demi-dieu.


Ça dépend de l’équilibrage et bien heureusement tous les jeux ont pas un équilibrage de merde.



Dunaedine a écrit :

Les compétences représentent normalement un degré de maîtrise et d’entraînement dans des domaines particuliers. Elles ont aussi leur défaut (séparation artificielle de différent domaine de compétences), mais au moins elles correspondent à une réalité et conduisent moins à des aberrations où un perso leveler à mort peut se prendre dans la pratique une armée à lui tout seul et où tu te retrouves avec des légions de dieux en goguettes (mais qui finalement peuvent tomber face à un rat…). Bon après tu peux toujours faire des compétences aboutissant à des aberrations, mais c’est normalement plus facile à équilibrer.



La suppression des niveaux n’impliquent pas de donner toutes les capacités du perso à la création, juste d’utiliser des logiques d’évolution différentes. J’ai déjà vu cela dans des jeux en lignes (MMO classless/levelless) où les joueurs sont soudainement contraint de réellement coopérer en situation de danger et où un joueur expérimenté ne peut pas ravager une ville juste parce qu’il a accumulé de l’expérience. Il est clairement plus dangereux qu’un perso débutant isolé, il dispose de plus de choix lors d’un combat, est mieux équipé, mais face à une meute de débutant, il peut tomber. Cela donne un MMO plus crédible.

Quand on fait un système de simulation, on doit savoir ce qu’on simule. Le niveau, cela simule théoriquement la monté en puissance. Mais la bidouille de GW2, elle simule quoi? Ce n’est qu’une rustine du à un système fondamentalement mal pensé.

PS: et pourtant il y a des réelles possibilité pour simuler des grosses puissances si on l’intègre correctement à son univers, même à travers des mécanismes proches des niveaux.


Vu à quel point tu es contre les systèmes de niveau (et c’est compréhensible vu ton argumentaire) je suppose que tu as pas du trouver beaucoup de mmo qui te conviennent ?

Le 14/09/2012 à 10h 58

Pochi a écrit :

Surtout que si j’ai bien compris, pour le PvP ton niveau est automatiquement passé à 80. A ce compte là, autant supprimer les niveaux.


Et à ce compte là autant supprimer le PVE.

Le 14/09/2012 à 10h 57

Dunaedine a écrit :

Je trouve que c’est une bidouille complètement tordue du au problème fondamental de la débilité du système de niveau. Pourquoi ne pas simplement supprimer la logique de niveau?


La plupart des rpg (que ce soit en jeu video ou autre) sont fondés sur un système de niveau.
Mais tu as sûrement inventé mieux.

C’est bien une bidouille basée sur le système de niveau.
Mais j’aimerais bien que tu expliques cette histoire de problème fondamental (tu l’a peut être déjà fait j’ai pas lu les commentaires suivants).

Le 13/09/2012 à 16h 12

linconnu a écrit :

Ce qu’il y a de dommage je trouve c’est l’ajustement de niveau.

Un niveau 80 peut se faire tuer par un monstre de level 10 car il se retrouve bridé au niveau 10 face à lui.


Faut m’expliquer comment tu fais.

Le 13/09/2012 à 15h 58

XalG a écrit :

La meilleure méthode pour gagner du level est de suivre des gens et tu ne donnes qu’un coup sur les monstres pendant les events/quêtes en essayant de faire un max d’event. C’est naze, mais ça marche " />
Et tu termines en craftant " />


Ça marche aussi en encaissant un coup ou parfois même en passant dans la zone sans rien faire.

Le 13/09/2012 à 15h 55

DahoodG4 a écrit :

Rhaaaa, j’ai mis mon wow en sleep mode, vais me le prendre c’est decidé .
Mais chtite question, sur win7-64 ca tourne bien ?
Suis sur un iMac, donc avant de me lancer dans bootcamp toussa, je prefere savoir ^^


Dans une semaine ou 2 ça devrait marcher bien avec la version officielle de wine aussi.

Le 13/09/2012 à 11h 32

Jarodd a écrit :

Et pour ceux qui ont eu la chance d’y jouer avant l’interruption des ventes, ça donne quoi ?

(leur slogan c’est un peu le même que celui de Nike… Heureusement qu’ils n’ont pas pompé sur une boîte qui ne vit que pour le procès)


Je m’amuse plus à GW2 qu’aux autres mmo auxquels j’ai joué (exception de shadowbane).

Le 14/09/2012 à 06h 58

danyel76 a écrit :

tu peux avouer avoir télécharger pour te faire une copie , que tu as l ‘ original et s’il te demande de la fournir , déclarer l ‘avoir vendu ou offerte ou perdue


" /> Et le juge est gentil.

Le 14/09/2012 à 06h 55

olivier4 a écrit :

je vois pas trop ou est le probleme avec hadopi.

les filles et fils de madame michu paient ou achetent des cd donc ils financent l’industrie musicale" />
et les geeks téléchargent pénard.


vive hadopi " />


Le problème est que si tu acceptes l’existence de cette loi, tu acceptes aussi l’existence de toutes autres lois injustes.

Le 13/09/2012 à 20h 25

Mihashi a écrit :

µtorrent+ pour 24$95 (change de lunettes " />)
Mais je suppose que dans cette version, l’avertissement ne s’affiche pas, un volontaire pour tester ? " />


ah oui je cherchais sur la page d’accueil et c’est dans un panneau publicitaire qui occupe la moitié de l’écran

Le 13/09/2012 à 19h 17

Tim-timmy a écrit :

ah bah oui mais si vous vous mettez à répondre différemment, vais finir par l’installer :p


edit: grand moment deja des l’install, un message pour mettre en garde contre les faux sites qui proposent de payer utorrent “vous ne devriez en aucun cas payer pour le logiciel gratuit utorrent” … sauf que le site officiel essaie de refourguer une version payante quand même :p


et donc case cochée lors de l’installer par défaut pour le lancer au démarrage, à coté de l’exception pare feu cochée aussi, sans explications … (si, c’est le “réglage recommandé”) .. naze


Je suis myope mais quand même, c’est où sur le site officiel qu’il essaie de te fourguer une version payante ?

Le 13/09/2012 à 16h 49

Tim-timmy a écrit :

moi ça me choque en fait que de tels softs soient considérés comme normaux, si il est averé que c’est un comportement classique pour un client de torrent de seeder en douce au lancement du système, sans action volontaire de l’utilisateur … ça s’appelle un putain de malware quand c’est un autre soft, visiblement les clients torrent jouissent d’une belle tolérance.. histoire de justifier/excuser un poil tout ? (pas leur faute c’est le vilain soft qui a tout fait tout seul !)

suis archi curieux de voir les stats de bp torrent en france ce soir vers 20h30/21h …


C’est effectivement le comportement classique quand on prend pas la peine de le paramétrer.

Le 13/09/2012 à 16h 47

Depuis les premières réactions s’enchaînent. Franck Riester, rapporteur UMP de la loi Création et Internet, explique à Ecrans.fr voir cette condamnation comme « un aboutissement ». « 150 €, c’est 2 ans et demi d’abonnement à Deezer ou Spotify » rebondit le président d’Universal Music, Pascal Nègre. Le 5 septembre dernier, la présidente de la Commission de protection des droits l’assurait dur comme fer, « il me semble qu’on a rempli la mission fixée par le législateur. »


" />
Ah donc la mission était pas si pédagogique.

Le 13/09/2012 à 15h 22

hellmut a écrit :

et puis il en va du rayonnement de la France dans le monde!
que diable, il nous faut sauvegarder l’exception culturelle française, dernier rempart contre l’impérialisme culturel américain!
alors filons des brouzoufs au SNEP, seuls garants de l’exception culturelle!

il faut taxer les terminaux, taxer le cloud, taxer les liens, taxer les FAI, taxer les moteurs de recherche, taxer les agrégateurs, créer un Centre National de la Musique, soutenir l’action de la Haute Autorité pour la Diffusion (" />) des Oeuvres et la Protection des droits sur Internet.
Il ne faut surtout pas toucher à la chronologie des médias, dispositif unique au monde qui a permis la sauvegarde du cinéma national.
il ne faut surtout pas toucher non plus au système des Sociétés de Perception et de Répartition des Droits, dont les dirigeants touchent un salaire de misère et dont le mode de fonctionnement est totalement vertueux. il est le socle sur lequel se base l’exceptionnelle culture musicale française!

Car l’exception culturelle française n’a pas de prix." />


C’est bien résumé.

Le 13/09/2012 à 10h 10

olivier4 a écrit :

résultat grace au cd puis au mp3, ipod, internet 1.0 et le p2p, la musique s’est totalement démocratisé.


Pour moi un produit démocratisé est un produit abordable pour tous.
On en est encore loin.



olivier4 a écrit :

On a créé une génération de mélomane.


Je partage pas ton avis.



olivier4 a écrit :

Avec le web20 on a créé une demande de consommateurs mais les gens n’achetent pas, ils préfèrent graver et télécharger
Sauf qu’avec le développement de l’informatique grand public 2.0 c’est tout bénéfe on consomme on paie on télécharge pendant que les pirates sont sanctionnés par hadopi.
L’exception culturelle francaise est sauvée et les majors sont contents


" />

Le 13/09/2012 à 10h 02

CryoGen a écrit :

La crise doit être finie alors ?


Un certain ancien président a dit que la crise est finie lors d’un débat contre l’actuel président.
J’ai lu récemment dans Télérama (courrier des lecteurs) qu’il faut pas appeler ça une crise parce que c’est trop long (du coup j’ai regardé la définition de crise dans un dico).

Donc si je résume la chose qu’il faut pas appeler crise et qui est pas finie empêche pas certains de demander de l’argent à ceux qui subissent la chose en premier, j’ai nommé le contribuable.

Pays de merde…

Le 13/09/2012 à 11h 27

WereWindle a écrit :

• c’est une musique de merde
  
  
  
  
  • non. on dis “je n’aime pas”
    
  
  
  • j’aime pas cette musique de merde.
    " />
    
    
    " />
    Faudra que j’arrive à placer ça.
  
  

Le 13/09/2012 à 09h 53

Je sais pas ce qui est le plus drôle : la défense ratée ou la condamnation ridicule. " />

Le 13/09/2012 à 06h 19

Hé ben ils ont du temps et de l’argent à perdre chez McAffee…

Le 12/09/2012 à 11h 08

" />
Il faut faire un truc en lignes de commande sur Windows ?
" />

Le 12/09/2012 à 10h 58

équipes de Gabe Newe


qui ?

Le 12/09/2012 à 09h 19

Vilainkrauko a écrit :

Un de ces 4, on va prélever une somme sur nos salaires pour compenser les “pertes” des rentiers de la cultures ?


Leur donne pas des idées malheureux.

Le 12/09/2012 à 09h 12

Il faut seulement le courage et la volonté politiques de rediriger légitimement vers la musique une partie (25 ou 30 %) des quelques 300 millions € issus de la TST, (taxe déjà existante payée par les fournisseurs d’accès et qui ne bénéficie actuellement qu’à une industrie, le cinéma, déjà bénéficiaire de larges soutiens publics et qui ne traverse pas, bien au contraire, la crise qui étrangle les producteurs de musique et de spectacles).



Les producteurs affirment avoir perdu 60% de leur chiffre d’affaires depuis dix ans. Et ne veulent se satisfaire du renforcement d’un crédit d’impôt au profit des seuls producteurs indépendants… « Il s’agit d’une discrimination inacceptable pour les artistes produits par les majors qui participent tout autant à la diversité culturelle que ceux développés par les producteurs indépendants. »


Entre ça et l’atelier hadopi contre le logiciel libre, je sais pas lequel trolle plus fort.

Le 11/09/2012 à 20h 32

Vincent_H a écrit :

Sauf qu’ils ont déjà dit qu’ils jouaient le jeu à condition que ce soit volkontaire, donc pas tout le monde. Faut pas se leurrer, si tout le monde l’a, soit personne n’en tiendra compte, soit les publicités génèreront beaucoup moins d’argent, et là, ça risque de changer pas mal de choses.





pafLaXe a écrit :

Aucune confiance dans les annonceurs pour jouer le jeu dans tout les cas. Il faut leurs forcer la main, ou rien. Adblock à encore de beaux jours devant lui, et tant pis pour les annonceurs " />



Je pense aussi que tôt ou tard ils cesseront de jouer le jeu.
Ils se fatigueraient à perdre de l’argent sans rien en retour ? Bisounours tout ça…

Le 11/09/2012 à 12h 44

L’open-source a beaucoup facilité cet accès, rendant les failles analysables et exploitables par à peu près n’importe qui.

J’ai zappé ça c’est énorme.
Donc le closed-source rend les failles non analysables et non exploitables par mon boulanger ?