Le 27/02/2013 à 12h 35

ed a écrit :



Alors c’est plus une position politique que vraiment une histoire de goût.



Je n’aime pas beaucoup le système des maisons de disque, mais pas au point de me priver d’un tas de truc supers.



Je vomis David Guetta, mais j’adore C2C, et les deux sortent d’une major.



Et personnellement j’ai essayé de trouver de la musique sous license “creative common”, bah, c’était un peu le désert musical qui s’offrait à moi.





Non non, je te jure que j’aime vraiment pas.

Le 27/02/2013 à 12h 14

okeN a écrit :



Si tu trouves assez de trucs à ton gout c’est donc que t’es satisfait.

Donc tu supporte des trucs qui sortent. non ?





Euh oui je me suis mal exprimé.

Je ne supporte pas ce qui sort de chez les ayant droit.

Le 27/02/2013 à 11h 15

Ph11 a écrit :



Et bien sur, les lobbies “culturels” vont dire que c’est grace à leur censure, grace à leurs hadopipo, etc.



Toujours la même posture : Quand ça va, c’est nous et quand il y a un problème, c’est pas nous…le piratage





" />

Le 27/02/2013 à 11h 14

ed a écrit :



ça doit être triste une vie sans musique. Personnellement je ne pourrais pas. Je réécoute beaucoup de vieux trucs dont je suis fan. Mais il me faut du nouveau et du frais toutes les semaines. Et je peux te dire que je trouve mon bonheur, entre Deezer, les radios internet, youtube, soundcloud.





Où ais-je dit avoir arrêté d’écouter de la musique ?

Il y a pas que la musique des ayant droit (pcinpact a d’ailleurs fait des news à plusieurs reprises sur des sources intéressantes).

Le 27/02/2013 à 10h 34

ed a écrit :



Sérieux ? Dans tout ce qui sort en musique, vous ne trouvez rien à votre goût ? Vous n’êtes pas obligés de piocher dans la programmation de fun radio ou NRJ vous savez.

Moi je m’éclate, j’ai même pas le temps de tout tester tellement il y a de trucs déments qui sortent, en pop, électro, rock.





Un client satisfait, ça se fête.

Perso, je ne supporte rien de ce qui sort depuis beaucoup d’années déjà.

Le 27/02/2013 à 10h 25

Ces chiffres doivent néanmoins être pris avec les précautions de rigueur : non seulement il s’agit de déclarations (qui ne représentent pas forcément la réalité),



J’aurais plutôt dit qui ne représentent forcément pas la réalité.



mais celles-ci ne concernent en outre que les internautes américains.



Je vois pas ce que ça change.

Le 27/02/2013 à 12h 19

eki a écrit :



ben à ce moment là, il faut aussi mettre une amende à TF1 pour avoir diffusé des épisodes de McGyver ou il fabriquait des engins explosifs pour se sortir de situations délicates " />





Dans un épisode il fait sauter une usine façon metal gear.

Le 27/02/2013 à 11h 32

Yangzebul a écrit :



L’information la plus importante que je tire de la lecture de l’article et de ses commentaires :



Du moment qu’il y a le mot magique “internet” dans l’histoire on passe automatiquement aux yeux des INpactiens pour un pauvre innocent opprimé…



Peu importe les circonstances, le gars a beau être un connard dérangé qui a abandonné sa famille, est armé jusqu’au dent, à des antécédents d’incendiaires et avoir été déjà avertit par les forces de l’ordre…. c’est pas grave !! IN-TER-NET ! Je suis une victime les gars, ca s’est passé sur IN-TER-NET !





Il a ce qu’il mérite.

Ceci dit, comme le démontrent les commentaires, la future disparition de son blog est pas une grande perte car en étant motivé on peut trouver les informations ailleurs.

Le 27/02/2013 à 10h 37

pti_pingu a écrit :



Edit: D’ailleurs Xavier, si tu pouvais proposer que PCI face un topo sur la différence qu’il y a entre un bloggeur et Wikipédia ou plutôt comment Wikipédia peut diffuser ce type d’information sans être inquiété (ou s’ils le sont déjà?).

• 1 ça m’intéresse

Le 27/02/2013 à 10h 28

Alerté de cette question, Pascal Rogard (SACD) dénonce sur Twitter un « acharnement non thérapeutique. »



Je lui retourne le compliment, car c’est exactement ce que nous pratiquons avec l’exception culturelle française.

Le 26/02/2013 à 15h 38

g30lim4 a écrit :



Et sinon tu crois qu’on va les payer comment les frais de nos serveurs? On va se mettre a tapiner ou a faire des faux-billets? Regarde PCi, pourquoi proposerait-il un abo premium si il pouvait payer leurs journalistes sans?



Que tu le veille ou non la pub est un MAL nécessaire… Seulement tout le monde ne sais pas l’utiliser à bon escient…







Les régies de pubs ont leur part du gâteau à manger certe, mais ça reste des entreprises avant tout… Si ont pouvait tous se passer de pubs NOUS webmasters, tu croit qu’on le ferais pas avec joie? Tu crois que ça nous fait plaisir de bousiller des div et du load’s time a cause de flash/JS tiers? Tu crois qu’on s’amuse a faire des hacks en CSS pour éviter les débordement de certaines pubs à la mormoyeux sur le site… Tu crois que on roule sur l’Or grâce au pubs? Non du tout, le mois derniers j’ai à peine pu tirer 18€ de revenu ce qui paye même pas les frais du serveur du mois… On à pas tous la fréquence de Wikipédia pour se ramasser des Ms d’€ par campagne juste à partir de dons… Et encore, leur avenir est incertains juste grâce aux dons…

Réfléchissez un peu avant de déballer des sottises pareilles " />





Je suis pas d’accord.

La pub n’est pas un mal en soi.

Mais c’est l’abus de pub qui est un mal.

Ça vaut pour absolument tout, à partir du moment ou quelque chose a franchi la ligne et peut être traité d’abus, alors c’est mal.

Et actuellement les exemples de sites pourris par la pub manquent pas.



Je considère que pcinpact représente un bon exemple de la limite à pas dépasser.



Et personnellement, j’estime que la pub ciblée est le mal absolu dans bien des cas (avec des exceptions, j’apprécie par exemple de voir des pubs pour des mmo sur mmorpg.com).



Mais des pubs ciblées sur des sites moins spécialistes ? sans moi…

Le 26/02/2013 à 14h 24

mirandir a écrit :



Ça n’a jamais existé…







Non. Un internet où les régies de pub font la pluie et le beau temps et décident quel site peut vivre ou mourir n’est certainement pas “freedom”.

• l’infini

Le 26/02/2013 à 14h 22

g30lim4 a écrit :



Le problème c’est que tout les gens qui utilisent ADblock ne se rendent pas comptent qu’ils tuent le Web, ADblock propose de ne pas bloquer une publicité non-intruisive: C’est faux, faux et archifaux, j’ai fait en sorte de mettre un bandeau discret de 50 par 400 dans mon footer avec une un overflow hidden pour éviter les dégueulement et ADblock la supprime " />



Ce comportement pousse donc les Webmasters a mettre en place des publicité plus intrusives (donc plus lucratives) afin de combler le manque de revenu, Free avait déjà mit les pieds dans le plat et ceci est une très mauvaise nouvelle… J’en ai perso pour 20€ d’hosting par mois avec 60€ d’IP dédiée et 50€ de nom de domaine par an, c’est rien certes pour mes 40 000 visiteurs/mois, mais imaginez les frais pour un site comme PCI, qui eux doivent payer leur journalistes, idem pour moi en tant que particulier il y a des mois ou je met de ma poche " />

Je compte pas faire de mon site une usine a fric pour autant en collant des pubs, c’est pour ça que je ne forcerais pas à visionner les pubs en détectant ADblock mais que j’ai mit une annonce générale détaillée sur mon site afin que le membre voient comment ils tuent le Web… La pub c’est vital respectez au moins ça, ça n’existe plus le tout-gratuit, chaque chose à un prix, et si un se donne tous un tant sois peu d’attention là-dessus bah alors on peux garder un internet freedom " />





Ben oui c’est certain, un internet gouverné par la pub est un internet freedom. " />

Le 25/02/2013 à 21h 00

Etre_Libre a écrit :



Après quelques heures d’utilisation sans les cookies tiers, un 1er bug sur le site pluzz.fr en regardant une vidéo, je lis en-dessous, si on souhaite déposer un commentaire :







Heureusement je ne me sers pas des commentaires de ce site, mais sur d’autres j’aurais pu… donc le réglage a des conséquences que Mozilla ne mesure pas à mon avis.





Si j’étais dans la même situation que toi (mais bon je suis pas toi) je regarderais mes videos sur un autre site.

Le principe m’échappe mais si j’ai bien suivi il faut accepter des cookies provenant d’un site tiers à celui qui te fournit les videos et les commentaires afin de pouvoir commenter la video.

Je trouve cet enchainement logique absurde (et illogique aussi).

Le 25/02/2013 à 13h 43

cedricPCI a écrit :



En quoi c’est mieux d’avoir de la pub non-ciblée (= qui a peu de chances de t’intéresser) à de la pub ciblée (= qui a plus de chances de t’intéresser) ? C’est une vraie question.



Si vous avez un cookie qui dit : “Foot PSG + Disques durs Amazon + Le Figaro.fr”, sans votre nom, prénom ou autre moyen de vous identifier, en quoi cela pourrait-il vous porter préjudice ? Pour la régie pub, vous êtes juste un numéro.





Pour la régie on est une source de revenus.



J’ai envie d’ignorer la publicité en général (c’est à dire toute la publicité).

C’est beaucoup plus facile lorsque elle est pas ciblée.

Le 25/02/2013 à 12h 57

Bill2 a écrit :



LOL :)

Sur IE, tout le monde criait au scandale.



Là, pour FF, les propos ont déjà plus mesurés … 2 poids 2 mesures donc …





Non pas moi, donc pas tout le monde (mais je continue de haïr IE).

Le 25/02/2013 à 12h 53

RRMX a écrit :



Cela fait 77777 fois qu’on le répete : le blocage du tracking ne signifie pas le blocage de la pub !





À défaut de bloquer la pub complètement, ça peut éviter qu’elle soit ciblée.

Le 25/02/2013 à 12h 10

l’utilisateur devra obligatoirement visité





Ça changera pas grand chose pour moi, car j’ai laissé le blocage de pub de la freebox activé (et même sans ça je bloquais les pubs).

Le 25/02/2013 à 21h 07

HarmattanBlow a écrit :



Et bien quoi, l’offre légale et le P2P ne seraient pas en compétition ? Bien sûr que si.





Tu veux dire que l’offre légale concurrence l’offre p2p ?

J’en apprend tous les jours. " />

Le 25/02/2013 à 16h 34

NiCr a écrit :



" />" />" />



Qu’ils commencent déjà par payer ceux qui font simplement ce qu’on leur demande. Les bonus et autres cadeaux, on verra plus tard.

• 1

Le 25/02/2013 à 15h 12

Drepanocytose a écrit :



Quel rapport ?





Aucun, cogitor spamme ce message depuis des mois, à croire que c’est un bot.

Le 25/02/2013 à 15h 04

D’autre part, une restriction d’accès territorial « consistant à ne plus rendre accessibles aux adresses IP françaises les contenus notifiés par les ayants droit ».





ooooh du filtrage





des autres intermédiaires techniques. Ils seront incités « à prendre des initiatives à l’égard des sites concernés pour empêcher le développement de contrefaçons. »





hmmmm





Les moteurs pourraient les déréférencer volontairement « sur la base d’une procédure d’alerte diligentée par l’autorité publique, qui agirait comme une sorte de médiateur, sans intervention d’un juge. »





le rêve !





Pour faire simple, l’ALPA et TMG ont conçu un logiciel capable de détecter la réapparition du miroir d’un site bloqué judiciairement. Ce logiciel est capable de dénoncer automatiquement les clones d’Allostreaming auprès des FAI et des moteurs, aux fins de blocage par IP, DNS et déréférencement. Des mesures directes, mises en œuvre sans repasser devant le juge et prises en charge totalement par les intermédiaires techniques. Depuis plus d’un an, les ayants droit tentent de faire approuver ce logiciel par la justice.



Quand il sera approuvé le web va devenir marrant (à mon avis).





Il montre aussi l’accélération d’un mouvement initié par la loi Hadopi : décharger les ayants droit du coût de la traque contre le piratage pour le faire peser en bonne partie sur les épaules du contribuable.



Ah il y a une partie pas sur les épaules du contribuable ?

Le 25/02/2013 à 14h 43

Edtech a écrit :



J’en ai bien profité à l’époque !



Aucun rapport ! Sur D2, tous les calculs sont côté client et seule l’interactions et quelques sécurités existaient côté serveur.



Sur D3, tout ce que tu fais est vérifié par le serveur. Par exemple, ton client dit : je suis à la position X à l’instant T et à X+10 à l’instant T+1. Le serveur vérifie que c’est faisable dans le temps indiqué et que tu ne t’es pas téléporté via un hack. Et même chose pour tous les sorts (les dégâts sont calculés côté serveur), le temps d’action entre chaque élément, etc.



C’est pour ça que si tu lagues, tu reviens en arrière car le serveur te replace là où tu dois être selon son calcul (qui arrive en retard vu que ça lag) ! Ça n’arrivait jamais sous D2 malgré les connexions pourries de l’époque !





Et pourtant j’y arrivais en jouant solo sans me connecter à battle.net



Par contre ça m’est jamais arrivé au premier Diablo (même en ligne).

Le 25/02/2013 à 13h 52

Un possible retour à la raison de Blizzard ?



Ou alors faire un mode online sur console est plus compliqué que sur PC ?



Ni l’un ni l’autre ?

Le 25/02/2013 à 08h 31

MarcRees a écrit :



" />" />" />" />" />" />" />" />" />





Titia a piraté le compte de Marc ! " />



Edit : J’avais pas lu les comms suivants :





MarcRees a écrit :



juste une petite fille de 7 ans qui a pris mon clavier a trouvé les smileys très amusants :)

Le 25/02/2013 à 08h 25

divinechild a écrit :



Je le vois venir :



Le payement se fera par l abonné dont l’ip a été relevée et se fera en prélèvement auto sur sa prochaine facture…" />





Jtrouve toujours les meilleurs solutions aux problèmes " />





Ça me rappelle un truc chinois…

Le 25/02/2013 à 08h 16

Yzokras a écrit :



Free veut gagner de l’argent sur le dos du contribuable.

Car ils ne vont pas nous faire croire qu’identifier une IP leur coûte la somme qu’ils indiquent.





Ça doit surement être gratuit. " />

Le 25/02/2013 à 08h 14

amikuns a écrit :



De là à ce qu’ils réclament une taxe pour payer ces frais, on n’en est pas loin.





Ainsi l’imposable paiera pour être identifié afin de pouvoir être condamné à payer les amendes.

C’est vraiment magnifique " />

Le 25/02/2013 à 08h 08

En retour, ils s‘adressent donc des factures qui s’amoncèlent.



Je comprend pas, qui peut m’expliquer ? (merci d’avance)

Le 22/02/2013 à 12h 45

leZilou a écrit :



Je pense que leur prochaine colère va être du genre “Google ne met pas en assez bonne place les sites légaux dans les favoris du navigateur”.





Plutôt que google le grave pas assez profondément dans la matière grise.

Le 22/02/2013 à 12h 31

" /> à la RIAA

Depuis quand c’est à google de faire le travail promotionnel des artistes et/ou éditeurs ?

Le 22/02/2013 à 09h 36

DarKCallistO a écrit :



Et comme ça c’est mieux ?





oh oui oui oui c’est mieux " />

Le 22/02/2013 à 09h 28

En outre, « mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants ».



" />

Je note cette blague, elle est trop géniale.

Le 22/02/2013 à 09h 25

zebron a écrit :



@Arkthus: C’est ce que me disaient déjà mes parents quand j’étais ado (il y a 17 ans maintenant) et malheureusement, cela ne se ressent toujours pas (je n’ai pas eu de mal à trouver du boulot car je suis dans l’informatique avec un diplôme d’ingénieur mais ce n’est pas le cas de tous…)





Il y a des ingénieurs qui ont du mal à trouver un emploi.

Le 21/02/2013 à 16h 42

FabZero a écrit :



Diablo sur consoles ou comment avoir encore moins de contenu sur la version PC…

Si seulement les devs de chez Blizzard avaient engagé les p’tits gars de Path of Exile :)





Alors Path of Exile serait payant.

Finalement c’est mieux comme c’est.

Le 21/02/2013 à 16h 12

batoche a écrit :



Enfin bref, je dis ça mais je suis partial : je n’arrive ni à viser, ni à orienter correctement la caméra avec ces foutus putains de merde de stick analogiques pourris.





Je parviens à faire pire, j’arrive même pas à déplacer mon personnage.



Mais bon en même temps j’ai jamais réussi à faire quoi que ce soir dans tous jeux avec les sticks analogiques (même gran turismo j’y arrive pas).

Le 21/02/2013 à 08h 51

Lemon Pie a écrit :



Bah écoute je préfère me tromper et apprendre que passer pour un parfait con méprisant.





Pour l’instant tout ce que tu arrives à faire est m’insulter.

Alors que si tu avais lu ton lien wikipedia, tu ne te serais pas senti méprisé.

Le 21/02/2013 à 08h 41

abitbool a écrit :



Je répète : le 64 bits existe sur x86 aujourd’hui " />











Lemon Pie a écrit :



Source ? " />









Lemon Pie a écrit :



32-bit x86 RAM limit

See also: 3 GB barrier and PCI hole

In non-PAE modes of x86 processors, the RAM is always limited to 4 GB.

Limits on memory and address space vary by platform and operating system, and on Windows by whether the IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE value of the LOADED_IMAGE structure and 4-gigabyte tuning (4GT) are in use.

Limits on physical memory for 32-bit platforms also depend on the Physical Address Extension (PAE), which allows 32-bit systems to use more than 4 GB of physical memory.

PAE and 64-bit systems can address up to the full address space of the x86 processor.



Source Wikipedia.



J’aimerais voir ta configuration copain " />







" />

Le 21/02/2013 à 07h 45

L’expérience globale semble aussi avoir été au centre des attentions puisque SONY indique qu’il sera possible de mettre le jeu dans son état actuel en mémoire via un mode veille, permettant de vous éviter d’avoir à sauvegarder puis à couper la console.



Des savestate ? On va pouvoir se passer d’émulateurs pour tricher ?

Le 21/02/2013 à 12h 45

J’attends le résultat.

carbier a écrit :



Si le texte est réellement non contraignant cela ne changera rien en France …

• 1

Le 20/02/2013 à 18h 38

Pas de panique, cela ne changera rien pour vous



Comment sais tu que j’ai pas de i386 ?





On notera enfin l’apparition d’un nouveau système de fichiers : F2FS, pour Flash-Friendly File-System. Comme son nom l’indique, il est conçu pour le stockage sur mémoire flash, et plus particulièrement les cartes mémoire (et non pour les SSD).



C’est bien pour les clés USB aussi ?

Le 20/02/2013 à 16h 43

Industriality a écrit :



Se pencher sur la liberté d’expression c’est déjà la censurer.





Je pense aussi que se pencher sur la liberté d’expression annonce déjà la couleur.

Le 20/02/2013 à 15h 06

frikakwa a écrit :



Là: www.nytimes.com/2013/02/19/technology/chinas-army-is-seen-as-tied-to-hacking-against-us.html





merci

Le 20/02/2013 à 13h 12

Loupi a écrit :



A noter également l’excellent article du New York Times, sur les hackers de l’armée chinoise :

GoogleOù est cet article ?

Le 20/02/2013 à 12h 38

Cette salariée a enregistré sur une clé USB des informations confidentielles concernant l’entreprise, ainsi que des documents personnels appartenant à ses collègues et à son patron.



Je crois qu’il n’y a pas à polémiquer.

Le 20/02/2013 à 09h 26

dozhwal a écrit :



si le prix ainsi augmenté peut leur faire prendre conscience qu’il est aberrant de payer le même prix pour une version électronique que papier sachant qu’ils augmentent déja leur marge un max.

• 1 C’est le fond du problème.

Le 20/02/2013 à 09h 21

C’est en tout ce cas ce que

Le 19/02/2013 à 16h 44

L’AFDEL a accueilli le projet avec un seau de glaçon.



petit seau ou gros glaçon ?

Le 19/02/2013 à 16h 06

BlackYeLL a écrit :



Il est ironique de constater que le CIAPC, dont l’idéologie est fondée sur la sanction du partage non-autorisé de contenus créatifs, croit maintenant sur la base de ses propres observations que ces activités [la copie présumée du design d’un site ne leur appartenant pas] soit quelque chose de tout à fait normal.



Edit : ohé, pourquoi il marche pas mon “quote” :(





à cause des crochets

Le 19/02/2013 à 13h 55

Diablo150 a écrit :



Gageons qu’ils soumettent ça en référendum histoire que l’on puisse décider par nous même si l’on veut bien se la prendre par derrière…





Tu as la mémoire courte.

Que s’est-il passé lorsque nous avons voté contre la constitution européenne ?