Le 20/08/2015 à 10h 27

Mais TV publique et information objective sont des notions contradictoires …
 
C’est évident que la TV publique ne va pas tirer dans les pattes du gouvernement en place …
 
 
 
 Et quand je tombe sur ca, ca n’est pas pour me rassurer …
 

Le 20/08/2015 à 10h 19

 

Le 20/08/2015 à 10h 18

Sécuriser un flux sur internet ca coute pas très cher. Je crois que tu n’as pas compris ce que disais skan.
 

 Et quand bien même, le site pluzz existe déjà pour france TV, mais bon peut être que tu connaissais pas …

Le 20/08/2015 à 10h 09

“Et sinon, pour tout ceux qui n’ont pas de télé, qui ne regarde jamais la
télé, comment pouvez vous être sûr que la télé est un mauvais vecteur
d’information et de cultures?”
 
 Quand le patron de TF1 explique qu’il crée du temps de cerveau disponible pour la pub, je n’ai pas vraiment de doute …
 
“Prenez une des chaînes de France TV (je vous laisse trouver laquelle), il y a beaucoup de documentaires”
 
je suis désolé mais la plupart des documentaires sont d’un niveau médiocre.
Et sur internet tu as par exemple accès à des conférences faites par les plus grands spécialistes dans chaque domaine…
 
Pour moi, y a pas photos

Le 20/08/2015 à 09h 59

Euh non, je savais pas que quelqu’un avait un nom si proche du mien ici.
 

 

Le 20/08/2015 à 09h 56

SI tu cherche une information objective, à mon avis le dernier endroit où regarder, c’est bien TF1 et France TV.
  Il faut être honnète, la TV publique n’apporte aucune plus value par rapport à la TV privée.

 Déjà que la TV n’apporte pas grand chose … " />

Le 20/08/2015 à 09h 48

Perso je trouve normal de payer pour l’éducation du pays parce que ce sont ces jeunes qui paieront ma retraite.
 
 Je trouverais scandaleux de ne pas vouloir payer  l’éducation sous prétexte qu’on a pas d’enfant car c’est l’avenir du pays qui est en jeux.
 
 Et parce que je veux que les jeunes soient éduqués au mieux, je suis pour la disparition de la TV " />

Le 20/08/2015 à 09h 43

Et franchement ca a déjà été débattu 1000 fois ici.
 
 On en revient au fait que ceux qui regardent la TV considèrent que l’éducation des enfants est aussi importante que de regarder la TV " />

Le 20/08/2015 à 09h 41

“Mais on sait très bien que les gens sur leur PC vont pour la plupart voir leurs mail et FB, pas s’informer.”
 
 alors là, tu n’en sais rien du tout.
 Ca me parait quand même évident que les gens regardent leurs mails, FB ET s’informent sur leur PC.
 Mais sans études sérieuses, personne ne peut le dire. Par contre on sait que la TV est de moins en moins regardée. Personnellement, je pense que sa disparition n’est pas si éloignée que cela.
 
 Et pour le sport/foot, il me semble que les chaines privées en rafolent donc aucun risque pour les compétitions…

Le 20/08/2015 à 09h 36

Le plus juste est de remettre les pubs apres 20h.
 
 Tu peux décemment pas faire payer des personnes qui regardent pas la tv et en meme temps refuser d’avoir de la pub apres 20h.

Le 20/08/2015 à 09h 34

“Donc la prise de risque fut pour le publique et les gains pour le privé !
Tout ça sous couvert de protection des petits producteurs… ”

 
 Les rapports public privé marchent très souvent comme ca je te signale …

Le 20/08/2015 à 09h 28

Personnellement je considérerais cela comme la preuve que le gouvernement cherche à abrutir sa population.
 
 Je dirais même que se contenter de la tv pour s’informer aujourd’hui, c’est se couper de l’information…

Le 20/08/2015 à 09h 23

Je peux t’assurer que ceux qui regarde la tv vont crier au scandale ici meme " />
 
 mais pour le coup je trouve ca encore plus juste que de faire payer un abonnement pour accéder au flux TV.

Le 20/08/2015 à 09h 17

Tes commentaires sont tres partiaux je trouve.
 
 Dans ton précédent commentaire, tu mettais en balance les gens honnètes et ceux qui n’avaient pas la TV.
 
Je trouvais deja cela choquant mais de là à dire que la tv est autant, voire plus importante que l’éducation, pour moi ca dépasse l’entendement.
 

 

Le 20/08/2015 à 09h 08

C’est pourtant la meilleure solution et de loin car la plus équitable.
 
 D’autant plus que la tv bouffe les ³⁄₄ de la redevance.
 Répartition redevance
 

Le 31/07/2015 à 17h 33

Bonjour avant de répondre, pouvez-vous me confirmer ceci ?
 
What happens if I change my motherboard?
As it pertains to the OEM licenses this will
invalidate the Windows 10 upgrade license because it will no longer have
a previous base qualifying license which is required for the free
upgrade. You will then have to purchase a full retail
Windows 10 license. If the base qualifying license (Windows 7 or Windows 8.1) was a full retail version, then yes, you can transfer it. (source : microsoft)

Le 27/07/2015 à 10h 04

Merci Mihashi !!!
 

Le 27/07/2015 à 10h 00

La loi n’interdit pas le port du maillot de bain en dehors des plages.
 Tu n’as aucun article qui prouves le contraire mais tu t’accroches désespérément à tes convictions

Et c’est justement parce que la loi ne l’interdit pas que les arrêtés municipaux des stations balnéaires interdisent parfois le port du maillot de bain en ville.
 
 edit :http://www.lunion.com/517482/article/2015-07-26/la-loi-permet-de-se-promener-en-…
 

Le 27/07/2015 à 09h 49

Apparemment tu ne sais pas faire la différence entre port du maillot de bain et exhibition sexuelle, c’est inquiétant …

Le 27/07/2015 à 09h 36

Rien dans la loi n’interdit pas le port du maillot de bain en dehors des plages …

Merci de m'indiquer l'article qui montrerait le contraire sinon.   

Évites d’affirmer des choses sans connaitre le sujet …

Le 27/07/2015 à 09h 26

Mais j’ai lu, qu’est ce que tu me reproches exactement ?

Le 27/07/2015 à 09h 18

La loi n’interdit pas le port du maillot de bain en ville, seul un arrêté municipal peut l’interdire.
 
Maintenant on sait que les agresseuses avaient une religion hostile au port du maillot de bain sur la plage ou ailleurs.

Le 26/07/2015 à 08h 21

Tu es bien naif pour le coup. Tu n’imagines pas le nombre de boites privées qui se font du beurre sur le dos du service public…

Le 23/06/2015 à 17h 16

sr17 a écrit :

Demandons nous simplement si les jeunes regardent encore ces média à grand papa.


Non
 
&nbsphttp://www.challenges.fr/media/20141223.CHA1827/les-jeunes-francais-preferent-se…
 

Le 09/05/2015 à 09h 47

Nikodym a écrit :

J’ai bien compris, il soulignait juste la fébrilité du raisonnement de son interlocuteur, mais vous l’avez pris au mot. (Vous avez déplacé le débat quoi…)

 On ne souligne pas la fébrilité d'un raisonnement avec des mensonges. Je l'ai pris au mot pour montrer que ses paroles sont en contradiction avec ses actes.    

T’avais tellement bien compris que tu poses la question : N’importe quoi, je suppose que ton chez toi n’est pas un marché, pourquoi devrait il accueillir quelqu’un (quel qu’il soit) chez lui ?

Le 09/05/2015 à 09h 25

Nikodym a écrit :

N’importe quoi, je suppose que ton chez toi n’est pas un marché, pourquoi devrait il accueillir quelqu’un (quel qu’il soit) chez lui ?


Nan mais t’es stupide ou quoi ? C’est lui qui a dit qu’il était prêt a abriter un SDF chez lui !!! Il assume pas ses propos et se défile !!!




Vachalay a écrit :

Accepterais-tu d’héberger 1 SDF chez toi alors que tu as du mal à boucler tes fins de mois ?


Hurd a écrit :  Oui si je pense que ça peut l’aider. Oh tiens j’ai fait tomber toute ton argumentation, c’est dommage

Le 08/05/2015 à 16h 45

hurd a écrit :

Tu sais, il y a une grosse différence entre accepter d’héberger quelqu’un si ont pense que ça peut être une bonne idée et le fait de parcourir les rues de France pour trouver quelqu’un qui accepte de venir chez moi, c’est pas vraiment la même chose.
On ne m’a pas demander si je serait prêt à aller chercher un “bon sdf” qui acceptera de vivre chez moi afin de montrer ma bonté.


Ou l’art de se défiler …

 

Le 08/05/2015 à 15h 54

hurd a écrit :

Ça c’est toi qui le dit. Faudrait peut être demander l’avis au SDF avant de sortir ces solutions toute faites pour les aider non ?


Tu mets le SDF au singulier ?
Tu sais y a des dizaines de milliers de SDF dans la rue. Ne t’inquiètes pas,  je suis sur que même si certains ne sont pas intéressés, ils seront des milliers à accepter ton invitation.

Le 08/05/2015 à 15h 38

hurd a écrit :

@Vachalay #33
C’est rigolo c’est que sur chaque point, je peut répondre que tout ce que tu dit est de l’ordre de la croyance.
Donc je peut te répondre que, non, ce que tu dit n’est pas vrai sans problème.
Tout cela relève de fantasme d’un imaginaire collectif qui trempe dans une pensée qui il faut le dire est assez fascisante .

J’aime particulièrement l’argument qui voudrait que les pauvres sont bien trop pauvres pour pouvoir partager avec plus pauvre que…

Oui si je pense que ça peut l’aider. Oh tiens j’ai fait tomber toute ton argumentation, c’est dommage. " />


Bien sur que ca peut aider. Je t’invite à aller dans la rue reccueillir un SDF chez toi et nous envoyer des vidéos qui prouveront que tu as effectivement aidé une personne dans le besoin.

Mais bon tout le monde sais que tu ne le fera pas et que tu as menti dans le seul but de réfuter la position de Vachalay

Le 28/03/2015 à 07h 04

ActionFighter a écrit :

La délinquance n’est pas l’apanage des immigrés ou des musulmans, c’est simplement un loisir de pauvres, et il y a beaucoup de pauvres chez les immigrés.


Alors comment expliquer que la Creuse, un des département les plus pauvre de France soit aussi le moins criminogène ?

Le 09/03/2015 à 20h 03

Effectivement,

les moins de 25 ans sont davantage scotchés devant leur écran de smartphone que devant leur écran de télévision. Ce qui n’est pas sans impact pour les chaînes. l’âge moyen des téléspectateurs était de 43 ans sur M6, de 49 ans sur TF1 et  de 57 ans sur France 2

http://www.challenges.fr/media/20141223.CHA1827/les-jeunes-francais-preferent-se…

Le 08/03/2015 à 11h 10

Je ne comprends pas.

L’état a vendu EDF, GDF, Les auroroutes, la SNCF. Toutes des compagnies qui font des milliards d’euro de bénéfice.

Et d’un autre coté l’état se comporte comme une minable petite entreprise de divertissement en gardant france télévision qui rapporte a peine quelques millions d’euro en taxant les citoyens 140 euros par an.

A la limite je comprendrais qu’ils gardent France 24, mais tout le reste ?

Quelqu’un comprend la logique? Est ce que c’est lié à des connivences politique-star du petit écran ?

Le 26/11/2014 à 17h 28

Il peuvent aussi supprimer le flux France TV d’internet. " />
 

Le 26/11/2014 à 17h 16

Euh non c’est un très mauvais vecteur puisque l’information ne t’es donnée qu’à des heures très précises et tu n’as accès qu’à l’information qu’ils veulent bien te donner et tu n’as pas la possibilité de vérifier que ces informations sont vraies. Tout l’inverse d’internet …

Le 26/11/2014 à 17h 12

Tu pourrais être encore plus pragmatique en t’abonnant a canal plus et au cable sans jamais regarder ces chaines.

Ca revient au même …

Le 26/11/2014 à 16h 46

Entièrement d’accord avec toi.

Le problème c’est qu’il y a beaucoup de gens qui sont tellement accros à la TV qu’ils croient que c’est impossible de s’en passer.
Mais en fait, c’est pareil que la drogue, une fois que tu es sevré tu te rends compte à quel point c’était de la merde.

Le 28/10/2014 à 16h 34

Lyzz a écrit :

Il est intéressant de noter comment à partir d’un article et d’un communiqué plutôt neutre (parlant aussi bien des joueurs que des joueuses) on en arrive à un nombre conséquent de commentaires bien sexistes et uniquement tournés vers les femmes… encore. " />


Bien vu !

Beaucoup de mâaales ici qui savent mieux que les femmes ce qu’elles ont le droit de faire ou pas. Sans doute les premiers à mater mais aussi les premiers à les traiter de salopes à la moindre occasion

Le 28/10/2014 à 16h 28

Il est interdit de montrer vos abdos pendant que vous massacrez des gens dans les jeux vidéos.
La nudité c’est mal, le meurtre c’est bien …

Le 08/10/2014 à 17h 35

NicoMu a écrit :

C’est pas comme si de bons graphismes suffisaient à faire un bon jeu ..


C’est le genre de commentaire qui m’énerve au plus haut point. Le sommet de la banalité. On peux donc dire la même chose pour la musique qui suffit pas à faire un bon jeu, l’IA qui suffit pas à faire un bon jeu, le scénario  … 
 
Les beaux graphismes participent comme tout le reste à faire un bon jeu. Ceux qui se satisfont de jeux moches, grand bien leur fasse. Moi j’adore les bons jeux avec des graphismes à me faire péter la rétine.
 

Le 06/10/2014 à 17h 36

La solution est pourtant simple. Virer la redevance TV et blinder les chaines de pub. Comme ça ceux qui veulent pas vendre leur temps de cerveau disponible n’en subiront pas les conséquences.
 
Sinon ils peuvent aussi crypter le flux TV sur internet pour n’être accessible que par ceux qui paient la redevance TV.

Mais mettre le flux tv dispo gratuitement sur internet et après faire payer c’est assez scandaleux comme méthode.

Le 20/08/2014 à 08h 07

josagama a écrit :

l’industrie du tabac arrose de bon pognon les politiques" /> pas celle de l’I cigarette …..



Sauf que l’industrie du tabac rachete l’industrie de l’e-cig …

Le 20/08/2014 à 07h 51

Niktareum a écrit :

Bah, donc rien, si on sait pas ce que ca fait c’est que ca fait rien, normal…


Alors pourquoi tu me quotes si c’est pour rien dire ?



Niktareum a écrit :

Non, mais etudier correctement dès maintenant serait un bon début.
Legiférer correctement aussi


Les études c’est déjà le cas pour qui prends la peine de s’informer. Légiférer correctement vu les lobby, c’est impossible

PS : les vaccins sauvent des millions de vies , tu ne sais pas de quoi tu parle en voulant les interdire

Le 20/08/2014 à 07h 39

Bobmoutarde a écrit :

T’es complétement à côté de la plaque… Dis moi où j’ai dit qu’il fallait interdire la cigarette électronique ?
Je répondais juste aux personnes disant que la e-cig n’est pas nocive/dangereuse. Pour l’instant on ne le sait pas, puisqu’aucune étude à long terme n’a été menée.



Bobmoutarde a écrit :
Pour l’instant, pis on découvrira que dans 20 ans c’était une merde aussi nocive que la clope, seuls les effets seront différents.


effectivement, tu n’as pas dit qu’il fallait l’interdire … donc tu es pour l’autorisation de vente de merdes aussi nocives que la clope c’est ca ?

Le 20/08/2014 à 07h 31

Bobmoutarde a écrit :

Mais, tu ne comprends rien… On ne connait pas les effets à long terme de la cigarette électronique, tu veux un dessin ?

Je vois pas en quoi être ironique fait que ça me dérange ?




Ou bien tu t’exprimes très mal …
Dire c’est cool, c’est exprimer un avis

oui on connait pas l’effet à long terme et donc ?

Tu veux interdire tous les produits dont on connait pas l’effet à long terme ? tu veux interdire tous les vaccins créés depuis moins de 30 ans ?

Le 20/08/2014 à 07h 22

doublon

Le 20/08/2014 à 07h 21

Bobmoutarde a écrit :

Expliques moi comment tu arrives à avoir des résultats d’une étude sur 30 ans alors que le produit n’a que 5 ans ? Tu prends les résultats d’un an et tu multiplies par 30 ? " />



Mais où as-tu vu qu’il faille étudier un produit durant 30 ans avant de le mettre sur le marché ? On trouve un nouveau vaccin et on attend 30 ans avant de sauver des vies ?



Bobmoutarde a écrit :

Je n’ai jamais dit que ça me dérangeait de voir des gens fumaient la cigarette, je trouve juste bizarre que c’est anti-clope se soit mis à la e-cig.
(Lire c’est bien, comprendre c’est mieux " /> )


pourquoi tu as dis “ce qui est cool …” alors, c’était pas un avis ironique ça ?

Le 20/08/2014 à 07h 02

TaigaIV a écrit :

… désagrément et santé public, d’autant je trouve l’un acceptable, l’autre j’ai du mal. Légiférons d’abord sur l’ensemble des produits bien plus polluant et dangereux que la cigarette électronique avant de l’interdire.




L’impression que ça me donne, c’est que lorsque la toxicité est bien prouvée comme la cigarette ou les moteurs à combustion, ça pose aucun problème à personne mais on va demander le principe de précaution pour un produit à priori inoffensifs qui permet d’éviter aux gens de fumer du tabac



Bobmoutarde a écrit :

Ce qui est cool avec la e-cig et son non-danger, c’est que des gens qui ne fumaient et qui étaient réfractaire au tabac se sont mis fumer “grâce” à ça parce que c’est pas “nocif” (on en reparlera), moins d’odeur et cie…



Et il y a des études là dessus qui montrent que c’est marginal.

Et en quoi ça te dérange que des gens fument un produit non toxique ?




Lyzz a écrit :

Et la présence de cancérigène et possible mutagène (le dichlorométhane) dans certains e-liquide en volume 600 fois supérieur aux normes européennes en vigueur c’est sans doute rien.




J’aime bien quand on me donne des sources (fiables) et qu’on affirme pas des choses sans aucune vérification possible
En plus si c’est le cas, suffit d’interdire ces produits et pas l’e-cig

Le 20/08/2014 à 06h 46

c’est un copié collé de l’article du figaro.

Tu n’as même pas lu ma source avant de répondre

Il te faut quoi une capture d’écran ??

Le 20/08/2014 à 06h 35

Elwyns a écrit :

c’est vrai que le figaro c’est une sacrée source " />



Tu sais ce que c’est un hyperlien ? essaies de cliquer dessus pour voir " />
“ indique la Commission des comptes de la Sécurité sociale dans son rapport publié jeudi.”

PS : on parlait du cout des fumeurs pour la sécu, j’attends tes chiffres. T’as posté du vent …

Le 19/08/2014 à 23h 20

Elwyns a écrit :

sauf que tu ne comptes pas tout les dégats fait sur des générations sur des fumeurs passif / bébés / enfants , avant par exemple lorsqu’ils avaient le droit de fumer dans les hopitaux



Je ne compte pas les dégats, je compte ce que ça rapporte " />
J’attends tes sources, je t’en prie