Le 29/03/2016 à 08h 17

jb18v a écrit :

sur OSX non plus il me semble, car la branche est en retard par rapport à Win.
Mais ça serait dans le bas de la colonne de gauche (catégorie de torrents).


Ok, merci. Ben tant mieux si ça n’existe pas " />

Le 29/03/2016 à 08h 10

Je n’ai jamais vu de pubs sur un µTorrent, est-ce parce que je me suis volontairement à 1.8.7 (sur OSX) ?
Parce que ça fait plusieurs fois que je lis ça mais je ne vois pas d’où ça sort, et même comment et où se situe ladite pub…

Le 23/03/2016 à 16h 51

Ah j’oubliais : vous savez les gars, débloquer les bloqueurs, virer les pubs, les calques transparents, les messages, les redirections ok, c’est super (enfin moi j’ai toujours adoré " />), mais honnêtement, la mode a changé depuis belle lurette, ne vous leurrez pas.
 
De l’autre coté du décor, c’est “big data”, “retargeting” et “prédiction” qui intéressent vraiment.
 Explication : même si 10 clowns perdent leur temps à simuler une bagarre perdue d’avance, l’enjeu du retargeting est de vous suivre et de comprendre votre surf d’un support (desktop, pad, phone, tv…). Basiquement, un pixel de régie est placé sur un site pour… nan, tiens, c’est genre ça, ça va être plus court :http://blog.kontestapp.com/fr/optimiser-campagnes-de-retargeting-remarketing-rec…

Donc le virage de pub, c’est trop facile, pensez plutôt à “ce qui sort” de chez vous même sans affichage.Même sans affichage d’un display pourri, la régie sera contente de constituer un profil avec les résultats de cette data, en attendant le next step dans le créneau. C’est là que ça se passe, je suis convaincu qu’une large majorité sait que le display classique c’est mort. Criteo a fait des émules…
Donc ne pas accepter les cookies tiers et Self destructing cookies, c’est vraiment un minimum, elle est là la bataille…

Le 23/03/2016 à 16h 40

Dommage, je suis arrivé trop tard sur cette news, mais c’est un super terrain de jeu " />

J’ai testé tous les exemples qui revenaient souvent (le monde, figaro, lesechos, etc…) et j’en suis toujours venu à bout (je le fais depuis toujours sur des news du genre).
 Bon, le monde, ça fait quand même un an minimum que je sais comment être abonné (les mecs font faire sur le poste client ce qui devrait être sur le serveur, trop facile), mais les autres délirent presque plus parfois " />

Special clin d’oeil au floutage du figaro quand même, je rends hommage à l’idée rigolo… Mais bon, outre le fait que tu le démontes tranquille de toutes les manières que tu veux, c’est en plus un site de “lecture” d’articles je dirais, donc un barrage qui s’efface … avec un simple mode lecture, c’est quand même fragile " />

Le 18/03/2016 à 08h 33

“Le malvertising” : très bon ça Vincent, je ne sais pas sit ou l’as récupéré ou inventé rapidos, mais ça sonne " />
" />

Le 16/03/2016 à 17h 10

seb01380 a écrit :

Ils ont surtout corrigé le problème des vidéos qui plantaient dès qu’on touché aux sous-titres apparu depuis la dernière maj. Ça c’était vraiment gênant.

• 1, vu récemment, très contrariant…

Le 03/03/2016 à 16h 36

gallean a écrit :

bon je confirme install du 10.8.5=>dans les choux (rond barré) dommage ^^


Nan mais de toutes façons, c’est quand même plus tricky que ça de downgrader contre nature…
=> C’est plutôt : un système complet avec ML sur un autre disque > image disque (genre super duper ou ccc) de ce système > la machine hôte - ton MBP -  branchée en mode target (firewire uniquement) donc vue en simple DD par l’ordi B > utilitaire disque sur l’ordi B > restauration > “à partir de” : le dmg de ML - “vers” : le MBP

Ce qui suppose aussi que tu as fait AVANTtout ça  une autre image complète du Mavericks que tu écrases, au cas où y’aurait un souci, afin de refaire la même manip’ avec l’image Mavericks pour un retour à la case départ.Mais bon, hormis ça, dans ton cas, je passerais simplement à ElCap " />

Le 03/03/2016 à 10h 47

gallean a écrit :

beh j’airais bien mis le 10.8.5 mais malheureusement portable fourni sous 10.9 donc pas possible à retrograder :(


T’as essayé ? Parce que j’ai déjà rétrogradé 2-3 iMac de Lion à SL, et je pense que là aussi ce serait peut-être possible.
Ceci dit, iln’y aurait pas un réel intérêt : Mavericks a été optimisé pour des CG OpenCL d’AMD, ce qu’il doit certainement y avoir dedans. Si c’est un portable, tu pourras pas mettre une 980 Ti classique avec Cuda et les drivers qui conviennent, donc rétrograder sans faire suivre la CG n’a pas de sens

Le 03/03/2016 à 10h 25

gallean a écrit :

perso imovie et garageband…du toshop quand j’ai le temps, sinon suite office 2011, des trucs somme toute classique, j’ai renoncé a demander des rendus 3D a toshop…vu la lenteur du truc :/ pourtant 16go de ram et carte dédié mais non ça rame, bref SL au moins c’était léger comme OS -et sous ppc le 10.4 mais bon j’avoue je fait plus grand chose avec.


Je vois que t’as un portable, mais si c’était un MacPro, Mountain Lion vaudrait mieux que Mavericks et Yosemite, car tous les softs centrés GPGPU (dont le PS dont tu parles) demandent simplement une CG décente, tes Go de ram n’y changeront rien. Or c’est depuis Lion qu’on peut mettre n’importe quelle CG dans un Mac…
Donc en fait, si l’on exclut ElCap, la stratégie est de savoir quel est le meilleur OS entre Lion et Yosemite inclus, et la réponse est ML.

Le 02/03/2016 à 10h 19

Bonjour,

Au vu du problème (mineur car très court dans le temps et très facile à régler, mais majeur pour la taille de la bourde), pour ceux qui sont total noob, appeurés, simplets ou très vieux MAIS qui ont une sauvegarde TimeMachine, je leur suggère d’aller chercher dans une sauvegarde pré-problème ce fichier et de le ramener pour remplacer l’existant :
/System/Library/Extensions/AppleKextExcludeList.kext/Contents/Info.plist
… et de redémarrer. C’est tout.
 Enfin à part peut-être forcer la dernière version après redémarrrage comme dit dans l’article si vous voulez (mais inutile, le pb n’existe plus sur les serveurs apple anyway)…

Ceux qui veulent vérifier le contenu de ce .plist avec un simple TextEdit pourront voir le détails des entrées d’extensions exclues, très très, intéressant (comme par exemple certaines versions de Little Snitch, tiens tiens…)

Le 03/03/2016 à 10h 50

0 €

Le 03/03/2016 à 10h 35

Hello,

En fait, le mec étant probablement cadre et pas très contraint par des horaires mais plus par des atteintes d’objectifs, je ne crois pas que cette histoire de temps soit autre chose qu’un écran de fumée.
 
En fait, c’est la loyauté qu’il lui est reproché je pense, car ça a foutu les boules à x de voir que l’employé tweetait pour y. N’ayant rien prévu dans le contrat de travail pour ça, il le chatouille pour “du temps passé”, mais c’est bien de loyauté dont il s’agit amha…

Le 03/03/2016 à 09h 48

David_L a écrit :

Oui après on sait tous les deux que l’extraction de contenu ce sera le prochain débat une fois que tout le monde aura fini de croire qu’Adblock est un réel enjeu, et que là on est parti pour 5 ans de débats sur le droit d’auteur " />


Exactement. C’est déjà data data data, et comme ça va être “data des autres”… " />

Le 01/03/2016 à 09h 50

David_L a écrit :

Sauf que tu sais très bien que le mode lecture c’est un mode avec juste le contenu, hors pub. C’est aussi pour ça que des initiatives comme AMP existent, afin de réconcilier un mode de chargement rapide et une monétisation des contenus pour ceux qui exploitent un modèle gratuit financé par la pub. 


Oui David, justement, je le sais très bien " /> 
C’est juste que dans un monde numérique où l’on compare à la volée, il va falloir être convaincant pour faire comprendre à l’audience que la fine marge entre le mode lecture et le sujet de ton article influe sur le modèle économique voire la survie… 
 Il ne m’a pas semblé que le plus grand nombre était sensible à ce discours larmoyant (et néanmoins réel, je ne le nie pas), donc pour te paraphraser, quand tu dis :
“Quoi qu’il en soit, on peut rapidement se demander pourquoi l’utilisateur n’aurait pas plus intérêt à se rendre sur la version AMP d’une page, et pourquoi l’accès à celle-ci serait réservée à des internautes qui surfent depuis un smartphone et certains services comme Google, Nuzzel ou Twitter. “ … moi j’ai envie de dire : “Quoi qu’il en soit, on peut rapidement se demander pourquoi
l’utilisateur n’aurait pas plus intérêt à utiliser un mode lecture automatisé qui en plus enlèverait les pubs, et pourquoi l’accès à celle-ci serait réservée à des
internautes qui surfent depuis un smartphone et certains services comme
Google, Nuzzel ou Twitter. ”

Surtout si on parle “d’intérêt” de l’utilisateur…

Le 01/03/2016 à 08h 40

Pas mieux que le com’ #4 de Jarodd : le mode lecture, autrefois accessible uniquement via une extension (Readbility) permet de ne garder que le corps de texte et de débarasser non seulement la page des trackers, pubs et mouchards, mais aussi d’autres attributs graphiques qui pourraient alourdir une page.

Donc perso, avant d’ajouter des extensions pour modifier le corps d’une page, j’aimerais pouvoir profiter d’un chargement automatique en mode lecture…

Le 22/02/2016 à 12h 14

luxian a écrit :

Quelqu’un connait une extension firefox qui les gicle ?


Franchement, si les critères sont “garder Google” + “virer ces pubs”, il suffit d’aller sur Startpage et d’installer les moteurs http + https définitivement dans sa barre de recherche fx.
 Résultat : les recherches et résultats de Google sans le merdier associé
https://startpage.com/fra/download-startpage-plugin.html?hmb=1

Le 01/02/2016 à 11h 33

Ainsi, alors que toute une partie du marché pense que l’avenir de la
publicité est dans la vidéo (même dans du contenu texte), dans le
mélange des genres entre le contenu et le sponsoring des marques, et que
le display est mort, nous misons sur le contraire.
.
Nous misons “sur le contraire” fait un  peu peur quand même. Si c’est sur le contraire du brand content ou du native ad voire même de la pub vidéo ok, mais si c’est sur le contraire de “le display est mort”, ça fait bizarre de voir un tel pari fait par un site aux épaules fragiles tant le pari est “invendable”.
 
L’avenir, c’est que votre site soit une plateforme solide qui constituera la base de services monétisés que vous ne soupçonnez pas encore faire partie de votre activité (parfois même parce que ça n’existe pas encore). Mais il est lutra probable que ce ne soit pas du display qui est le niveau 0 de la publicité.

Le 29/01/2016 à 15h 43

psn00ps a écrit :

Je pense que c’est écrit dans les 20 pages de conditions générales de vente que tu n’a pas lues " />


Les CLUF, CGV, EULA et assimilées sont remplies de clauses très régulièrement remises en cause, chaque année, par les instances qui conviennent. L’inscription d’une clause, bien cachée ou très exposée, ne garantit en rien qu’est est légale.

Le 29/01/2016 à 15h 38

tmtisfree a écrit :

Comme tu n’as pas démontré ce point, tout ton château de cartes s’écroule logiquement. Mais même si tu pouvais le démontrer, cela ne change rien sur le principe : tant que le contrat n’est pas signé entre les 2 agents économiques, un prix reste libre d’être modifié dans le temps et l’espace selon des modalités économiques qui sont propres à chaque agent et dans la limite de la Physique (de Planck).

C’est le principe de base de la spéculation et ce qui fait tout son intérêt économique (auto-lissage des fluctuations temporelles de prix) : là il est appliqué à un niveau atomique (1 individu).


Non, rien ne s’écroule du tout, et tout est d’ailleurs très limpide. Il y a très peu d’intérêt à défendre une pratique clairement fondée sur la tromperie : le fait d’évoquer les limites de la loi ou le caractère philosophique de “la simple impression” qui n’aurait pas de valeur n’y change rien.
 
L’achat en ligne est fondé sur la recherche d’informations tarifaires, suivie ou pas de l’acte d’achat.  A partir d’un certain seuil, il devient courant d’espacer la recherche de l’acte final, pour des raisons de concertation etc… Cet espace est clairement défini, puisqu’une date (par ex. toujours un vol) est définie au départ.
Je ne conteste donc pas que le vendeur ait le droit de pratiquer les tarifs qu’il souhaite, je dis que (1) les critères de changement du prix sont dénués de tout lien avec une quelconque réalité économique, et (2) qu’il est particulièrement malsain qu’un acteur privé s’arroge le droit de faire joujou avec des IPs, de quelque manière que ce soit.

Je crois donc qu’il est sans intérêt d’intellectualiser une pratique qui ne l’est absolument pas au départ. ..
Si le vendeur dit “je fais des enchères, grouillez vous si vous voulez un bon prix”, la démarche est n’est pas discutable (c’est d’ailleurs ce qui se passe : EasyJet ouvre les résa de ses vols 6 mois avant, un achat dès l’ouverture sera grandement récompensée, plus tard = plus cher).
MAIS là il ne s’agit absolument pas de ça, il s’agit d’une pratique qui bafoue beaucoup de règles, frôlant la publicité mensongère, la pratique anticoncurrentielle, et même le droit de collecte d’IP nécessitant CNIL et consorts…

En conséquence de quoi, ta posture de spectateur cynique délivrant des bons ou mauvais points selon une licéité sans grande jurisprudence n’a pas lieu d’être.

Le 29/01/2016 à 08h 25

tmtisfree a écrit :

Le pauvre choux n’a pas réfléchi que cela est fondamentalement la même chose, à l’échelle près. Nos amis anti-libéraux n’ont pas saisi la beauté intrinsèque et l’efficience global du système de prix.


Je crois que tu parles trop, et de surcroit tu dis n’importe quoi.
 
Ce n’est pas la même chose du tout : un prix fluctuant “en fonction de l’offre et de la demande” serait une place d’avion dont le prix grimpe au fur et à mesure que d’autres places sont effectivement réservées dans le vol.
 Là il s’agit d’un prix qui augmente artificiellement en fonction du nombre de visites de la même IP sur la page des réservations du vol, même si aucune autre réservation n’est faite (l’offre restant donc la même).

 “L’intensité du besoin” désigne donc la motivation qui fait qu’un internaute revient fréquemment sur la page, et il est indument taxé pour ça, puisque s’il revient souvent c’est qu’il a envie d’acheter selon le prix qu’il a vu au départ.
 Or ce prix augmente pour aucune raison : pas d’autre places vendue, pas de frais supplémentaire, rien.
=> donc on lui montre un prix, et il finit par acheter à un autre plus cher même si rien du tout ne le justifie.

Le 18/01/2016 à 22h 31

jul a écrit :

non, heureusement, ce n’est pas le même truc, d’après ce que j’ai compris. Tu pourras toujours écouter le stream de France Culture ou la géniale radio multi-genre SOMA FM (soutenez-les, ils sont sympas).


Ok, merci.

Le 18/01/2016 à 16h 31

Question super touriste car pas très intéressé : est-ce que les radios de l’onglet radio de iTunes, classées par genre etc, sont concernées par cette news ?
Parce que je lis que ce n’était pas dispo en France, j’en déduis donc que ce que j’écoute parfois n’a rien à voir avec le service cité…

Le 14/01/2016 à 13h 05

Hello,
Avis rapide ou disons témoignage concernant un très faible % d’utilisateurs : projet video professionnel, inclusion dans un parc d’autres caméras. À quoi peut bien servir la GoPro ?
 
Et bien pour des pubs, des clips musicaux, des présentations produits, il y a la possibilité d’ajouter un angle avec une ou plusieurs gopro, ça ne gâche rien de pouvoir ajouter quelques images d’une caméra qui n’est certes pas primordiale mais dont quelques plans peuvent agréablement surprendre (ex : multicam sur une captation de spectacle/concert).

L’avantage (pour le chef du projet et donc pour gopro) est que ce n’est que de l’extra balle pour le réal puisque personne ne “compte” dessus réellement : si des conditions de lumière trop basses (le gros point noir de l’objet) pourrissaient l’image et ajoutaient un bruit incorrigible, osef, qui ne tente rien n’a rien…. Donc c’est toujours appréciable et quand l’image est bonne, elle l’est vraiment pas mal finalement.
=> Tentant d’en avoir sous la main qui servira aussi pour des délires perso au ski ;) , avantage pour gopro.

Inconvénient pour gopro : dans ce contexte précis, y’en a 2, et pas des moindres :
 1. j’ai parfois placé 2-3 Hero2 sur un tournage. Pour rappel, ça fait du FullHD à 25 ips dans un codec intra (sans GOP donc) h264 cineform; c’est facile à étalonner en post et à conformer à 24 aussi le cas échéant. Franchement, je n’ai pas vu une seule fois (attention, toujours dans ce contexte précis hein) la raison pour laquelle il faudrait passer à un modèle suivant. Les apports suivants sont inutiles déns ce cadre là, d’autant plus qu’il y a passage obligatoire en post-prod anyway. Pourquoi renouveler ?

1. La concurrence et le prix, notamment pour ceux qui n’auraient pas déjà de gopro : elle existe depuis belle lurette, je ne connais pas la qualité finale effective mais j’imagine qu’elle ne devrait pas avoir à rougir, et elle ne lésine pas sur l’agressivité tarifaire alors qu’en même temps gopro s’amuse à augmenter au lieu de raboter pour s’adapter. Ça ne pardonne pas, c’est clair…
   
   Bref, j’aime bien les gopro, c’est mignon et a un rapport hard/qualité souvent bluffant, mais les stratèges de la boite devraient rester les pieds sur terre parce qu’ils ne sont plus seuls et ne le seront plus jamais.
   
    

Le 14/01/2016 à 07h 47

Prends le comme tu veux, c’est toi qui voit.

loulnux a écrit :

Ravi d’avoir pu servir ta pugnacité et ta diarrhée épistolaire, désolé je ne dispose ni du bouchon ni de temps ni du niveau requis pour t’offrir la purge qui pourrait apaiser ton état. Allez bonne bourre .


" />
 
Sache en tout cas que ce qui relève de l’avis personnel subjectif, y’en a pas beaucoup. Ce dont je t’ai parlé est fidèle à la réalité des faits et du terrain.

Le 13/01/2016 à 15h 58

loulnux a écrit :

Mise au point :
Au risque de crouler sous les hauts cris, je vous donne MES définitions de « PRO »et « AMATEUR »
Une application« PRO » est en général reliée à un historique et s’adresse à des agents de production qui seront formés dessus et l’utiliseront dans les limites de ce qui leur aura été enseigné (souvent ridiculement peu de choses) il n’y a là que très peu de technique et l’organisme d’édition fera des apports souvent payants en prenant soin de ne pas remettre en question les réflexes de l’utilisateur.
Exception :évolution de Final Cut > Final Cut Pro (erreur d’Apple qui a ouvert la voie à Adobe Premiere sur le marché du pro alors que le milieu de la production considérait ce logiciel comme une application de second rang).
On fait en tous cas abstraction des qualités intrinsèques du produit quand il s’agit d’applications dîtes « PRO ».
Pour les logiciels non pros il n’est plus question de savoir si on produit puisque l’amateur sera en quête de performances, de fonctionnalités, de facilité de mise en œuvre et surtout il a le temps et la curiosité de tester et même si il a objectivement raison de trouver meilleure une application libre et gratuite ou même payante, comparativement à une application « PRO » payante, son avis ne sera pas pris en compte par le milieux « PRO » car la simple idée de se remettre en question et de quitter ses réflexes de production lui fait horreur. 

Voila, la problématique est sans fin, j’ai travaillé une vingtaine d’années dans le monde de la microédition PAO sur PC avec la suite CorelDraw à l’époque au moins aussi évoluée que Indesign aujourd’hui, un outil complet sans équivalant et beaucoup moins limité que le trio Photoshop/Illustrator/Xpress, ce qui m’a beaucoup avantagé car je gagnais en productivité et en faisabilité et quand un concurrent me demandais avec quel outil je faisais mes prouesses, il avait toujours un air dubitatif quand je lui répondais : dans son esprit on ne pouvait rien attendre d’un PC alors, rendez-vous compte en plus avec une application exotique…


J’en ai gardé pour toi aussi, car tu te rapproches plus du discours classique de sr17…
Osef des TES définitions en fait, et même si je suis d’accord avec ton 1er chapitre, le 2ème le bousille complètement.
 
Je crois pour commencer qu’il faut arrêter de voir le pro comme “un benêt écervelé complètement sous l’emprise du malfaisant éditeur de logiciels privateurs”… Le pro, s’il a été formé sur des logiciels x, y et z, finit toujours par trouver un moment pour remettre ça en équation. Pro ou pas, il teste, regarde, écoute, tout comme l’amateur.
Même si le marché lui impose d’aller au but et de gagner en efficacité et vitesse (donc de cibler ses tests en essayant de choisir le haut du panier), il n’a pas un regard de débile qui n’arrive pas à regarder ailleurs que ce que l’éditeur de softs payants lui montre…
 
Voici la réalité qui vous fout les boules en fait, et qu’il faut arrêter de contourner : c’est APRÈS avoir consulté toutes les voies possibles que les choix sont faits, et lorsqu’il se porte (ou retourne) sur un soft payant, c’est que le libre n’aura pas réussi à apporter ses réponses aux problématiques réelles. Si si…
 Et même lorsque la chronologie commence par le payant (par l’entremise des écoles par ex.), l’alternative sera testée ensuite ou à un moment ou un autre. Alors seulement les réalités concrètes parlent : si l’utilisateur revient à la bergerie initiale, c’est qu’il y avait une raison. Ne pas vouloir changer ses habitudes existe, certes, mais c’est vraiment très très arrangeant de tout mettre là-dessus je crois, ‘faut vraiment arrêter.
Je laisse tomber l’aparté Corel, c’est ridicule, et rien de ce que tu pourrais dire n’aurait de sens en dénigrant PS/Illu/InDesign.

Allez, je continue… Ton exemple d’exception est particulièrement sympa, parce qu’on pourrait y voir carrément autre chose si on le veut. Petite erreur bénigne : c’est FCP 7 > FCP X, les 2 comportant le “p” de pro, ce qui n’est donc pas en cause. Osef.
 
Ce qui est intéressant, par contre, c’est que l’exemple montre un changement de paradigme et ce que ça a donné. La dernière évolution du logiciel change beaucoup de choses, et c’était très osé lorsqu’on sait que le couple Final Cut Pro 7 / Avid Media Composer se tirait la bourre sur absolument toutes les grosses productions mondiales. (Pour rappel, FCP7, c’était Coppola / Walter Murch, Scorcese, les frères Coen…). Si Apple avait fait un FCP8, ils étaient presque assurés d’être leader sur le montage. Que s’est-il passé ?
 
Et bien une partie a suivi Apple sur FCPX, mais certainement pas les plus “pro”, au départ en tous cas, puisque comme tu l’as dit car là c’est vraiment le cas, changer pour changer ne leur apparaissait pas pertinent, et en plus les débuts étaient réellement chaotiques avec pleins de manques grossiers.
Une autre partie est allé sur Adobe Première, car c’est là qu’ils retrouvaient le plus leurs habitudes (Première n’était absolument pas en tête à ce moment là, au grand dam d’Adobe).
Une 3ème partie a simplement attendu sur FCP7 en faisant le point sur ce qui se présente… Cette dernière partie se scinde ensuite en au moins 2 (puisqu’on ne peut plus se sentir confiant sur un soft plus soutenu et mis à jour) : à nouveau Première, quelques-uns Avid certainement notamment dans le très cinema, et d’autres (dont je fais partie hihihi) sur DaVinci Resolve, un logiciel qui n’avait plus rien à prouver en étalonnage (là c’est impressionnant le palmarès, notamment depuis la fin de Shake) et qui a apporté presque 200 fonctions supplémentaires de montage en 2 ans, afin d’être au niveau - et même plus haut - de… FCPX.
 
Très très mauvaise opération d’Apple, en effet, puisqu’ils se sont faits doubler par un logiciel qui était leader dans une fonction étalonnage uniquement, et qui est maintenant en phase avec le marché en montage aussi. On a donc du mal à voir pour quelle raison, à fonctionnalités identiques, on resterait sur le soft d’Apple alors qu’on pourrait avoir en plus les fonctions leaders en étalonnage en plus, tandis qu’Apple lui a éliminé 4 softs de sa suite initiale…
Et bien là c’est un bon exemple : loin d’être libre ou opensource, une version pas atrophiée du tout est gratuite, il existe une version Linux aussi et il s’enrichit de tous les OpenFX possibles. À vérifier sur pièces. Et donc habitudes à changer ou pas, lorsque c’est justifiable par la pratique effective et l’efficacité, alors ça roule. Mais pas parce que c’est libre ou gratuit ou opensource ou machin, parce que ça répond vraiment aux problématiques. Et quand c’est le cas, alors ok pour le changement

Bref, les analyses divergent mais en tous cas, la peur du changement a bon dos, les utilisateurs - including pro - sont quand même plus malins que ça, même le nez dans le guidon…

Le 13/01/2016 à 15h 08

nlougne a écrit :

En ce qui concerne Blender et Krita, ils font partie de la crème Actuellement. Même Pixar étudie comment le mettre dans leur Workflow. Ces deux là sont extrêmement performant et mature dans leur domaine respectif. Natron c’est plus un concurrent de Nuke vrai, n’a pas le milliards de fonctionnalités restantes à avoir mais il est prêt pour la production.

D’ailleurs Blender n’arrête pas de recevoir des Awards à chaque année, de mémoire : Technology awards, vfx rien que en 2013. Krita pareil, Natron c’est jeune mais déjà pas mal.

Le point tournant ce sont des gens travaillant avec un logiciel et ne voulant pas perdre leurs petites habitudes et cela est tout à fait légitime. Pour produire on utilise un outil qu’on maîtrise.


Écoute, on ne va pas disserter sur ton amour pour des logiciels que je ne remets pas en cause d’ailleurs. De toute évidence, tu n’évolues pas dans l’industrie concernée, ça se lit tout de suite pour plein de raisons, mais ça n’est absolument pas grave du tout et tu n’es donc pas sensé tomber juste sur tout. Je te dis toutefois qu’il n’y a aucun intérêt pour toi, pour la promotion des logiciels que tu aimes et même pour ceux à qui tu t’adresses, de substituer à tort les choix que tu préconises à la réalité des faits.

Par conséquent :

-  Il y a une juste mesure entre citer des logiciels qu’on a envie de promouvoir et …être dans le sujet, en l’occurrence “montage”. Ceux que tu cites ne concernent pas du tout la partie montage, pour commencer. Ceux de montage, le haut du panier, je te les ai cités, avec même une partie du 2ème niveau du panier;
 

• Même dans le domaine concerné, c’est à dire en remettant les logiciels que tu cites à la bonne place dans le worflow d’une production (donc pas montage mais compositing et SFX), puisque tu sembles vouloir évoquer les “ténors” du secteur, parler du
  “top” et de la “crème”, commençons par  situer simplement où en est l’adoption des
  logiciels concernés, c’est déjà pas mal et donne une idée éloquente : je te le redis, oui, Blender touche au but et c’est très bien ainsi, notamment parce qu’il a fait parler de lui lors de sa participation à des textures de Spiderman.
  Mais de grâce calmons-nous, il n’est de loin pas installé dans la place et n’est ni le top, ni ne détrône qui que ce soit. Sincèrement, des logiciels dans le créneau, y’en a quelques-uns, dont Maya, Nuke ou Flame pour ne citer qu’eux, qui ne cessent d’évoluer et ont déjà une multitude de participations prestigieuses à leur actif.
  
  Donc voilà, c’est malheureusement toujours pareil ou souvent en tous cas : lorsqu’on avance dans un sujet de ce genre, la majorité des libristes qui ont des choses à dire forcent le trait à mort pour imposer un point de vue, ce qui brouille le message en décrédibilisant le propos.
   Alors qu’il n’y aurait absolument pas besoin de ça pour promouvoir de bons outils. Ceux qui ont le nez dedans tous les jours savent déjà très bien que Linux permet de faire des très bonnes stations, que beaucoup de très bons softs libres sont très efficaces etc…
  La réalité c’est que ces gens là, les pro que je vois tous les jours, ils en ont rien à cirer de libre/pas libre, gratuit ou pas et toutes ces conneries, ils adoptent le plus efficace ou le plus pratique, ce qui ne laisse pas de place à ces considérations CQFD.

Le 12/01/2016 à 19h 32

sr17 a écrit :

Je suis d’accord.

Mais combien ici font réellement du montage vidéo à un niveau qu’on peut qualifier de “pro” ?

Et la question qui fâche : combien ici sont réellement prêts à investir l’argent qu’il faut pour se les payer ainsi que leurs mises à jour ?

Beaucoup de gens ne voient pas le piège qu’il y a de pirater des logiciels et d’investir en formation personnelle dans des softs qu’ils ne pourront jamais se payer.

En appliquant cette logique à tous les softs, si un jour ils sont obligés de bosser à leur compte, ils seront coincés. Soit ils devront prendre de gros risques (dans le monde du travail, les dénonciations sont courantes), soit ils devront raquer beaucoup d’argent et auront du mal à rentabiliser.


sr17, je te souhaite mes meilleurs vœux pour 2016…
 
À part ça, as usual, on ne va pas être d’accord, parfois ce n’est que sur un point ou deux, là c’est le retour du total désaccord " />


Je passe rapidement la raison évidente pour laquelle ce n’est pas possible, à savoir que tu te sers d’une news pour sortir un étendard, lorsque je me contente de pragmatisme (voire d’INpactitude finalement ? ;) ) en rappelant que les RÉALITÉS concrètes d’un ou plusieurs boulots ramènent aux softs utilisés dans le métier , c’est quand même une indication notoire pour ceux qui s’y intéresseraient, même de loin.
Notre ami cite quelques noms, je pense sincèrement qu’il se trompe sur l’importance des enjeux, ce qui donne des comparaisons qui n’ont pas lieu d’être…

Bref, la seule différence  - qui n’en pas une d’ailleurs - est qu’au lieu de disserter sur Photoshop/Gimp, on est dans un domaine qui est plus large sur la chaine globale, mais qui n’en est pas moins spécialisé. C’est tout, ce n’est pas moi qui l’ait décidé.

Par conséquent, osef du nombre de personnes qui sont dans la post-prod “pro” sur NXI, ce n’est pas le sujet, il n’y a en fait aucune raison de mentir à quelqu’un qui (se) pose des questions sur un univers qui n’est pas le sien sous prétexte qu’une réponse est forcément pertinente lorsqu’elle elle est tatouée libre " />

Le 12/01/2016 à 16h 48

nlougne a écrit :

Si vous voulez un logiciel de montage Pro sans avoir besoin de faire des scènes 3D alors Natron est ce qu’il vous faut. C’est du Nuke en open Source, il est même compatible avec pas mal de module de Nuke

En gros le combo Blender / Krita / Natron est du niveau Top Pro. d’ailleurs Le département Arts et Technologies de l’Image (ATI) de l’université Paris 8 le fait. Il y a que Photoshop qu’on a pas réussi à bien remplacer.

" />Hep hep hep hep…
Je ne voulais rien dire (parce que je pense que l’essentiel de l’info est la vie d’un projet Kikstarter et pas forcément la vidéo), mais là tu t’emballes grave quand même…
 
Dans le domaine estampillé “pro”, donc utilisé par des pros pour des projets pro (j’te cache pas que c’est mon cas), les logiciels de montage , même s’ils sont agrémentés d’autres fonctions suivant les cas, sont clairement Avid Media Composer, Final Cut Pro, Première Pro, DaVinci Resolve*, voire Lightworks.
[*Je l’ai mis ici pour pas perdre de temps à disserter sur ce qu’est l’étalonnage] 
Les films que tu vois, les pubs, les docu, les ITWs, les reports etc, toutes destinations professionnelles, sont montés à 95% là-dessus. Il y a même une 2ème catégorie qui suit (genre Sony Vegas, Edius et cie…)Ensuite, les softs pour SFX, compositing, rotoscopie, etc…,  qui sont toujours “pro” sont très très loin au-dessus de ce que tu cites (voir Flame, Smoke, Fusion par exemple), je veux bien retenir Blender qui s’approche de cette cour, stou ;)
 
Donc sans vouloir t’offenser, non seulement tu confonds la fonction montage avec d’autres qui ne sont que d’autres maillons de la chaine de prod, mais en plus le niveau “top pro” n’est absolument pas au rv dans ce que tu cites, y compris dans leurs secteurs respectifs.
Enfin bref, spa grave mais il faut le concéder quand même…

Le 12/01/2016 à 19h 08

Nan mais là ils délirent sur l’implémentation via plugin " />

J’avais regardé illico suite à la news Infomaniak, il n’y avait rien; là je regarde à nouveau, et effectivement, le sous-titre de la news est légitime*
[Bien que très jouable évidemment, ce sera rédhibitoire pour le plus grand nombre, amha]

Le 12/01/2016 à 16h 53

" /> Manque plus que Labsyb et Beber 1 " />

Le 11/01/2016 à 16h 22

Dire que vous ne vous rendez même pas compte que l’intérêt général de cette news est principalement de voir que MacGuiPro existe toujours " />" />

Le 17/12/2015 à 16h 34

“Reste néanmoins à voir si les mauvaises habitudes du marché publicitaire et des éditeurs ne vont pas venir à nouveau gâcher la fête et l’expérience des utilisateurs.”
 
 Quelle lucidité " />

Le 16/12/2015 à 08h 14

Vincent_H a écrit :

Ça a déjà été ajouté au début de l’actualité. Fallait juste que le cache soit mis à jour. Il n’en est pas moins L’UN DES, et non LE plus connu des antivirus sur Mac.


Hello Vincent,
Sincèrement, la tonalité globale est de l’article trop douce à mon goût, ça frôle l’indulgence qui n’a pas lieu d’être, notamment au vu des pratiques de la société.
Mais bonnes fêtes quand même " />
 

Le 10/12/2015 à 08h 59

…. ns au passage, presque comme flash.

Ceci pour en conclure que, alors qu’on pouvait deviner simplement qu’un display n’est pas aussi indélogeable qu’une pub radio, une pub TV ou une pub papier, tout le monde a suivi bêêêêêêêêêtement l’illusion display au lieu de réfléchir à la diversification des sources de revenus et à la créativité.

 Maintenant, tout le monde est sur la voie du bloquage (comme je l’avais prévu il y a 4 ans pour frimer un peu) car les pauvres gif animés dont on riait en 2001 sont l’essentiel des revenus de beaucoup.
Par conséquent, il n’y a pas “le display quand il est soft” comme tu le dis, il y a le display ou pas. Soft ou pas, il est nul, rétrograde et boulet de toute évolution.
 
Bref, l’épisode display entier est nul, on aurait pu passer à la data tout de suite, sur la base de mises en relations, de MOOC, de tout ce que tu veux qui aurait été au moins un peu intelligent…

Le 10/12/2015 à 08h 51

David_L a écrit :

J’ai toujours du mal à comprendre ce que tu as contre le display quand il est soft (ce qu’on pratique chez nous en fait), et ce qui a grâce à tes yeux du coup :p Mais oui, je me tâte pour un “le header bidding pour les nuls” " /> 


C’est une bonne question, dont la réponse est assez simple, en fait…. D’abord, sache que ça n’a rien à voir avec vous, dans un 1er temps, il s’agit vraiment du principe global.
 
Clairement, le display est nul car :

 (1) il représente à lui tout seul le manque d’imagination des pubards qui ont voulu faire du blé rapide sur le net, en copiant le modèle papier (je fais de l’audience > je fous des placards pubs aux prix correspondant à l’audience), sans aucune réflexion spécifique au support internet; 

 (2) il a servi la soupe à un Google qui est le seul réel bénéficiaire du début à la fin. Le display, c’était - dès le début et toujours à la fin - AdWords, le reste n’est que conséquence et copie sans fin du modèle. Le modèle display a asservi les sites d’une certaine manière, ou en tous cas y a très largement contribué, tout en faisant croire le contraire, à savoir qu’il serait source de revenus et d’indépendance;

(3) le display, à l’instar de IE6 par exemple, a considérablement retardé l’évolution de la créativité et des possibilités du net. Empêtrés dans des modèles qui n’en sont pas, toutes les ressources sont utilisées pour renflouer encore et encore des formats moisis qui n’ont aucun intérêt et qui tirent les créatifs vers le bas. Maintenant, on réfléchit à comment sortir d’un modèle qui n’en a jamais été un en perdant 10 a

Le 09/12/2015 à 09h 06

Bravo David, bon article.
 
Pour chipoter, j’aurais rajouté des liens à foison dans un esprit éducatif, afin que chacun comprenne - avec des articles présentés de plusieurs goûts possibles - la teneur des infos soutirées et de quelle manière.
 Je sais, il y a déjà plein de liens, je parle d’une multiplication des sources qui expliquent les fonctionnements divers, pour assurer que l’ensemble de l’audience comprenne ;)
 
[Au passage, l’IP tracking servant à augmenter le tarif d’une réservation en 2-ème connexion méritait peut-être un petit rappel, car bien qu’interdit et soi-disant inexistant a présent, je pense qu’il existe toujours et illustre bien le principe de manière très explicite].
 
Je note aussi que dans le ton de l’article, tu pourrais avoir décidé d’arrêter de prôner l’utopie des best practices publicitaires ou d’appeler au marketing responsable… qui n’existe pas.
 Ce serait bien, pour Noël par exemple " />
Suggestion perso : Le display, c’est globalement de la merde, fondée sur un modèle copié du papier en plus cheap, peu qualitatif et peu valeureux. Pas la peine de perdre son temps : si c’est du display, abstenons-nous d’essayer de l’excuser, on gagnera du temps.

La prochaine guerre des data, qui nous rapproche de Matrix, et du header bidding retargeté qui en découlera, sera plus difficile à expliquer techniquement.  C’est pourquoi je rends hommage à ton décryptage, afin que tout le monde parte sur des bases de compréhension.
" />

Le 08/12/2015 à 17h 33

Jarodd a écrit :

Quel est le pourcentage d’utilisateurs utilisant ces extensions ?
Bien peu AMHA, tous les autres continueront à se faire sucer les infos par Facebook sans le savoir.


Oui, certainement, mais je n’ai fait que répondre à ta question. Et une très large frange s’en fout de se faire extirper ces infos. Pour s’en défaire, c’est une combinaison assez simple… AB+ ou uBlock et une liste “antisocial”, c’est une partie de cette réponse. Combien ? 164 000 000 à mes dernières nouvelles pour AB+, dont 20% en France, mais c’est vrai que beaucoup se contentent de la “Easylist” proposée par défaut.
Ghostery est plus ciblé scripts donc convient mieux encore.
Mais un firewall inversé où tu n’autorise que ce que tu veux en connexions sortantes ou toujours le fichier hosts sont radicaux dans leurs domaines.

Le 08/12/2015 à 15h 12

DotNerk a écrit :

Merci pour l’info. Est-ce que je comprends bien disant que si sur mon pseudo blog je n’affiche pas le bouton social FB cela empêche la récolte de certaines informations par Facebook? Je suppose qu’il en va de même avec les boutons G+, Twitter…? Si c’est le cas, faudra que je songe à les virer si le simple fait de ne pas les afficher empêche bien cela " />


Si tu ne les affiche pas, rien n’est récolté évidemment. Je parle des logos officiels que les sites te proposent en “embed”, c.a.d. en mettant le lien de FB ou autre vers le logo hébergé chez eux.
 Si toi tu crées ton logo gif ou png machin que tu hébérges chez toi et que tu lies le visu au clic vers une page FB, ça ne devrait pas interagir (mais on est parfois surpris de la fourberie).
Parallèlement, tu peux refuser que FB précisément laisse un cookie sur ta machine en l’indiquant dans les préférences de ton navigateur (mais si toi tu vas sur FB, ça risque de te poser un pb), en tous cas sur Fx que je connais. 

Le 08/12/2015 à 08h 42

Jarodd a écrit :

(et ne me parlez pas de uBlock, Ghostery et autres, c’est un remède qui ne soigne pas le mal)


Ben c’est tentant quand même. Parce que l’un, l’autre ou les 2; ou self destructed cookies en plus devrait te convenir.
Et 
facebook.com 127.0.0.1
dans ton fichier hosts encore plus…

Le 08/12/2015 à 08h 39

Bonjour,

Je vous rappelle que FB a accès à tous les contacts d’un téléphone dès l’installation de son appli, ceci depuis le 27 janvier 2014. Pas étonnant donc qu’il puisse relancer des gens pour inscription ou corréler ça avec ses infos de tracking pour comptes fantômes.
Je vous rappelle aussi qu’un simple pouce sur une page, s’il s’affiche, renvoie directement un certain nombre de données à FB (dont la navig et le user agent + ip), même si vous n’êtes pas membre.

Dans l’autre sens, je vous rappelle aussi que AB+ permet de s’abonner à une liste “antisocial”, que ghostery peut arrêter le tracking non lié à un affichage de logo et que le fichier hosts satisfera les radicaux en plus.

Le 07/12/2015 à 17h 48

Infolibre a écrit :

La véritable question est quand est-ce qu’Apple sortira un modèle monochrome de bracelet électronique aux bords arrondis  ? C’est un marché en devenir, on ne va quand même pas laisser filer entre nos mains pieds cette opportunité de croissance ! Et l’ouverture d’iLunes pour personnaliser l’alarme qui se déclenche quand on est hors périmètre autorisé à la tombée de la nuit.


Je ne sais pas, mais globalement, ça n’a pas l’air d’être leur tasse de thé quand même. Potentialité de clients mauvais payeurs quand même (administration, factures à 460 jours toussa).

Par contre, je pense qu’ils refuseront l’application de Daech sur l’appstore, parce que elle, elle vient vraiment de sortir sur Androïd, pour passer sous les radars de la surveillance des réseaux sociaux…

Le 07/12/2015 à 16h 00

ActionFighter a écrit :


Certes… " />

 M’enfin ici, il y a le bénéfice du doute : c’est peut-être vraiment par manque d’instruction que des bêtises sont écrites, alors qu’il y aura un % de mauvaise foi et de révisionnisme plus important ailleurs.
Moi je me dis que s’il écrit un truc aussi incroyable ici, d’autres seront tentés de le croire, et c’est quand même super triste que cette liaison avec les générations futures serve à véhiculer tant de… je ne sais pas moi, de “confusion” et de lacunes. C’est presque dangereux …

Le 07/12/2015 à 15h 02

Infolibre a écrit :

….

Pour faire un dernier écho à mon post #211, je rends hommage à ce petit rappel ponctuel que je n’ai pas eu le tonus de faire pour notre ami, mais je pense qu’il en faudrait réellement plus, notamment s’il s’avérait être de mauvaise foi politique ou trop abstentionniste… à l’école.

Le 07/12/2015 à 14h 44

Bonjour,

Cela faisait longtemps que je n’avais pas lus tous les commentaires d’un fil qui en fait plus de 200…
Je n’avais pas l’intention de commenter vu que je me fais peu d’illusions sur la profondeur des élucubrations politiques sur un site qui n’y est pas dédié.
 
Toutefois, devant mon hallucination totale, je m’y risque : je crois que vous devriez laisser tomber l’espèce de révisionnisme tendant à lier le socialisme et le nazisme de triste mémoire…

Le fan de l’extrême droite n’a qu’à prier pour la victoire de son parti (dont les négationnistes les plus échevelés qui en font les rangs surpassent de loin ce genre de réécriture en supercherie), les autres par contre feraient mieux de ne pas servir la soupe à cette misérable et psychédélique théorie fondée sur le manque d’instruction et la misère intellectuelle.

Le 04/12/2015 à 15h 30

Y’ahttp://www.apple.com/opensource/ ethttp://www.opensource.apple.com/ qui va recommencer à faire du clic

Le 03/12/2015 à 09h 21

Hi,

Intéressant les réponses possibles… Tout comme les réponses données.
 
Intéressant aussi de voir qu’à l’heure de ces lignes, hormis les 0% de “ne se prononce pas” et de “rien” assez prévisibles, le dernier est “L’absence d’un modèle économique alternatif sans publicité”.Pourtant, pourtant… On peut raisonnablement considérer que si un modèle viable existait et/ou avait été adopté par le plus grand nombre (ou disons avait au moins été tenté), il aurait pu évoluer et grandir avec les internautes et tous apports possibles, et la question principale et toutes ces réponses n’auraient pas lieu d’être.Mais bon, un connard sort un principe de pauvre display rémunérateur (surtout pour lui-même) pour copier le modèle papier il y a 15 ans, et tout le monde s’y engouffre plutôt que de réfléchir. Et toutes les réflexions qui suivent ne vont que dans le même sens : balancer du gif et du flash, puis collecter de la data à mort plus tard.
Bref, merci Adwords, et merci forcément à toutes ses petites progénitures intrusives (prix spécial à Criteo, au retargeting en général et à la soupe que tout le monde sert au 1er connard et aux espions intéressés qui se serviront ensuite de manière potentiellement dangeureuse).

Dans un 2ème temps, je vois aussi  que “Le tracking et les cookies déposés” n’arrive qu’en milieu de tableau. Moi je suspecte que même les power-users, les aguerris et tous ceux qui ne sont ni naïfs ni noobs :

• soit ne réalisent pas la réelle ampleur du truc et les moyens mis en œuvre;
  


• soit savent s’en protéger donc déconsidèrent le pb presque égoïstement puisqu’il ne les concerne plus;
  


• soit croient s’en être protégés alors que non.
  Dans tous les cas, je suggère à tous un petit stage de rappel de Noël, en mettant en œuvre son petit firewall inversé et en scrutant 10mn de monitoring pendant un surf… Je crois que ça ne fait pas de mal de se rappeler et/ou se mettre à jour sur l’ampleur du siphonnage.  
  
   Allez, soyez sages, le père fouettard n’est pas loin " />
  

Le 02/12/2015 à 11h 03

‘Tain fait chier, je vais donc peut-être (dépendra de l’endurance de la communauté ou entité qui reprendra TB) être obligé de passer à postbox pour lequel tout mon entourage me bassine…

Le 27/11/2015 à 15h 08

Bien que persuadé que peu de papys/mamies vous lisent, je pense que pour les simples parents qui ne personnalisent rien en dehors des actions de leurs enfants ou petits-enfants (qui pourraient avoir viré ce raccourci , il serait bon sur Fx de ne pas parler de “hamburger” mais de Outils > Options > Vie Privée ou Firefox > Préférences > Vie Privée " />

Le 27/11/2015 à 08h 31

Certes, mais moi je pense qu’à défaut de devenir un “pro” de quelque manière que ce soit, il n’est jamais inutile d’apprendre une logique d’utilisation des outils qui ne soit pas rédhibitoire EN CAS de choix ultérieur d’une voie - au moins un peu - pro…
C’est à dire que le fait de faire tout ce qu’il faut pour cropper une image ou changer des tailles et résolutions est un minimum requis pour qu’on prenne le temps d’en parler, car d’autres softs sont légions dans le créneau.
Mais il s’agit aussi d’être un peu “éducatif” je dirais, et je ne suis pas certain que Gimp n’amène pas ses utilisateurs à prendre de mauvaises habitudes, uniquement pour contourner des lacunes…
 
Professionnel de la vidéo, je le vois aussi dans mon secteur : tous les utilitaires qui souffrent d’un manque par rapport à la concurrence de leur secteur sont tentés de contourner ledit manque, et certains n’hésitent pas à initier des habitudes contre nature, pas logiques et surtout pas pérennes pour un sou, voire à déporter inutilement dans un plug-in éphémère.

Donc perso, je n’ai rien contre Gimp loin de là, mais(1) la comparaison n’a pas lieu d’être avec PS et (2) je pense que d’autres logiciels du genre eux aussi gratuits respectent plus la logique générale de l’univers (mais je n’ai pas envie d’étoffer cette partie), et n’emmènent pas les utilisateurs dans des habitudes dures à changer à postériori.

Le 26/11/2015 à 09h 16

LA question est là : “Activée par défaut (mais désactivable), elle permet à des régies et des sites de laisser passer certaines de leurs publicités”.Des tests assez poussés pour être fiables ont-ils été faits pour savoir si, malgré la désactivation (de ce que je rappelle être une simple case à cocher dans les préférences), certaines pubs passeraient quand même ?

 Parce que si cette case à  cocher désactivée permet de bloquer tout comme toujours, AB+  a de beaux jours devant lui; le jour où une embrouille sera constatée, s’en sera fini en moins de 2 mois amha