Le 19/11/2014 à 15h 17

joma74fr a écrit :



Il n’y a donc rien à relativiser à ma remarque, il y a seulement à accepter ce que j’ai voulu dire et accepter de prendre du recul par rapport au sujet. (C’était l’objectif de mon commentaire précédent)





Non mais moi je t’ai donné le contexte psychologique personnel de ma réponse : une boutade, d’abord, mais que je sais malgré tout fondée sur un sérieux pb de repères. Il y a donc quand même une précision importante, et il est donc en l’occurrence question de rire de quelque chose de sérieux, que tu acceptes ou non l’état de fait…

 D’ailleurs, s’il fallait préciser, tu remarqueras que le fait de concéder que le sujet global soit “sérieux” inclut au préalable d’être conscient et de “savoir de quoi on parle”, c’est bien ce que tu voulais savoir.



Par conséquent, je pense modestement mais sûrement avoir le recul requis, et le cas échéant me permettre de plaisanter sur un sujet au sujet dusquel je crois avoir perçu être d’accord avec toi.

Voili voilou " />

Le 19/11/2014 à 09h 00

joma74fr a écrit :



Perso, je trouve ça très grave même si France4 a obtenu après coup l’autorisation de la personne piégée. Concernant le fappening, c’est un peu plus grave. Et si ça arrivait à n’importe qui, comme moi, comme toi ou comme Takoon j’espère que tu te rendrais compte que ce n’est pas simplement marrant, c’est aussi une atteinte à la dignité et à l’intimité.





Oui oui, je sais bien… Je vais te répondre.

C’était et c’est toujours mon avis, qui allait d’ailleurs à l’encontre de tous les revanchards qui s’acharnaient sur les pseudos stars concernées lors de la news en question, alors que la vraie info était la dissémination en masse de visuels.

Je suis en outre pas à convaincre sur les sujets types intrusion-vie privée-Googlerie en tous genres.

J’ai donc téléchargé ce fappening et j’ai à présent mon propre jugement sur la question (en fait c’est fin nul, le voyeurisme étant lié au coté people du sujet enfn bref), que j’avais quand même avant.

 

Je prends donc ici le parti d’en rire (je peux comprendre que ça ne te plaise pas), mais s’il fallait rester sérieux sur le sujet, il faudrait alors y lmêler FB, le cloud, les modes push des smartphones et les aspirations moyennes de nos concitoyens… Bref, de quoi relativiser le “très grave” dont tu parles et d’attribuer plus finement cette gravité je dirais… " />

Le 19/11/2014 à 08h 23

Lyzz a écrit :



C’est vraiment obligé ? " />





Je te comprends; mais disons quand même qu’elle y révèle des talents particulièrement érotico-comiques (notamment un ou deux .mov) qu’on ne pourrait pas soupçonner, il faut bien le reconnaître.

 Par exemple ça sort largement du lot uniquement confiné à un voyeurisme* plat voire éculé des autres personnes, à l’heure ou n’importe qui voit 200 x plus “tout ce que tu veux” en 2 clics

(*oui, je sais, j’ai croqué de ce voyeurisme sinon je ne pourrais me prononcer… c’était trop simple de taper fappening dans la baie, j’ai fini par céder).



Après, ça a ses défauts, ça devient dur de voir J.L. sans rappel/flash intérieur " />

 Peut-être qu’il en parle pour exorciser ses visions et les oublier à tout jamais " />

Le 19/11/2014 à 10h 32

On peut pas plutôt imaginer le contraire ? On dicte et ils nous dessinent l’image ?

“A guy sticking his cock in a bull’s butt, while wanking a sheep” pour les uns, “a quiet landscape” pour les autres…

Le 19/11/2014 à 10h 23

Justement, par ce label, Bruxelles a fait de ce pays un « safe harbour » une zone sûre où les données des citoyens européens peuvent être expédiées sans risque, et donc à flux tendu.



Je suggère à Marc de fouiller cette partie pour en faire une news, qui serait très intéressante… " />

Le 19/11/2014 à 08h 13

Bonjour,

 

“Discrète” ou pas, nous remercions chaleureusement les intéressés qui œuvrent autour de cette page, ainsi que tous ceux concernés par le processus global de perception. Convaincus de longue date que cette réussite exemplaire ne tient pas à ladite discrétion d’une page (que l’on salue tout de même au passage), mais à l’ensemble de votre ingénieuse et prometteuse réflexion, nous vous adressons tous nos encouragements quant à la suite de la conduite de vos éminents travaux.

Salutations sincères,

La Direction.

Mediamarkt.de

Le 13/11/2014 à 08h 12

Donc Google vend 10 boules la possibilité d’écouter de la zique uploadé par Lucien Chombier, c’est ça ? " />

Classe " />

Le 06/11/2014 à 15h 56

@David : j’ai absolument pas le temps malheureusement de rentrer dans le détail (j’ai même pas encore vu la vidéo d’ailleurs), mais d’ores et déjà je peux te dire que ton papier est très largement meilleur que tes précédents sur le sujet amha " />

Vite fait d’après ce que je lis, le point de vue Montagnon semble être un des trucs que je préconise depuis longtemps, pas seulement pour jouer à cacher le flux en interne, mais parce que lorsque l’on créée, on a moins envie de faire de la merde aussi…



Sinon, comme toujours, focus extensions perso : AB+ sans non intrusif, l’excellent Ghostery (qui fourre les sites qui se concentre que sur AB d’ailleurs), et quelques BeeterPrivacy et consorts…

 

Un jeu de geek rigolo pour finir : jouer des instruments de sélection  (“examiner l’élément”) du clic droit de Fx, pour ensuite virer avec AB les pré-pages et leur page transparente under ou les lecteurs imposés " /> Un truc que j’adore, par exemple sur frenchweb…

Ce qui en dit long sur qui gagnerait en cas de réelle “guerre”

 

Le 05/11/2014 à 16h 59

Houston, vous avez un problème

Le 05/11/2014 à 15h 54

Juste un mot encore pour insister sur un point de mon post initial " />



Les mkv ont réellement 2 atouts, dont l’un est aussi une porte au délire : on peut y mettre plusieurs pistes* sans pb, et ils sont lus par de plus en plus de lecteurs.

*à vrai dire dans le .mp4 aussi, mais c’est plus restrictif



Pour la partie “délire”, on a parlé du flac, mais c’est surtout aussi le coté chapitrage facile qu’il faut mettre en avant. En effet, les mkv peuvent par exemple servir à “livrer” un BD sans menu, en un seul fichier, tout en gardant toutes les pistes de langues et les chapitres. C’est vachement important en fait. C’est le seul qui permet ça.

 

Donc vous sur Windows, si cette partie ne marche pas, ça va être retour VLC, c’est clair, donc MS devrait vraiment assurer cette partie, sinon c’est un pan entier de l’intérêt qui est perdu. C’est pour ça que je continue quand même, tout en saluant le début de l’effort, à préconiser VLC par sûreté.

Sur OSX par exemple, la lecture native va se faire par QT qui, dans le même genre, ne lira que les pistes qui seraient lues ailleurs. Le contournement, c’est de faire un .mp4, qui va bénéficier de l’accélération matérielle, et de lui donner l’extension .m4v qui assurera la prise en compte des chapitres. C’est pour ça que je continue quand même aussi à préconiser VLC par sûreté.

Le 05/11/2014 à 15h 13

Edtech a écrit :



WMA loss less existe depuis des années. Toutes mes musiques sont dans ce format car lisible sur toutes mes machines (WP 8.1, Windows RT et Windows 10).



Faut que j’essaie avec le codec Flac Media Foundation, ça débloquera peut-être mes MKV dont le problème ne concerne que le son et pas la vidéo. http://sourceforge.net/projects/mfflac/



Ok pour le WMA lossless, I didn’t really pay attention…

 

Maintenant, mon propos est plutôt général je dirais. Coté “pro”, Flac n’existe pas dans un fichier vidéo, quelle que soit la necessité qui en serait la source. Aucun client/prestataire/producteur/artiste que sais-je ne demanderait ça, sans savoir que ça relève d’un exotisme risqué qui pourrait le couper d’une audience…

 Il y a en outre assez de possibilité pour ne pas inclure un format typé “audio grand public sans perte”, ceci y compris pour les clips musicaux, les multiplateformes, etc…

 

 De là en découle logiquement que le Flac n’a pas de légitimité particulière (toujours dans un conteneur de fichier vidéo) pour l’industrie type VOD, BD, DVD, fabriquants de platines ou de puces, et ne sera donc pas garanti lisible par le plus grand nombre.



Ce que je voulais dire par conséquent, c’est qu’au delà de ceux qui se fabriquent ou s’échangent des fichiers en connaissance de cause, ce n’est franchement pas la non lecture du Flac dans un fichier video (conteneur mkv ou pas) qui serait reprochable à MS (ou Apple ou autre), il y a amha vraiment plus impératif que de s’occuper de ceux qui auraient du savoir que ce qu’ils ont comme fichier est pas très heureux.









loser a écrit :



si on se fout de la taille des fichiers et/ou de la bande passante, le FLAC garde un avantage sur le WAV: les tags.



Soit, mais tu as relevé la partie parlant de la comparaison Wav/Aiff vs Flac ou assimilé. Juste audio donc.

 Je maintiens donc tout de même que la pertinence d’un encodage - et là on parle d’une piste audio de film par ex, pas seulement d’un morceau de 3,5 mn - et ce que celà implique reste ultra limitée, à l’heure où l’on a des AAC 5.1, DTS natifs, AC3 ou même PCM au poids ne posant pas de problème.

Comme précisé dans la réponse plus haut, non seulement un flac cotoyant un fichier video ne suit aucune norme particulière (genre en le faisant, tu sais que c’est un choix “particulier”) et donc s’expose à l’incompatibilité avec des lecteurs classiques, mais en plus même dans le cas d’un fichier audio seul, j’y vois de moins en moins d’intérêt. Va pour le tag, mais avoue que c’est mince…



Les mkv par ex sont lus par les platines BD, lorsqu’ils contiennent des pistes aux formats “logiques”, notamment ceux contenus dans un dossier BDMV de BluRay évidemment.

Le 05/11/2014 à 10h 26

Hello, 2-3 remarques :

 

• évidemment c’est pas trop tôt, c’est de très loin le dernier OS à garantir de ne pas rejeter un fichier parce qu’il a un conteneur mkv (même si OSX a d’abord bénéficié d’un tiers - perian - puis opté par une reconstruction d’index un peu relou aussi), mais il est très important que des fonctions basiques comme les chapitres puissent être incluses au plus tôt, sinon ça perd énormément d’intérêt, tout comme le switch entre pistes;
  
  
  


• pour le Flac, MS n’a qu’à faire son lossless et le lire partout où il est, le pb sera reglé. Autant je ne comprend pas l’intérêt du flac de nos jours, qui ne divise que par 2 un wav qui pourrait rester wav à l’heure de To de données, autant dans un film c’est peut-être justifié, m’enfin bon… avec DTS, PCM ou AC3 classique, l’intérêt restera toujours ultra mince, je ne comprends pas trop pourquoi y revenir;
  
  
  


• “Le FLAC n’est pas géré par Media Player, mais il est curieux que l’application n’ait pas au moins lancé la piste vidéo”. QT X ferait pareil sur OSX, c’est une manie bizarre.
  
  
  


• C’est normal de préférer du natif surtout quand c’est la moindre des choses, mais je crois que VLC est quand même à considérer finalement, même pour ceux rebutés : on ne l’installe qu’une fois et il s’avérera plus perene et mis à jour plus promptement lorsqu’une mode incluera un codec révolutionnaire dans le conteneur

Le 31/10/2014 à 08h 30

HarmattanBlow a écrit :



……





Nonobstant la pertinence ou pas des idées que tu as envie de défendre, tu as fait une erreur* et il serait bien de le reconnaître, même rapidement, avant de tourner la page. Ceci permettrait de ne pas camper dans le HS, qui durera autant de temps que tu prendras à chercher à justifier ladite erreur, c’est à dire potentiellement un bon moment…

*l’erreur : une source FN, pour quelqu’un qui dit s’en démarquer. Pas top credibility. Il suffisait de trouver ces citations ailleurs le cas échéant.



En outre, je te garantis quand même que cette remarque a réellement pour but, à plus de 50%, d’éradiquer le HS, ce n’est donc pas les 30% de fumet fortement réac’ qui m’ont fait écrire, puisque la liberté de parole prime. Je trouve juste que les colonnes ici n’y sont pas propices, y’a tellement de blog au profil idéal pour ça…

Le 30/10/2014 à 16h 00

GA est un des meilleurs exemples, avec AdSense, de la facilité avec laquelle Google s’est introduit et imposé dans les comportements et usages des webmasters.

Je ne connais plus personne de nos jours qui se priverait de Google Analytics dans le panel de CRM, et peu chercheront d’ailleurs à trouver une alternative.

 

Dans le même “genre”, en tout cas comportemental, les entreprises se sont imposés un ou des comptes FB parce qu’il serait débile de se priver d’un tel gros traffic, mais peu l’utilisent autrement que comme une vitrine supplémentaire de leur marque, alors même que 82% de l’audience se détourne des contenus marketing, et non pas pour véhiculer des valeurs qui elles fonctionnent auprès de l’audience (mais c’est plus difficile de le faire)…



GA, c’est vraiment LE cheval de Troie principal qui a démocratisé Google en tant que “fournisseur de service utile et gratuit”, et qui a permis de légitimer les autres possibilités du monde Google, parfois très intrusives. Même AdSense, beaucoup en sont revenus car faible en CPM et en qualité globale derrière d’autres solutions plus efficaces, Analytics par contre a encore des longs et beaux jours…

Bref Ghostery évidemment, mais est-ce la peine de le préciser…

Le 27/10/2014 à 18h 08

Yep, dans ce cas le “gigogne incliné” fait l’affaire… Je suis d’ailleurs surpris que ce soit toujours bon après 6 heures :)

Le 27/10/2014 à 12h 08

tomavip a écrit :



Pour tous ceux qui ont perdu le vsdl chez Free, tentez çette manip. Cà a fonctionné parfaitement chez moi:

 

1) débrancher votre cable gigogne      

 2) attendre que la freebox passe en recherche de signal (étape 2)  

 3) insérer le cable gigogne dans la prise, en l’inclinant de genre 45° vers le bas, de façon à ce que seule la lamelle métallique du haut touche le contact supérieur de la prise  

 4) attendre que la freebox passe en étape 3 (c’est très rapide)  

 5) laisser s’écouler 2-3 secondes pour la forme  

 6) enfoncer complètement le cable gigogne tout en gardant le contact avec la prise  

 7) —> étape 3 vers 4 (sans aller-retours avec la 2) —> synchro VDSL2 (sans passer par les étape 6,7 etc.). Tout ça beaucoup plus rapidement qu’une synchro ADSL2+.





Oui, évidemment ça marche, c’est ce que j’appelais “le fil blanc” dans mon post précédent puisque c’en est une variante. Donc là : VDSL ok (²³⁄₅ de dl-up, au lieu de ²¹⁄₁ en adsl2+).

 

Mais, et je n’ose y penser ou attendre que ça arrive pour l’écrire, ce qui est important est “en quoi ça va se reconnecter lors de la prochaine micro-coupure ?”.

Donc ça a fonctionné veut dire que t’es resté indéfiniment en VDSL sans avoir à refaire la manip’ ?

 

Le 27/10/2014 à 09h 02

bsod a écrit :



Pas de VDSL2 chez Free ce matin …





" /> Non, demain matin non plus d’ailleurs…

 

Enfin je ris un peu jaune, parce que quand tu as vu ce que c’était y’a des mois et des mois maintenant, mais que les tests sont arrêtés et que les lignes (comme oim, 800 m, pas de sous répartiteur etc) sont repassées en adsl2+ et qu’il faudrait s’amuser avec des techniques de “fil blanc” pour l’avoir un temps aléatoire avant reconnexion adsl2+, c’est un peu les boules quand même…

 

Pas tant en down, qui passe de 2,5 à 3,x ce qui m’étais sympa mais pas vital, qu’en up ou là entre 115 ko/s et 500, tu vois vraiment bien l’intérêt…



Bref, c’est presque si ça aurait mieux valu de ne pas montrer qu’il n’y avait aucun pb et que ça roulait, parce que quand tu sais pas ben y’a pas de frustration " />

Le 23/10/2014 à 14h 50

Hello,



Juste pour info (p-ê déjà signalée) : il manque le flux RSS, 80% de mes arrivées sur PCI.

Le 17/10/2014 à 13h 52

brazomyna, détends toi, spa grave tout ça…

Le 16/10/2014 à 14h 14

freechelmi a écrit :



je parlais plus du communiqué de mozilla que l’article de PCInpact.



Il faut dire clairement qu’il y a un acteur minoritaire qui bloque tout et qu’il s’appelle Apple." />





Nan mais je pense que j’avais compris, mais dans tous les cas c’est faux " />. Et d’ailleurs je peux t’expliquer rapidement et simplement pourquoi : tu penses qu’Apple joue un rôle plus grand que ce que la réalité nous montre.

C’est vrai que la firme a opté très rapidement pour H264, a inclus rapidement (époque Tiger d’abord [cf équivalent période XP], plus profondément plus tard) le support dans tout l’OS, tout en refusant Flash d’un autre coté, donc en permettant de lire directement le H264 plutôt que par un lecteur… Le positionnement était clair et assumé, et entre nous c’est pâreil pour Seven. Toutefois, ça c’est la version internet, ce n’est pas le plus gros % de ce que le papier ou Mozilla évoque…

 

Quoi (ou comment) que puissent dire les communiqués de Mozilla ou l’article de Vincent, ce n’est pas Apple qui a réellement propulsé le codec, mais l’industrie : les créatifs, Hollywood, les fabriquants, … Suivie ensuite par l’adoption grand public.

" /> Pour le coup, Apple n’a rien à voir avec le fait que le H264 ait été choisi pour les vidéos HQ/HD de Youtube, ni avec le fait que le H264 soit le codec de la VOD, Apple n’a pas non plus forcé les fabricants de platines de salons à le lire, et n’a pas joué de rôle dans le fait que le Blu-Ray soit fait de H264… Or c’est l’ensemble de tous ceux là qui ont fait que le grand public a suivi, pas les acteurs info dont tu parles. Et voici donc pourquoi quand tu places Apple en responsable majeur, j’ai dit que c’était faux puisque ça joue mais c’est mineur finalement.

Le 15/10/2014 à 14h 17

freechelmi a écrit :



ce serait plus simple de dire que dans un monde sans Apple WebRTC/VP8 aurait très bien convenu a tout le monde. d’ailleurs Webrtc définit VP8/opus comme codec obligatoire, pas H264





De le dire, certes, ça aurait été plus court.

 Par contre ça aurait aussi été plus faux. Du coup, l’article est très bien comme ça…

Le 10/10/2014 à 09h 24

Très bonne initiative, avec une puissance d’INpact réduite de 60%, mais qui ne tente rien n’a rien…



En effet, ce sont les webmasters qui ont contribué à l’essor “profond” de la pieuvre, par l’allégeance sans sourciller à truffer les sites de scripts, alléchés pas les analytics, adwords, +, et autres services qu’ils auraient regretté de ne pas avoir implémenté “passke c’est ça kc’ê dans l’move”… Evidemment leurs boss les ont obligés, mais pas autant que ça finalement…



Au même titre que les patrons qui insistent grave pour créer du traffic FB alors que 86% des gens se détournent des marques sur les réseaux sociaux parce que ces dernières s’en servent d’une vitrine produits de plus au lieu d’y communiquer des valeurs. C’est pareil. Les mecs ils créent des gmail qu’ils savent truffées de sentinelles à la matrix, ils envoient dans le Drive sans réfléchir, ils donnent tout sans broncher et en plus truffent leurs pages web de merdes qui envoient les infos de ceux qui voulaient pas (et donc font rabatteurs en plus).

 

Il suffit de monitorer les accès vers les serveurs aux noms de 3 mètres sur un site au traffic moyen, c’est explicite. Maintenant “Dégooglisons internet”… Sabs dec’ les mecs, libristes inclus (c’est eux qui m’ont fait le plus de peine je crois sur les 8 dernières années), ils vous ont donné du code et des utilitaires gratos, et vous vous positionnez en 2014 ?

Le 09/10/2014 à 08h 20

Il n’y a strictement rien de nouveau de la part d’Adobe. Déjà il y a fort longtemps, ils se sont glissés dans la peau de la firme n°1 concernant le calling home, et de loin…

 

A vrai dire, pour ceux qui s’en soucient - donc peu - ou qui y réfléchissent, il n’y a que 2 possibilités pour se prémunir de l’intrusion du nez d’Adobe dans ses affaires : ou alors monitorer et interdire/accepter au coup par coup les connexions sortantes (bonne chance, ça manque pas les serveurs en jeu mais c’est certainement necessaire pour les services cloud), avec un truc qui serait l’équivalent de Little Snitch sur OSX (connais pas sur Win ou Linux les équivalences); ou alors pour ceux comme moi qui vont en rester à CS6 en local, carrément tout fermer par le même moyen voire hosts…



Mais il faut savoir qu’Adobe a un regain de forme (il pique des clients à Apple dans la vidéo et s’applique à développer du cloud), et qu’à mon avis ils ne vont pas déroger à leurs règles de calling home divers et variés, bien au contraire… Amha vous entendrez reparler d’eux…

Le 03/10/2014 à 08h 08

Je ne suis pas sur ma machine principale, mais y’a déjà une extension Tor pour Fx non ?

Parallèlement, avec Tor c’est quand même au moins un peu plus lent, notamment qu’un VPN, mais c’est sûr que ça rebondit. Perso j’utilise parfois le principe de Mix cascade de JAP anon, qui est similaire finalement par ses rebonds.



Un peu HS : Popcorn-Time propose un VPN intégré tout - apparemment - en gardant son principe de P2P. C’est pas un peu ça l’avenir du principe finalement ?

Le 02/10/2014 à 20h 32

Sur toi et la pertinence de tes propos, oui, j’ai changé d’avis… au début tu bénéficiais de la même confiance que quiconque…

Après… " />" />

Tu t’rends pas compte du contraste lorsque t’es tous les jours entouré de gars qui maîtrisent leur sujet, de la gopro à je ne sais quelle Arri ou Red, et que tu lis un mec qui ne comprends pas ce dont il parle, qui ne comprends pas ce qu’on lui dit, mais qui veut dire des trucs, voire “comparer”… et pire conseiller " />

Mais je suis sûr qu’il y a des domaines où tu connais un peu ton affaire, ça met du baume au coeur " />

Allez, on a bien ri " />

Le 02/10/2014 à 17h 24

Reparateur a écrit :



tu peut aussi avoué que t’as simplement repris mon conseil sois disant tout pourris et invalide posté déjà sur les page d’avant



Non je ne crois pas non " /> D’ailleurs sincèrement, je crois bien que la vaccination rapide à tes “conseils” a été d’une efficacité extrême " />



même si tu ne l’avoue pas et que tu continue à cracher ton venin j’ai pu constater que je t’ai fait changer d’avis sur la question

Voilà oui… Continue à réparer avec ton auto-persuasion, tu manques un peu de bouteille de toute évidence mais tu m’as l’air d’être sur la voie " />

Le 02/10/2014 à 15h 58

Reparateur a écrit :



n’essaye pas de te rattraper aux branche tu viens démolir tout ton argumentaire tout seul " />



T’inquiètes pas, je sais, ce que je dis, c’est pas un branquignol de ton espèce qui m’en fera douter…

Lui, qui ne se manifeste plus (tu m’étonnes), ne voulait pas de gopro, il a ses liens, et il a des critères…

Enfin il a mieux en tous cas mieux que tes gesticulations de clown, ou ton excellent conseil #73 : y’a ça, j’crois qu’ça coute ça, mais l’autre est p’têt’ mieux " />

Allez, va réparer va…

Le 02/10/2014 à 13h 27

" />" />" />

Je lui donne des réponses pertinentes, le pauvre est bloqué avec un pantin qui affabule dans le vide et qui adapte ses pauvres connaissances photo à un monde vidéo qu’il ne connait pas, nuance…

Le 02/10/2014 à 10h 41

jeanfrederic a écrit :



Comme je cherche une cam @60fps HD, c’est bon. C’est pas pour du sport mais en général du plan fixe, mais sans avoir envie/moyen de mettre +600 boules dans le bouzin :-)





Je crois que tu devrais regarder de ce coté là pour tes critères :

Ici et aussilà…

Le 02/10/2014 à 10h 13

Reparateur a écrit :



" />

tu me donne des pistes trop généreux le gars ! merci !



Tu m’étonnes, de rien ! Tu tchatches avec un gars, il s’avère qu’il y connait queue d’ale et qu’il pérore des photoside quand il a des gaz " /> Un peu d’altruisme et d’aide semblaient nécessaires, même si le niveau ne lui a pas permis d’en tirer parti.

T’es bien gentil quand même… " />

Le 01/10/2014 à 18h 42

Nan nan, je t’ai expliqué par 2 fois pourquoi ta comparaison est naze, et tu t’enfonces dans ton raisonnement. Je t’ai en plus donné des pistes d’amélioration de la gopro en tenant compte de son form factor actuel, et argumenté pourquoi à mon goût certaines sont plus jouables que d’autres…



Toi, t’avais pas le niveau au début, et tu te chies dessus à la fin, et c’était pas faute de te détailler ce qui aurait pu t’échapper.

Allez, spa très grave…

Le 01/10/2014 à 15h 27

Reparateur a écrit :



a parce que j’ai pas dit que la gopro c’est une action cam? relis mes com avant de répondre

sauf que 50% des gens achète une go pro en ce disant youu c’est le top pou filmer tout , alors que ça reste bien ce pour quoi ça à été fait

une action cam





Tu supposes ce que les gens font, et imagine un % de cas, et finit par comparer l’incomparable en fonction de tes spéculations…

Ok, ok…

Le 01/10/2014 à 14h 52

Reparateur a écrit :



j’ai relu tes com et tu confirme toi même que si la stabilité et éclairage pas opti une goPro c’est mort

bref tu sais plus ce que tu raconte

tu balance des pavé indigestes sans queue ni tête pour tourner autour de je ne sais quel pot " />





Écoute, je ne sais pas d’où te vient cette agressivité, si c’est de “tu dis n’importe quoi” oublie ça, c’était une manière rustre de te signaler que tu fais amha fausse route et que tu éludes une partie des données pour comparer, sans plus…

En outre je sais très bien ce que je dis et pourquoi je le dis, donc si tu ne comprends pas ou ne veux pas comprendre ce n’est pas grave, ça ne me dérange pas. Toutefois je te suggère de rester zen.



Si l’éclairage est faible : c’est mort. Je confirme et l’ai dit.

Est-ce que ça veut dire qu’une gopro, avec qui je n’ai aucune attache particulère, est obligatoirement cheap et vaut moins bien qu’une merde à 500€ ?

Ma réponse est non, simplement. Sa miniaturisation interdit un capteur qui assurera en faible luminosité, donc ça, ça ne changera pas.

Il lui faut donc “augmenter ses avantages”, plutôt que de “réduire ses inconvénients” qui est quasiment impossible en restant dans cette forme, ok ? " />



Pour augmenter ses avantages, donc être meilleure là où elle l’est un peu maintenant (là j’espère que tu suis maintenant): ça passe soit par l’adoption d’un codec intermédiaire type ProRes, qui permet d’enregistrer dans un format (et espace colorimétrique) permettant de bien travailler derrière en post-prod (je crois que tout le monde y compris toi est d’accord pour dire que les images gopro sont toujours bossées en aval).

C’est le 4:2:2, là où le 4:2:0 actuel (pour info le même que le vieux HDV) de son H264 le permet moins. Pour info, y’a 2 autres possibilités que ProRes : DNxHD ou Cineform… qui est celui choisi pour son H264 actuel mais en 4:2:0. Donc c’est pas loin en plus. (voir dans le tableau).



Ou alors ou parallèlement par l’adjonction de sorties SDI pour enregistrer en externe : ça changerait toute la gueule de la cam, donc on ne parlerait même plus de gopro, je pense qu’on peut l’exclure (en plus l’intérêt majeur de cette solution ne convient pas à la gopro).



Enfin, pouvoir y mettre des montures pour ceux qui trouveraient donc une utilité double : extreme actuel + plus classique en tournage normal. Perso ça me parait injouable en l’état, mais pourquoi pas. C’est le cas de boitier plus gros comme la blackmagic cinema camera ou la pocket, dont tu n’auras pas besoin de moi pour trouver des spec sur le net.



Et toujours : augmenter les résolutions, artifices wifi & co etc…



Voilà, c’est plus compréhensible comme ça ?



Donc moi je dis que statuer sur “une cam cheap qui vaut moins bien qu’une cam à 500€” élude toute une partie, dont la raison pour laquelle elle existe, ça me parait un peu gros, et c’est ce que je t’ai dit.

Le 01/10/2014 à 14h 12

Reparateur a écrit :



tout ce vomis que t’as sortie bravo



Ce vomi ? " /> " /> T’es ennervé ?

A mon avis, et comme je l’ai d’ailleurs signalé, je l’ai mise cote a cote avec plus de camera que toi mon coco

Le 30/09/2014 à 19h 55

Reparateur a écrit :



de toute façon ces caméra sont bonne pour de l’appoint et de l’embarqué mais une camera classique a 500€ sera LARGEMENT meilleur même en restant en 1080 p



Nan mais tu dis n’importe quoi, là plus qu’avant… désolé…

C’est infondé, et argumentable même techniquement, à conditions minimales qui ne seraient pas volontairement au désavantage manifeste de la gopro.



En outre, en prenant en compte le très large boulet d’un capteur réduit qui ne sera jamais à la hauteur d’une comparaison pertinente avec une cam dite classique, ce qui pourrait manquer réellement n’est pas dans le champ de ce dont tu parles : en gardant ce form factor qui est quand même la marque de fabrique, c’est la possibilité d’enregistrement externe qui manque, comme ce que peuvent faire les formats un peu plus grands, comme la blackmagic CC ou la récente Sony FS7(certes très très largement plus grande mais avec des possibilités de capture embarquées réduites par rapport à ce que lui procure potentiellement de l’enregistrement externe).



Ça pourrait ouvrir un champ d’action autre que le coté extreme et embarqué qu’on lui connait. Si la gopro enregistrait non pas en log/RAW pratiquement injouable mais rien qu’en 4:2:2 intermédiaire (ProRes par exemple) ou pouvait laisser faire un disque externe pour le faire, elle serait largement plus intéressante avec son petit capteur limitatif que toutes tes cameras de merde à 500 boules qui font du 4:2:0 bruité au mieux…

Ça resterait toujours médiocre en plongée profonde, mais le jet-ski dans les îles, lui, gagnerait terriblement; par conséquent ce serait une manière de pousser dans ses derniers retranchements un mini camera sans en changer sa nature mini. Amha ça me parait plus à propos que de délirer sur des photoside et autres comparaisons qui n’ont pas réellement lieu d’être si on respecte le produit de départ. " />

Le 29/09/2014 à 20h 10

Tourner.lapache a écrit :



La tu parles du point de vue du producteur de contenus.



Ben oui mais bon, on ne se refait pas " /> (et je ne l’ai pas caché, et ai fait l’effort d’avoir un point de vue grand public avant tout - quand c’est pas le cas je précise).



Autant je comprends l’intérêt de travailler en 4K. Autant je ne comprends pas l’intérêt de ce format sur une TV de salon étant donné qu’au vu des diagonales qu’il y a dans les foyer et de la distance de visionnage la différence entre 1080p et 4k est imperceptible sauf à avoir ²⁰⁄₁₀ à chaque oeil et encore plus sur des images en mouvement.

Mais il n’y a pas de fatalité à ce que les diagonales et/ou les résolutions des foyers stagnent perpétuellement au classique FullHD. Je lis régulièrement des gens qui crient au marketing forçant le rachat de TV pour avoir de la 4K, et parallèlement ceux qui crient au loup car il n’y a pas de TV permettant de regarder de la 4K shooté avec de nouvelles cam.

Donc autant un FullHD soigné avec un bon bitrate et bien étalonné reste toujours amazing, autant une simple gopro qui fait de la 4K pourra aider à démocratiser les TV de ce profil (il faut bien un début à tout ou commencer par un bout). Pourquoi pas, perso je n’y vois pas d’urgence, en tous cas pas celle du passage PAL -> HD qui était un grand pas, mais pourquoi pas finalement.



Maintenant, il reste la notion du “dernier cri”, celle qui rendrait obligatoire le tout 4K pour être à la page. Ça, comme je l’ai dit, c’est pas un pas rendu nécessaire par la qualité de visionnage, puisque une belle prod FullHD assure quand même très bien, sur des écrans correspondants de bien plus d’un mètre en tout confort…

Je voulais simplement discerner le chiqué commercial supposé de la 4K de celui avéré de la 3D (amha évidemment). On notera que ces considérations ne sont pas propres à la Gopro toute seule…



Parallèlement, mon avis porte sur de multiples utilisations de la Gopro FullHD, à qui je rends quand même hommage au vu du rapport qualité/form factor…. Mais ça ne concerne pas pour l’instant la Gopro version 4K que je n’ai pas utilisée (le 15 ips jusqu’à maintenant ne m’intéressait pas, test inutile donc pas test), juste le concept miniaturisé de cette cam en règle générale. C’est un parti pris positiviste en fait.



Mais je pourrais tout autant être très critique si tu veux, même avant le test effectif de ce nouveau joujou, d’ailleurs je doute un peu concernant certaines limites qui pourraient voir le jour : l’intérêt de l’UHD, c’est aussi de shooter RAW, afin d’avoir un environnement colorimétrique neutre, de récupérer directement les signaux des capteurs, de ne pas souffrir d’une quelconque compression (même bonne), et d’enregistrer log… Professionnellement c’est ce qui permet aussi d’appliquer des LUTs et d’étalonner, ou d’étalonner simplement à partir d’un footage neutre, ou encore d’étalonner dans un univers colorimétrique XYZ et non Y’CbCr (pour DCP cinema par ex).

Là, impossible… Les cam qui shootent RAW ont des sorties SDI pour récupérer des flux sur des enregistreurs dans lesquels on fourre des disques très très gros et très rapides, la Gopro dans son concept n’accepte pas l’embarras d’une liaison permanente, et donc ne peut enregistrer en externe, et donc doit compresser pour rentrer dans la carte. Sacré limite quand même (pas une supercherie comme les cam qui enregistrait du mpeg2 directement sur un DVD " /> , mais sacré limite tout de même). Pour comparaison 1h de non compressé FullHD 50p fait env. 930 Go…

Le compromis pourrait alors être l’enregistrement en format intermédiaire directement*, y’en a 2 qui existent mais ce serait du lourd quand même et limiterait le temps de captation : le ProRes 422 ou 4444, ou le DNxHD et sa version UHD. Pas très jouable non plus finalement…



Par conséquent la 4K je dis oui, dans la gopro aussi parce que ça fera avancer le schmilblick et ça peut aider le crop/zoom et la stabilisation, mais celui qui vraiment a une TV 4K et qui veut de la 4K et se faire plaisir au frais les plus réduits possibles, je lui conseille quand même les Blackmagic (pocket ou cinema camera).



Voici pour plus de (longues " /> ) précisions sur les pourquois de mes avis " />

Le 29/09/2014 à 15h 38

Reparateur a écrit :



… faut être un pigeon pour croire que ça sort comme ça de la GoPro



" /> Attention.

Y’a une différence en tre “ça sort comme ça” et “c’est pas une gopro qui shoote”…

A toi de te positionner. Moi je te dis que c’est toujours une gopro qui shoote.

D’ailleurs si tu montre patte blanche (tes capacités ou CV), ils t’en envoient et prêtent gratos en échange d’un clip promo de qualité.

Le 29/09/2014 à 15h 27

GvLustig a écrit :



Je me suis souvent demandé ce que que valais l’édition de base, et le coup lié aux accessoires (pour le rendre étanche, l’accroche ventrale…). y’a des retour d’expérience?





Hello,

je fais de la prod audiovisuelle et j’ai souvent agrémenté quelques tournages de gopro (en l’occurrence Hero2) en plus des monstres habituels, comme pour ex. un multicam de captation qui rajoute 2 angles et fait passer de 6 à 8 les possibilités de post-prod.

Évidemment, dans ce contexte, l’intérêt est de savoir comment on va l’utiliser, mais sur un clip, un reportage ou une idée précise d’angle exotique, ça remplit son office.



En fait, les accessoires inclus suffisent amplement et un ou 2 petits ajouts (harnais ou quelques attaches et/ou clés) n’augmente que très peu le pack. Le wifi n’étant pas de base à l’époque, j’ai ajouté un backpack pour l’avoir, qui marche d’ailleurs très bien depuis l’appli que j’utilise d’un iPad mini, tout comme un boitier 3D (pour 2 gopro side by side) avec liaison interne qui roule bien aussi.



Pour la gopro tous modèles confondus, les trucs à retenir sont assez brefs:

• il faut une bonne lumière, sinon c’est mort (ou temps perdu en denoiser en post-prod), et alors l’image est de bonne facture;
  


• il n’y a pas de zoom, réfléchir à ne pas la prévoir dans n’importe quelles conditions;
  


• inutile de la barder de tactile, de LCD arrière etc si y’en a pas une réelle nécessité.
  


• pro only : l’effet fisheye du grand angle de la 2 osef, n’importe qui l’enlève avec les outils qui conviennent (ou tourne en medium au pire).
  
  Dans ce cas ça roule…
  
  
  
  Pour l’affaire de la 4K et même de la qualité globale, je ne suis pas d’accord avec certains com’.
  
  Même dans mon contexte, c’est à dire de gens qui utilisent des Red, Arri ou autre Sony f55 à 60 000 boules (ce qui j’en conviens n’est pas le sujet ici), on peut trouver des utilisations sur des projets jusqu’à 2k, et le grand public aussi. La comparaison d’images avec certaines cam ne souffre pas toujours lorsque conditions optimales (luminosité surtout, stabilité éventuellement), et le codec Cineform H264 est connu comme de bonne facture
  
  Au passage pour info, Cineform est choisi comme codec intermédiaire par Adobe qui n’en avait pas pour ses Première - que je n’utilise pas - After Effects, Prelude etc, et rejoins donc le ProRes d’Apple et le DNxHD de Avid.
  
  Bref, je n’ai pas vu pour l’instant de qualité d’image équivalente pour le même form factor de cam.
  
  
  
  Enfin, perso - mais c’est normal - je vois surtout la 4K comme (1) l’élargissement du champ d’utilisation de la caméra comme par ex. continuer à l’utiliser dans des projets 4K comme elle pouvait l’être dans des HD (voir plus haut des conditions à réunir), mais aussi (2) une maturité de l’utilisation du codec de compression par la firme qui donc contribuera c’est vrai à démocratiser le format et (3) évidemment une bonne raison… d’augmenter le prix moyen des produits de au moins 100 balles (ben oui, ça fait partie).
  
  
  
  [ Mais la 4K, c’est franchement pas juste marketing, c’est simplement le format ciné utilisé depuis belle lurette qui est démocratisé, pas d’invention fumeuse (ni en format, ni en produits grand public). C’est très loin d’être du bourrage de crâne commercial comme peut l’être par exemple la 3D pour le grand public.]
  
  
  
  D’un autre coté, Gopro sait utiliser à merveille le marketing buzz, le brand content etc, à l’instar de son cousin RedBull, et c’est vrai que la majorité des clips sont faits par des passionnés; ça joue aussi tout ça…
  
  Le truc par ailleurs, c’est que le “sportif du dimanche” comme je l’ai lu, il ne s’investit pas dans la post-prod pour faire un produit final léché avec ses rushes, elle est là la différence, mais le footage de départ c’est quand même le même à partir des mêmes cam.

Le 01/10/2014 à 15h 03

eb303 a écrit :



Nan, ben justement pas “OSEF cosmétique”: le XP de Apple rapport au côté Fisher Price, je voulais dire… " />



Là dessus certainement " />





LordZurp a écrit :



pour les gens qui sont resté sur SL (je comprends, j’ai resisté tant que je pouvais, jusqu’à remettre SL sur mon macbook 2012 ^^), c’est quoi les fonctions qui vous manquent ?

(…)

Mavericks (et dans une moindre mesure ML) est bien plus proche de SL que ne l’etait Lion, donnez lui une chance (après avoir fait une image de votre disque sous SL, bien sur, pour faire une restau au cas ou ;) )



Je te réponds mais je ne suis pas “dans la cible”, comme dirais l’autre.

J’ai une utilisation (sur un simple petit macbook blanc) très légère de trimballage de films/cartoons pour les enfants, quelques bureautiques et dérushage de photos en vacances; ou alors une utilisation plus hardcore pour prod audiovisuelle sur un MacPro Xeon 8core pas mal modifié, avec un max de ram, des ssd dont raid0, du 2 sata et 4 usb3 PCIe et 14 To de disque dedans et dehors…

Sur ce dernier, sur lequel je suis comme tu l’avais certainement compris beaucoup plus souvent, je ne veux que de la vitesse d’exécution et aucune barrière. Donc moi les notif et machin truc " /> J’me contente d’un vieux Growl qui remplit son office.



Il n’est donc pas question de fonctions qui manquent, pour moi il est question d’aller au but, simplement. Ex : j’ai fait SL > ML pour mettre un GPU de PC* avec plein de cuda cores, impossible sous SL, sinon j’y serai resté.

Pourquoi pas Maverick ? Parce que Apple a fait le choix de l’optimiser pour un double GPU AMD (2 cartes graphiques identiques d’AMD, pour OpenCL), j’étais pas intéressé donc pas la peine

*[en gros c’est 200€ de moins qu’une mac edition, y’a juste pas de pomme sur fond gris au démarrage puisque pas de efi, c’est tout].

Voilà, en fait les considérations sont vraiment ailleurs, c’est simplement ça.

Et d’ailleurs je vois que les pas pro du tout autour de moi sont complètement satisfait de SL aussi donc…

Le 01/10/2014 à 09h 17

Hello,

J’ai lu un peu et me suis arrêté net au com’ parlant d’un potentiel “XP de OSX”…



" /> En fait, le XP de Apple, c’est Snow Leopard : le 1er en 64bits, GrandCentral Dispatch pour les appli non multithreadées, QTX régression GUI mais 64 bits (et acceptant de côtoyer QT7 pro ou pas), osef cosmétique et très fluide…

Même pour un pro, ça roule.



Perso, seul le fait de mettre des cartes graphiques PC (imposant au moins Lion) m’a fait passer à ML (Lion étant lui le pire OSX, comme quoi à une version d’intervalle).

Le 24/09/2014 à 07h 36

Gorkk a écrit :



Mouais, ça va leur permettre de récupérer des clients en Europe qu’ils avaient perdus ou manqués à cause de l’affaire PRISM, et qui ne considèreront que “comme les datacenters sont en Europe, c’est bon on est protégé”, et derrière ça fera comme pour Microsoft, Google se retrouvera obligé de fournir les données à la justice US (et je ne parles même pas de la CIA/NSA) sans passer par les procédures de coopérations entre les juridictions, juste parce que c’est une boîte US.



Au bout du compte, c’est cool ça fait de l’emploi et ça améliorera sûrement la connectivité vers Google sur pas mal de FAI (vu que pour tout ce qui sera là-bas, ça passera plus par Cogent), mais d’un point de vue de confidentialité des données, ça n’aurait pour effet que de faire croire à certains qu’ils sont mieux tranquilles, alors que rien n’aura changé ;)



Pas mieux.

Toutefois, celui qui se dira “c’est bon on est protégé” est quand même un peu abruti de s’arrêter à mi-chemin dans sa réflexion, puisqu’il n’est pas dur de se tenir au courant (et que c’est même directement lié) de l’obligation des firmes et ressortissants de fournir les infos demandés aux US en cas de demande, même lorsque basés à l’étranger.

Le 23/09/2014 à 19h 29

Ben du coup, ‘fallait vérifier, donc mu de ce qui pourrait être une curiosité malsaine, c’est quand même assez décevant finalement " />

Pourtant, 2.34 Go quand même chez les ex suédois (j’ai halluciné), rangé en dossier par noms et tout… y’en a qui ergonomisent le voyeurisme, m’enfin qui en doutait.

Le “fappening 1 & 2” zippé quoi " />



Bref, dans un monde de 2014, franchement c’est pas amazing… ça fait même un peu de peine finalement. Bon moi j’connais moins d’une demi-douzaine de noms, alors après avoir vu qu’Avril Lavigne avait grandi, que Amber Heard aime se baigner et que J Lawrence est très fertile en production de clichés (dont seuls 3 pourraient défrayer vraiment la chronique des culs serrés), il fallait aller au but.



Donc la recherche dans le dossier par “mov” donne des résultats < 20, mais je tenais à décerner 2 titres particuliers : cette personne - que je ne connaissais pas - qui s’appelle Abigail Spencer gagne le “production award”, malgré un cadre qui clippe (rogne) un peu le tripotage, certainement par sensibilité " /> Une carrière pourrait s’ouvrir à elle, consécutivement à ce qu’elle même s’ouvre au monde ;)



“Comic freak award” à miss Lawrence, qui risque assez souvent d’entendre dans la rue et les studios son interprétation avec mimiques et accents : “My boobs are blind ! Where ’re we going ! Where ’re we going !”

(Ça c’est clair que le gimmick s’enregistre facilement dans les esprits et sera fun à ressortir, elle va déguster la pauvre " /> )

Le 23/09/2014 à 15h 06

Bon allez , c’est bon, t’as raison…

Le 23/09/2014 à 13h 50

tass_ a écrit :



As tu raté toute la partie où je dis que le cloud ici est vraiment accessoire voire pire même pas en cause vu qu’on a aucune info technique ou début de piste pouvant laisser penser que c’est une faille du cloud qui a permis cela ou l’as tu volontairement ignorée pour avoir raison ?



Je n’ai rien raté du tout. Il faut juste arrêter de se focaliser sur ce que tu écris lorsque tu lis un autre com’ " />



Par exemple, as-tu pour ta part raté ce passage :

“…c’est plus la viralité et sa chronologie, voire le cloud lui-même, que je trouve intéressants (en tous cas plus que s’acharner sur des célébrités de pacotille dont on sait très bien qu’elles n’ont aucune compétence particulière supérieure à qui que ce soit en NTIC).”



Pour ta gouverne, ceci précise que (1) la raison - technique ou pas - est accessoire puisque je propose d’envisager le caractère viral qui SUIT la subtilisation des photos, le moyen utilisé pour arriver à les subtiliser étant secondaire et (2) que parler du cloud est facultatif (“voire”), mais toutefois moins HS que tu ne sembles le dire (comprendre : quand bien même aucune faille dite technique ne serait décelée, évoquer dans ce contexte le cloud, même hors de cause, ne serait en aucun cas complètement HS).



La news se concentre sur le profil des personnes parce que c’est la seule info disponible.

La news, oui, les commentateurs par contre ne sont pas contraints et forcés de se focaliser basiquement sur ce profil - dont on aura vite fait le tour - surtout pour statuer sur une ignorance qui est partagée par un panel beaucoup plus large que cette seule audience people.

Ladite news, d’ailleurs, donne en conclusion une piste, une perche tendue pour remonter le niveau : “Ce type d’affaire montre à quel point il est crucial de savoir utiliser les outils mis à disposition par les entreprises”… pour ceux qui ne sauraient pas quoi faire d’autre que de flageller du benêt VIP ?



Cependant, je sais que ça fait du bien quand même, je ne veux pas être rabat-joie, juste que bon, ça tourne quand même en rond au bout d’un moment je trouve.

Le 23/09/2014 à 08h 39

tass_ a écrit :



Mais toute la news se concentre sur le profil des victimes, tu crois que si c’étaient des femmes inconnues on en parlerait ? Tu crois que si c’était de vieux acteurs masculins très connus on en parlerait ?

Le fait est qu’il y a un article parce que ce sont de jeunes femmes connues, et qui vendent leur image pour vivre. .





Non, effectivement, on en parlerait pas. Et si on en parlait, ce serait avec un focus sur la subtilisation de photos, pas sur la personne elle-même.



Que la news se concentre sur le profil des personnes est tout à fait prévisible, puisque le piment que personne ne nie vient de l’interdit d’une part et de la fascination de la notoriété de l’autre.

Toutefois, il n’est pas interdit de faire la part des choses et de discerner un peu ce qui différencie une star supposée de Mme Michu. En l’occurrence rien ici, en tous cas dans la “nooberie” des 2 devant le cloud…

Par conséquent stigmatiser à outrance le statut alors qu’il n’est pas réellement en cause est un peu léger lorsque récurrent. C’est simplement ça mon avis. Et accessoirement que ce n’est pas orchestré amha, mais ce sujet est clos.



Alors je sais bien que si c’était Lucienne Chombier qui montrait son fion dans le Cantal, il y aurait moins de remous, évidemment… mais contrairement à toi, c’est plus la viralité et sa chronologie, voire le cloud lui-même, que je trouve intéressants (en tous cas plus que s’acharner sur des célébrités de pacotille dont on sait très bien qu’elles n’ont aucune compétence particulière supérieure à qui que ce soit en NTIC).



Sinon, je n’ai pas vu les photos de ce 2ème flux. Mais je répète que mon intérêt se porte moins sur le doigt sur un déclencheur que sur la vie de la photo engendrée…

Le 23/09/2014 à 07h 41

Fueg a écrit :



tu surestimes ces bimbos….

toi tu sais ce qu’est le cloud, elles , elles viennent de l’apprendre.



Ok, va pour enlever “la démarche volontaire de l’upload” dans le nuage.

Je reformule : ce sont bien elles qui sont à la source des clichés initiaux (comprendre : la synchro automatique du smart par le cloud m’importe peu).



De toute façon, ce que je désignais, c’est la différence entre le boulot de buzz volontaire (disons marketing viral) consistant à faker un vol de photos pourtant toutes savamment choisies et ce que je pense qu’il s’est simplement passé. Je réfute l’orchestration qui a l’air d’être envisagée dans certains propos…

Le 23/09/2014 à 07h 29

Zorglob a écrit :

Je comprends que ça puisse exciter les geeks… ça change un peu de Stallman, qui même nu n’offrirait rien de sexuel à voir caché dans sa toison de capitaine caverne

yl a écrit :



Attention, Stallman il peut avoir de faux airs de Ron Jeremy avec l’age!

" />





Spa faux " />

Le 23/09/2014 à 07h 28

tass_ a écrit :



Ha bon elles ont pas d’agent ? Tu veux dire que c’est vraiment elles derrière leur compte FB/Twitter ? " /> Comme si on allait le croire.



Je crois que tu n’as pas compris. J’expliquais à notre ami que son point de vue sur le rôle, les fonctions et la latitude d’un agent est erroné. Ceci n’ayant donc aucun rapport avec le fait que les stars supposées animent elles-mêmes leur comptes de réseaux sociaux.

Au passage, je pense qu’à contrario, ces photos, ce sont bien les personnes elles-mêmes qui les ont mises sur le cloud, qu’elles n’avaient pas vocation à être vues par le plus grand nombre etc…



Drepanocytose a écrit :



Et ?

Si les gens se fient à la forme d’un message plutôt qu’à son fond, je ne peux rien pour eux et j’en suis navré (pour eux et leur descendance).

Mais je ne changerai pas mon discours pour autant.



Le pb est que non seulement la forme fait dévier du fond, mais que le fond lui-même est très discutable, même si tu le présentes comme un axiome. C’est çà dire que t’es sûr de toi… Mais en fait, même quand tu dis une connerie plus grosse que toi t’es sûr de toi, du coup ton coté affirmatif ne sert à rien " />



Et pourquoi pas ? Le cynisme c’est bon pour tous les sujets.

Et encore une fois, fuck à ceux que ca dérange.

Ben là, pour imager (et je réponds tard mais ça c’est apparemment vérifié par la suite), tout le monde va n’y voir que le cynisme et l’ostracisme anti-star basique et rien qui statue sur la sécurité du cloud. C’est donc toi qui te fuck tout seul, puisque tu dis des trucs pas saisi comme tu l’aimerais…



Disons un coach / conseiller en gestion d’image / PR alors, qu’elles ont toutes….

PESONNE ne me fera croire que ces gens là n’ont pas TOUS des conseillers en image…

1/ Je pense qu’ils n’ont pas “tous” des conseillers et des coachs personnels tel que tu sembles l’entendre - et qui est réservé amha à plus haut niveau que les personnes concernées - et confirme que l’agent n’a rien à voir en dehors de conseils amicaux.

2/ Que toutes aient des “shrink”, ça ok, mais ça relève plus du bien-être/équilibre mental que du travail de l’image.



Bref comme je l’ai écris plus haut, moi non plus je ne trouve pas très intelligent de photographier son cul et de le mettre dans le cloud, mais le DROIT de le faire existe et le droit à ce que ce ne soit pas piraté existe aussi; donc se focaliser sur les bêtise des starlettes est nul et non avenu, puisque cette bêtise pourrait être “michesque” aussi : le statut de la victime est donc secondaire face au pb du cloud lui-même.

Or ton propos se concentre sur le profil des victimes, d’où le brouillage…

Mais bon, peu importe…

Le 22/09/2014 à 15h 54

Drepanocytose a écrit :



C’est pour ca que c’est froid et sans empathie : parce que c’est reflechi, justement.



Nan mais en fait, le problème éventuel est que tu parles trop. Tu dois le savoir ça nan ?

Donc quand bien même tu dirais un truc très pertinent, tu brouillerais ton propre message juste parce que t’as trop envie d’être arrogant… C’est le pb de certaines grandes gueules, je sais de quoi je parle… " />



Donc même si je ne suis pas offusqué que toi et tes camarades n’ayez pas lu mon excellent résumé où tu pourrais vite et facilement te reconnaitre, je redis quand même que le sujet ne laisse pas la place au cynisme anti-star, anti-x ou anti-y.



Et au passage que ton point de vue sur “un agent” est nul et non avenu (voire faux… mais c’est une autre histoire).

" />

Le 22/09/2014 à 15h 31

Mouais, j’ai l’impression que ce qui vous départage beaucoup réside dans la formulation et/ou la provocation des uns et des autres….



Moi j’y vois 2 tendances :

• celle très classique et récurrente ici, où le geek arrogant et péteux fustige le clampin qui n’a pas sa connaissance NTIC. Ceci est parfois doublé d’une sorte de lutte des classes improvisée, voire d’ostracisme ou de jalousie, et débouche sur des rires sardoniques qui se moquent de la starlette dupée;
  
  
  


• celui qui ne se focalisera pas sur le statut social de la victime et qui commente le coté “faille du cloud”
  
  
  
  Il y a évidemment d’autres catégories " />, mais vos gesticulations mettent celles-ci en avant…
  
  
  
  Perso, j’ai le même constat que lors de news (heureusement moins fréquentes) dans lesquelles une personnalité publique de la musique s’exprime sur hadopi, et qu’il se fait incendier… non pas parce qu’il a dit une connerie (pourtant à 95% c’est le cas), mais parce qu’il fait de la musique de merde.
  
  
  
  En fait, le statut de star supposé n’a rien de réellement important là-dedans : c’est juste que le cloud n’est pas fiable, ou en tous cas pas tel que c’est communiqué par les firmes pour faire des ronds dessus. Stou.
  
  Le fait de voir le fion de telle ou telle pouf est secondaire, c’est juste plus mediatisé, et ça ne sert donc à rien de l’enterrer plus que Michu : le cloud, c’est “des serveurs pas chez toi”, c’est ça la news…
  
  
  
  Après oui, effectivement quand on est dans le feu des projecteurs, il est avisé de se parer contre les intrusions de gens malveillant (ou trop bienveillants), mais tout de même, si elles ont envie de montrer leur motte à leurs amis, stars ou pas stars, elles ont quand même le droit, n’en déplaise; et donc je le répète, les fustiger plus que le pekin moyen est HS puisque le pb du cloud est le même pour les 2.