Le 12/03/2015 à 08h 38

Aldayo a écrit :



En tout cas, depuis la mise à jour, ma CG n’est plus reconnu !!



Plus de GTX670, plus d’écran 4K, bref, je retourne sur la GT120 de base avec un LCD 17” :grrr:





C’estn un pb mineur. Si tu es longtemps dans la panade, dis le moi, je te … sauve " />

Le 11/03/2015 à 16h 45

46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



…..





J’avoue que je n’ai pas tout lu loin de là, mais c’est une question de feeling général. Par ex. en toute modestie (si si), je répare 100% des pb que tu as eus - ceux que tu cites - sur OSX. Pourquoi ? Parce que j’ai l’habitude, tout simplement, et que je ne pourrais pas en faire le ¹⁄₄ sur un autre OS, j’avoue clairement.

 

Matos hardware : contrairement à l’autre guignol qui interjectait tout le monde plus tôt dans le fil, sachant que j’ai une machine que Apple ne fait plus et qui donc se verra de moins en moins, j’arrive à adapter le propos pour dire que MOI je pense avoir eu de la chance car j’ai 2 CG dont une PC (GTX 680), 4 ports USB3 pas d’origine, 3 SSD pas d’origine, toute la ram pas d’origine, un graveur pas d’origine, etc etc… Et donc comme je sais que tout cet upgrade n’est pas possible sur un iMac par exemple, j’évite de prendre mon cas pour une généralité.



La modification software n’ira par contre pas jusqu’à ce que tu cites : pour l’OS et les logiciels des choses sont possibles, pour la sous-couche BSD aussi, mais c’est pas non plus du tout au tout. D’un autre coté, (très) peu ont une machine avec OSX pour modifier les frameworks et plus généralement tout ce qui bénéficiera globalement d’une bonne interaction soft/hard. Il est donc plus… “posé” de faire comme t’as fait, dire que c’est pas ton truc et que t’aimerais bidouiller plus, plutôt que de la jouer ayatollah des comparatifs hardware et chantre du bon goût.



Comme je le rappelais sur une autre news où je me suis aussi fait prendre à partie parce que tout le monde cassait du sucre sur une nvidia ultra chère et que personne n’avait envie de voir qu’il y a, ailleurs, des utilisations possibles (voir les 2 posts qui se suivent), même si elles sont éloignées des préoccupations et des focus…  C’est pareil ici, version plus grand public. J’aurais préféré lire les motivations d’un gars pour une machine qui ne m’interpelle pas plutôt que de lui beugler à la tête et qu’il ne se prononce plus…



 Je rappelle en outre que si 98% des users ne veulent “absolument pas” bidouiller, il en reste bien 2% qui bidouillent tellement que c’en est impressionnant " /> Mais ça dépend toujours du pourquoi et par qui.

Le 11/03/2015 à 08h 21

CrowTown a écrit :



sachant que je réponds à un mec qui part du principe inaliénable, universel et éternel que Apple > all 

sans avancer plus d’arguments non plus, et de toute façon y a pas besoin c’est débile dès le départ donc on gagne du temps hein…



Apple ou pas, tout est comparable en ce bas monde, surtout s’il y a une étiquette de prix dessus, c’est ça la morale de mon post, comme quoi il est plus utile que ce que tu voulais bien y comprendre  " />





" /> Il suffit à n’importe qui de simplement relire le fil pour déceler ta petite supercherie de hateboy de merde.

 

T’es arrivé et m’a harangué en m’expliquant que je ne pouvais pas juxtaposer certains mots (évidemment ceux que toi tu juges opportuns ou pas, tout le monde appréciera), ceci en répondant grosso modo à un post qui (1) n’a rien à voir - et qui ne demandais pas ta lumière avisée - et (2) qui suivait mon avis particulièrement critique envers un événement cheap bricolé de toutes pièces  …



 Là, tu insistes sur un coté prétendument fanboy que tu sors de je ne sais où alors que les marques/firmes, je leur chie dessus juste (un  peu moins que sur toi mais ça fait pas mal quand même " /> ) tellement je connais bien leurs ficelles et stratégies. Ton Apple > all, tu l’as vu où stp ? Parce que moi Apple je m’en branle… Tu l’as vu nulle part, tu l’as inventé pour catégoriser un truc qu’il sera plus facile de dénigrer après hein …

 Petit filou, c’est une ficelle de CM2 ça, un truc qui te perlmet de ne pas être obligé de dépasser ta médiocrité crasse pour “exprimer”  dans des forums la frustration " />

 

Par ailleurs, sache que les comparaisons de matos et softs, j’en ai mangé déjà pas mal du fait des combinaisons de mon milieu audiovisuel, t’as absolument rien à m’apprendre ni à quiconque d’ailleurs, même si tu penses que checker 3 sites pour faire des comparatifs t’apporte une crédibilité quelconque.



Bref, y’a pas de xxx > all, y’a des gens qui conversent, échanges des points de vue, et qui se foutent de ta petite condescendance improvisée qui sonne creux. Et ça, ça n’a rien à voir avec Apple, MS, Google ou je ne sais quels autres requins, ça a simplement à voir avec le petit CrownTown de merde qui croit sévir en édictant sa vision du bien et du mal …

Le 10/03/2015 à 19h 51

CrowTown a écrit :



tu sais je peux comprendre que ton aveuglement de fanboy complètement paumé te masque les critères évidents qui font partie du sens commun, mais ne t’en déplaise Apple …..



C’est bon… Ça a suffit.  

Le propre du hateboy qui ne sait pas justifier ses propos et qui étiquette “fanboy” à tours de bras parce que c’est plus simple (j’crois pas d’ailleurs qu’un fanboy ait les balls de tenir le 1er avis sur cette simili conf de presse que j’ai posté).  

Si moi je suis un fanboy, toi t’es Socrate " />

 

C’est pas grave, j’avais pressenti ton niveau de perception au départ, j’avais pas insisté mais j’investissais aucun espoir. Je te laisse vomir ta bile de pauvre type, j’ai déjà lu ça des 100aines de fois, tu vas rien m’apprendre en rien, la médiocrité n’est pas plus reluisante lorsque braillée par un roquet " /> 

Le 10/03/2015 à 18h 57

CrowTown a écrit :



Les mots ayant encore un sens dans ce pays : tu peux sûrement pas mettre “Mac” et “bon rapport qualité/prix” dans la même phrase, mais genre du tout!!

ou alors il faudrait inventer de nouveaux mots ou employer des superlatifs à qui mieux mieux de genre “très très bon rapport qualité/prix” pour définir les Nuc d’Intel hein " /> 





De toute évidence, dans ton propos, tu n’as en commun avec “d’autres gens” que le prix, qui est visible, palpable, universel et évident. 

Pour ce qui est de “qualité”, tu as TES critères, qui incluent TA vision des composants, de l’OS, de l’expérience utilisateur, de l’environnement logiciel, des connectiques, de ce à quoi les gens destinent leur machine etc… Mon idée est que dans “qualité”, tout ceci pourrait être inclus. 

Par conséquent, notamment dans le post que tu cites où tu tombes assez mal, la suggestion faite à CS lui permettrait d’avoir tout ça pour un rapport “qualité-selon-définition-précisée/prix” de 700€ assez satisfaisant. 

Je peux comprendre que ton allergie te masque ces critères, mais je crois pouvoir un peu me prononcer mon ami… " />

Le 10/03/2015 à 18h 45

Nikodym a écrit :



Tu te fais de plus en plus rare dans les commentaires dis donc ! " />

Sinon pluzun !





C’est assez simple. Pour je ne sais quelle raison, je ne peux ni lire les com ni m’authentifier sur mon Fx (navigateur par défaut) chez moi, pour des raisons occultes certainement liées à du javascript. Donc quand je poste, c’est d’un fx mais du boulot… et quand je te réponds ici, j’ai été obligé d’ouvrir un Safari parce que j’ai lu que tu t’adressais à moi " />

[D’ailleurs, spa mal safari en fait en terme de vitesse]Voilà voilà…

Le 10/03/2015 à 16h 30

Railblue a écrit :



Merci pour vos réponses.



C’est vrai que le Hackintosh, pour ma part, ça ne me tente pas du tout, trop bricolage boiteux à mon goût. Et le côté branchez-utilisez du Mac, ça a toujours été sa grande force, avec l’interface.



J’espère seulement que l’on pourra continuer à installer des logiciels à part sans passer par un store à la con obligatoire et incontournable, et qu’ils sortiront enfin un Mac Mini correct.



Ce sont les deux raisons qui font que j’hésite à prendre un Mac, les autres machines de la gamme ne me convenant pas.





L’affaire du hackintosh était simplement pour illustrer en te donnant une vraie réponse étoffée : ça fait trop bricolage aussi à mon goût, d’autant plus en considérant une utilisation pro.

Pour le store incontournable, je n’y crois pas sur OSX dans une machine desktop, mais c’est vrai que ça peut faire peur. Toutefois, en ayant déjà utilisé toutes sortes de tricks pour les applis, en connaissant bien leur principe etc depuis longtemps, on se rend compte que c’est presque impossible en l’état. Évidemment je peux me tromper, j’espère que non ;)

 

A vrai dire j’ai un MacPro “legacy” (pas le dernier tube), au contenu qui n’a plus grand chose à voir avec son état à l’achat, c’était la seule machine au form factor tellement proche du PC qu’elle permettait l’upgrade hardware comme un PC, enfin disons dans le même genre, en partant d’une base de réelle qualité (ça tourne comme une horloge depuis des années, seul le graveur DVD montre des signes de faiblesse).

Donc en gros le discours que je tiens ne peut plus se tenir à l’égard des machines Apple vraiment actuelles, mais LE truc que je peux dire puisque le prix revient souvent, c’est que budgétairement j’ai vraiment opté pour un choix excellent à l’époque.



*A moindre frais (vraiment), ce qui diffère de l’achat est 4 x USB3 autoalimenté en PCIe (20 boules), 1 SSD système, un Raid0 de SSD pour des rushes video du moment (dans un boitier unique SATA “Icy Box qui permet de mettre 2 SSD l’un au-dessus de l’autre dans une des 4 baies), évidemment les autres baies avec plein de To, 16Go de Ram au lieu des 4 à l’achat (personne n’achète sa Ram à l’achat chez Apple), 2 cartes graphiques dont une GTX 680 PC (j’ai déjà expliqué la différence avec une mac édition et peut le refaire, c’est minime), une carte PCIe eSATA peu importante…

Le plus gros trick, dans lequel contre toute attente je me suis perfectionné comme un garagiste de mobylettes pour en faire profiter toute la communauté audiovisuelle sur mac, concerne les possibilités alim/modèles/OS des GPU



 Tout ça, c’est pas du Apple MAIS ça a été possible parce que la machine le permettait. Ceci pour détailler et aussi passer à cette suite :



@toi et CS : Concernant le MacMini, ne perdez pas votre temps, le truc dont vous avez à vous soucier, ce n’est pas si le modèle permet “officiellement” un SSD, c’est de savoir si dans la machine il y a un emplacement vide qui peut accepter le SSD. Il y a toute une série (i5 à 1,4 je crois) qui a un slot… libre. Je le sais, je l’ai fait 8 x (cf post précédent) " />.

 Sinon, vous allez sur le refurb ou sur l’occase de votre choix et vous trouvez cette série. Y’a de la ram et le SSD à ajouter, c’est tout, et à la fin c’est une bonne machine très fonctionnelle à un bon rapport qualité/prix.

Le 10/03/2015 à 10h 47

Railblue a écrit :



Simple question : quel est l’intérêt d’acheter un Mac aujourd’hui ?



Si on fait abstraction d’OSX, le matériel n’est pas terrible, et clairement cher pour ce que c’est. Est-ce que OSX a toujours des atouts par rapport à Windows ?



Quand je vois certains préférer un Win à OSX en OS proprio, je me pose des questions…





Le matériel n’est pas mal du tout, aucune obligation d’aller “sous le capot” si on en a pas envie (mais si comme moi on veut, on peut), tu branches ça marche est finalement véridique (même s’il y a des raisons).

 

 Perso - qui ne représente qu’un mini mini % de ceux qui s’exprimeront sur le sujet - si je ne refusais pas de m’exposer au pb éventuels* d’un hackintosh pour des raisons de machine de production pro, je pourrais potentiellement en faire un, mais en sachant que les composants risquent quand même fortement d’être de qualité un poil en-dessous… Et donc un hackintosh, c’est vraiment le truc “je veux bien faire abstraction et concéder tout mais pas OSX” quoi.

*l’idée principale, c’est que s’il y a un pb suite à MAJ ou connectique ou périph’ etc, ça prendra plus de temps de chercher des causes liées directement au hack en plus de celles potentiellement plus classiques, et pas envie sur une machine de prod (et ailleurs d’ailleurs, pas trop le temps)



Voila " />

Le 10/03/2015 à 09h 19

Commentaire_supprime a écrit :



On leur dit que ça existe les SSD chez Apple ?





A leur décharge, ça il le savent, puisqu’ils livrent ce qu’ils appellent Fusion Drive, à savoir un système où on a plus soi-même à choisir la destination entre le HDD à plateau et le SSD qui le cotoie.

 Ceci dit, je faisais déjà ça manuellement dans des minis avant puisqu’il existait la place vide dans le boitier pour ajouter le SSD, ce qui donnait (pour famille et amis en destination, 7-8 fois à peu près) un mini avec OSX, avec i5, SSD 128 + SATA 500Go, USB3 et TB à moins de 700€, assez sympa.

Cette config, il faut le faire toi-même (ajouter le disque, activer son TRIM, définir l’autre comme destination des doc et downloads) sur un entrée de gamme de la dernière série.



Mais bon là c’est juste qu’ils n’ont rien à dire quoi… C’est un peu dur à cacher qu’il voulaient juste ré-officialiser la montre et que les conneries rajoutées autour sont autant de cosmétique visant à justifier une conf de presse.

Le 10/03/2015 à 08h 24

Difficile de faire plus insignifiant comme événement…

 

Une exclusivité limitée dans le temps dont tout le monde aura simultanément les contenus par 10 canaux différents, un boitier multimédia dédié TV qui n’a jamais été intéressant pour les français qui ont des boxes et qui d’ailleurs ne vaut plus rien pour cette raison aussi, une mise à jour de système mobile qui ne mérite pas un événement pour l’annoncer, une collecte d’infos afin de ne pas laisser Google seul monter des BDD pour croiser des données sur les gens, une montre obsolète avant 2019, un macbook presque moins bien que sa version précédente d’il y a 8 ans pour 1,6 x le prix…



Whaouuu, autant quand y’avait le gourou, c’était trop mais rigolo, autant là il faudrait peut-être qu’ils réfléchissent au contenu de leurs annonces avant de planifier une conf de presse, à méditer pour la prochaine keynote.



Signé : un grand fan d’OSX (qui arrive parfois à s’accommoder d’autres trucs en spectateur)

Le 10/03/2015 à 08h 03

Hello,

 

Je ne saisis pas trop ce que vous considérez comme critères techniques de ce qui vous fera regarder une vidéo en SD ou en HD…

 Et parallèlement j’avoue ne pas connaître le discours de Netflix là-dessus (qui pourrait influencer peut-être).

Le 05/03/2015 à 19h 51

" />

Le 05/03/2015 à 16h 15

Il a toujours été légitime de parler jeux, la question n’est pas là et ne l’a jamais été. Il est moins légitime de ne voir QUE par la loupe du jeu, et de tirer des conclusions erronnées en ne se fondant que sur cette loupe " />.  

 

Par ailleurs, au passage, c’est un peu limitatif ta citation là… D’abord, heureusement que je ne vais pas pester contre le manque d’ouverture du propos et arriver en parlant de ce que je ne connais pas ou en remettant le même propos que celui contesté " /> Ça serait la meilleure.  

Ensuite, ce que je connais est justement ce qui a totalement été éludé, ça tombe bien non ? J’ai donc cité un… “monde”, un milieu professionnel, qui ne pense absolument pas comme ce que je lisais dans plus d’une page de com’ avant d’intervenir. Ceci en essayant d’être explicatif un minimum.  



En gros, les mecs prennent des trucs très répandus comme ça ou ça, foutent des quadro, des titan ou mêmes des GTX de bonne facture dedans (en fonction des budgets), réservent d’autres CG pour l’interne pour le spécifique GUI (les softs étant prévus pour dédier à l’affichage ce qui est relié à un écran et aux calculs le reste, grosso modo, même si les GPU GUI prennent le relai au besoin ). 

Résultat : ça monte et étalonne des RAW UHD et xK , Red, DPX etc en realtime, sans faire les proxies que feraient les autres.  



Voici donc une application existante que personne ne citait avant, donc ‘fallait bien le dire non ? Et pendant que tu te fous de ma gueule, certains autres auront peut-être appris secrètement une possibilité qui n’est jamais ou rarement citée, une sorte d’INpactitude quand même… " />

Le 05/03/2015 à 15h 50

L’élément “osef du prix” est un des éléments du monde concerné, que tout le monde éludait en début de fil, et qu’il est facile à comprendre si on le laisse dans le contexte pro cité.  

Il s’agit en fait plus précisément de “je vais y gagner à ne pas tenter des upgrades de config. chronophages et/ou à répétition, et à mettre illico un produit qui va convenir longtemps et qui sera rapidement amorti”. Donc à n’en point douter, le focus est mis sur le moins de pause dans les temps de prod. , pauses qui représentent aussi un sacré coût… 

Je comprends tout à fait que “oser du prix” puisse paraître dingo voire arrogant, mais il se place dans un contexte où les mecs réfléchissent aussi, malgré tout, et que la rentabilité est peut-être calculée de manière plus lissée dans le temps ou en tenant compte de l’amortissement. 



Après, pour les prod.  qui coûtent des millions mais avec des effets qui poudrent, je ne crois sincèrement pas que cela viennent directement d’une débauche d’investissement hardware. C’est une question de feeling général. Même des films dits “simples” ou peu tape à l’oeil techniquement sont souvent très affinés en post-prod., je ne crois pas qu’il faille établir de relation de cause à effet.

Le 05/03/2015 à 12h 11

Hello, je suis le gars qui a fait le topo sur l’utilisation audiovisuelle plus haut… Je suis d’accord avec toi pour plein de raisons. J’ai une GTX 680 et une GTX 770 (même profil) dans mon Mac Pro, et si c’était à refaire, je prendrais aussi une CG “entre 14 et 17 sur 20” en classement.

 Je trouve simplement quand même, amha, que l’investissement à long terme n’est pas aussi rentable qu’un CPU costaud ou que de bons DD dans un autre domaine, puisqu’il sera plus rapidement tentant de changer de CG, ne serait-ce que devant l’offre régulière…

Mais sinon je suis d’accord globalement, ça vaut le coup.

Le 05/03/2015 à 10h 32

De rien, j’ai vu qu’on pensait que je t’agressait un peu, c’était pas voulu. J’ai juste sursauté à la lecture de ce qui laissait entièrement de coté ce que moi j’avais vu en priorité. " />

Le 05/03/2015 à 10h 28

Comme dis plus haut, c’est pas que “je ne parle que de ce que je connais”, je le fais pour (1) d’abord être sûr de ne pas dire n’importe quoi (c’est toujours mieux de connaître son sujet non ?) et (2) pour donner UN exemple d’utilisation à des gens qui n’y ont pas pensé 5 mn mais que ça n’a pas empêché d’arriver à des conclusions (donc hâtives). Cet exemple n’a pas vocation à représenter la totalité, c’est juste effectivement celui que je connais très bien (j’aurais pu parler des activités d’un amis= au CNRS par ex., mais j’aurais pas pu être aussi précis, j’ai opté pour ce que je connais c’est vrai).

Après, je suis très calme hein, et ma boutade sur les dragons et les entrepôts désaffectés était pas drôle ? " />

Le 05/03/2015 à 10h 22

Il n’y a aucun “besoin”, désolé si mon entrée en matière a été abrupte ;) , mais c’était mon réel sentiment (j’aurais donc du cacher ce sentiment à ton avis, tu as peut-être raison…).

 

Je lis un papier, je lis les com’, et finalement c’est une accumulation de “d’attrape gogo (fortunés)”, “ les jeux ne savent pas exploiter une telle puissance, donc c’est inutile”, “un peu comme la Quattro qui coûte un bras, mais qui arrive à se faire battre par son équivalent grand public”, “ je ne pense pas que ça serve à quelque chose, surtout d’un point de vue performances/prix !”, … enfin bref, rien de très positif - ou même juste neutre - avant le post 14 qui est le 1er qui comprend le fond du truc…

Du coup oui, ma réaction commence un peu sèchement, mais ce n’est pas “rabaisser”, c’est juste “constater”. Par ailleurs, je n’ai pas été avare sur les explications d’un ex. parmi d’autres d’ailleurs, quitte à expliquer plus qu’il n’en faut pour réussir à comprendre les enjeux (c’est une preuve de bonne volonté non ?).

 Je pense donc que s’il est normal d’ignorer, car je suis d’accord, il est peut-être plus judicieux de demander ou se renseigner s’il n’y a pas des zones d’ombre dans ses critères de jugement avant de statuer définitivement ;)

Le 05/03/2015 à 09h 26

C’est fou comme tout le monde voit le monde autour de ses hobbies perso et/ou d’une imagination obtue…

Figurez vous que par ex. dans la prod. audiovisuelle, il y a au moins 3 postes de post-production qui seraient intéressés par une CG comme ça.

 

Prenons un exemple (que je connais bien, si déjà ;) ) : l’étalonnage.

 Même si ça ne vous dis rien, c’est une manière d’équilibrer le grain du film, de lui donner une ambiance, de rattraper des loupés, de traduire des univers chromatiques (RAW/log -> Rec 709) avec ou sans LUT, de faire aussi du keying, tracking, etc etc…

Un des softs - le leader en fait - s’appelle DaVinci Resolve et mise absolument tout sur la carte graphique, ainsi le cas échéant que sur des cartes debayer comme Red Rocket pour des codecs spécifiques. Blackmagic design qui édite le logiciel fait du multi GPU depuis bien avant l’arrivée des SLI/Crossfire, et a continué dans cette voie d’optimisation. Ledit soft est une référence dans tous les milieux audiovisuels, et traite du très très gros (including beaucoup d’Hollywood).



 Bref, mes collègues, around the world je dirais car c’est vraiment répandu, c’est le genre un peu à avoir 3 titan black dans des chassis d’expansion PCIe (genre cubix expander ou netstor) pour le calcul + 1 ou 2 CG en interne pour la GUI… Sinon y’a au moins 3500 cuda cores par machine qui traite, au minimum.



Et plus y’a de RAM sur les cartes, mieux ça vaut. VOILA où cette carte peut intervenir, dans un monde où osef total des considérations de gaming, de prix, de machin, de truc : les mecs regardeent : cuda cores, ram, point final.



Ceci est valable pour le finishing (rotoscopie/tracking), et les SFX, stéréoscopie etc… et tous les softs dont les éditeurs misent à fond sur le GPU.

Voilà… juste pour dire qu’il faut parfois voir un peu plus loin que des dragons ou des militaires qui se tirent dessus dans un entrepôt désaffecté " />



" />

Le 03/03/2015 à 16h 02

La raison est simple : la publicité qui est diffusée dans ce genre de

format est vendue plus chère et il est plus facile de limiter les

possibilités de blocage (voir notre analyse)

Et aussi (et surtout ?) elle génère 53% de plus de transformation, c’est ça la base d’un prix plus élevé…

Le 12/02/2015 à 16h 05

Et ben… Des multicams live ou spectacles, j’en ai (faits) à foison*.

 Là je finis encore un concert (18 morceaux, 6 caméras). Pour envoyer le fichier HD multicam, bonjour le trip avec mon VDSL 5,5 MBps en up " />

 *Le plus international étant probablement celui (pas tourné, juste monté) à 7 cam de Nine Inch Nails à Portland (Or.egon) en 2008, rushes mis à dispo par T. Reznor puis montage hébergé à l’époque par … misterB " /> " /> 

" /> hey, le B, si tu attdns que YT rajoute encore 3 angles, tu pourras le balancer là-bas et faire des vues " />

Le 03/02/2015 à 17h 02

Merci aussi pour le lien du blog " />

Le 03/02/2015 à 15h 47

freechelmi a écrit :



Webrtc concerne justement le plus grand nombre, mais oui H264 a fini par s’imposer meme dans webrtc ….





En conclusion (la mienne) : H264 est de qualité, déjà répandu et usité et ne représente plus un danger de patentes auprès de MPEG-LA (danger qu’il n’a jamais réellement représenté pour les particuliers). Je n’ai fait que te donner un point de vue qui était versant “pro” avant, mais qui finalement est grand public aussi maintenant (depuis l’annonce Cisco).

 En substance, plus rien ne justifie autre chose à part de la religion déplacée, c’est à peu près tout. " />

Le 03/02/2015 à 09h 45

freechelmi a écrit :



….





Live USB ? De nouveaux navigateurs ? VP8 en WebRTC avec Bowser ?

Ok…

Je vois que “le plus grand nombre” ou le court terme ne semble pas être ta préoccupation,

contrairement aux niches ou au bricolage. Je respecte et admire même

selon les cas le fait d’aller de l’avant, mais mon profil professionnel

fait que mon avis est différent.

Le 03/02/2015 à 08h 21

…l’ai écrit, les pro + TV, VOD, BD etc sont l’industrie qui sont amha satisfaits d’un produit répandu, documenté et efficace. Je trouve donc que tu as un avis très très partisan et supporter, et très web, qui veut tellement un truc qu’il invente une voie tout à fait discutable pour que ça puisse arriver " />

 

Je crois que ça te fait oublier que seul Google a ultra envie d’être à la source d’un format universel, parce qu’il ne se permet plus de laisser un truc lui échapper s’il s’applique aussi au web, les autres ne se plaignent pas.

Toi-même, sais-tu vraiment pourquoi tu es si demandeur d’un VPx un peu partout ? Quels sont réellement les avantages que tu penses gagner avec cette adoption ? Parce que ça n’apparait pas si évident à te lire…

 

Par ailleurs, essaie de ne pas trop compter sur Apple pour ça, tu risques d’être déçu " />. S Jobs était le fanboy H264 n°1, c’est lui qui l’a démocratisé partout dans ses produits pour dégager flash et le matos Apple décode 64 bits et accélération hard depuis longtemps pour ces raisons. Apple est vraiment la boite qui a le profil pour continuer sagement avec h265, ils n’ont aucun intérêt à changer.



Bref, tous les gouts sont dans la nature et je le respecte, mais je ne suis absolument pas sur la même longueur d’onde que ton raccourci pour moi hasardeux.

Le 03/02/2015 à 08h 00

freechelmi a écrit :



Pour mois ces appareils pur ‘hard’ comme les platines de salon u les lecteurs Bluray sont voué a disparaitre ou être anecdotiques. l’Important au jourdhui c’est l’Ipad et le téléphone Android ( et le pc mais beaucoup plus flexible ) , donc nue fois que VP9/VP8 sera bien pris en charge sur les Itrucs, le reste est secondaire.





Chacun se forge son avis. Pour moi, le reste n’est absolument pas secondaire, puisque c’est aussi l’industrie et ses adoptions qui décident des tendances de la suite, et comme je te l’a

Le 02/02/2015 à 15h 34

freechelmi a écrit :



Merci pour ce commentaire constructif.

Oui VP8 était moins bon que H264, je en sais pas dire en quelle mesure.      

Pour VP9/H265, j'avoue j'ai lu tout et son contraire. il semble que VP9 soit quand meme moins bon que H265, et que par rapport a H264 on parles d'un gain de 35% en bitrate avec VP9 contre 50% avec H265.      

Le problème en vidéo est qu'il est toujours difficile de comparer, l'oeil et la mesure de bruit ne donnant pas forcément les même résultats.      

As tu lu d'autres comparaisons qui pourrait aller dans ton sens ?

Hello,

Je n’ai pas de comparatif sous la main sur VP9 vs H265, désolé. De toute façon, je ne cherche pas à “défendre” ou “attaquer” et suis entièrement ouvert à tout. Mais je - et mon entourage - juge en fonctions de faits et de spécifications existantes et réelles, lorsque l’un ou l’autre des formats est en passe d’arriver à une réelle maturité, ce qui justement m’éloigne car trop tôt de H265.

En fait, mon boulot de prod. audiovisuelle ne m’amène pas - bien au contraire - à m’exciter sur des formats en devenir, et comme tu l’as lu, je suis plutôt opposé au pipeau marketing visant à promouvoir un truc sur des fondements affectifs. Et c’est justement ce que fait Google depuis longtemps (toujours ?), depuis qu’ils ont racheté VP6 à On2… Je comprends entièrement l’atout “liberté”, mais à titre personnel, je privilégie toujours la qualité, les spec et l’implémentation à l’aspect religion.

 Entre nous soit dit, la liberté (vis à vis des patentes du MPEG-LA) était surtout importante concernant le web, puisque si Google (jusqu’en 2011-12), Apple, MS et les fabriquants de périph. pouvaient payer pour leur systèmes et navigateurs, c’était plus compliqué pour les Mozilla et consorts. Du coup, il fallait que ces browsers fassent appel à l’API du système hôte (puisque Windows et OSX ont déjà les API qu’il faut dans le système et donc les patentes réglés au MPEG-LA pour faire rapide) quand ils implémentaient H264.

Maintenant que Cisco annonce en quelque sorte régler la facture pour les libres et leur décerner la possibilité d’utiliser un Open264, cet argument de liberté a dégagé H264 d’un boulet budgétaire et la place est entièrement faite à la qualité et la technique : il n’y a donc plus lieu de revenir sans arrêt avec son badge libriste dans cette discussion puisque ce n’est plus le cntre du pb. Ceci pour le philosophique.



Maintenant techniquement, il me semble sain de voir tout le spectre : là où on en est et là où on va, en évaluant tous les écueils…

1/ Je vois d’un assez mauvais œil la stratégie de Google, qui a clairement copié des pans entier de H264 (là j’avais les liens directs des commentaires des dev), afin de faire revenir dans la course qualitative leur codec. Certes, je ne cache pas ne pas aimer Google globalement pour ses fourberies de collecte de data à l’insu du monde, mais là je fais l’effort de mettre ça de coté et de ne regarder que le concret : j’attends qu’ils prouvent, spec à l’appui, qu’ils ont changé leur manière de faire;

 

2/ là où on en est, c’est un circuit existant de “machines” en tous genres qui incluent les H264 (et on peut penser H265 à l’avenir) : les platines de salon, les baladeurs etc mais aussi tous les autres circuits (VOD, TV, BluRay, …). Les pro ont donc une destination d’encodage bien définie, bien documentée, qui leur permet de ne pas multiplier bêtement les exports. C’est très important, il n’y a pas - encore - que le web dans la vie. Si Google arrive à convaincre vraiment un large panel d’acteurs (ils pourraient y arriver), alors le croisement WEB/IRL verait le jour avec un codec unique… dans ce cas ok. Mais tu l’as compris, si c’est pour à nouveau multiplier des trucs alors qu’on est arrivé à qualitatif + répandu, bof bof (remember asf, mpeg1, ram, rp, avi, mov etc avec chacun leurs codecs préférés) ;

 

3/ Je ne pense pas que ce discours de bitrate et/ou de gain de poids de fichier pour un même bitrate soit le 1er truc à envisager… C’est évidemment l’enjeu du web, mais ça flirte à nouveau avec le marketing au rouleau. Je préfère être sûr que les fonctionnalités type cabac, deblock, 8x8 ou tout ce qui concerne le 4:2:2 et 4:4:4 soient assurés, car c’est là que se joue l’avenir, c’est là qu’on verra du beau, fidèle, proche du natif etc et qu’il sera permis d’imaginer des nouveaux produits web (pourquoi pas un réel authoring online par ex.).  De toutes façons, tout est fait pour réduire les poids de fichiers, pas la peine de le mettre toujours et uniquement en avant. Bref, juste pour dire que ça risque de cacher l’essentiel à force. Faire les choses dans l’ordre chronologique, ça aide ;) [Je me souviens, pour finir en riant, d’une présentation d’une super compression, c’était génial… Une scène de pluie, et on vantait un poids de fichier magique en fin de workflow, sauf que y’avait plus les gouttes de la pluie à la fin " /> ]

 Les enjeux de ce qui se trame IRL (profondeur 10 bits uncompressed, Raw, DNxHD, ProRes et tout ce qui concerne le log) va dans tous les cas profiter au web. Je pense que se concentrer sur la qualité et les outils ne peut qu’être bénéfique à terme " />

Le 29/01/2015 à 17h 30

" />

ON ne peut pas reprocher a Google de vouloir innover dans le domaine des codecs vidéos et d’y arriver.

N’importe qui reproche ce qu’il veut à qui il veut. Donc on peut. L’idéal étant qu’il ait des raisons et/ou arguments.



VP9 est ‘au nivea’ de H265, même si c’es toujours difficile a évaluer.

Mouahahahaha On entendait déjà ce bullshit à l’ère du VP8 vs H264, qui n’avait ni les spec, ni la réelle qualité factuelle démontrée pour ne serait-ce que l’égaler.

Je crois que cette partie est toujours la pire possible , car autant la liberté est est un argument sérieux, costaud et très pertinent, autant l’approximation - que dis-je, le mensonge indéfendable - afin de créditer le propos pourrit tout assez rapidement… enfin bref…

A l’époque pas si lointaine des dizaines de news à ce sujet, y’avait guère que les suiveurs désinformés, les libristes et les fanboys qui avaient envie de le dire, sans s’embarrasser des réalités effectives. Puis il s’est avéré que Google a laissé tomber l’une ou l’autre des batailles quand trop de monde, cette fois-ci renseigné, du métier ou développeur, s’était aperçu de la copie conforme. (je pourrais aisément retrouver des liens sérieux chez moi).

Les plus dingos préconisaient même Theora (donc VP3) comme standard web " />

Devant tant de mauvaise foi et de désinformation, j’ai le souvenir de jb “VLC”, qui avouant que par respect pour des confrères se gardait de se prononcer trop souvant, avait fini par craquer avec liens comparatifs à l’appui, démontrant la médiocrité du codec (au moins 6 autres étaient devant lui, et pas les plus récents). Tout ça pour dire que l’argument qualitatif ne tiendra pas de sitôt amha, car il ne s’agit pas de faire des ersatz de cabac et autres filouteries pour parvenir à ses fins.

 

Maintenant, si je fait une vidéo FHD en 2015, quel codec choisir pour la diffuser ? :

• VP9 est dispo sur une majorité d’appareils ( 58%), H265 pas a ma connaissance. bien sur H264 est dispo sur 80% des appareils.
  
  Je crois que tu t’es répondu…. Et tu feras donc comme tous les pro, les amateurs avertis qui utilisent par ex. Handbrake, ou ceux qui ont un peu de jugeotte. Bref, tous ceux qui voudront être vus plutôt que de soutenir un étendard. [PS : c’est quoi les 20% qui manquent au leader ?]
  
  
  
  Une majorité de logiciels ( vlc, xbmc) vont aussi supporter VP9, avec un décodage multithread efficace dans un avenir proche.
  
  Excellent. Ils VONT donc faire ce que l’un fait déjà, et que son successeur ne fera pas plus tard….
  
  
  
  D’un autre coté , très peu de décodeur Hardware pour VP9 bien sur avant
  
  plusieurs années, mais le RTL pour fabriquer des puces est gratuit, ce
  
  qui pourrait aider.
  
  Dans l’esprit de “soutien”,  je te comprends, et le reste aussi d’ailleurs (même si du coup peut-être que tu ne me crois pas).
  
  
  
   Car globalement, je comprends la quasi totalité du propos. Mais la mauvaise foi pour forcer le jugement n’est pas bonne alliée…
  
  
  
  Donc dans la réalité des choses, l’universalité immédiate, la qualité, la disposition des encodeurs et des décodeurs pour pro ou pas pro, la multitude de logiciels, la quantité de puces hardware même dans les matos cheap, tu sais où elle est n’est-ce pas ?
  
  Par conséquent, la réelle bonne nouvelle, c’est l’éradication de flash, pas ce à quoi s’en sert Google, voire aussi éventuellement le geste significatif de Cisco (pas nouveau mais louable).

Le 29/01/2015 à 10h 08

freechelmi a écrit :



VP9 en décodage semble être bien efficace, de plus une version beta va supporté le décodage en multithread, ce qui va encore ameliorer les choses. a terme il ne restera que quelques versions des vidéos en H264 pour les iphone….





Sur YT oui, peut-être; le reste relève des rêves les plus fous que l’on peut lire tous les ans depuis 10 ans, des plus barbus aux simples spectateurs, sur les news de ce type.

C’était déjà le cas sur toutes les news WebM etc, les news h264 et assimilées. C’est rigolo, et tenace.

 

Bref, Google revient d’un autre coté cette fois-ci, en imposant son format aux spec trouées (cf. empruntant juste ce qu’il faut à H264 pour ne pas se faire taper dessus et laissant le reste vide), avec son VP9 qu’il essaye de caser sur le web, quand toute la HD (TV, VOD, BD, Platines salon, etc… ) est en H264 (et que les prod. prévoient donc un export pour ça),  et que ce dernier ne pose plus les pb de l’époque puisque Cisco paye les licenses pour Mozilla, et que sur Windows et OSX les navigateurs font appel à l’API du système (donc pas de licence non plus puisque comprise dans l’OS).



Après le pauvre Theora tout pourri (Theora = VP3) mais qui avait l’aura d’un truc libre (c’est vraiment son seul atout), puis le VP6 racheté à On2, le VP8 soit-disant challenger (aucun test ne confirme un quelconque challenge qualitatif), Google retente sa chance avec le VP9…  ça le gonflerait trop de ne toujours pas être dans les initiateurs d’un truc majeur sur le web (un web qui lui appartient un peu " /> ).

Au passage, très joli l’argument d’économie de bande passante digne d’un marchand de foire ; Encore plus drôle le “gain de qualité”



En outre, pour rappel quand même, il y a vraiment une différence entre dégager un flash qui n’aurait jamais du exister à cette place et parler de codec utilisé, quel que soit son wrapper.

Le 28/01/2015 à 16h 37

Ok, merci.

Rogan a écrit :



Non, tout du moins pas sur ma version (FF36).





Bon, vous dites pas la même chose, mais j’avais qu’à vérifier moi-même ;)

Le 28/01/2015 à 16h 10

Hello,

 

1/ pour 720 et 1080, c’est aussi le fichier VP9 (sur Fx par ex.) qui est lu ?

2/ dans les mêmes résolutions, faut toujours ce pauvre trick sur Fx en HTML5 ?

Le 23/01/2015 à 17h 26

Je sais que ce n’est pas l’attrait principal de cette CG précisément, mais je trouve que vous devriez systématiser l’annonce du nombre de cuda cores dans les articles concernés… C’est dommage de toujours devoir aller voir ailleurs pour le trouver. " />

Le 15/01/2015 à 08h 10

Hello,

Après avoir réglé quelques pb, Classic Theme Restorer m’a ramené l’ancienne barre de recherche et quelques détails.

Bon, le pb que j’ai c’est que sur une des 2 machines, je ne peux plus me logguer sur NXI (bouton inerte), et les commentaires ne s’affichent plus avec message genre “échec affichage com” " />

Tout est ok partout, sauf sur NXI, ou je dois attendre le lendemain matin pour poster un truc " />

Le 14/01/2015 à 14h 46

Je pense que je trouverais cette version super si je n’était pas empêtré dans un pb de passwords, dont la fenêtre (login + mdp) est vide depuis cette version et la précédente, alors que j’en ai env. 150 " /> (sur OSX)



Le pire, c’est que si je remets la 33.x (rien que l’appli, sans toucher au dossier de profil), c’est à nouveau ok : je retrouve mes login/MDP + MDP principal " />

Le 10/01/2015 à 23h 28

toubibob a écrit :



Humm, ce n’est pas ce dont je parlais, mais si ca te fait plaisir de me citer pour parler d’autre chose " />





Ce n’est pas exactement ce dont tu parlais, mais c’est directement lié à la question de la marge qui fige ceux qui bossent avec Apple… ce dont tu parlais. Je faisais en fait un parallèle entre les revendeurs dont tu parles et les dev d’app (les 2 catégories devant dealer avec les rules d’Apple).

 En gros, les dev d’app qui fonctionnent ne s’en tirent pas trop mal, puisque l’audience a du répondant. Probablement plus que les revendeurs…

Le 10/01/2015 à 15h 35

toubibob a écrit :



En soit, ce n’est pas une politique spécifique de la marque vis à vis des revendeurs, mais apple semble etre la marque qui touche le plus de marge sur tout.





Je crois pour ma part que ce qui est notoire et apparemment souvent éludé (et pourtant en lien direct avec la news), c’est que si on arrondit à la tronçonneuse, si Apple a 25-30% de PDM sur ses périphériques, leurs utilisateurs sont eux 80% des acheteurs tous domaines confondus (e-commerce, app, in-app, …) et ceux qui représentent largement le meilleur taux d’engagement et de transformation…

 

Donc ces chiffres, normalement intéressant pour les publicitaires de tous poils, le sont aussi fortement pour les dev d’app, et de nature à fortement relativiser le fardeau de la com perçue par la firme.

Le 09/01/2015 à 14h 31

Je l’aimais bien.

Le 07/01/2015 à 15h 26

Bonjour,



Félicitations… et meilleurs voeux, bonne année etc…



Il me semble que cette nouvelle devrait être l’occasion de renouveler quelques smileys disponibles : m’est avis que le retour de la maman - que je félicite au passage - aux affaires risque de mettre grandement en évidence sur cette lacune " />

Le 02/01/2015 à 16h 37

Hello,

Comme toujours depuis longtemps :

 

• Adblock : PCI puis NXI > adblock désactivé donc en liste blanche
  
   (à noter que vous êtes le seul site de la terre entière et de la galaxie voisine à bénéficier de cet état dans mes pref AB+ " /> )
  
  
  


• Ghostery : les scripts notés “publicités” sont autorisés juste chez vous (généralement OpenX et NuggAd si j’en juge aux derniers coups d’oeils). Bon, les widgets sociaux et autres analytics restent bloqués partout mais ça ne vous INpacte pas.
  
  
  
  Meilleurs vœux à vous au passage
  
  " />

Le 17/12/2014 à 21h 46

" />

 Joli, Ricard, sincèrement  " />



Je vois qu’à défaut d’être sorti de l’alcoolisme, tu as réussi à adapter ton discours très marteau-faucille à l’ère du temps " /> Très belle preuve d’acclimatation, teinté d’un zest non moins resplendissant de révolution contemporaine " />



Entre nous (pas sûr ça, des mecs pourraient lire " />), mon passage préféré est quand même le focus “les USA c’est le passé”, somme toute avant-gardiste (qui ne va forcément pas faire adhérer le “jeune” plus pragmatique et factuel que toi), mais qui dans ce contexte frôle la crédibilité.



T’es mieux (cf persuasif) là-dedans que dans la misère du discours linuxien finalement " />

 (calmos les amis, calmos… j’ai dit “le discours”, c’est une référence, on se comprend… vous n’êtes pas visés, vous êtes supers, cools, impliqués, responsables, bref tout va bien)

 

Le 15/12/2014 à 20h 41

Le tarif actuel…

Le 09/12/2014 à 15h 30

David_L a écrit :



Oui enfin le papier que tu cites est sorti après la majorité des réactions hein ;) Et Google ne fait que vendre sa soupe puisque comme souvent, ceux qui veulent alarmer sont ceux qui ont une solution à vendre concernant le problème évoqué : ici une solution de facturation de la pub réellement vue. Faut dire que face à ce que propose Facebook et Twitter ça commençait à faire tâche. Mais d’autres font déjà de même, notamment pour les inventaires vidéo (M6 par exemple). L’occasion de facturer plus cher aussi au passage ;)



J’ai eu pas mal de remontée sur ce truc, si j’ai le courage de parler (encore) de pub, je publierai un truc " />



Pour la pub raisonnable, je l’ai déjà dit dans une précédente actu, mais c’est 25 % des visiteurs selon nos stats PageFair par exemple ;)





Mais David, moi je m’en foutais de la chronologie de sortie des papiers : je disais juste que ce lien expliquait clairement et brièvement la rapidité avec laquelle la presse s’est emparée d’un sujet qui la concerne de près, 3-4 ans seulement après avoir abreuvé tout le monde de displays tout en fermant les yeux sur le fait que c’était bancal dès le début (puisque dès le début on pouvait virer cette pub).

En bref, osef de quand est sorti le papier, il est similaire aux 60 autres similaires dont osef aussi de QUAND ils sont sortis puisque c’est le contenu qui prime. Sinon, oui, je sais bien que Google sera le dernier à pâtir de tous les merdiers dans lesquels il entraîne les pure players toujours plein d’entrain… Je pense que tu connais mon point de vue sur Google, à mon avis le plus noir de tous les avis de tous les INpactiens de touts temps " />

D’ailleurs au sujet des sauveurs ponctuels, je pense que le Secret Media de Montagnon qui encrypte toute la page me paraît pas mal dans son genre.



Quant à la “pub raisonnable” , je signe et resigne même d’autant plus. Tu vas voir, j’ai quelques arguments détaillés " /> :

 

1/ Vite fait, le % dont tu parles ne reflète en rien la totalité du web, uniquement ici NXI ; donc on ne peut éventuellement en déduire que le profil de ce que les internautes de votre site auront bien voulu concéder;

 

2/ Je le répète : philosophiquement, la case à cocher permettant à des pubs dites “non intrusives” d’exister n’intervient qu’après avoir installé … un bloqueur de pub. LA démarche principale, c’est quand même de bloquer des pubs, et il n’est pas idiot de penser que si une tendance à cocher ou à décocher devait poindre au bout d’un moment d’utilisation, il se pourrait bien que ce serait “décocher” (donc bloquer tout);



3/ Cette case à cocher est cochée par défaut. Connait-on le % de ceux qui la laissent volontairement ? Non. Chacun son idée sur la tendance que rejoindront ceux qui se rendent compte plus tard qu’une case passoire est cochée…



4/ La case existe sur AB+, qui est celui sur lequel on se focalise trop, simplement parce que la boite derrière est identifiée et qu’elle essaye de faire du business en plus, ce qui est contrariant pour les intéressés. C’est UN acteur.

Imaginons même, soyons fous, qu’une quelconque loi ait raison d’eux : finalement, osef grave de Eyeo ou AB+, lorsque les media auront bien popularisé par leurs articles qu’on peut virer la pub display, y’aura plus guère  d’entité à viser, et les tutos de tous les émules vont méchamment fleurir…

Le 09/12/2014 à 08h 36

Bonjour,



En fait, un des accélérateurs de tout ceci est là (en français, le lien vers l’étude doubleclick est dans le papier) :http://frenchweb.fr/la-moitie-des-publicites-en-ligne-ne-seraient-pas-visibles-s…



Perso je suis MDR, vu que (1) ça fait 4 ans que je le dis donc tout ce merdier me “confirme” " />, (2) le modèle de départ est bancal et n’empêche donc pas de rechercher des autres sources, ce que beaucoup n’ont pas fait qui méritent peu d’être plaints (peu de scrupule pour l’adbloqueur donc aussi), (3) vu que philosophiquement je penche de toute façon plus vers ma partie private user que professional user et que je sais que cette guerre pitoyable ne peut pas avoir une issue favorable aux pubards online qui misent sur le pauvre display, je finirai bien loti in fine. Voilà pour un condensé des avis perso.



Je note toutefois le focus incessant sur AB+, simplement à cause de son deal concernant l’inclusion ou non des sites dans le groupe de “la fameuse case à cocher”, mais cette case (autoriser les non intrusifs) est ridicule de fait : je pense que peu la cochent (car elle ne représente qu’une sorte de bémol au sein d’une action globale d’éradication philosophiquement plus puissante que cette mini-concession),  et que AB Edge ou le AB de départ sont l’avenir du truc, par conséquent pas la peine de se concentrer autant sur un seul acteur.

Osef de Eyeo, il représente juste la tête de turc dont tout le monde se foutra à la fin (et un faire valoir pour la 1ère et unique petite victoire des attaquants).

Le 04/12/2014 à 07h 58

ça a l’air d’être de bonnes nouvelles tout ça… hormis peut-être la non-rétrocompatibilité éventuelle, mais c’est d’un moindre mal, puisque beaucoup sont habitués à acheter, jeter, racheter etc…

Le 02/12/2014 à 08h 47

Hello,

 

Même si ce n’est pas le sujet central, il est à noter qu’il va arriver à OSX exactement - toutes proportions gardées - le cas de cette news, et même le graphique ici qui n’est pas centré dessus : pour la première fois, un des OS joue un peu le rôle de XP et représente le gros début de fragmentation. C’est Snow Leopard (+ en moindre mesure ML) qui a pour la première fois retenu bon nombre d’utilisateurs réputés passer rapidement aux versions suivantes.



Le cas n’est donc pas isolé lorsque les intéressés ont décidé qu’une certaine maturité satisfaisante était atteinte je pense…

Le 26/11/2014 à 08h 56

" /> Bonjour,



Désolé, j’ai lancé une sorte de jeu concours et ai disparu par manque de temps, c’est honteux : merci tout de même aux contributeurs, même les plus espiègles " />





Perso, pour ces trois lettres, je pensais simplement à NSA (mais beaucoup l’avaient imaginé… j’en déduis que les autres ont été joueurs)

" />

Le 24/11/2014 à 15h 31

Trois lettres s’improvisent rapidement dans les esprits à la lecture de cet article.

 

Les 3 mêmes que celles évoquées lors de l’affaire des centres nucléaires et des pays à l’est spécifiquement ciblés ?

Le 24/11/2014 à 15h 26

Bonjour,



Quelques mots qui répondront peut-être à certains com précédents :

• Handbrake est non seulement stable, mais il est fréquemment utilisé dans le monde professionnel pour diverses destinations d’encodages (pré-visu client sur platines de salon BD; clip web HD, …) dans sa facette mp4/H264. Comme le dit le papier, ne vous fiez absolument pas au n° de version délirant ;
  
  
  


• Vos réponses concernant le calcul auto du bitrate selon poids de fichier sont très axées gravure, mais cette dernière - en chute effectivement - ne représente pas 100% des demandes de pronostic de poids.
  
  A nouveau, je parle du monde pro ici, mais c’est plus universel : les destinations web clip HD tiraient parti de cette possibilité. Maintenant, il y a toujours eu d’autres outils aussi pour ces calculs d’une part, et finalement mieux vaut évoluer que de se mettre un boulet dans le dev d’autre part.
  
   En effet, la qualité primant, celle-ci vizent souvent d’une implémentation correcte des options avancés (notamment cabac, ⁸⁄₈, dct, …), et je préfère que ceci reste toujours bien à jour que de voir les dev s’obliger à sortir le fruit d’un calcul étroitement lié avec toutes ces options;
  
  
  


• pas de CUDA like à ma connaissance, mais Handbrake exploite par contre à merveille toutes les ressources d’une machine

Le 20/11/2014 à 12h 32

" />

Il serait d’ailleurs intéressant de savoir quelle part des utilisateurs

modifiait ce paramètre auparavant, et combien vont le faire désormais.

Tout à fait. Bien évidemment, la part sera beaucoup plus élevée désormais, mais il sera plus intéressant encore d’observer le “taux d’immobilisme”, donc la part de ceux qui acceptent les réglages par défaut.

[/quote]Mais ce n’est pas tout puisque Yahoo s’est aussi engagé à supporter Do

Not Track dans Firefox, et proposera une nouvelle interface d’ici le

mois de décembre.[/quote]Alors qu’ils ne le respectaient volontairement pas quelques temps plus tôt. Comme c’était une des exigences phares de Mozilla, autant se montrer docile…

 

Smurf4859 a écrit :



Donc Google est toxique ?



Je pense que tu te focalises trop sur le terme, que tu aurais pu prendre comme “prend quelques distances”. Mais sinon, perso je n’écris pas l’article et ne suis pas tenu à la retenue journalistique, donc je peux répondre " /> : oui, carrément ultra toxique à mon goût, c’est clair. Non content d’avoir disséminé des scripts sur tout le web et de récupérer des infos à tout va par tous vecteurs possibles, de scruter les mots clés de mails de millions de gens, de s’immiscer IRL aussi par voie domotique et de gérer des milliards de data qui font pleurer FB, il vont maintenant chercher aussi les notes des gens (genre avant même d’avoir fait un fichier dit “fini”, les simples notes qui vont les constituer sont déjà sur leurs serveurs :) ).

Nan je crois que c’est pas très grave s’ils ne sont que 2ème par défaut chez ceux qui auront DL un navigateur tiers, ça les aide à continuer à ne pas faire le mal " />



Sur quoi ce base l’auteur de l’article pour affirmer cela ?

C’est un peu la dialectique de framasoft, qui a fait l’objet d’un article ici sur PCI et aussi là . L’auteur de cet article étant un sale voyou, il n’y a pas de fumée sans feu

Le 19/11/2014 à 15h 19

Nyquist a écrit :



2 types de personnes " />





Tu veux dire 2 points de vue sur une même image ?