Le 25/07/2013 à 14h 16

Pochi>Tout ce qui est taggé art n’en est pas forcément. Il y a un moment où il faut faire un distingo (ce qui a été fait par exemple avec le design). Actuellement, la plus grosse partit (économiquement parlant) de la production d’art relève du divertissement et de la performance.



Pour comprendre la place d’un ingé son, je te conseillerais d’écouter un compositeur classique pré-XXè d’une part avec les instrument parfait que l’on conçois de nos jours et d’autres part avec les instruments plus approximatif que l’on concevait à leurs époques respectives. Tu te rend compte assez rapidement les compositeurs intègrent l’imperfection des instruments à leur œuvre. Finalement, la musique n’est pas qu’une question d’onde ou de note.

Le 25/07/2013 à 11h 19

Pochi>Tout ce qui est taggé art n’en est pas forcément. Il y a un moment où il faut faire un distingo (ce qui a été fait par exemple avec le design). Actuellement, la plus grosse partit (économiquement parlant) de la production d’art relève du divertissement et de la performance.



Ensuite, pour te faire comprendre la place de l’ingé son dans la composition d’un disque, compare une interprétation d’une pièce d’un compositeur classique pré-XXè siècle avec des instrument classique moderne puis d’époque.

On se rend immédiatement compte que l’interprétation avec des instrument moderne n’est pas l’œuvre tel qu’imaginé par le compositeur. Que ce dernier à intégré les imperfections de rendu des instruments de son époque à son œuvre.

Finalement, l’œuvre n’est pas seulement une simple liste de note, c’est également les instruments pour lesquelles elle a été imaginé.

Le 24/07/2013 à 07h 14

Pochi a écrit :



Coût de conception ? Donc aucun bénéfice pour personne, artiste comme ayant-droit ? Ce qui veut dire que le producteur aurait mieux fait de placer ses sous sur un compte courant à 1% et des bananes plutôt que de s’investir dans la production d’une oeuvre ?



Comment vendre un bien dont on sait qu’il sera gratuit dans 6 mois ?





Tu parlais de moins cher et pas forcément gratuit " />

Le 23/07/2013 à 15h 31

eliumnick a écrit :



Cf ma proposition du post #2.



Ca correspond plus à de la location qu’a de l’achat



Ca serait pas forcément un bénéfice pour les clients, mais au moins ça rendrait la situation plus claire et plus honnête.





Je ne penses pas car la location implique une durée limité et un bien ayant un propriétaire. Hors là, il s’agit d’un droit et non d’un bien et sans limite dans le temps.







Pochi a écrit :



A partir de quel moment (nombre de vente) l’oeuvre doit-elle devenir moins cher voire gratuite ?



Quand son coût de conception a été amortie, à l’image de n’importe quel autre oeuvre ?

Le 25/07/2013 à 13h 54

Ricard a écrit :



A moitié faux. Je ne vote pas, et pourtant je me déplace pour accompagner ma femme par exemple. Pour certains (comme moi), l’abstention est un acte politique et non de la fainéantise." />



Pourquoi ne pas voter blanc, dans ce cas ?

Le 25/07/2013 à 11h 49

Mihashi a écrit :



Nan, c’est indépendant de l’échange en lui même.

Les sous viennent de la vente d’un objet, vente qui n’est pas liée à l’échange (c’est pas parce que c’est la même personne qui fait les deux que les deux sont liés).

L’échange est donc bien non-marchand.



La mauvaise fois dit que l’échange non-marchand est un produit d’appel pour te vendre des goodies.

Le 24/07/2013 à 11h 06

gavroche69 a écrit :



Mais sans doute est-ce moins facile à réaliser car il est bien évident que le 4K n’est pas du tout une prouesse technologique puisqu’ils arrivent à avoir du full HD sur seulement 5” de diagonale…





En cas de pixel mort, ça fait moins mal de jeter une dallette de 5” qu’un tapi de 85”.





Idem pour la 3D dont le concept est aussi vieux que le cinéma lui-même et qu’on a essayé (visiblement sans grand succès) de nous présenter comme étant une révolution technologique… " />



C’est la 2è fois, d’ailleurs (la première fois c’était dans les années 50 lors de la démocratisation des TVs domestiques).

Le 24/07/2013 à 09h 32

Lafisk a écrit :



Ce que j’aime bien c’est que même le 264 est pas encore ultra implanté même si on le trouve de plus en plus fréquemment bien sûr. Aujourd’hui un standard n’a même plus le temps de vivre qu’on passe à autre chose, ça sert à rien car au final on ce retrouvera juste avec des devices qui la moitié du temps ne vont pas supporter le tout dernier codec qui ce veut être le standard " />





J’ai pas de ce genre de problème sur mon PC " />

Le 22/07/2013 à 07h 50

Bylon a écrit :



Et pendant ce temps là ARM monte en puissance. Intel paye très cher (comme M$ dans le domaine du soft) son maintien de compatibilité et son architecture complexe. Des choses comme le full memory ordering coûtent extrêmement cher (en performance), d’autant plus qu’on multiplie les coeurs, tandis qu’ARM avec sont archi RISC ne s’embête pas avec ça et laisse le software le faire quand c’est nécessaire.





Ça fait des années que les archi CPU interprétant le x86 sont de type RISC.

Le 18/07/2013 à 11h 37

Jed08 a écrit :



Mais puisqu’on en parle, tu penses pas que quelque part ça cache quelque chose ? Quel serait l’avantage pour le gouvernement de financer quelque chose comme TOR si cela rendrait aveugle et inefficace certaines de leurs opérations secrètes ?





S’ils ont la meilleur vision et qu’ils sont aveugles, c’est que les autres le sont aussi. Si ça se trouve, ils ont un cloud qui tourne dans TOR.

Le 17/07/2013 à 11h 04

dematbreizh a écrit :



J’ai surtout l’impression qu’on a un mur qui refuse toute proposition si ça vient “du monde de la musique”, sans différencier les majors et les artistes.





Ça, fallait y penser avant d’opposer les artistes à leur public ^^

Le 17/07/2013 à 07h 36

DorianMonnier a écrit :



Et donc tu utilises pas de téléphone ? " />





En effet " />

Le 16/07/2013 à 15h 30

Je regarde avant tout s’il est fournit avec un clavier et une sourie.



Il n’y a pas la performance (CPU/GPU) dans les choix possibles.

Le 16/07/2013 à 14h 39

tchize a écrit :



Même si le gars en sais rien, il verra que le jeu à gauche et plus cher que le jeu à droite, il va acheter lequel à Noel? Ben celui dont l’éditeur a choisi de ne pas supporter l’occulus….





Ben non, puisqu’il a un oculus gratuit chez lui…





Par contre, c’est quoi la différence entre l’oculus et les vielles lunettes stéréoscopiques de l’époque des premières GeForce.

Le 16/07/2013 à 10h 51

John Shaft a écrit :



Et les dommages causés à la liberté d’expression des citoyens, on s’en tape ?



Ben nan, vas-y, cause toujours :)

Le 15/07/2013 à 15h 04

Et si j’ai un moniteur qui inclue un tuner, faut payer ?

Et si la carte GFX de mon ordi à un tuner, faut payer ?

Le 12/07/2013 à 11h 17

yeagermach1 a écrit :



Avoir un système P2P, c’est juste infaisable pour des raisons de débits. Tout le monde n’a pas le même et peut donc pas héberger de la même façon. Centraliser les activités c’est permettre une “égalité” entre un mec qui a une connexion faible et un mec qui a une super connexion. Ce qu’il faudrait c’est multiplier la redondance, mais cela coute cher.





Euh… t’es pas connecté à 1 seul pair en P2P, hein…

La redondance des données est par nature assuré et, du fait de cette redondance, ça élimine l’inégalité entre les connections car tu peux choper tes données chez plusieurs pairs en même temps.







yeagermach1 a écrit :



Sinon pour l’égalité, centralisé coute moins cher qu’améliorer la connexion chez tout le monde.





Pasque t’as ressentie un augmentation de tarif et des problèmes récurent d’accès à certains sites avant qu’il n’y ait eu cette migration massive des réseaux P2P pour des services centralisés (streaming et DDL) en ²⁰⁰⁸⁄₂₀₀₉ ?

Le 12/07/2013 à 09h 25

nucl3arsnake a écrit :



Road Rash, pas un jeu de moto ou on frappe les concurent? xD





Si, c’était un de mes jeux préféré avant que Carmageddon ne sorte " />

Le 10/07/2013 à 11h 14

mikerhinos a écrit :



au nom de Biker Bash et qui serait inspiré de Road Rash pour les grandes lignes





Merci, je surveilles " />

Le 11/07/2013 à 10h 30

Et bien oui. Si ça n’en était pas, ce serait un retard sur les engagements de couvertures. Ce qui est pire.

Le 11/07/2013 à 10h 00

sepultura666 a écrit :



En suivant ta logique, un réseau s’auto-suffit, et surtout sa maintenance est gratuite, illimitée, et surtout les améliorations se font d’un claquement de doigts…



Rappel toi la 3G :

au début 0,3Mbps

puis 1,8Mbps

puis 3,6Mbps

puis 7,2Mbps

puis 14,4Mbps

et pour finir le dual carrier 3G à 44Mbps



c’est vrai… easy quand on regarde… pis le lien qui alimente les BTS, gratuit aussi, forcément, …



tu réfléchis quand tu écris quelque chose ? Un réseau s’amorti, certes, si TU NE LE TOUCHE PAS, si IL N’EVOLUE PAS, et si tu NE LE MAINTIENT PAS…



c’est le post le plus important dans le coût de ton abonnement…



Réfléchis avant de prendre les autres pour des abrutis…

Évidemment qu’il y a un cout de maintenance, c’est l’objet du paiement. Ce paiement qui, a ses débuts, incluait également la construction du réseau et son amortissement, et qui n’a pas bougé jusqu’en 2012. En gros, au début on payait maintenance, construction et amortissement, maintenant on ne devrait payer que la maintenance. Hors ce n’est le cas que depuis 2012. Ce qui a été engranger entre la fin de la construction du réseau,la fin de l’amortissement et 2012 aurait pu être investie dans un réseau de nouvelle génération plutôt que d’être grassement distribué aux actionnaires.

Le 10/07/2013 à 14h 03

Drepanocytose a écrit :



T’as bien fait de mettre AUJOURD’HUI en majuscules. Parce que c’est tout le problème.



Moi ce qui me gène dans tout ca, c’est la question de l’invest dans les réseaux. Aujourd’hui on paye moins, oui, c’est sûr. Mais demain ?

C’est une question, je ne dis pas que ce sera mieux ou pire. Je pose la question, elle me semble légitime, mais le souci c’est que tout le monde s’accroche aux pauvres euros qu’ils economisent aujourd’hui et ne se posent pas la question de DEMAIN…



Si on la posait, je ne suis pas certain que la conclusion serait la même, vraiment.





Avec les bénéfices extraits de l’exploitation de leur réseaux 3G, depuis le temps qu’il est amortie ? Ah non, je crois que ça a déjà été distribué aux actionnaires.

Conclusion : qu’ils se démerdent avec leurs actionnaires.

Le 10/07/2013 à 07h 35

Drepanocytose a écrit :



Où ca floués ?

T’as signé un contrat clair et qui était sincère (sous entendu : aucune surprise), t’as donc pas été floué.

Si ca ne te convenait pas, tu ne signais pas et l’affaire était réglée.





Je ne l’ai pas trouvé sincère et je ne l’ai pas signé (et vraisemblablement à raison étant donnée le rapport conditions/prix d’aujourd’hui). Et l’affaire n’était pas réglé pour autant pasque je n’avais toujours pas d’abonnement mobile.







Drepanocytose a écrit :



Il y a eu entente illicite “jusqu’en 2012” comme il le dit ?

Je lis bien “jusqu’en 2012”, non ?



Donc oui je vois bien ce qu’il voulait dire.



Edit : et l’entente illicite a été sanctionnée, le contribuable a bénéficié de l’amende. Oui c’est laid, mais l’entente illicite a été constatée et jugée pour les années 2000 à 2002.

2012 - 2002 = 10. Il s’en est passé des choses en 10 ans.





Ce n’est pas pasqu’un jugement n’a pas été rendu en ce sens que l’entente n’existait pas. Ce que je constates, en revanche, c’est que les prix et la complexités des offres n’ont pas bougé jusqu’en 2012.

Le 09/07/2013 à 15h 33

Et leurs clients ont été floué jusqu’en 2012, est-ce qu’ils ont reçus une quelconque compensation ?

Le 10/07/2013 à 14h 10

Y a du progrès. Maintenant, on est au moins sur qu’il y a au moins 1 humain qui s’occupe du portage.

Le 08/07/2013 à 13h 57

yeagermach1 a écrit :



Maintenant, il y a des gardes fous qui existent pour qu’une personne a titre particulier ne puisse se servir du systeme a son avantage. Sans aucun doute, il faut revoir le systeme pour y mettre plus de juge dedans. Mais aux USA avec la loi Patriot, il y a plein de juge dedans deja, des juges qui font que cela toute la journée et qui ont pas de compte a rendre.





Il y a également des gardes fous qui existent pour qu’un tel système ne soit jamais mis en place. Et pourtant il est là. L’abus, c’est comme la loi de Murphy.





La conversation portait sur le fait qu’il y avait peu de chance que la NSA et consœur analyse mes metas données en particulier sauf si moi-même ou un de mes contacts etaient suspectés dans une affaire. Certe la definition de affaire peut etre super large, mais ce probleme ne concerne pas que la NSA et Prism.



Donc il doit être ignorer et dénigré ?

Le 08/07/2013 à 13h 50

Mokona a écrit :



c’est bien ce que je dis : tout le monde ca veux dire personne !!!!.

tu es noyé dans une base gigantesque, apres si une requete te renvois ben ….. c’est que quelque part tu l’as merité XD car mathematiquement quelques individus ne peuvent materiellement pas epier des miliards de gens " />





J’ai l’impression que tu confonds espionnage et voyeurisme.

Le 08/07/2013 à 13h 47

Jed08 a écrit :



La NSA se limite à la récolte d’information, le classement de ces informations via les meta-data, et non à l’analyse de l’information en elle même.

L’analyse se fait dans des situation menaçant la sécurité nationale. Le reste du temps, les infos sont stockés la ou personne n’aura ni le temps ni l’envie de les lire





Sources ?

Pasqu’après tout, si c’est possible pour le terrorisme, je vois pas pourquoi ça ne le serait pas pour autre-chose.

Le 08/07/2013 à 13h 16

yeagermach1 a écrit :



Non c’est tant qu’ils ne trouvent rien a me reprocher ou a reprocher a des personnes avec qui j’ai des contacts, pas de dangers qu’ils enquêtent sur moi.





Ce qui revient à dire qu’ils peuvent tout aussi bien reprocher n’importe quoi à n’importe qui et enquêter sur tout le monde :)

Le 08/07/2013 à 12h 59

yeagermach1 a écrit :



Tu crois vraiment qu’ils se font chier a récupérer des données sur toi précisément ? Non ils récupèrent tout en masse et cible après les personnes qui les intéressent. Si tu interviens a aucun moment dans une affaire qu’ils traitent, tes données ne seront jamais utilisées.





Donc en gros, tant que tu ne te trouve rien à te reprocher, pas de danger qu’ils enquêtent sur toi ?

Le 08/07/2013 à 12h 42

yeagermach1 a écrit :



Le plus beau la dedans, c’est que ma vie quand ils sauront tout cela ne changera meme pas.





Un peu comme le mec qui, au fur et à mesure de sa chute, se répètes en boucle pour se rassurer “jusqu’ici, tout va bien” " />

Le 08/07/2013 à 11h 52

Mokona a écrit :



parce que tu penses reellement que TU te fais espionner ? " />







Spouny a écrit :



Franchement tu ne penses pas que la NSA n’a pas autre chose à branler qu’à m’espionner ?



Vous croyez vraiment qu’ils se feraient chier à recueillir des données sur vous s’ils en avaient rien à branler ?







jmanici a écrit :



si tu ne fais pas de traffic de drogue, d’armes, d’êtres humains, ou de projet d’attentat, la NSA risque fort d’être déçue en lisant tes mails.







ActionFighter a écrit :



Ok c’est illégal, mais bon si tu n’as rien à cacher…. ce n’est pas comme s’ils pouvaient se servir des données dans un but industriel.



Quel rapport entre ce que vous pensez ne pas avoir à cacher et ce qu’ils cherchent à savoir sur vous ?

Le 08/07/2013 à 09h 02

psn00ps a écrit :



HS: Chez vous aussi, la barre avec le nom du compte et les paramètres n’est plus fixe quand on scrolle les pages ?

Ca rend le compteur de notifications difficile à utiliser.











Winderly a écrit :



Chez moi aussi.







Dans paramètres->Affichage, l’option “ Toujours afficher la barre sociale en tête du site” est coché ?

Le 05/07/2013 à 12h 42

Mithrill a écrit :



C’est exactement ce que j’ai écrit un message auparavant pour Fx.





Phoenix est le nom de code de la version de dev de Firefox 1 En gros, ce que j’ai voulu dire, c’est que les extensions sont apparues dés Firefox 0.2





On pouvais déjà modifier son Opera avec des userscripts qui rendaient le service de bon nombre d’extensions Firefox arrivées bien plus tard !



Voilà l’outil qui permet de passer ses UserJS en extension :



https://addons.opera.com/fr/extensions/details/userscript-converter/?display=en



Je sais ce que sont les userscript et ça n’a rien à voir avec des extensions.

Le 05/07/2013 à 07h 47

Mithrill a écrit :



Un système d’extension existait déjà dans Opera bien avant qu’il y en ai dans Firefox

il me semble, ceci dit il fallait mettre un peu plus les mains sous le capot…

la grosse erreur a été de ne pas s’en inspirer assez tôt AMHA !





Non, les extensions sont apparus dés Phoenix 0.2

Le 04/07/2013 à 15h 23

Y a aussi le fait qu’un logiciel simple à un gros défaut : très vite, l’utilisateur ne voit plus d’évolution et passe à autre-chose.

Le 04/07/2013 à 14h 00

Monsieur_S>En ce qui me concerne, j’ai connu Phoenix grâce à Netscape. Et je l’ai fait découvrir à mon entourage quand j’ai découvert un peu plus tard AdBlock qui l’ont eux-même fait tourner à d’autres personnes. Donc, dans mon cas, aucun rapport avec le libre " />

Demyos a écrit :



Pour simplifier, l’objectif maintenant est de creer un navigateur solide et rapide qui n’a pas besoin d’une multitude de fonctionnalités que la majorité des gens n’utilisent pas. Si vous voulez des favoris, un bloqueur de pub ou des notes, il faudra passer par des extensions.





C’était l’objectif de FF à l’origine, on voit ce que ça a donné au final. Tout un tas d’extensions et de fonctionnalité plus ou moins inutile se sont retrouvé intégré au navigateur.

Le 03/07/2013 à 14h 43

Emralegna a écrit :



Il a toujours été plus lent, moins beau, etc que les autres navigateurs, mais au moins la peur des virus disparaissait avec lui.





Non, y a qu’Opera qui était plus performant (sauf à l’ouverture, bien sur). En ce qui concerne l’apparence, à cette époque, y avait pas de plus de différences que maintenant, a part le bandeau de pub d’Opéra.

Le 03/07/2013 à 12h 58

Citan666 a écrit :



Bof. À part le lancement d’IE, qui était plus rapide vu que de toute façon IE était préchargé au démarrage de Windows, je n’ai pas ce souvenir là. Mais il est vrai que c’est un peu trop vieux pour moi. " /> Il y avait aussi l’argument sécurité qui était entré en ligne de compte me semble-t-il aux débuts de Firefox.





Ah non non, c’est qu’avec Firefox 3 que l’écart de perfs avec IE a commencé à se creuser (notamment grâce à l’ajout du backend Caïro). On l’oublie mais Firefox était très lent jusqu’à la version 3.5 (époque où Chrome/Safari a forcé l’escalade des performances). Et jusqu’à Chrome, Opéra a toujours été le navigateur le plus performant sous Windows (oui pasque Safari 3 explosait tout à l’époque sous OS X), et de très très loin.

Ce qui a joué en faveur de Firefox, c’est la sécurité et les extensions, AdBlock en tête. Surement aussi la découverte des tabs (découverte car Opera et MyIE les utilisaient depuis longtemps déjà).

Le 04/07/2013 à 13h 34

GUromain>L’opérateur peu garantir le débit à l’intérieur de son réseau et a ses interconnections. C’est difficile d’expliquer que le débit est garantie à partir du moment où le pair en face est capable d’aller aussi vite.

Le 03/07/2013 à 13h 07

Eagle1 a écrit :



alors au lieu de parler de segmentation il devrait parler directement d’augmentation…



Ben… c’est ce qu’il dit “[…]valoriser les nouveaux usages”.

Le 04/07/2013 à 11h 51

Et permettre à n’importe qui d’installer un serveur Sim City, ils y ont pas pensé, évidemment " />

Le 03/07/2013 à 15h 40

Vincent_H a écrit :



Ben non on en a déjà fait un moins cher pour ne faire que ça justement " />



Apparemment, y a aussi un marché à valoriser pour avoir les avantages du Premium et les désavantages de la pub " />

Le 03/07/2013 à 15h 36

Vincent_H a écrit :



A la limite, peu importe le prix. C’est comme si on vendant l’abonnement de PCI mais qu’on forçait encore la pub partout. La moindre des choses quand on fait casquer le client, c’est de ne pas l’ennuyer avec de la pollution visuelle.





Et mais attend, faites lui un abonnement moins cher avec l’impossibilité de désactiver les pubs " />

Le 03/07/2013 à 15h 27

gachdel a écrit :



Windows 8.1 n’a pas de prix, puisqu’il ne sera pas vendu…

C’est évident que Microsoft savait depuis un moment qu’ils inséreraient des pubs dans 8.1, et ils ont pu calculer le prix de vente en fonction de ça.



Par rapport à WinRT, c’est pareil, il y a des chances que ce soit l’un des OS Microsoft les moins cher jamais vu.



Donc j’ai tendance à dire qu’on paye moins cher Windows depuis 8 qui, il se trouve, va avoir des pubs!









Tolor a écrit :



Reste à savoir si Windows 8 aurait couté le même prix s’il n’y avait pas de publicité dans les applications Microsoft présentes sur le store











ArhK a écrit :



Et on va avoir encore des bons fanboy nous vanter ce nouveau windows, et la valeur ajoutée de ces fameuses pubs….







" />



Grâce aux pubs dans le futur Win8.1, vous avez temporairement payé votre ancien Win8 moins cher " />

Le 03/07/2013 à 15h 20

Tolor a écrit :



C’était quasi sûr qu’en incluant une fonctionnalité de recherche qui a de la pub à la base, il y aurait au final de la pub dans la recherche web.



C’est une fonctionnalité qui n’existe pas jusqu’à maintenant.

Maintenant, elle existe, et est désactivable. Si vous voulez pas avoir de pub, désactivez là, et aller faire votre recherche web directement dans le navigateur… Là où il y aura aussi de la pub " />





#ABP ;)







gachdel a écrit :



On trouve encore Windows 8 à 35€ chez Darty en version MàJ. La version OEM est 5€ moins chère que Windows 7.

WinRT inclut Microsoft Office qui coûte à lui seul la moitié du prix des tablettes qu’il équipe, pas sûr qu’un Windows n’ait jamais été aussi peu cher.





Euh… je vois pas le rapport entre le prix de Win8, l’intégration d’Office dans WinRT et l’intégration des pubs dans Win8.1. Que je sache, Win 8.1 n’est pas moins cher que Win8 ?

Le 03/07/2013 à 15h 17

Nyco87 a écrit :



Bon déjà on peu constater quatre choses :

• c’est désactivable par l’utilisateur (bon point)
  


• réglable pour la personnalisation (bon point)
  


• les pubs sont bien balisées (c’est le minimum quand même)
  


• les pubs dans les Apps (ou les services) c’est pas nouveau.
  
  
  
  Sur les OS mobiles (iOS/Androide/WP) quand on fait une recherche on a de la pub donc bon après tout pourquoi pas…
  
  Que l’on fasse la recherche web (puisqu’il s’agit de ce cas là où il y a de la pub) via le site ou via l’app ça reviendra au même question pub.
  
  
  
  Tant que ça reste désactivable (pas de recherche web).
  
  
  
  Ca fait partie des raisons pour lesquels je n’ai pas de smartphone " />

Le 03/07/2013 à 15h 14

gachdel a écrit :



C’est ce que certains font pour payer leur voiture 15 à 30% moins cher, et alors?



Ben tu payes ton OS le même prix " />

Le 03/07/2013 à 15h 03

DDReaper a écrit :



Tu juge la qualité d’un OS à la présence ou non de pub " />



Depuis Win 8.1, uép. Ainsi que sur l’utilisation de mes données personnelles. Qu’y a-t-il d’étrange à ça ? " />







trash54 a écrit :



dans ChromeOS c’est différent à ton avis ??



ChromeOS est gratuit. ChromeOS est tout autant banni pour cette raison.

Le 03/07/2013 à 13h 15

L’avantage de ces deux dernières consoles des PC est qu’elles qu’ils utilisent un matériel tiers, en constante évolution, ce qui permet de faire évoluer la qualité des services fournis, alors que le GamePad de la Wii U le matériel des consoles voit ses caractéristiques figées.



De là à dire que le seul intérêt des consoles est d’être truffé de DRM.. " />.