Le 07/07/2021 à 17h 21

OB a dit:

Macron aussi avait dit qu’il s’en occuperais…. mais bon, forcément c’est moins crédible.

Bruno le Maire a fait le job. Comment c’est à peu près le seul truc positif que je retiens du mandat Macron, je ne vais pas lui enlever ça.

Le 07/07/2021 à 16h 07

L’optimisation fiscale est légale (même si moralement répréhensible) pas la fraude.

Je peux comprendre l’agacement contre l’optimisation surtout quand elle est pratiquée par des donneurs de leçons professionnels (Georges Soros, U2…)

Le 07/07/2021 à 09h 31

Pourquoi avoir exclu la recherche de la fraude en premier lieu ?

Le 07/07/2021 à 09h 46

jpaul a dit:

Heu, on a besoin d’un fichier pour ça ? Il suffisait pas simplement que les médecins le demandent à leurs patients de vive voix ?

Exactement ce que je me suis dit.

Le 06/07/2021 à 18h 08

joma74fr a dit:

Oui, puisque tu l’as acheté. C’est ce qu’on appelle un mobile “subventionné”. Tu ne vas pas le rendre quand même !!

% des Français qui connaissent les CGV de leur opérateur ?

Rapport avec la choucroute ?

D’ailleurs, concernant la location, cela nécessite de rendre un iPhone nickel sauf à payer des frais.

Au moins, tu as l’opportunité de le rendre (ce que tu ne peux pas faire avec le subventionné)

C’est quoi la différence avec un mobile “subventionné” ?

Plus de visibilité de felexibilité et de protection juridique que dans le package des opérateurs.

Je dis pas que c’est Byzance. C’est mieux que la concurrence.

Mais niveau effet d’annonce ça ressemble plus à un pétard mouillé qu’au lancement d’une fusée.

Le 06/07/2021 à 16h 05

joma74fr a dit:

Nan mais, c’est pas parce que Free te montrera de combien il t’enfile à la dernière facture que ce sera moins cher.

Je n’ai pas compris ta dernière phrase : en cas d’engagement (durée minimum de contrat), fin d’engagement = résiliation possible (surtout avec la loi Chatel et la loi Hamon qui offrent un délai de résiliation notamment pour les contrats de 24 mois). Il n’y a pas que Free Flex pour avoir de la “flexibilité” dans la résiliation. Mais sûrement que la loi est aussi mal faite que la justice.

% de Français qui connaissent la loi Chatel ? Cela nécessite de résilier l’abonnement (tout en continuant à en payer une fraction) et tu ne peux pas rendre le téléphone.

Le 06/07/2021 à 12h 36

Ca serait étonnant.

Le 06/07/2021 à 16h 06

Il y a qqchose derrière manomano ? ou c’est “juste” une marketplace qui a dépensé plus que les autres en pubs ?

Le 05/07/2021 à 14h 20

(quote:1884104antonQ-Robespierre)
Personne ne dicte à un journaliste public ce qu’il doit ou non dire ou écrire

Non il suffit juste d’embaucher les ‘bons’ ä la base et de laisser faire cooptation et consanguinité.

Le 02/07/2021 à 09h 10

Cumbalero a dit:

Ca n’a rien à voir avec l’humeur, c’est basé sur des textes et argumenté. Il se trouve que tes arguments, en dehors même que tu ne sais pas de quoi tu parles, n’ayant pas vu la photo en question et en dehors de tout le contexte, n’ont ni queue ni tête, tu mélanges tout et n’importe quoi. La seule cohérence dans ton discours est que jamais tu ne t’appuies sur un fondement juridique. Pour commenter une décision de justice, ça ne manque pas de sel.

La loi a changé entre les 2 jugements ? Non, alors pourquoi on aboutit pas au même verdict ?

Le 01/07/2021 à 17h 43

Cumbalero a dit:

De dire que dans l’Etat de droit, il n’existe que la loi et rien que la loi ? Oui. Contrairement à toi.

Et l’interprétation de la loi. L’interprétation du caractère excessif ou injurieux sont laissés à la libre appréciation des juges. Tu peux user de certains noms d’oiseaux contre les FDO et certains te vaudront une condamnation et pas les autres en fonction de l’humeur du juge.

Le 01/07/2021 à 12h 45

SirGallahad a dit:

Qui te dit qu’il n’a pas eu l’autorisation ? A priori, si le Président l’accepte aucune raison de ne pas avoir le droit de se mettre a poils a coté de lui.

Lol. Je veux une copie de la lettre que tu vas envoyer à l’Elysée pour demander un selfie tout nu avec le Président.

Aucun rapport. Je ne crois pas qu’il ai couru à poils pendant une messe hein. Tout ce qui se passe dans une église n’est pas sacré. Sinon un bon paquet de film (pour ne citer que ce média) seraient dans la m*rde. Encore une fois, il n’est pas juger pour outrage ou autre.

Pour les catholiques, l’église est un endroit sacré.

Ce n’est pas la seule communauté qui attache de l’importance à des lieux ou bâtiments : on peut penser au Sénat pour les Français ou au stade de Wembley pour les footeux. La République a adapté la cérémonie rituelle de l’Eglise par laquelle un bâtiment devient plus qu’un bâtiment : un édile en tenue d’apparat (écharpe bleu blanc rouge) coupe un ruban et prononce un discours. A l’issue, le bâtiment est sous la ‘protection’ de la République. S’en prendre à lui c’est s’attaquer à la République. Mais la protection n’est pas permanente. Lorsque le bâtiment cesse d’être utile il peut être vendu par les Domaines. Idem pour les églises : elles peuvent être desacralisées du fait de leur désaffection, elles redeviennent donc un simple bâtiment et tu peux y faire ce que tu veux. Comme pour une mairie. La Justice considèrera différemment l’incendie d’une mairie de plein exercice et celui des anciens locaux d’une mairie

A nouveau, a priori tu n’en sais pas plus sur le contexte. Donc s’il a eu le temps de mettre en place la scène + appareils + déshabillage + photo, je pense que personne ne le poursuivait avec des fourches.

Keskidi ?

Je ne vois pas le problème effectivement et sans mauvaise foi. Ce n’est pas un comportement classique j’en conviens. Cela dit il ne fait de mal a personne. D’ailleurs je préfère celui qui se prend en photo à poils dans l’herbe, que celui qui prend en photo les gamins sans que cela soit les siens…

Parce que tu ne juges pas ça comme un comportement inapproprié. Je ne suis pas sûr que ce soit l’avis du reste de la communauté (ici les habitants de la commune)

Le 01/07/2021 à 12h 14

Cumbalero a dit:

Tu n’as pas vu la photo, tu n’as aucune idée des circonstances, notamment de l’éventuelle autorisation du curé voire du diocèse, tu te bases sur du vent. La cour de cassation dit le droit.

Tu justifies tout simplement l’injustifiable en te basant sur de la subjectivité pure.

Les auteurs d’attentats islamistes ont les mêmes justifications bidons que toi: notre mode de vie choque leur communauté. Ceux qui ont mis le feu aux cinémas qui jouaient La dernière Tentation du Christ disaient la même chose.

Je fais partie de la communauté des cyclistes en ville, selon toi, je peux défoncer à la masse les bagnoles garées sur les pistes cyclables? Parce que ce comportement (objectivement illégal, au passage) nous choque, en plus de nous mettre en danger

je crois que vous faites exprès. Si tu offenses une communauté quelle qu’elle soit (les gamers sont des ados attardés) tu dois t’attendre à une réaction. Certaines communautés répondent par la violence physique et c’est évidemment condamnable. Au mieux la communauté répondra par le mépris. Comment tu veux travailler avec une communauté qui te méprise ? Et que tu méprises aussi vu que tu l’as offensée délibérément.

Le 30/06/2021 à 18h 15

fullero a dit:

Depuis quand être naturiste c’ est manquer de respect ???
Va chez las papous. Ils ont la b*te à l’ air et que je sache ils ne se manquent pas de respect vu que dans le cas contraire ils coupent des têtes.

Les papous (pour faire court) portent généralement un étui pénien qui ne masque donc -et encore- que le pénis pourtant ils ne leur viendraient pas à l’idée de se montrer sans. Si tu es invité chez eux tu les offenseras plus certainement en ne portant pas du tout de slip plutôt qu’en en portant un.
La réprobation d’un acte contraire à la coutume/lois sera d’autant plus grand qu’il sera délibéré et non commis par ignorance.
Là notre directeur savait parfaitement que son acte était réprouvé par la communauté et il l’a fait quand même. Et en plus il en a assuré la publicité. Si tu n’adhères plus aux valeurs de la communauté et si tu t’élèves contre, tu provoques de fait un rejet de cette communauté.
A partir d’un certain degré dans la provocation la faute cesse d’être excusable par la communauté.
Et ce quelle que soit la communauté (catholiques, occidentaux, papous, gamers, fans de Céline Dion…)

Qui est le vrai sauvage ? Celui qui coupe la tête d’ un employé d’ une association religieuse dans la manifestation de sa simple liberté ou le papou qui te la coupe parce que tu as oublié de le respecter ?

C’est une vraie question ?

Si les agissements de l’ employé ne plaisent pas à la direction de la boite, elle n’ a qu’ à se couper la tête elle même vu qu’ elle est le seul et unique responsable de l’ embauche du mise en cause. Mais pour des gens religieux là, plus de religion ni de sens des responsabilités propres ni de couies. Ils se défaussent de leur mauvais casting en virant le gars. Fallait pas embaucher si on est bon à rien au point d’ être incapable de le faire dans l’ intérêt de l’ association !!! Le gars à virer c’ est le gars qui l’ a embauché et ce pour faute professionnelle vu le défaut de compatibilité avec le poste proposé.

C’est peut-être aussi un peu/beaucoup la faute du postulant ? Je vais postuler dans une association catho et militer pour le planning familial ou militer chez sos-migrants tout en dénonçant l’immigration ?

Le 30/06/2021 à 16h 39

SebGF a dit:

Décision sensée : tant que la loi et le contrat sont respectés, aucune raison de sanctionner la personne.

Mouais. C’est discutable (vu le premier jugement). Quand tu as une attitude d’irrespect envers la communuauté à qui tu t’adresses, cela relève de la faute professionnelle.
L’élégance aurait voulu qu’il démissionne. Mais bon l’élégance c’est tellement Vieille France.
Gratter du pognon c’est sans doute plus moderne.

Le 30/06/2021 à 16h 32

Ok, vous le faites tous exprès.

Par communauté j’entendais : le noyau familial, l’entourage amical, le club de foot, l’entreprise, les coreligionnaires, les citoyens d’une ville, les usagers d’un bus, la Nation.
Toutes supposent des interdits avec parfois un formalisme très poussé (les Lois).

Dans votre famille, il est peut-être naturel/accepté de se balader nu devant le reste de la communauté. Votre communauté/vos règles. Je n’ai rien à redire à cela.
Cependant, force est de constater que la pratique de la nudité dans une communauté est généralement considérée comme inappropriée et interdite ou encadrée (plage naturiste).
La nudité est d’ailleurs utilisée comme moyen de contestation (femen et autres rebelles du même acabit·e) pour choquer “le bourgeois”.
L’espace ou la personne (mairie/maire, église/prêtre ….) investi d’un caractère “sacré” se voit alors déconsidéré par la juxtaposition d’une trivialité.

Si un nudiste flashbombe votre selfie, vous allez le conserver ? Même pour envoyer à votre mère / patron /linkedin ? Permettez-moi d’en douter ?
(Sinon je veux les photos)

La personne qui contrevient aux interdits (=lois) se met en porte-à-faux vis-à-vis de la communauté.
Par sa photo, cette personne a fait preuve d’irrespect envers la religion (et aussi simplement vis-à-vis de la Loi).
Un directeur d’établissement a un rôle de représentation. La photo me semble de nature à décrédibiliser totalement ce directeur vis-à-vis de ses subordonnés :
(pourquoi accepter les règlements du directeur quand lui-même s’affranchit de la Loi ?) et de ses interlocuteurs (que fait-il dans un établissement catholique s’il a si peu de considération pour la foi catholique ?)

C’est comme si M’Bappé (ou Giroud) utilisait une photo de profil où on le voit en train de fumer un pétard (*) et qu’on refusait à Nike le droit de rompre le contrat.
Même si dans votre conception fumer un pétard est innocent, il est à l’opposé des valeurs du sport que l’entreprise souhaite promouvoir.

• ou affalé au milieu de cadavres de bouteilles.

Le 30/06/2021 à 15h 45

Jaibi a dit:

La vache v1ince t’es en forme, je suis épuisé juste de lire ce fil de discussion

je suis en vacances :)

Le 30/06/2021 à 15h 12

Gamble a dit:

Vu ton comportement d’intégriste buté

buté ? Ton seul argument c’est répéter ad nauseam “il faut voir la photo”.

qui fait semblant de ne rien comprendre, je pense que le débat est inutile.
Tu mélanges tout, en espérant embrouiller les gens (trouble à l’ordre public, atteinte à la propriété privée, exhibition sexuelle, …), alors que tu ne connais rien du sujet.

En l’occurrence la personne a effectivement commis tous ces délits sauf qu’ils n’ont pas été constatés sur le moment.

Si tu veux être respecté, respecte la loi d’abord, les autres ensuite. Les “communautés”, c’est la lie de notre société.

Ca dépend ce que tu entends par communautés.

Et sinon, la photo est qualifiée de non obscène, ce qui, il me semble, signifie qu’on ne voit pas les organes sexuels

La visibilité des organes sexuels n’est pas ce qui définit l’obscénité d’une photo.

Le 30/06/2021 à 14h 22

yohansolo a dit:

Bah voilà tu viens de répondre sur la forme des mœurs actuelles, qui ne seront plus celles-ci dans 10 ou 20 ans.

Super dans 10 ou 20 ans tout le monde sa balade à poil, en gueulant, en crachant par terre, en renversant sa bouffe, en écoutant sa musique à fond.
Ca va être formidable.
J’ai trop hâte.

Le 30/06/2021 à 14h 17

SirGallahad a dit:

Pour comprendre. car il y a Nu et Nu. Selon l’angle/position etc… cela change du tout au tout. Et vu que tu semble penser que Nu = Sexuel, effectivement on est mal barré.

Vas-y fais moi rire, désapes toi à côté du Président à sa prochaine sortie.
Rien de provocant ou d’aguicheur surtout. Juste la simple nudité naturelle.
Je suis sûr que le Président va être ravi et va faire écarter le service d’ordre pour venir se précipiter faire des selfies.

Il y a effectivement différent niveau d’atteinte selon le symbole du lieu/personne visée, cela dit je trouve que toutes tes “communautés” sont justement devenues beaucoup trop promptes a s’indigner/juger/etc… sans aucune nuance, tolérance ou modération.

Cela ne se fait pas. Point. Si tu veux être respecté, respecte les autres.
Aller au contact d’une communauté en faisant fi de toutes les conventions c’est juste lui dire “je t’emmerde”.
Si je viens chez toi, que je crache par terre, que je mets les pieds sur la table et que je fais le tour du propriétaire sans y être invité je pense que je vais être bien reçu.

Pour ton exemple des sportifs cons. Je pense que le 2° degré prendrait largement l’avantage sur le 1°. Et cela mettrais surtout en évidence les hypersensibles ou les moutons…

Parce que ça peut être compris comme du second degré. Là il n’y a pas de seconde degré ou quoi que ce soit. Qu’est-ce qu’il fout à poil dans une église ? Déjà que, vu leurs arrêtés, de nombreux maires semblent penser que la population est pas obligée de subir l’exhibiition des ventres à bière en centre ville dans les stations balnéaires, qu’est-ce qui peut justifier de se balader à poil ?

Tu voudrais que ta mairie engage le jardinier qui s’est photographié à poil sur l’herbe après avoir tondu le jardin de foot des minimes dans la commune voisine ?

Le 30/06/2021 à 12h 13

Pourquoi vous avez tous “besoin” de voir la photo ?
Erotique, pornographique OSEF.
La nudité attente à la sacralité du lieu (Sauf les nudistes ) : que ce lieu soit l’Elysée, une église ou tout bâtiment investi d’une symbolique pour une communauté ou un représentant de cette communauté.
Gifler un citoyen ce n’est pas terrible mais gifler le Président c’est gifler toute la communauté.
Brûler une MJC (c’est con) et brûler le Sénat ce n’est pas la même chose.
Plus la personne ou le bâtiment est investi par la communauté plus l’affront ressenti est fort.
Si tu as du respect pour la communauté ce ne sont pas des choses à faire.
Sinon tu seras rejeté par la communauté.
Si tes affaires se font avec cette communauté tu te retrouves de fait au chômage.

Si tu vends des équipements sportifs, tu peux penser que les sportifs sont des cons. Mais pas porter un t-shirt “les sportifs sont des cons” sur ta photo de profil. Enfin si tu peux, mais les affaires risquent d’être moins bonnes.

Le 30/06/2021 à 11h 43

dylem29 a dit:

ce genre de raisonnement s’applique pour tout. Si le directeur bossait pour une usine de ketchup, t’aurai dit exactement la même chose.

Tu le fais exprès je suppose ?

Le 30/06/2021 à 11h 41

Gamble a dit:

T’es en mode demeuré ou quoi ? Heureusement que tu n’es pas juge, la justice serait expéditive, à défaut d’être légale.

Monsieur le juge, l’accusé se promenait nu dans les couloirs de l’Elysée, nous ne disposons malheureusement pas de preuve mais uniquement de témoignages. Cependant nous demandons à ce que soit diligenté une expertise psychiatrique.

Accordé !

Le 30/06/2021 à 11h 18

dylem29 a dit:

“le directeur d’un établissement accueillant des adultes handicapés”

Rien à voir avec le sujet, tu ne connais pas le contexte, qui te dit que le curé n’était pas d’accord? Rien ne le dit, et ce n’est pas ça qui est jugé.

Et la cour de cassation a de plus cassé le jugement de la cour d’appel.

Euh L’établissement X ? Non franchement je vous le déconseille. Son directeur est … bizarre oui c’est ça bizarre. D’ailleurs plus personne n’y va. D’ailleurs le directeur a perdu toute autorité sur ses subalternes.

Le 30/06/2021 à 11h 12

Gamble a dit:

Pour toi, une photo à poil, c’est une photo porno ?

T’es en mode boulet ou quoi ?

Le 30/06/2021 à 11h 07

Gamble a dit:

Donc tu juges à l’aveugle

Oui. Pareil pour une photo de toi à poil à L’Elysée ou dans une mairie ou devant un monument aux morts. Pas besoin d’être très intelligent pour savoir que ça ne se fait pas, si ?

Le 30/06/2021 à 10h 54

dylem29 a dit:

Ce n’est pas du tout pareil, faut pas comparé ça à un contexte professionnel classique.

C’est indiqué “dans une église” pas dans l’église où il travaillait.

Donc si je suis fournisseur de certaines mairies je peux prendre des photos de moi à poil dans des mairies tant que je n’y suis pas fournisseur ?

Le 30/06/2021 à 10h 53

Pas la peine.
Un mec qui prend des photos de lui à poil dans ma véranda, je me fous que le résulata soit artistique ou pas.

Le 30/06/2021 à 10h 28

dylem29 a dit:

Je penses que tu prends à cœur le sujet. :) C’est juste une photo Facebook d’un mec directeur du asso catho, c’est tout.

Vire l’aspect religieux et replace ça dans un contexte laïc et tu verras que le licenciement était justifié. Manquer du respect élémentaire vis-à-vis de ses contacts n’est pas une attitude professionnelle.

Le 30/06/2021 à 10h 19

dylem29 a dit:

J’ai dis le contraire? Je conteste juste le licenciement, rien à voir avec la religion, n’importe quoi.

Tu bousilles ta relation avec tes partenaires commerciaux, à quoi tu veux qu’on t’emploie après ça ?

Le 30/06/2021 à 10h 13

dylem29 a dit:

Oui c’est ça, je suis tout à fait contre les cathos, et les juifs. Par contre j’adore les musulmans. D’ailleurs au moins d’août, je pars en musulmanie, quel beau pays.

Pauvre type. :)

Tu es fournisseur et tu prends des photos particulières chez tes clients :
à poil dans la véranda que tu viens d’installer,
en slip en train d’installer des PCs au Sénat,
en train de bouffer du sandwich au saucisson dans une mosquée dans laquelle tu viens de livrer des articles religieux,
avec un t-shirt “manif pour tous” chez les femen

Tu ne crois pas que ça va créer des tensions ?

Le 30/06/2021 à 09h 58

dylem29 a dit:

Je vois que j’ai affaire à des juristes expérimentés. La cour de cassation devrait prendre exemple sur vous.

C’est les Cathos donc c’est pas grave.

Le 30/06/2021 à 09h 47

dylem29 a dit:

Oui, et donc, ils ont été insulté?

Pour faire court : oui.

Le 30/06/2021 à 09h 46

dylem29 a dit:

Je comprends pas ta dernière phrase.

Et ça n’a toujours rien à voir avec un licenciement pour faute grave. Il n’a pas insulté sa boite, ni dénigré son boss, il a juste publié une photo un peu chelou sur FB, en quoi ça justifie un licenciement…

La personne travaille pour l’Ordre de Malte (dont une part très importante de l’activité se fait avec des congrégations religieuses) et il se photographie à poil dans une église. Comment tu veux qu’il assume sa mission ?
C’est comme de travailler pour le conseil régional et de poster des photos de toi à poil dans une mairie.

Le 30/06/2021 à 09h 25

dylem29 a dit:

Griveaux c’était une vidéo pornographique privée qui avait été divulgué, rien à voir. Et surtout, la personne fait ce qu’elle veut, je pense.

En plus pour “ faute grave” genre le mec doit immédiatement quitter son poste , car une photo Facebook dans lequel il apparaît à poil , empêche son maintient dans l’entreprise? La rigolade.

Un mec qui se balade à poil dans les églises, on peut se demander s’il a pas des problèmes ?
Ou alors il faut que ce soit une mosquée ?

Le 30/06/2021 à 08h 57

L’exhibitionnisme est une expression personnelle artistique ?
Benjamin Grivaux va pouvoir demander sa réintégration.

Le 30/06/2021 à 09h 01

domFreedom a dit:

Ouais p’tet bin… Mais va Cyber-attaquer le post-it collé au tableau de l’Armée ? Chaud !

c’était un honeypot.
ou pas
ou
ou pas
ou
ou pas
…

Le 29/06/2021 à 19h 16

(reply:1882962:dvr-x)

Il y a pléthore de boites privées qui gèrent des infra stratégiques. Ou qui font le sale boulot à la place de l’armée.
Bon de toutes manières on aura jamais d’infos objectives pour savoir comment se positionnent réellement chaque pays, donc c’est une non-information.

Le 29/06/2021 à 10h 31

Vu les nombreuses attaques réussies sur des infrastructures critiques du pays qui s’autoproclame numéro un de la sécurité, doit-on en conclure que la sécurité des numéros deux est inexistante ?

Le 30/06/2021 à 08h 58

Qui sera prem’s ? La CNIL ou les hackers ?

Le 25/06/2021 à 16h 28

Toujours un temps de retard quoi.

Le 25/06/2021 à 14h 02

Et bien sûr on va taxer les produits étrangers à leur entrée en Europe pour contrebalancer la perte de compétitivité induite par ces engagements.

Non ?

Le 25/06/2021 à 10h 08

(quote:1882243:Frédérick L.)
On fait du complotisme un problème démocratique. Or, selon l’une de ses personnalités éminentes du capitalisme français, le promouvoir semble utile.

keskidi ?

Tout autant que pour d’autres promouvoir les insultes de Zemmour dans une émission où les notions d’offres et de demandes capitaliste ne s’appliquent pas puisque c’est sans publicité.

C’est sans publicité à cause du lobbying des gens pro cancel cultuer qui ont réussi à convaincre quelques annonceurs. J’imagine que les mêmes personne jureront la main sur le coeur que la liberté d’expression est fondamentale (mais … pour eux)

Ce n’est pas parce que ce n’est pas nouveau que ce n’est pas un problème qui croît et qu’il ne faut par conséquent pas y réagir.

Les fermetures de lits d’hôpitaux ne sont pas nouveaux. Est-ce pour ça qu’on doit ne pas reparler à chaque fois du problème et de ses conséquences en fonction des évolutions sociales, démographiques et dernièrement sanitaire ?

Je ne comprends que les analogies avec des voitures.

La ligne éditoriale d’Europe 1 ne me correspond pas. Ce n’est pas la mienne. Pas plus que celle du petit bourgeois B. Hamont auquel tu semblais m’assimiler précédemment.

Je ne t’assimile à rien. A moins que tu ne fasses partie des Sleeping Giants ?

Il n’empêche que je défendrais quiconque verrait son activité professionnelle redéfinie, redirigée et réorientée par quelque ploutocrate que ce soit (pas plus Bolloré qu’un autre).

Soros ?

Le 25/06/2021 à 09h 59

Patch a dit:

Et pquoi elle se droitise? Parce que parmi les raisons principales, les médias font en sorte de. Marine Lepen a encore donné un argument en ce sens : elle a affirmé être contente de la ligne éditoriale de Cnews, parce que ca lui permet d’êtr recentrée. Merci la fenêtre d’Overton.

La population se “droitisait” bien avant les polémiques concernant cnews.
Au grand dam d’une bonne partie des médias dont les journalistes sont principalement encartés à gauche. On assiste donc à l’apparition d’une offre de medias qui suivent (et non précèdent ou dictent) la sociologie d’une frange croissante de la population.

Parce qu’elle a été censurée. Pour une petite blague envers un protégé de Bolloré. Et en plus pas franchement drôle ni spécialement horrible.

Peut-être qu’on lui a dit d’éviter la blague parce qu’elle n’était pas drôle ?

Bolloré déteste qu’on touche à lui-même ou ses potes, et empêche de le faire dans l’intégralité des médias et autres entreprises qui lui appartiennent (un autre exemple c’est Broute : si Bertrand Usclat veut continuer, il a interdiction stricte de parler de quoique ce soit qui lui appartienne, sauf si c’est pour en dire du bien (ce qui n’est pas dans le principe de l’émission). C’est littéralement de la censure)… Si pour toi c’est parfaitement normal, alors tout va bien.

Bof. Censure ou auto-censure c’est le lot de tous les medias. Tant que l’offre reste suffisamment large pour que d’autres en parlent.

Le 24/06/2021 à 20h 17

(quote:1881992:Frédérick L.)
V1nce, je ne te parle pas de dernièrement : ce n’est pas la première fois que des gens sont poussés à la sortie plus ou moins volontairement, il y a eu des précédents avant Europe 1.

Oui. je maintiens ce que je dis : le type Bolloré est un type d’individu problématique et menaçant, avec du fric qui dépassent tellement de ses poches qu’il peut continuer à racheter des médias à la pelle. Oui : il y a danger à avoir l’expression, les flux médiatiques, d’information et de divertissement appartenir à une poignée d’individu.

Tu peux penser que c’est une affaire “d’offre” et de “demande” m’enfin bon, penser la démocratie et le pluralisme comme un marché… autant tout de suite l’enterré.

Le rachat de medias par des capitaines d’industrie (Niel, Pigasse, Drahi) n’est pas nouveau. Je ne vois pas en quoi la reprise en main par Bolloré est plus/moins préoccupant que les autres.
Ou bien c’est juste parce que la nouvelle ligne éditoriale ne te plaît pas ?
D’autres semblent y trouver leur compte.

Le 24/06/2021 à 10h 41

(quote:1881786:Frédérick L.)

Les types Bolloré et cie sont un danger pour le pluralisme démocratique.

Je ne vois pas en quoi. C’est pas le changement de ligne éditoriale d’une chaîne de télé (et peut-être d’une chaîne de radio) qui va mettre en danger le pluralisme démocratique.
Au contraire, vu les audiences et l’appétence des téléspectateurs il semblerait plutôt qu’il y avait un déficit qui vient d’être comblé.
Depuis plusieurs années la France se droitise ce qui n’était absolument pas représenté dans la sociologie des animateurs.

Ils ne se privent pas d’user de leur oseille pour placer leurs pions, quitte d’ailleurs à ne pas se faire d’oseille sur leur pion (il y avait eu une polémique sur Zemmour, au point qu’il n’y avait même plus d’annonceur publicitaire autour de son émission).

Oui encore la cancel culture exercée par les Sleeping Giants. On notera au passage que ceux-ci relaient les posts de Benoît Hamon. Benoît qui ? Mais si le gars qui a fait un score faramineux à la présidentielle. Du coup je vois assez bien le sleeping mais pour le giants je cherche encore.
Plutôt donc une ultra-minorité (sans doute pour la liberté d’expression ) qui essaye de faire taire une large frange de la population sous prétexte qu’ils “pensent mal”.

Et ils se comportent en dictateur auprès de leurs salariés en limogeant quiconque émettrait un soutien (public ou simplement interne d’ailleurs) a des personnalités critiques ou qui se contentent simplement de faire des blagues (qui passeraient auprès de n’importe qui ayant le moindre second degré).

L’“humoriste” a démissionné. Elle n’a pas été virée.

Inviter les journalistes contestataires à “partir” pour faire le truc qui leur correspond ailleurs… c’est pas franchement une solution innovante. La gestion des aspects financiers est complexes. Il faut avoir les moyens de se lancer ; avoir les moyens de tenir ces moyens… et il faut savoir retrouver “son” public… et ça demande des moyens (publicitaires) en plus de devoir compter que les gens aillent contre une leur propre tendance à l’inertie.

C’est sûr qu’il y a beau avoir pléthore de medias prêt à les accueillir à bras ouverts, tous ces journalistes bâtis sur le même moule les gens commencent à se lasser.

Le monde se laisse bercer par le changement en acceptant de subir petite couche par petite couche ce qui le contrarie. SI ce n’était pas le cas, les choses seraient déjà différente.

Attention tu vas virer complotiste à accuser un mogul d’user de son influence de manière souterraine.

Le 25/06/2021 à 09h 39

(quote:1882103:Ami-Kuns)
C’est les traités et tribunaux à partir des lois qui autorise les extraditions en fonctions des pays qui le demande.

Certes. Mais les pays peuvent mettre plus ou moins de bonne volonté dans l’extradition. Cf les anciens membres des brigades rouges italiennes qui ont trouvé refuge en France.

Le 25/06/2021 à 09h 37

Il me semblait … ? Je me trompe ?

Tu noteras les précautions prises dans mon post d’origine.
Je ne demande qu’à être démenti vu que je ne suis pas un spécialiste des traités d’extradition.

Le 24/06/2021 à 20h 01

(reply:1882003:Ami-Kuns)

D’où ma question. Pourquoi l’Espagne n’a pas dit aux US d’aller se faire voir ?

Le 24/06/2021 à 10h 48

Il me semblait que les USA refusait systématiquement d’extrader les responsables d’escroquerie (pour peu qu’il n’y ait pas eu de violence) vers l’Europe ? Je me trompe ?
Si c’est le cas, pourquoi l’Europe ne rend pas la pareille ?