Le 09/04/2017 à 12h 25

no_se , j’ai pas regardé le bousin en détail, ni diaspora.

 

Mais d’après ce que je comprends diaspora est centré sur le réseau social, alors que l’idée de cali est

 - d’aggréger les informations de multiples protocole (enfin au moins smtp dans un premier temps)

• Avoir une configuration accès “sécurité” sans avoir besoin de tout faire “à la mimine” (10_ssl.conf de dovecot, et exim.conf et …  par exemple " /> )
  


• Permettre un chiffrement à partir du webmail
  


• Afficher différents niveau de sécurité suivant le moyen utilisé
  
  
  
  Donc je dirais que les buts ne sont pas les même, même si à terme j’espère que cali arriveras à porter plusieurs protocoles ‘hors-ligne” (email, sms, notification diveres…) et online (xmpp,…)

Le 05/04/2017 à 15h 20

L’idée initiale était large “comment construire une messagerie sécurisée suite aux révélation de snowden”.

L’un des constat était entre autre que les différentes briques n’étaient pas tout le temps bien configuré par tout le monde, et donc proposer une solution “clé en mains”  déjà correctement sécurisé et compatible avec les autres déploiement.



Donc l’idée n’est pas que Mme Michu installe son serveur , mais quand de  pousser son usage par le plus grand monde, en retirant une partie de la complexité de mise en place d’une telle solution de façon sécurisée : en diminuant les acteurs styles GAFA.

Avec une solution bien faite,  on peut aussi créer une dynamique qui va privilégier les opérateurs qui sont plus respectueux des données privées., et permettre aux gens de migrer facilement d’un opérateur à un autre (même fonctionnalitée, même look&feel), voir de sauter le pas et de pouvoir l’installer facilement chez eux.

Le 05/04/2017 à 13h 12

Quel client ?



Pourquoi veux-tu que ce soit forcément vendu à un client ? Auto-hébergé itou ça existe.

Et d’ailleurs si tu fais attention à ta vie privée, c’est clairement la direction à suivre.

Et c’est l’un des parti pris de cali : permettre à tout le monde d’avoir une solution clée en main à déployer sur un des serveur qu’il maitrise/gère.



 

Le 05/04/2017 à 10h 46

Pour avoir suivi le projet lorsqu’il a été re-lancé en 2013, je vais donner mon avis personnel :

Le projet avait pour but de permettre une messagerie “confidentiel” , unifié et open-source, etc… tout est décrit dans l’article sur ce point.

Mais le “messagerie” n’est juste pas du tout compris de la même façon par les équipes qui ont lancé le projet, que par les autres personnes qui ont commencé sur la ML lors de l’appel à consultation.



Par exemple la phase de “consultation” est un peu trompeuse. Il y a eu quelques appels , et une ML de monté.

Sur la ML de nombreuses personnes ont donnés leur avis, mais les concepteur de cali avait déjà leur idée bien arrêté sur ce qu’il souhaitait faire (et c’est leur droit le plus strict).



C’est à dire plutôt que de dire dès le départ “on va partir pour faire ça”, le sujet était très (trop ?) large. Ils ont  commencé à avoir des inputs, y compris d’admins suffisament compétent dans ce domaine, et gérant au jour le jour ce type d’infra.

 Et après quelques mois, le retour (ce que j’ai ressenti  , j’ai quitté peu après) c’était “non mais en réalité on va faire un nième webmail qui sera super cool, et une installation clickou clickou qui ne pourra marcher que dans notre écosystème”.



Fatalement, une bonne partie des bénévoles ne voyait pas du tout la chose comme ça et ne ce sont plus investit.



Rajouter à ça que tout le dev est parti en mode “sous-marin”, avec de mémoire presque pas de traffic sur la ML, et on savait rien des choix de conceptions etc…



 

Pour suivre un peu peerpass (liste de l’ietf sur la vie privée), M. Chemla ne m’a pas laissé un souvenir imperissable (je ne suis même pas sur qu’il ait écrit dessus d’ailleurs ^^‘).



Bref, c’est certainement un très bon projet et c’est bien qu’il sorte.

 Mais c’est bien plus restreint que ce qui était annoncé sur la banderolle en 2013, et ça ne va pas “unifier” l’écosystème lié à la messagerie.



 

Le 07/04/2017 à 16h 47

Je n’ai pas lu le jugement, maisje pense qu’il se base sur l’argumentation de blizzard.



En outre, ça me semble plutôt sain comme raisonnement de dire “on fait un jeu, et on le gère afin de permettre que tout le monde joue suivant les mêmes règles”.

Lorsque tu joues à xxx , c’est blizzard qui te fournit les serveurs. Et dans cette fourniture de service, il y a l’indication (implicite, explicite?) que si tu as la même qualité technique qu’un autre joueur, tu ais la même chance de gagner.  Bref, que ceux qui respectent les règles ne soient pas desavantagés par rapport à ceux qui ont décidé qu’ils étaient au delà des contraintes de la vie en société.

 



Je suis particulièrement contre ce que tu indiques lorsque tu dis “La triche et la mauvaise foi font partie du jeu.

”

Je ne comprends dans quel état d’esprit on peut envisager que  l’hypocrisie, la mauvaise foi et autres comportement malhonnêtes (oui c’est malhonnête de jouer avec un bot face à un adversaire qui n’est pas un bot)  serait accepté car ils existent.



Imaginons un instant qu’on applique ce raisonnement à  une société réelle et non pas virtuelle, où on indiquerait que tout ce qui est fait est accepté, car “cela en fait partie”. Le viol et le meurtre serait donc accepté.

Ca me semble assez spécieux comme sophisme.

 

 

Le 07/04/2017 à 10h 16

evident… pas pour tout le monde.



C’est effecitvement le principe de base du code civil

“ Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer. ”

 

Mais dans l’actualité , on peut constater de nombreux cas où les dommages sont causés par certaines  entités (allant de la pollution grave , en passant  médicaments avait des effets secondaires volontairement non indiqués  , pour aller jusqu’à la perception de droits indus de la RCP  ou blocage de l’exception de copie prive …) et ce sont ceux qui subissent le dommage qui doivent payer (respectivement dépollution des sols et de l’eau à charge du contribuable , fond d’indemnité par une taxe sur les médicaments, paiement de la perception sans avoir les moyens de s’exonérer alors que l’usage est tout autre, ou  devoir changer de matériel car non compatible avec la dernière norme hdcp2.2 … )

C’est donc un principe déjà bien appliqué en france celui du  “pollué payeur”.

Le 07/04/2017 à 07h 23

L’argument est à prendre dans l’ensemble du contexte, ou le juge a bien noté que la triche diminue l’attrait du jeu des autres joueurs, et donc la lutte contre la triche est un moyen de conserver l’attrait du jeu, et donc les joueurs, et assurer une utilisation comme blizzard avait prévu.



C’est aussi pour ça que en solo,  amha, le juge n’aurait pas sorti un autre argument

Le 06/04/2017 à 21h 39

@gogo77 et @Altrex



Je trouve un peu dommage votre compassion pour les “pauvres joueurs”, mais pas pour les pauvres humains.

Le tabac coute à la société française plusieurs dizaines de milliard d’euros par ans. (Certains avance des chiffres bien supérieur) : Le Monde , voir un site (sans doute) partisan :http://www.planetoscope.com/comptes-publics/669-ce-que-coute-le-tabac-a-la-socie…



En outre le tabac est responsable de “si peu de morts” (et non, pas forcément des fumeurs, tabagisme passif etc…) : “juste” ¹⁄₁₀ dans le monde. Le Monde



Bref, trouver que c’est un drame un fabricant de bot “virtuel” , mais qu’un fabricant de tabac “c’est tout à fait normal” me fait penser à une curieuse inversion de valeur, ou l’humain et le cout aux autres qui n’ont rien demandé (tout le monde paie la sécu…) est moins important qu’une stat de jeu.



Pour le coup, bien content de ne pas jouer aux MMO.

 

 

Le 06/04/2017 à 21h 33

Ce qui est interdit, c’est de produire des substances controlées/interdite.

La production/consommation/détention d’alcool ou de tabac  est tout à fait autorisé, tant que tu respectes les normes et paient les taxex “kivonbien”.

Le 06/04/2017 à 09h 21

un peu comme les fabricants de tabac ?

Le 07/04/2017 à 14h 43

La formation dans le numérique ? Il n’y a pas de problème. Faut juste vouloir arrêter de payer un type qui a fait bac+5 dans un secteur porteur le smic. Allignez vos salaires sur les autres entreprises qui recrutent dans le secteur plutôt que de vouloir inonder le marché pour faire baisser le cout.



Quand je cherchais, il y avait quand même un certain nombre d’offre “le candidat doit savoir tout faire, faire le café avec le sourire, pour 25k€/an” … oui ça ne m’étonne pas que ces offres ne trouvent pas preneurs…



Pour la gestion sur la vie privée etc… c’est vraiment le marhwal qui dit au camembert tu pue. Il suffit d’aller sur le site du monde pour voir que vie privée et les données personnels de leur lecteurs  (tout ce qui permet de te définir de façon suffisament précise, donc tout les trackers) c’est vraiment pas leur préoccupation majeure (il y a combien de sites externe au monde qui save que ton ip a visité le site ? 50 ? 150 ? )



Sur les “Fakes news”  je le vois de deux façon, je ne sais pas qui est la pire ni dans quel direction ils sont partis.

1°) “On ne veut pas faire notre boulot de vérification des informations pour proposer une information fiable. Donc c’est la faute des autres !” (on a déjà abandonné l’analyse objective, la présentation de multiples points de vues,  et un refus d’auto-censure , on est plus à un principe près…)

 2°) “Toute personne qui osera se prononcer contre notre véritée officielle devra en subir le couroux / être chatié en place publique”.

 



Bon j’aime bien l’exagération de mes propos , mais encore une fois j’ai l’impression que c’est “on doit avoir plus de moyens de la collectivité pour faire encore moins de taff qu’avant!”

Le 07/04/2017 à 14h 31

On est d’accord sur une des conséquence, mais pas sur le constat global.

 

 Les extrémistes existent déjà depuis fort longtemps dans la région.



 Et les gourvenements les utilisent pour leurs “basse besognes” (emmerder le voisin, servir de prétexte pour attaquer tel ou tel région qui se seraient rebellée, envahir tel région, ..).



La cause de ces extrémistes, ce sont les salauds en place.  Pas de salaud qui essaient d’avoir la main mise sur la région pour leur intérêt propre, pas d’extrémistes.

(je simplifie)

Le 07/04/2017 à 12h 45

Euh… En syrie, les extrémistes (isis) ont eu les coudées franche par le pouvoir en place pour faire une seconde ligne de front contre les rebelles…



C’est pas pour rien que ce sont  les rebelles qui combattent isis, et que assad a le temps d’attaquer sa population (parce que le problème d’isis est clairement pas réglé)..



Au moyen orient, il y a un jeu malsain de connivence et de “realpolitik” où les intérêts de certains (souvent très loin du théatre) ne sont clairement pas les intérêts des populations en place, et ce depuis plus de 40 ans. Et l’utilisation des mouvements extrémiste fait partie de ce jeu malsain.

 

Le problème ce n’est pas affaiblir un pouvoir au place (le moyen), c’est “pour faire quoi”(le but).

Si c’est pour installer un autre dictateur qui va rien faire, oui, ça ne vas rien changer.

Si c’est pour laisser une population débousollé, sans aucun moyen de s’organiser et de se protéger contre les propagandes et les réseaux déjà organisés (la plupart extrémistes), oui ça ne vas rien changer.



Mais il y a d’autres solutions et façon de faire, et je ne pense pas que laisser des extrémistes au pouvoir (quelqu’un veut parler de l’esclavagisme au quatar ? <mode cynique>Ah j’avais oublié c’est pour que les occidentaux  puisse regarder leur coupe du monde de foot, donc c’est normal dans ce cas</mode>), qui utilisent les autres mouvements extrémistes pour avoir la paix chez eux soit une solution intéressante à long terme.

 

Le 05/04/2017 à 10h 54

tu peux regarder le modèle physique du composant pour te persuader qu’il n’est pas simple :)

 Si on peut industrialiser une synapse, c'est à dire qu'on est pas obligée de la simuler en code, ce que ça change c'est le parallélisme. Tu n'utilise pas une alu, 4 registres et 20 000 cycles cpu par message passant par une synapse, mais moins d'un cycle, pour un nombre potentiellement illimité de synapse.       

 Tu peux donc faire du parallélisme à grande échelle.       


 Supposont que chaque calcul de synapse te prenne 300 cycles cpu (et je suis très très très gentil), et que tu as une matrice de 1000*1000 synapses à simuler : tu as besoin 1e6 * 3e2 = 3e8 cycles cpu pour chaque "instant" simulé.       


 Avec une puce composée avec des memristors, tu gagne un facteur 3e8, car ils feront toute leur fonction en //, en un cycle.       

 Je simplifie , mais l'idée est là.       

  

Le 05/04/2017 à 10h 14

[en parlant de Newton]

 s/une petite partie de la Physique et une plus petite fraction encore de la Mathématique/une petite partie de la Mathématique et une plus petite fraction encore de la Physique/g



Et puis une petite partie peut-être, mais quel partie!

 

Le 04/04/2017 à 08h 52

l’état d’urgence a été utilisé (est encore ?) pour lutter contre des opposants politiques qui risquaient de gêner la cop21…



 Je trouve étonnant qu’un tel comportement soit jugé comme si ce n’était pas grave.

Le 02/04/2017 à 12h 43

pourquoi tant de procés d’intention ?



Lorsqu’on fait un 180° sur un principe de base d’une licence, pourquoi dire que ce sont les “puristes qui ne sont jamais content” ?



Si on fait un film sur révolution française en mettant dans le titre “star wars reborn”, tout le monde dira “WTF”.





 La signature de gits ce n’était pas la partie action ou la partie mecha hein…



Donc ce n’est pas une question de “puriste” si tu retires la signature de la licence et que les gens disent “ça n’a rien a voir avec ce qu’il y a sur l’emballage”



Tu prend l’exemple d’erased (que je ne connais pas), je te dirais que gits 2nd gig est à la hauteur du film de 95 (mais ce n’est que mon opinion personnel), donc ça fait un contre-exemple dans ta grande théorie du genre animée et des puristes.



 

Le 02/04/2017 à 12h 36

payer 10€ pour  chatter sur un smartphone ?

Tu fais ce que tu veux, mais dans le contexte que tu décris, la tv ça a l’air bien plus adéquat que le ciné…



Et non ce n’est pas tout ce dont il s’agit. Tu ne peux pas empêcher la comparaison avec le reste de la licence quand tu utilises une licence.

Le 02/04/2017 à 09h 14

Tu ne peux pas prendre une licence, et faire comme si la base de la licence de la licence n’existait pas.

C’est comme prendre un star wars et faire un film historique avec…



Gits a été orienté cyberpunk et questionnement entre l’humain et la machine, le réel et le virtuel, qu’est ce qui nous définis. Le personnage du major, et de l’ensemble de la section 9,  a été longuement approfondie avec le manga et les différentes séries, donc il y a de la matière à utiliser pour faire un vrai scénar qui s’inscrit dans l’ensemble de l’oeuvre.



Donc utiliser une licence, pour faire un n-ième remake de “jason bourne” (qui soit dit en passant,  ne rendent pas du tout justice aux bouquins et n’ont franchement pas la même ambiance)  …



Je n’irais pas le voir : rien que le trailer  m’a montré qu’il n’y a rien qui m’intéressera dedans, qu’il y avait des contresens par rapport au reste des oeuvres. Ce n’est pas un gits, juste un film d’action.



Ce qui est vraiment dommage c’est qu’honnêtement l’univers est assez vaste pour faire plein de trucs amusants ou intéressants. (Je veux voir des tachikomas !!! " />).

C’est bien ce qui est reproché : ne pas s’être investis dans l’univers, et avoir repris un scénar “sur étagère” qui ne colle pas du tout à l’univers!



Bref, David a été tout à fait dans son rôle, et est d’ailleurs en concordance avec d’autres sources qui l’ont vue (comme partout, il ne  faut jamais se fier à une seule source, donc bizarre de considérer que l’avis d’un article est “parole d’évangile” ).



(Ce qui ne m’empêche pas de ne pas être d’accord avec lui pour le 2.0, qui a été vendu comme un upscale de gits avec qq scènes retouchés).



 

Le 01/04/2017 à 15h 47

Qu’est ce qui te gêne dans la comparaison?



 Le fait que l’acte sexuel soit moralement tabou dans notre société, ou le fait que le travail de la personne soit visible ?

Les deux ?



 



 

 

Le 31/03/2017 à 21h 51

Sans mettre leur travail avec les autres sur le même niveau, la plupart des employés vont au travail pour toucher de l’argent qu’il n’aurait pas autrement. Et ils sont considéré comme “consentant”.



A supposer que ce ne soit pas une “vocation” et qu’elles aient prise cette branche uniquement comme subsistance, si elles ont fait un choix sans pression extérieure (autre qu’avoir besoin du fric), alors oui elles sont consentantes. Dans les pays civilisés, tu peux toujours t’en tirer si tu as une dette sans avoir besoin de vendre ton corps (bon par contre les boulots qu’il te reste sont bien chiant et dur de joindre les deux bouts). En france par exemple, tu peux te déclarer en surendettement.

Seuls les dettes que tu dois à l’état peuvent conduire à la prison (et c’est plus dans les cas de fraude).



Et pour répondre sur le fond, sur toutes les pornstar “connues” qui sont payé correctement pour leurs prestations, c’est un choix clairement assumé.



Il faut arrêter de croire que les filles sont des êtres prudes qui s’offusquent de tout ce qui touche au sexe hein…



Sinon, le vrai problème du consentement ne provient pas des “vrais” porno officiel ayant pignon sur rue, mais de tout ce qui est traite des blanches (j’inclue le proxénétisme dedans), où les mafias ou les pouvoirs asservissent (dans le vrai sens du terme) des femmes (mais pas que)  dans des “bordels”, ou les revendent dans des pays étrangers.



Allez, quelques liens trouvé facilement :

The Guardian

The Guardian



…



Marrant comment les “vrais” sujets ne sont traités par personnes, mais que le reste est idéalisé :(



Et l’éducation sexuelle (pas par le porno), c’est aussi informer correctement les femmes des risques de proxénétisme et de chantage par le sexe.

Le 22/03/2017 à 16h 48

non le curseur n’ est vraiment pas compliqué.



Indice : aucune des lois qui ont été votées ces dernières années à fait diminuer la criminalité ou n’a augmenté la sécurité des biens et des personnes, et ce n’est pas parce qu’elle “ne vont pas assez loin”

 

Le 21/03/2017 à 21h 02

Je ne suis pas d’accord avec toi,



Certaines entreprises estiment que X les gênes.

Ils appellent leur copains les fournisseurs de pubs (ce ne sont pas les mêmes!), et sans demander un tiers indépendant (un juge,…) qui aurais autorité pour agir, use de leur poids pour leur bloquer leur financement.

Il n’y a aucune possibilité d’appel, de controle public, ou même d’indication à la personne qui en subit les conséquence.



Une justice expéditive , partiale, et opaque.



Qui te dit que c’est les sites de pirates qu’ils bloquent les financement, ou des artistes/éditeur/… qui sortent leur oeuvres et espérer se faire payer avec de la pub ?

Histoire de les forcer à passer par eux et bloquer toute concurrence se basant sur la pub (et ou les dons ?) ?



Aucun appel, aucun document publique, c’est la caractéristique d’une mafia, pas d’une démocratie.



Quant à l’absence totale de rapport, le conseil constitutionnel n’était pas d’accord avec toi.

Le 20/03/2017 à 17h 02

+1 @jul.



Difficile de croire que dans un état qui se dit “démocratique” , on peut avoir des ententes secrètes pour interdire  les sites des pirates/opposants/tout ceux qui déplaisent à une caste/.



D’autant plus incompréhensible que de nombreuse lois  pour le bien public (comme l’obligation d’information certains documents comptables qui aurait permis une meilleure égalité devant les impôts, etc…) ont été retoqué pour “attente à la liberté d’entreprendre’



 Non pas que ça m’étonne, mais le fait que ça ne fasse pas hérisser les cheveux de toute personnes qui se dit “démocrates” me remplie d’incompréhension.

 

Le 18/03/2017 à 20h 12

Lors de l’état d’urgence, l’état peut décider, sur  l’ensemble du territoire ou juste une partie, que les français lui remettent toutes leurs armes (réquisition des armes qui fait partie du package).



J’attends de voir les gendarmes aller chercher les fusils d’un féru de chasse " />

 

Le 18/03/2017 à 11h 20

Je rappelle qu’on est en “état d’urgence” et en “vigipirate alerte attentat”.

C’est bien la preuve que ces lois n’ont que peu d’effet.



Je ne sais pas si les français en ont conscience ou pas.

Auxquel cas proposer plus de lois liberticides sera contreproductif pour se faire ré-élire.



“tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse”.



Enfin je crois que j’espère un peu trop de mes concitoyens vu les retours que j’ai au boulot :(.



 

Le 17/03/2017 à 23h 35

C’est quoi un “prestataire internet” ?

C’est une sorte de prestataire qui n’est que virtuel ?





Actuellement il y a des lois pour les réquisitions judiciaires, qui s’applique à tous. Ces lois sont encadrés par des gardes fous (qui marche pas très bien, mais bon c’est un autre débat).



Si tu refuses de te soumettre à une réquisition, tu seras poursuivi par rapport à des délits divers et variés, mais typiquement “entrave à la justice”.



On constate donc une séparation nette entre _tes actes_ (et donc ta responsabilité pénale), et ceux des autres (donc pour l’instant leurs actes délictueux ne sont que supposés, présomption d’innocence toussa).



Là c’est : on mélange les genres, et on considère qu’il y a une transmission de la responsabilité des actes des autres chez toi.



On rajoute à cette jolie sauce de la novlangue que certains partie extermistes pendant la WWII n’aurait pas renié “il existe des raisons sérieuses de penser que” blablablabla





Actuellement, cela fait plusieurs centaines d’années que le code pénal est peaufiné (pas toujours sous cette forme, mais dans l’esprit si). La plupart des crimes et des délits sont suffisament bien fait pour s’appliquer sur l’ensemble de la sphère (ie : IRL & Internet).



Vouloir rajouter des responsabilités en plus “parce que c’est internet” et “parce que c’est chiffré” est d’une inefficacité rare (ainsi que d’une incompréhension guère plus évoluée).



Enfin toujours jouer la carte de la peur avec les terro/pedo/nazi/crypto/communiste (rayer la ou les mentions inutiles.) pour faire passer des lois ou principes est complètement aberrant.



 

Le 13/03/2017 à 16h 23

Pour ajouter un peu d’eau à ton moulin : tu parles du vote, mais il faut préciser “le scruting majoritaire à 2 tours”.



Ce type de scrutin a été effectué pour favoriser les gros partis et sortir une majoritée “claire” (d’où le fait qu’il n’y a que 2 candidats au second tour).



D’autres types de scrutin sont plus à même de récupérer l’opinion du peuple, en limitant les dérives anti-démocratiques de “vote utile” (vu que dans ce dernier, on ne demande pas au personne de voter suivant leur avis, mais suivant quel candidat est le mieux placé dans le sondage pour contrer tel ou tel personne).



Le cote de condorcet (où on donne des priorités à chaque candidat) en est, mais un peu plus difficile a mettre en place (même si on peut très bien imaginer desmachines à lecture optiques : on a le résultat rapidement, et on a toujours le bulletins pour avoir un recompte correct).



On peut aussi taper sur nos institutions ou les “représentants du peuple” (donc représentant ~70 millions de personnes) recoivent des consignes de votes et des menaces de la part de leur “partie” (donc un peu moins de 400 000 personnes).



Mais bon, je m’égare

Le 12/03/2017 à 19h 33

Pour la sécu et la retraite oui. Pour les voirie et les écoles, une (bonne) partie est payé par les taxes d’habitations/foncières.



Toujours pour le débat (ie ce n’est pas mon avis, encore une fois le fait que les français à l’étranger donne leur avis ne me gêne pas) : on pourrait imaginer même un cas (purement hypothétique) où les français à l’étranger pousse au vote un président qui est favorable à certaines nations étrangère (où ils sont) au détriment de la nation française. (par exemple un président qui promet des traités à la CETA/…).



Bref, le problème est complexe et on ne le résoudra pas sur internet, mais je pense que les deux cotés ont des arguments pertinent :)

Le 12/03/2017 à 13h 35

“Définir les grandes lignes”.



Uniquement pour le débat (car soyont franc, c’est pas le nombre éminement important de français à l’étranger qui vont changer de façon importante le vote) : en quoi quelqu’un qui n’a pas a supporter les contraintes doit avoir droit au chapitre ?



Je veux dire, on a quelques candidats principaux qui sont dit explicitement que tel ou tel population allait payer plus d’impots (augmentation de la csg, de la tva , ou de je ne sais quelle taxe encore), travailler plus sans contrepartie, et avoir moins de droits au niveau de leur entreprises, ainsi qu’au niveau des services publics.



Les français à l’étranger étant soumis à d’autres lois du travail et à d’autres impots (ie non résidents fiscaux), pourquoi aurait-il voix au chapitre d’expliquer que d’autres doivent travailler plus et/ou payer plus?

Le 12/03/2017 à 13h 46

Mes propos n’ont pas du être assez bien écrit.



Je n’ai pas fait un procès à charge, j’ai juste rappelé quelques faits sur ce qu’à fait la CIA.

Et quand ces faits ont provoqués, de façon purement objective, la mort brutale de plusieurs

dizaines/centaines de milliers de personnes pour de simple question

d’idéologie ou au mieux, d’économiece sont des faits que tout homme est à même de juger moralement.



Ensuite tu veux “justifier” le meutre de ces gens par le fait que d’autres ont fait les même atrocités ?  Ne te gênes pas.

Mais ne vient pas sous entendre que tu es “objectif” et/ou “impartial”.

Le 10/03/2017 à 17h 19

OlivierJ a écrit :



Ah, et en quoi je te prie ?

Vu que pour ma part j’ai expliqué ma position, assez clairement il me semble, et ce n’est pas faute d’y avoir passé un peu de temps. " />





D’abord, c’est Galilée, et ensuite je ne fais que ça, de te demander des explications. Alors ta comparaison mon vieux, elle est totalement ridicule.





Ah oui ?

 



Manifestement inexact vu que tu as été obligé de la changer en cours de route. C’est quel mot dans “manifestement” que tu as du mal à comprendre ? A moins que changer une définition en cours de route tellement elle est bancale n’est pas “manifeste” ?

 

Ensuite tu n’as rien expliqué du tout, vu que tu as changé l’intitulé de “toutes les erreurs” à “les plus importantes” , et que tu n’as rien apporté comme références … ou preuves comme tu te plais à demander aux autres.







Comme tu le fais remarquer ça  a dut te prendre énormément de temps pour trouver toutes ces références et faire une recherche exhaustive des échecs de la cia connus et inconnus , les établir par ordre de “grandeurs” (qui tu introduit sans le définir), et pouvoir ainsi donc affirmer que les échecs les plus “importants” sont “publiques”.



 On l’a bien vu dans tes commentaire.



 Wait … tu n’a pas mis cette recherche dans tes commentaires.

On a juste vu  “il y a des vrais journalistes et des films

aux usa donc on sait toutes les erreurs les plus importantes”.



Ben ben on attend toujours ton “état de l’art” des erreurs “importantes” de la CIA connus et inconnues.

 

Le 10/03/2017 à 13h 50

>J’attends une contradiction sur le fait que la CIA est le service secret

sur lequel on sait le plus de choses, et de loin ; une des raisons

étant la mentalité américaine elle-même, les journalistes et les

commissions d’enquêtes parlementaires, où sortent beaucoup de choses.



Ahaha mdr. C’est toi qui balance une info (qui est manifestement inexact) , et ça serait à nous d’apporter une preuve négative dessus, alors qu’en plus tu la redéfini en cours de route (toujours aussi mal, qu’est ce qui est qualifié de “petit” ?), et sur un secteur qui par définition, ne confirme ni n’infirme rien ?



Je te l’ai déjà dit, mais je confirme, je n’aimerais pas être galilé avec toi comme juge.



 

Le 10/03/2017 à 09h 13

tu veux dire que quand la CIA a asservit des millions de personnes à des dictatures quand ils étaient en train de gagner une démocratie, pour l’intérêt économique d’une nation qui prone la démocratie, tu ne te permets pas de juger  ?

Sur ces cas là, moi si.

Le 10/03/2017 à 09h 12

J’adore

Tu accuses les gens de faire des arguments d’autorité … quand tu brandis sur chacun de tes arguments “non mais le blog que je vous cite  il vient in-extenso d’un ancien des services” (et je présume que tu es allé dans lesdit services pour vérifier ces dires  et que de part ta position  ils t’on laissé le faire…)

 

Dans ce milieu, plus que dans tout autre, la discrétion est de mise. La CIA comme ailleurs, aussi emblématique qu’elle puisse être.

 Croire que l’on est courant de chaque échec( ou même d’un centième) de la CIA montre ta profonde “connaissance” dudit milieu.



(et avant que tu me sortes que tu ne l’as jamais dit, je te cite [en parlant de la CIA]“dont tous les échecs sont médiatisés (et pas qu’un peu),” )

Le 07/03/2017 à 09h 44

La démocratie est un idéal. A chacun de voir si les décisions nous rapproche ou nous éloigne de cet idéal.



Mais oui , je n’attends pas grand chose de nos hommes politiques, ni de mes concitoyens.

Le 06/03/2017 à 22h 41

Oh qu’il soit possible de frauder n’importe quel système lorsque des conditions ne sont pas présentes certainement.

Cela ne veut pas dire que le système n’est pas bon, juste qu’il faut s’assurer que les conditions soient bien présentes pour qu’on ait confiance dans la décision.



Mais le système de vote papier, avec tous les défauts qu’il a, permet à _n’importe qui_ de vérifier que l’ensemble des conditions d’un vote sont bien remplis. Ca prend du temps : cela demande d’arriver à l’ouverture du bureau de vote avant le premier vote, surveiller l’urne pendant que les gens votes (pas de remplissage), et enfin surveiller la dépouille et qu’il n’y a pas d’irrégularité.

Bref, tu y perds la journée et c’est usant d’etre constomment concentré.



Tu peux ensuite monter un petit groupe en qui tu as confiance pour gérer cette partie et se relayer, afin de perdre “moins de temps” individuellement, sans perdre de confiance dans le vote.



Bref, vérifier un vote papier cela ne demande _que_ du temps, et tu peux facilement le vérifier de A à Z.

 



Sur le vote “électronique”

1°) tu ne peux rien vérifier, tu n’as accès à rien.

2°) A supposer que tu as accès à tout, il te faut des compétences spécifiques.

3°) Et un controle sur un énorme ensemble de liens pour etre sur que rien ne vient parasiter.

4°) avec un risque énorme pour la démocratie (lorsqu’on peut savoir qui a voté quoi, la démocratie est déjà morte).



 

Oui l’élection électronique est très bien pour une copropriété, où tu votes déjà à main levée  avec des pouvoir simplifié (mais bizarrement elle n’est pas autorisée dans ce cadre…), ou pour l’assemblée nationale où la non-répudiation du vote est importante justement pour savoir quel député à voté quoi (si il a voté) à quelle loi , et donc savoir ce que fait ton représentant.



 Pour une élection “démocratique”, ce n’est clairement pas le bon choix (et le 4em point au dessus est le pire : ce n’est pas seulement qu’on permet de frauder, mais que cela conditionne ta libertée de choix, et qu’on est capable de te demander des comptes si tu ne votes pas “comme il faut”).



Pour le 4°) je rappelle que la DGSE peut espionner toutes les conversations internet (donc le vote électronique) si elle estime qu’il y a un risque pour la sécurité nationale (donc une élection où certains partis ne sont pas conforme au lignes pré-définie peu assez facilement rentrer dedans ). Et qu’il y a relativement peu de difficulté pour une autorité comme un gouvernement de récupérer le certificat d’une telle plateforme (pour des raisons de vérification et de sécurisation).



Donc actuellement il y a la capacité technique. Quid de la volontée politique ? Es-tu sur que certains candidats un peu “extrémistes” ne sont pas prêt à prendre de telle mesure (je rappelle, hollande, candidat modéré, et 500 députés et sénateur ont décidé que les droits de l’homme n’avait pas lieu dans notre pays tant qu’ils le décidaient).

 

Le 06/03/2017 à 17h 04

Que le vote par correspondance ne te choque pas, c’est ton choix.

Crier à la mort de la démocratie parce que le gvt n’autorise pas un système de vote non démocratique me semble spécieux.



Quant au vote par internet, soit il y a eu une modification substantielle en crypto et preuve de code depuis la dernière fois que j’ai regardé, soit c’est du flanc.

Je m’explique : comment peux tu me prouver que le code qui te renvoie le résultat du vainqueur n’est pas

“return (rand(51-65)/100)*nombre_votant” ?



Mais supposont qu’ils le fassent bien  et qu’il décompte bien à partir d’une base de donnée quelconque.

 

Comment peux tu me prouver que lors que j’ai cliqué sur “oui” il n’a pas enregistré “non” dans la base de donnée ?



Mais supposont que l’on peut me prouver ca aussi.

 

Comment peux-tu me prouver que la base de donnée utilisée pour le décompte est la même que celle pour l’enregistrement des données  et n’a pas subit de modification (voir n’a pas été créé de base).



Mais supposont que l’on peut me le prouver.



Comment peux-tu me prouver qu’au moment ou tu clique sur oui, ton login n’est pas stocké dans une autre bd/champ indiquant ce que tu as voté ?





Et tout ça, sans aucun controle sur aucun des maillons de la chaine (ni l’isp, ni les serveurs d’appli, ni la bd, ni les serveurs qui fournissent le résultat, ni …)



JE trouverais génial si on arriverais à le faire… Mais la crypto ne peut assurer que certaines propriété (confidentialité, voir répudiation si on cherche vraiment)…

 

Le 06/03/2017 à 16h 39

marrant les gens qui disent que supprimer le vote par internet comme un “déni de démocratie” alors que le vote par internet/électronique ne permet d’assurer les conditions d’un scrutin démocratique.



Comment valider qu’il n’y a pas de pression sur quelqu’un et que le vote reste secret quand le type n’a pas d’isoloir etc… ?



Comment valider le décompte correct du vote (que des votes ne sont pas rajoutés, que votre vote est bien pris en compte…) ?



 

Le 06/03/2017 à 23h 58

facile, ton premier commentaire , ou tu indique clairement que tu ne votera pas suivant les faits (qui ne sont pas en faveur de ton candidat chéri, qui d’ailleurs n’a même pas osé faire le bilan de ses 4 années au gvt), mais “au feeling”.



Alors, à moins que le feeling soit le comble de la méthode scientifique ces dernières années, la conclusion s’impose d’elle même.



Le reste de tes messages et ed tes “arguments”  sont à l’avenant.

Le 03/03/2017 à 20h 27

démocratie = pouvoir au peuple.

La séparation des pouvoirs est un des axiome qui permet d’assurer une démocratie une meilleure chance de survie, mais ce n’est pas du tout une équivalence.

Le 03/03/2017 à 20h 24

anti-scientifique ? Je ne sais pas. Mais tu es anti-fait dès qu’on parle de politique en tout cas.

Le 03/03/2017 à 08h 54

hitler n’a pas été élu, donc dire que c’est de la faute de la démocratie c’est un gros LOL en plus d’un point godwin. Fatalement le reste de ton argumentaire tombe un peu à l’eau.



Quant à ta victimisation/… je n’ai rien dit sur ce que tu étais, j’en ai aucune idée. Je sais ce que tu n’es pas , vu que tu le dis toi même : tu n’es pas pour la démocratie vu que tu estimes qu’elle peut mener à des extrêmes et donc qu’elle doit etre controlée (ie ton exemple avec hitler, ou avec la peine de mort).



 Tu aurais tout aussi bien pu être un humaniste souverainiste par exemple, mais comme c’est plus facile de faire des hommes de pailles pour se faire passer pour une victime, reste dans ton martyr de bas étage.



 

Le 02/03/2017 à 20h 49

Le traité de lisbonne c’est 95% le TCE. Et oser dire le contraire, c’est juste prendre les autres pour des idiots … ou alors en être un soi même, au choix.



Quant à l’argument “les autres ont signé donc on a pas le choix” … J’aurais pas aimé être galilé avec toi…

Le 02/03/2017 à 20h 46

ou pas…. vu qu’il n’y a pas eu de référundum ,  c’est à peu près aussi intelligent que discuter du sexe des anges.



 

Mais même si c’était le cas, c’est la règle de la démocratie. On a jamais dit que c’était parfait, juste que c’était certaines valeurs, que visiblement tu ne partages pas.



“L’enfer est pavé de bonne intentions”.

Le 02/03/2017 à 18h 39

Si tu es pour le vote en congrés du traité de lisbonne après un référundum qui a dit “non”, ca veut juste dire que tu estime que le peuple ne doit pas donner son avis sur l’orientation politique de son pays.



Je te laisse deviner ce que veux dire le terme démocratie et en quoi c’est incompatible a ce qui c’est passé à ce moment.

Le 02/03/2017 à 18h 37

En quoi ça t’étonnes ? C’est l’exemple typique du “je n’applique jamais ce que je dit”. Il a été pendant 4 ans au gouvernement à s’occuper de l’économie. On a eu 300milliards de plus en dette sous son règne, aucune économie substantielle, juste des levée d’impots et des cadeaux aux entreprises.



Et dans son programme il explique que “lui” il va faire des économie, gagner 500milliards” et je ne sais quel promesse.



Et façe à ça, tu as toute une franche de la population qui vote “au feeling” et “oubli” les faits.

Ah j’oubliais, ils t’expliquent qu’il c’est fait “tout seul” (enfin merci hollande, le ps et rotschild, pour quelqu’un qui c’est fait “tout seul” et “anti-système” c’est le contre-exemple typique)



Bref, certains sont persuadé que l’aphorisme “Acta non verba” ne doit surtout pas s’appliquer à un homme politique.



Donc ton mail est entre de bonne main, et tu continueras de le recevoir, malgré la contravention flagrante avec la loi informatique et liberté (c’est con quand même de ne pas respecter la base légale du numérique quand on veut etre président et proposer de nouveau usages du numérique…)

Le 06/03/2017 à 16h 07

sans même parler d’intrusion il y a clairement une atteinte au système automatisé de traitement de donnée , vu qu’il n’a jamais été prévu de fonctionner comme cela.

Ce qui est condamnable (ie : je n’ai pas le droit de faire du fuzzing sur un serveur qui ne m’appartient pas par exemple …).

 

Le 01/03/2017 à 10h 11

Merci pour ces explications, mea culpa effectivement j’ai confondu.



Toutefois as tu un lien pour la PIRE des BTS ? J’ai beau cherché je n’arrive pas à la trouver :( (pas très doué je sais :P )

Le 01/03/2017 à 10h 10

la pénétration des ondes est pas la même entre l’IR et le 2.4 Ghz … Et l’uv c’est du ionisant.

D’ailleurs les IR produisent ce qu’on appelle un “coup de soleil”.



Et là la question n’est pas d’avoir _un_ émetteur qui émet tranquillement, mais une centaine qui font converger l’onde au même endroit.

 

Est ce que ça sera 10060w ou 100(⁶⁰⁄₁₀₀) ?  Est ce que plusieurs BTS pourront utiliser le beamforming sur le même appareil ?

etc…