d’Universal lui-même, peu (probablement… en réalité je n’en ai pas la moindre idée)
En revanche, sur les [insérez ici le nom du film]-lefilm.com… qui n’est surement pas un truc indépendant, y en a surement déjà plus.
Peu pour universal ? Quelle litote, par “peu” tu veux dire les dvs du site Pascal Nègre et sa mère non ? Je vosi pas qui d’autre pourrait aller sur le site d’Universal, ils ne vendent même pas d’albums…
Pour les x-le-film.com mouais j’ai comme un doute, généralement quand on cherche un fim sur google c’est soit pour le regarder (donc stream/dl donc pirate -> n’entre pas en compte) soit pour voir le teaser ou pour savoir quand aller le voir au ciné (et là c’est sur allociné ou imdb qu’on tombe).
Bref ça n’a rien à voir avec la presse où un bout de l’article est présent dans la page des résultats… Que je sache j’ai pas 5 s de musique quand je fais une recherche…
Le
06/02/2013 à
14h
50
Nithril a écrit :
Presque, quand tu regardes les trends ;)
Et bien sûr quand les gens cherchent de la zik ou des films c’est pour aller sur des sites de majors ?
Pas du tout sur youtube, rapidsahre et cie ?
j’aimerais bien savoir de quels sites exactement ils parlent (pour la presse c était évident vu que c’était le site du journal mais soyons sérieux qui va sur le site d’Universal ?) ?
Le
06/02/2013 à
13h
40
Nithril a écrit :
Ton argumentation tiendrait si google était vraiment en situation de monopole. Les utilisateurs utilsent google pour rechercher du contenu par pour le plaisir, plus de contenu sur google, plus de google.
Parce que les gens ne recherchent que du ciné ou de la zik sur google…
Le
06/02/2013 à
10h
57
motopolitain a écrit :
La comparaison du resto et du taxi (ou du guide) ne tient pas une seconde, sauf à considérer que dans le taxi, on peut y lire le menu du resto, et gouter les plats. Il y en a encore qui trouvent ça réjouissant ?
Tu peux écouter de la musique depuis une page de résultats de recherche toi ?
Raaah Wikipedia m’a induit en erreur avec la re release de 95 my bad " />
edit : roooh j’allais te sortir “like a virgin” de Madonna mais c’est dans les années 80 aussi.
Je m’incline.
Le
06/02/2013 à
12h
25
ActionFighter a écrit :
C’est pas faux.
Il y a une certaine forme de résignation croissante vis à vis des puritains de toutes croyances ces derniers temps.
Mais de manière générale, c’est depuis les années 90 qu’il y a une certaine forme de retour à la morale, et aux conformismes social, intellectuel, culturel, etc…
Les clips des années 80 ont traumatisés trop de monde…
C’est pas comme si il n’y avait pas des convertisseurs de documents extrêmement performant… et puis en général les documents qui voyagent sont souvent plus des pdf non éditables.
Ca dépend qui créé le document :p
J’ai déjà eu une cliente qui pour m’envoyer une image l’a intégrée (en .bmp bien sûr) dans un document Word." />
Euh toi aussi " /> (quoi on m’avait pas dit un siècle ça ne faisait pas 1000 ans)
bon pour revenir a un calcul plus sage 1h par vinyle (j’ai du chercher sur wikipédia quand meme) et 70h semaine (2 equipes), 48 semaine par an on arrive a 1680h de numérisé par an, donc pour 200 000h, 119 ans. Finalement il avait ptet pas entièrement tord.
Soit dit en passant qu’une machine ai besoin que l’on numérise le vinyle à la vitesse d’écoute,…. moi quand je copie un cd de musique je mets pas autant de temps qu’a l’écouter, ce qui change TOUT….. donc avec une machine appropriée, on pourrait facilement diviser ce temps par 3 ou 4….
Il y a aussi le fait que :
de nombreux vinyles ne durent pas 1h mais moins.
on peu facilement en faire plusieurs à la fois (ho il va falloir acheter plusieurs platines… quel investissement ! avec une seule personne, pas besoin d’être deux pour deux platines… Il suffit de préparer le soft, d’enclencher la lecture et d’attendre la fin…
Le
04/02/2013 à
15h
39
yvan a écrit :
Pour ce qui est des subtilités du vinyle il s’agit principalement des “textures” des sons bien plus pauvres (criardes) au format CD.
Oo T’as des études qui montrent la chose ?
Parce qu’à la limite entre un ampli à lampes et un ampli électronique on peu entendre des différences de textures oui.
Mais avec un vinyle et un CD (tous les deux bien masterisés) je vois pas pourquoi on l’entendrait;
Le
04/02/2013 à
15h
25
yvan a écrit :
Le format a des limites techniques, c’est évident qui dépendent des micros, consoles etc. à l’enregistrement et de la platine qui lit ensuite mais oui c’est de l’analogique.
C’est analogique dans le sens où ça ne fait pas entrer en jeu de l’électronique mais pas au sens où c’est continu.
yvan a écrit :
Mais il n’échantillonne pas, le sillon est une information continue.
S’il y a un “pas” dans le système de gravure, le sillon ne peut pas être continu !
Simple logique.
yvan a écrit :
Source?
(Au delà du fait qu’un son “proche de la réalité” dépend plus du système de rendu que de la source).
Sources qui d’ailleurs n’invaliderait pas ce que je dis : quand on numérise un vynile il faut plus que la “qualité CD” pour en rendre les subtilités les vyniles n’ayant pas les mêmes qualités que les CDs, ce qui n’empêche pas les CDs d’être meilleurs sur certains points, ne serai-ce que la gestion des silences dans la musique… numérique oblige.
Subtilités ? Quelles subtilités ? Il y a autant d’information dans un CD que dans un vinyle, voir plus.
Le
04/02/2013 à
15h
03
yvan a écrit :
Troll? m’enfin nan, c’est archi connu que la “qualité CD” est un format technique, qui était un équilibre qualité/capacité de décodage quand le format a été crée. C’est ni un troll ni une speudo expertise, c’est ce que considère n’importe qui bosse dans la restitution sonore.
Les limites de l’audition humaine sont en moyenne un poil au delà de cette résolution.
D’où d’ailleurs des masterings spécifiques aux CDs, les “remasters” qui permettent d’adapter les sources analogiques au numérique niveau psycho acoustique (plus de silences et de contrastes, “bruit” pour habiller les textures de son moins fines). L’un et l’autre sont différents et aucun n’est mieux que l’autre d’ailleurs car nombre d’enregistrements récents sont “faits” pour la restitution CD (voire MP3 128k).
Après tout dépend des sources mais des vinyles au pressage de qualité ou toute autre source analogique nécessitent au moins le double en fréquence échantillonnage du format CD.
L’idéal étant de coller aux normes du SACD qui selon moi atteint les limites de l’oreille humaine dans la plupart des cas.
Olol tu crois que l’information dans ton vinyle est analogique ? Sérieusement ?
Tu crois donc que la machine qui grave le sillon a une capacité continue ? Quelle peut différencier deux hauteurs différentes de gravures au nanomètre près ?
Non ? Donc elle “échantillonne” aussi. Pareil comme le CD.
Et le CD a un son plus proche de la réalité que le vinyle, à part au début où les ingés sons étaient pas encore très familiers du format.
Les études scientifiques ont montrées que la soit disant supériorité du vinyle n’était qu’une chimère d’ingés sons élitistes…
Le
04/02/2013 à
10h
38
yvan a écrit :
Je pense que du coup ce sont les gens qui veulent y accéder qui devront sortir du cash. Quant à la qualité de la numérisation heu si ça finit sur deezer heu… pour du vinyle c’est juste indigne. Déjà la qualité CD ce serait limite foutage de gueule.
Sauf que la “qualité CD” étant supérieure à celle du vinyle je vois pas comment ils feraient…
Encore un pseudo élitiste qui croit que ses vinyles restituent mieux le son qu’un CD…
@Tourner.lapache : parce que le troll c’est plus marrant. Et que le débat sur le sujet a déjà état fait : oui c’est bien ils vont numériser des oeuvres, ça coûte des sous toussa, mais oui une entreprise privée va toucher des sous pour ceux qui voudront consulter une oeuvre dans le domaine public, c’est mal.
bon alors explique moi clairement comment tu fais pour sonoriser une batterie avec 2 micros. ça va jte laisse un peu de temps pour aller demander à tes potes batteurs. ^^
Pas le temps là, mais au hasard : tu fais plusieurs prises ? T’as un son un peu pourri mais tu t’en fous t’as 15 ans et tu fais un album dans ton garage, qu’il ait un son “raw” est un plus.
hellmut a écrit :
mais clairement t’as tout compris Tass_, à part ce que j’écris. mais je vais pas recommencer.
Mais écoute si tu l’as dit noir sur blanc je cite : “ d’autre part, le producteur, par définition, est celui qui porte les risques puisque c’est celui qui investit, il est donc normal qu’il touche plus d’argent que l’interprète”
Donc celui qui mets des sous DOIT gagner plus d’argent que celui qui produit selon toi. Le capital doit plus rapporter que le travail. Tout le discours puant des traders et autres gros actionnaires.
Assume un peu.
hellmut a écrit :
lol. tout dépend de ce que produit le productif. si ton productif apporte moins de valeur que le non productif en question, il reste logique que celui qui apporte le plus de valeur récupère plus de valeur. entre ton méchant producteur qui apporte quelques milliers d’euros pour la prod et ton xylophone qui fait 30s d’enregistrement, qui apporte le plus de valeur?
Si le producteur met des milliers d’euros dans 30s de xylophone c’est que ça va lui rapporter plus que ce qu’il a investi (non ils n’investissent pas à perte) donc oui clairement ce sont les 30s de xylophone qui ont plus de valeur.
hellmut a écrit :
ah jsuis trop cassé là, merde, jsais plus quoi dire, un inconnu critique mes goûts musicaux. la dernière fois, c’était… oh putain ça devait être au lycée, jsuis traumatisé depuis. " />
Aimer Load ce n’est pas un goût musical, c’est être aveugle, ou alors décérébré…
Le
01/02/2013 à
17h
57
hellmut a écrit :
non, juste un micro par fût, au minimum, et les overhead. ça fait un peu plus que 2 micros.
Ha oui bien sûr un micro par fût, pour un groupe de potes à 15 ans qui vont répéter 2-3 ans dans leur garage minimum avant de se produire devant leurs potes… T’as le sens de la mesure toi :)
Tu sais quand je disais que de nos jours les gens pensent qu’il faut un orchestre philharmonique pour enregistrer un CD c’était du troll hein… Toi t’es sérieux et tu trolles plus que moi… Bravo :)
hellmut a écrit :
mais quelle mauvaise foi, mdr, regarde ce que t’as écrit tout à l’heure:
Qui répondais à ? “Si tu dis ça j’espère que t’es calé” de ta part, si on joue à “qui c’est qui a commencé” niveau CP, c’est bien toi.
hellmut a écrit :
ok donc toi tu fais que des live, t’écoute jamais de musique enregistrée, c’est ton choix, tu dois avoir la chance d’habiter dans une ville où tous les groupes que t’aimes passent.
Qu’est ce qu’il dit ? Quand je dis que la musique enregistrée n’est que de la promo et que la faire payer c’est un comble ça veut dire que je n’en écoute pas ?
T’as un raisonnement étrange… La logique et toi ça fait deux.
hellmut a écrit :
rien à voir avec le capitalisme, mais bon visiblement pour toi tous les créateurs devraient vivre d’amour et d’eau fraîche et surtout ne pas toucher de revenus de leurs créations. c’est une vision des choses. ceci dit t’as quand même des potes qui font payer l’entrée 5€. j’imagine que tu leur a aussi fait la réflexion.
Oui :p Mais bon pour jouer dans une grande salle faut les payer (la salle) donc faire payer l’entrée. Mais la plupart de leurs shows sont des fanfares en ville hein.
hellmut a écrit :
ok va falloir que j’explique:
un mec qui investit il commence par dépenser de l’argent, ie il perd du fric.
donc ce qu’il “gagne” sur une vente de CD par exemple, il commence par récupérer le pognon qu’il a dépensé. moi, ça me paraît assez logique que le mec qui a permis à un groupe de se produire un album récupère au moins sa mise (ce que j’ai dit aussi tout à l’heure). et c’est pas en gagnant 3% des ventes qu’il va récupérer sa mise. après c’est une question de contrat, jsuis pas dans les petits papiers des producteurs, on pourrait très bien imaginer une part variable une fois que le mec a récupérer ses sous.
Qu’est ce que t’expliques ? T’expliques rien du tout. Pour toi celui qui ne fait que donner des sous (le producteur, l’actionnaire) doit gagner plus que celui qui produit (l’interprète, l’employé), pas pour moi. Fin, y a rien à expliquer j’ai très bien compris merci.
hellmut a écrit :
et si t’avais un PEA t’aurais pas fait une sortie sur les actionnaires et les grands patrons.
" />" />" /> Parce que j’ai pas d’actions je n’y connais rien; t’es un bon toi. Des petits actionnaires j’en connais plein. Et ça change quoi ?
Encore une fois (t’es dur de la feuille, logique après avoir écouté “Load”) je me fous qu’ils soient millionaires ou smicard, qu’ils gagnent plus que le productif (en étant moins taxé) reste scandaleux. Point.
hellmut a écrit :
tu sais, les goûts… ^^
enfin je remarque quand même que t’a déjà écouté de la musique enregistrée, pardon de la pub, ça me rassure.
Rohh putain t’as aimé Load…. On peut t’inviter à un dîner de con metalleux ? On n’a pas encore trouvé un mec qui a assez mauvais goût pour avoir aimé cette bouse, et pourtant on a cherché :p
Le
01/02/2013 à
17h
12
hellmut a écrit :
ok, t’as jamais sonorisé une batterie de ta vie, toi. ^^
Moi non j’en joue pas, mes potes si, et crois moi il faut pas des milles et des cents…
hellmut a écrit :
on va dire comme ça qu’à partir du moment où tu prétends t’y connaitre plus que quelqu’un que tu ne connais pas sur un sujet, c’est toi qui joue à kikalaplusgrosse, faudrait pas non plus inverser les rôles.
Jamais prétendu plus m’y connaître, c’est toi qui prétend que je n’y connais rien, nuance.
hellmut a écrit :
heu le pressage ça se fait pas en studio hein. ^^
Souvent les gens qui pressent ont un studio (enfin c’était le cas pour ceux que je connaissais).
hellmut a écrit :
et tu finis quand même par avouer que ça coute des thunes, j’aurai quand même réussi quelque part. ça reste aussi très rigolo de te voir dire qu’il suffit d’une batterie à 200€ et deux micros, et après sortir que t’utilises du Roland (qui effectivement n’est pas donné).
Ca coûte un peu oui, mais avec un smic tu peux t’en sortir. Et la Roland c’était 1 une groove box (difficile d’acheter autre chose que Roland ou Korg) 2 on n’avait pas 15 ans mais tous un boulot.
hellmut a écrit :
je sais pas, moi j’ai bien écouter de la zic chez moi, dans les transports, bref ailleurs qu’en live. c’est quand même bien pratique, surtout quand les groupes en question sont pas visibles dans la région.
Oui et ? Ca n’empêche pas que tu écoutes de la promo, et j’aime pas payer la pub.
hellmut a écrit :
j’ai jamais prétendu l’inverse. je dis juste que certains ont quand même le droit d’en faire un métier. mais bon visiblement certains ici pensent encore qu’artiste n’est pas un métier.
Ha mais bien sûr que ce n’est pas un métier, c’est une passion. Réduire l’art à un métier c’est écœurant de capitalisme. Comme si tout ne se limitait qu’à l’argent, comme si tout devait se monétiser.
hellmut a écrit :
justement, je pensais faire le parallèle.
tu sais que tous les actionnaires sont pas forcément millionnaires?
Et ? J’ai jamais dit cela, j’ai dit que c’était pas normal qu’ils gagnent plus que les employés, grosse nuance. Même s’ils ne gagnent que 2 cents de plus.
hellmut a écrit :
tu dois pas avoir de PEA, j’imagine.
En effet entre la vie de famille et les passions j’économise rien, et ?
hellmut a écrit :
ah oui, je me répète, mais un producteur n’est pas forcément un financier, vous arrêtez pas de balancer des clichés, les mecs.
Un producteur est une personne qui ne fait que mettre de l’argent, au niveau de la musique c’est un financier, c’est bien la définition non ?
hellmut a écrit :
ah tiens maintenant tu connais mes goûts. marrant ça. ^^
mais effectivement, étant fan à l’époque je l’ai acheté sans trop me poser de questions. je l’ai pas écouté souvent d’ailleurs, à cause de cette putain de caisse claire (entre autres).
T’avais loupé le Load/Reload ? T’es sourd ? Ou alors tellement fan lobotomisé que même après 2 albums moisis t’en achète un troisième ?
Le
01/02/2013 à
16h
52
hellmut a écrit :
continue sur la même ligne, t’as toujours pas montré où j’ai changé d’avis.
Pour le reste, si t’as des problèmes avec ta hiérarchie, je vois pas vraiment ce que ça vient faire ici.
Ben tu trouves normal qu’un financier (un producteur) touche plus qu’un productif (l’auteur/ interprète).
Un peu comme les grands patrons qui trouvent normal que les actionnaires touchent plus que les employés…
Le
01/02/2013 à
16h
50
hellmut a écrit :
oh bordel. " />
j’ai tellement pleuré le jour où je l’ai acheté.
Je savais bien que t’avais mauvais goût… T’as continué çà acheter du Metallica après le Black album :/ :/
Le
01/02/2013 à
16h
20
hellmut a écrit :
ben voyons. et il sonne comment, le kit à 250€? t’as les cymbales avec, au moins? et t’as oublié la moitié, le kit d’enregistrement.
Kit d’enregistrement ? Deux micros un pc (que tu as déjà comme la plupart des gamins de 15 ans) et c’est parti. Allez 100€
Et des batteries à 300€ qui ne sonnent pas comme des casseroles il y en a… Maintenant si tu pêtes assez haut pour croire qu’à 15 ans si t’as pas une batterie à 10 000 € ça va pas bien “sonner”, on ne peut plus rien pour toi, bourgeois.
hellmut a écrit :
étant donné que je me la raconte pas en prétendant en connaitre plus que toi sur le sujet, j’ai pas besoin de balancer mes références. fallait juste pas faire le malin. " />
" />" />" />" />" />
Qui c’est qui a commencé le jeu de kikitoudur en demandant mes références ?
Coquin va.
hellmut a écrit :
ben t’as du avoir de sacrés prix alors, vu ce que ça coûte de presser des vinyles.
T’inquiètes ça a coûté bien moins que : le matos sono (enceintes, amplis, équa, tables, lights, groupes électrogènes, câbles de sûreté…), les machines pc (ça raque les Roland), le décor, l’essence… Le pressage de vinyles c’était le plus (et oui ça nous a pas coûté grand chose (en même temps on n’a pas fait ça dans un studio connu…)
hellmut a écrit :
ah carrément. lol.
je suis d’accord que la finalité n’est pas forcément la même, mais oser sortir qu’un enregistrement n’a pas grand chose à voir avec la musique, faut oser, quand même.
Pourquoi ? La musique enregistrée n’est que de la promo, on l’a oublié avec le matraquage et le monopole des maisons de disques mais t’en fais pas on commence à s’en rappeler.
hellmut a écrit :
mais moi non plus ça m’intéresse pas le streaming payant. et si tes potes sont contents de claquer des thunes sans rien gagner, tant mieux pour eux, c’est juste pas le cas de tout le monde (sans forcément vouloir gagner des millions, je préfère préciser, parce que visiblement ça a du mal à rentrer).
je remarque quand même qu’ils donnent le CD mais prennent 5€ à l’entrée. d’autres jouent gratos et vendent le CD 5€, bon… ^^
Ben trouves une passion moins chère, la passion c’est à toi de l’entretenir, pas à d’autres de payer pour TA passion.
Le
01/02/2013 à
15h
48
hellmut a écrit :
l’article parle justement de tous ceux qui vivent pas du streaming.
Et ? Moi je parle de ceux qui ne vivront pas de leur musique même si 1 vue = 10 centimes, voir 20.. Ca ne changera rien pour 99% des artistes, ceux qui s’occupent de la monétisation du streaming sont ce 1%. Les autres s’en foutent ! Donc l’article ne les concerne sûrement pas.
hellmut a écrit :
désolé, mais j’ai jamais fait assez de pognon pour acheter un Kit batterie complet et tout le matos d’enregistrement. mais bon visiblement toi t’as tondu la pelouse à Neuilly.
Tu sais que t’as des kit de batterie complet à partir de 200-300€ ? Tu vas me dire qu’il faut habiter Neuilly pour se faire 300€ en un été ?
mais où t’as vu que je m’extasiais sur les 1% (dont je répète que je n’en parle pas) qui font des millions sur le streaming? " />
hellmut a écrit :
ok, donc tu connais pas plus que moi le monde de la musique. " />
Ha bon ? T’as fait quoi toi qu’on rigole ?
hellmut a écrit :
ceci dit je remarque que y’a pas une seule production d’album/EP dans tes références. le live, à part les frais de vie si t’es loin de chez toi, ça coute pas grand chose. " />
Ha si on a pressé des vinyles avec des potes, mais confidentiellement, ho et puis on distribuais des k7 à nos soirées, gratuitement.
Puis les potes du groupe de metal on sorti 2-3 cds oui.
A la clarinette, nos logique pour un orchestre régional…
Mais tu sais la musique et l’enregistrement de CD ça n’a pas grand chose à voir. La musique est un art vivant, le CD un moyen de promo.
D’ailleurs j’ai des postes qui commencent à bien marcher en chanson / fanfare, et tu sais quoi ? Ils donnent leur cd avec l’entrée du concert (5€ pour le tout) et ils roulent pas sur l’or hein.
Pourtant ils se sont auto produit (pourtant c’est de la fanfare, ça ne s’enregistre pas aussi facilement que de l’électronique et ils ont même fait une tournée en Chine (mais en logeant en auberge de jeunesse).
Le streaming payant ça les intéresse pas.
Le
01/02/2013 à
15h
28
hellmut a écrit :
justement on parle de ceux qui vivent pas du streaming, je sais pas si t’as vraiment lu l’article. c’est toi qui choisis de parler du 1% sans le dire, d’ailleurs. c’est maintenant que tu le précises, merci. “il est question”, mdr. “je choisis de limiter mon commentaire aux 2 pécores du show-biz qui font des millions sur Deezer”, c’est mieux, déjà.
Quoi ? Pourquoi parlerait on de ceux qui ne vivent pas du streaming ? A part pour dire qu’ils toucheront 0.4 cents au lien de 4 cents ? Ca ne changera rien pour eux.
Ha si au lieu de s’acheter un carambar par mois avec le streaming ils vont acheter un paque de chewing gum.
Grande différence :)
hellmut a écrit :
job d’été à 15 ans? on vit peut-être dans le même monde, mais pas dans le même pays.
Tu tondais pas le gazon du voisin ? Gardais des enfants ? Ramassais des primeurs chez un oncle ? Pas d’argent de poche ? Rien ?
On vivait pas dans le même pays en effet :p
hellmut a écrit :
un peu moins, peut-être, je sais qu’on est vendredi mais retiens-toi un peu.
et, petite note, j’ai jamais prétendu l’inverse.
S’ils en vivent pas pourquoi s’extasier que 1% des producteurs se fassent des couilles en or via ce système alors ? (à moins que tu ne sois producteur).
hellmut a écrit :
tu peux expliciter cette affirmation un peu mieux que ça? j’imagine que pour oser sortir un truc pareil, tu dois avoir de grosses références. " />
Solfège + clarinette dans un orchestre de 7 à 15 ans,
synthé de 15 à 18ans, en parallèle aide aux concerts (lights surtout) de pas mal de groupes de punk/metal de potes et mix vinyl dans des petits bars.
composition + live pc/machines en free parties de 20 à 25-26 ans en gros.
Le
01/02/2013 à
14h
30
ActionFighter a écrit :
Je dirai 95% environ. Et dans les 5% restants, 4,99% sont intermittents mais touchent juste de quoi vivre.
Oui j’y suis allé à la louche :p
Le
01/02/2013 à
12h
58
hellmut a écrit :
mais lol, on vit carrément pas dans le même monde.
enfin toi tu vois juste l’arbre qui cache la forêt.
tu sais que ça existe, des petits producteurs qui produisent des petits groupes?
des petits labels indépendants?
tu sais, tout ce que tu vois à la télé c’est le 1% du show-biz parigot hein. ^^
Sans blague ? Et ceux qui vivent du streaming c’est les petits indépendants ? Non le 1% du show-biz parisien. Tu crois qu’un artisté indé de black metal, techno hardcore ou jazz manouche vit du streaming ? Et même sans en vivre tu crois même que ça lui rapporte un paquet de clope par semaine ?
Non, donc on ne parle pas d’eux : il n’en est pas question ici. Il est question des 1% qui en vivent, et ceux là ont des producteurs à gros cigares qui prennent pas trop de risques non ?
hellmut a écrit :
quant à tes potes à 15 ans, laisse moi me bidonner, je me demande bien où ils ont trouvé le pognon pour s’acheter des instruments. ^^
Job d’été ? Tu peux monter un groupe de zik rock/metal/punk pour quoi ? 1-2 mois à 3-4 de boulot d’été ? Pas plus. Pas besoin d’acheter neuf ou de la marque, tu débutes.
hellmut a écrit :
pourquoi une bonne diffusion? je sais pas moi, pour vendre quelque chose, non? quand tu passes des mois à créer, que tu dépenses du pognon en production parce que t’as suivi les conseils d’Eagle1 et que t’es un vrai artiste auto-produit à 15 ans, faut bien que tu bouffes. " />
Ce que t’as pas compris c’est que 99,99% des artistes indés / autoproduits ont un boulot à côté…
hellmut a écrit :
franchement je sais bien qu’on est vendredi mais sortez de chez vous les gars.
vous êtes totalement à la ramasse, là.
Je pense que je connais mieux le monde de la musique que toi :p
Le
01/02/2013 à
11h
09
yeagermach1 a écrit :
Non c’est ecrit noir sur blanc, que les artistes touchent X euros sur lequel ils ont a paye des impots, que les producteurs en touchent 18X sur lequel ils payent des impots mais aussi des artistes qui ont pas eu de succès, le financement des musiques des artistes, de la promotion de ces derniers, …
L’étude aurait été sympa de dire aussi combien il reste réellement aux producteurs, une fois tout le reste enlevé.
hellmut a écrit :
on parle de producteur, là pas forcément de major.
d’autre part, le producteur, par définition, est celui qui porte les risques puisque c’est celui qui investit, il est donc normal qu’il touche plus d’argent que l’interprète.
Vous êtes gentils mais ça fait bien 20 ans que les producteurs ne prennent plus de risques et ne produisent que ce qui est sûr de porter un retour sur investissement.
Des producteurs SDF j’en ai pas vu beaucoup moi.
Eagle1 a écrit :
pourquoi mes potes à 15 ans ils arrivaient à enregistrer des albums alors ? le premier il est pas top, puis le deuxième c’est un peu mieux, parce que ton ami qui a un studio il s’est amélioré, puis le troisième encore. Au 4ième t’as plus de succès, puis t’as plus de moyen car à côté tu travailles, donc tu peux utiliser tes économies pour investir dans ta passion.
T’es resté coincé aujourd’hui le premier album doit déjà coûter + de 100 000€, faire intervenir un orchestre philharmonique, produit par le producteur de Lady Gaga et le premier clip dopit coputer 1 million et faire jouer Brad Pitt dedans.
Par contre dans 3 ans on aura oublié le groupe. De la “musique kleenex”.
Le
01/02/2013 à
11h
01
nirgal76 a écrit :
Le niveau des artistes jouent aussi pas mal. mais c’es tliés aux producteurs qui préfèrent sortir de la soupe à argent facile plutôt que de bons artistes.
Bof j’suis pas sûr que le niveau d’aujourd’hui soit vraiment pire que la pop mieilleuse des 80, l’eurodance des 90 ou les boys band des 2000.
Le
01/02/2013 à
10h
35
darkbeast a écrit :
pour itunes, apple prends 30% des 1.29 euros, soit un peu plus de 40 centimes, l’artiste touche 0.04 si on arrondit à 0.45 centimes, qui vole les 85 centimes qui restent ?
Le producteur voyons… C’est écrit dans l’article : “Notons cependant que le rapport entre ce qui revient respectivement au producteur et à l’artiste reste plutôt semblable dans les deux cas de figure, puisque l’on se retrouve avec un rapport de 1 euros pour l’artiste / 19 euros pour le producteur dans le cas du téléchargement, et de 1 euros pour l’artiste / 18 euros pour le producteur pour le streaming (ce rapport est de 1⁄14 pour les ventes physiques, toujours selon l’ADAMI).”
Ce qui va mal dans “l’industrie musicale” c’est pas le piratage, c’est la goinfrerie des producteurs…
@Ph11 : Apprend déjà à parler et le sens des mots que tu utilises (cf ta grossière erreur entre “idéologie” et “utopie).
Comment veux tu être un peu crédible si tu ne te sers pas des bons mots ?
Le
30/01/2013 à
17h
25
le podoclaste a écrit :
Sinon, s’il s’agit de comparer la richesse des interactions sociales dont sont capables la fourmi et le tigre, le tigre l’emporte. Les gens qui ont des chats peuvent s’en faire un idée facilement.
Mais voyons par quelle pirouette tu vas t’en sortir.
Les interactions sociales des tigres ? T’es du sexe opposé et en chaleur -> copulation, sinon je t’attaque.
Super évolué.
Les chats ne sont plus des animaux sauvages comme longtemps, ils ont évolués différemment au contact de l’homme (comme le chien).
Le
30/01/2013 à
16h
37
Ph11 a écrit :
Oui, par ironie par rapport à tes propos stupides.
Haha mais bien sûr, on y croit. Machine à fumée, machine à fumée !!!
Félicitations tu pourrais être manager en SSII :p
Ph11 a écrit :
Oui, c’est un fantasme, que tu désires, d’ailleurs tu dis plus bas que tu préfères ce fantasme à la réalité.
Ho tu ne sais rien de ce que je désire, tu sais juste ce que je n’aime pas, grande nuance.
Ph11 a écrit :
Démontre ce que tu reproches au libéralisme, qu’il est responsable de la crise actuelle et je te montrerai l’intervention de l’état.
Je te l’ai déjà dit : en laissant toute liberté aux gens qui ont de l’argent (et seulement à eux) il favorise leur tendance à exploiter ceux qui ont moins d’argent.
Ph11 a écrit :
Non, c’est une philosophie du droit.
L’idéologie est le désir de créer un monde parfait par la politique.
Ca serait bien de connaître les mots que tu emploies :
WikipediaRien à voir avec un quelconque “monde parfait” ni même avec la politique.
Ce que tu veux dire c’est “utopie”.
Le français est ta deuxième langue pour que tu le parles si mal ?
Le
30/01/2013 à
16h
29
Ph11 a écrit :
Vu que tu sembles préférer la fourmi à l’homme, je te conseilles de t’acheter ceci.
J’étais simplement ironique pour te faire remarquer tes propres sophismes.
Ha ben tiens “ha tu étais ironique ? Moi aussi voyons”. Trop fort ta machine à fumée… Hey je bosse dans une SSII, les machines à fumée je connais hein, ma hiérarchie n’arrête pas de s’en servir :p
Par ton post précédent je parlais de celui de Staline tiens.
Ph11 a écrit :
Je n’ai jamais dit que le monde libre était parfait, je mets simplement en question la conviction : “L’Etat est censé être là pour qu’on sorte de la loi de la jungle, le libéralisme veut nous y faire retourner (en changeant la “force physique” par “la force financière” quelle évolution !)”
Bref la croyance d’un Etat-Dieu, capable de miracles et pouvant résoudre par sa volonté politique les problèmes inhérents à la société. C’est cela même ce qui définit l’idéologie. Tout cela, c’est un fantasme.
Ha mais oui, tu ne sais toujours pas lire j’ai bien dit “censé”, “censé” ici dit que ce n’est qu’un fantasme, qu’il ne le fait pas.
Mais entre deux fantasmes je préfère celui qui n’est pas pourri dès le départ, même si les deux se casseront la gueule, ça semble logique non ?
ps : le libéralisme aussi est une idéologie Oo
Le
30/01/2013 à
15h
56
Ph11 a écrit :
Comment veux-tu débattre avec quelqu’un qui diabolise et caricature au maximum ton point de vue ? Les arguments rationnels face à un tel troll ne servent à rien.
Et c’est un mec qui fait des sophismes à tout vent qui sort ça…
Faut pas avoir honte quand même :)
Le
30/01/2013 à
15h
56
le podoclaste a écrit :
1 - Le fait d’être social n’exclue pas d’être territorial. Essaie de mettre une fourmi dans une autre fourmilière que la sienne pour voir.
Mais le “territoire” d’une fourme ce n’est pas le bout de terre qui compose la fourmilière, c’est la fourmilière elle-même.
Prend une fourmilière, déplace là, pas de problème. Prend un tigre, mets le dans un autre bout de forêt que le sien, ça ne sera pas la même chose.
le podoclaste a écrit :
2 - Non, ça n’a pas de sens de dire qu’un être est plus évolué qu’un autre. Si tu veux on va exposer nos points du vue sur la question dans un symposium de biologie quand tu veux. Ni toi ni moi ne leur apprendront quoi que ce soit, mais je les ferais sans doute moins rire que toi.
Plus évolué dans le sens des interactions sociales, je ne parlais pas en général et encore moins dans le sens “Darwinien” de la chose Oo.
Le
30/01/2013 à
15h
49
Ph11 a écrit :
Hitler aime le soleil, tass aime le soleil, tass est Hitler ?
Oui on appelle ça un sophisme et c’est ce que tu as fait dans ton précédent post….
Comme si j’allais pas le remarquer petit coquinou. Bref t’as essayé et t’as perdu.
Pour revenir à des sujets plus sérieux : oui le libéralisme c’est bien ‘en théorie’, en pratique les gens qui ont des sous vont tout faire pour en avoir plus en exploitant les autres, et le libéralisme les aide fortement.
L’Etat est censé être là pour qu’on sorte de la loi de la jungle, le libéralisme veut nous y faire retourner (en changeant la “force physique” par “la force financière” quelle évolution !)
Le
30/01/2013 à
15h
38
le podoclaste a écrit :
Au passage, si, les fourmis sont territoriales, même si c’est un territoire de groupe et non d’individu. Et déclarer qu’un être vivant est plus évolué qu’un autre est un non-sens.
Et ben écoute remet en cause la biologie moderne si tu penses que tu en as le bagage nécessaire…
Les fourmis sont (comme les abeilles, les dauphins…) des animaux sociaux : ils s’organisent en tant que société.
Et encore une fois si ça a un sens, mais tu peux toujours aller le contester dans des symposium de biologie, si tu en as le bagage bien sûr.
T’as une thèse en biologie ?
edit : et encore une fois : rien à voir entre la territorialité et la propriété privée…
Le
30/01/2013 à
15h
26
Ph11 a écrit :
J’ai compris : dans ton esprit, libéralisme = tout ce qui va mal sur terre.
Reviens débattre lorsque tu seras un peu moins simplet.
Ha non moi je rentre dans ton jeu.
M’enfin vu que tu ne sembles pas comprendre et que tu as des lacunes en logique reprenons :
Si A -> B (A : le libéralisme; B: faire bosser des enfants chinois) et si C -> B (C : la politique de Staline (ou si tu veux le communisme)) alors tu en déduis que A = C ?
Si oui t’es nul en logique.
Le
30/01/2013 à
15h
21
Ph11 a écrit :
Donc, quand staline faisait travailler les russes dans ses plans quinquennaux, c’était aussi le libéralisme ?" />
T’es un sacré troll, tass.
Ben oui ? Tu croyais quoi ? Que Staline était communiste ? T’as perdu mec, le communiste c’était Lénine (et encore qu’au début)…
Le
30/01/2013 à
15h
17
Ph11 a écrit :
Sauf que le libéralisme ne cherche pas à faire une société imaginaire et parfaite, à changer la société en profondeur pour créer un homme nouveau, mais juste faire respecter des principes tout simples de justice.
Ben oui voyons, faire travailler 18h / j des enfants chinois en les exposant à des pollutions fortes pour que les geeks chez nous puissent avoir leur iphoneX pas cher, c’est le libéralisme.
Je ne vois pas trop la “justice” là dedans…
Le
30/01/2013 à
15h
02
Ph11 a écrit :
ll n’y aurait donc pas de différences entre un félin et une fourmi ?
Ah oui, le tigre est dans enfermé dans un cycle de reproduction sociale alors que la fourmi s’en est libérée…
Fourmi : animal social, pas de propriété privée.
Tigre : animal territorial, pas d’interactions sociales autres que la reproduction.
Oui la fourmi est plus évoluée que le tigre, t’en doutais ? Oo
Le
30/01/2013 à
15h
01
Ph11 a écrit :
Monstanto : parfaite multinationale de connivences, bénéficie et abuse de ses brevets qui sont des privilèges étatiques.
Quant à la Chine, elle est libéral quand tu en parles en mal, elle est communiste quand tu en parles en bien.
Ha mais non s’il y a des usines d’enfants en Chine et s’il y a eu Mosanto c’est bien parce que certains libéraux ont voulu s’en mettre plein les fouilles.
Le
30/01/2013 à
14h
54
Ph11 a écrit :
Euh, non…
Le libéralisme, c’est simplement la conviction que la liberté de se faire du fric en exploitant l’autre est le plus grand des biens communs.
Ben oui les usines d’enfants chinois, Mosanto, c’est beau le libéralisme :)
Ph11 a écrit :
Mais bien sur que oui.
La propriété privée n’existe pas ? Donc, le vol n’existe pas, cela ne sera donc pas une injustice si je te confisque tes biens sans permission, puisqu’elle n’appartient de fait à personne, selon ton idéologie.
Tu te rends quand même compte que le vol n’est qu’un transfert de propriété illégal ? Donc sans propriété comment voler ? Si rien ne peux t’appartenir, tu ne peux rien voler.
Ph11 a écrit :
La propriété existe dès lors que tu défends ce que tu t’es accaparé ou tout simplement ce que tu as produit. Cela n’est même pas lié à l’humain, les animaux ont aussi un tel sens. Le fauve qui défend son territoire, par exemple, ce serait donc une construction culturelle ?
Le fauve oui, c’est un animal territorial, il défend son territoire nécessaire à sa survie, mais tu remarqueras que tu peux prendre une branche dans son territoire il n’en aura rien à faire… Il ne défend pas des biens, mais sa subsistance.
Sinon l’homme est un animal colonial et non territorial, ce qui est considéré comme plus “évolué” (bon moins que les animaux sociaux type abeilles et cie mais quand même).
La propriété qui nous transforme en animaux territoriaux est donc une régression du point de vue de l’évolution biologique.
Le
30/01/2013 à
13h
59
le podoclaste a écrit :
Ben oui. A peu près tous les animaux sont territoriaux.
" /> Loin de ça… Certains animaux sont territoriaux (les félins surtout) mais la plus grande partie non.
Déjà tu enlèves tous les herbivores qui migrent selon les besoins en ressources naturelles, les animaux aquatiques,…
Des animaux teritoriaux y en a peu, très peu.
Le
30/01/2013 à
13h
44
Commentaire_supprime a écrit :
Le droit est une création humaine, la nature n’est pas codifiée per se.
Il va bientôt nous dire que la propriété privée c’est naturel :p
Le
30/01/2013 à
09h
32
mogmog a écrit :
Je ne dis pas qu’une chanson ayant des onomatopees est mauvaise. Mais la qualite des textes est … hum … comment dire … assez loin du dernier album de Noir Desir que j’ecoutais hier dans la voiture.
Il reste de “vrais” artistes (“M” par exemple) dont les creations donnent vraiment l’impression que le mec a mouille le maillot. Pour d’autre on a plus l’impression de bouffer un McDo, ce n’est pas forcement mauvais mais ce n’est pas terrible.
C’est là qu’est l’effet de mode: Les gens ont besoin de se référer à quelques icônes hyper-connues. C’est là le rôle des majors: avoir la puissance de pub et de diffusion. Sans ça, on a un gros mélange de musiciens peu connus avec de temps en temps un “Gangnam Style” qui émerge et disparait à la chanson d’après.
La musique risque de perdre son statut de lien social. Et si c’est le cas, l’argent fuira la filière à toute allure. Certains élitistes seront contents. Mais nous serons globalement perdants.
Je suis réservé sur ton argument. Est ce les gens qui ont besoin d’icônes et qui dont créent des majors et du matraquage publicitaire ou est ce les majors et ce matraquage qui créent ce besoin d’icônes dans la musique ?
Après tout se battait-on pour toucher ou récupérer la culotte de Mozart ? Est ce que les gens pas passionnés juste en quête de lien social voulaient absolument voir Mozart ou les troubadours de la taverne d’à côté faisaient l’affaire ?
Le
29/01/2013 à
17h
55
Faith a écrit :
Ca coute cher de produire des yaourts.
Et c’est potentiellement dangereux pour la santé.
Laisser la production à des amateurs aura des conséquences graves.
Ben tiens, plus grave que de se gaver de conservateurs, adjuvants chimiques et cie ? Bof… J’ai longtemps mangé du yaourt fait maison dans ma jeunesse et j’en suis pas mort.
Alors oui il a peut être un infime pourcentage des cas où on choppe une bactérie potentiellement dangereuse, c’est le prix à payer pour ne pas vivre dans un monde uniforme et aseptisé.
Parce que c’est ce vers quoi on va : transformer le monde en hôpital bien désinfecté où rien ne dépasse.
Faith a écrit :
Que ça ne te dérange pas, on s’en fout.
On regarde ce qui est le plus téléchargé, et on observe que c’est justement les 40 clones. Tu es donc hors-sujet.
Et ? Ca change quoi au bousin ? Les gens téléchargent ce qu’ils connaissent, la plupart des gens ne sont pas passionnés par la musique, en dehors de l’entourage immédiat et des médias de masse, normal que ce soient des produits matraqués par les majors; comment veux tu que ça en soit autrement ? Tu joues au Captain Obvious ?
Le
29/01/2013 à
17h
37
Faith a écrit :
Personne en effet.
Mais du coup, tu n’auras jamais rien d’autre que les yaourts que tu as déjà cloné.
Plus de nouveauté, plus de nouveau parfum, de qualité nutritives différentes, non, juste le bon vieux même yaourt jusqu’à la fin des temps…
Ha bon l’homme a attendu la monnaie pour innover ?
Non il y aura moins de yaourts tous un peu différents mais au final les mêmes, tous dans leur bel emballage et de qualité moyenne mais constante.
Par contre on aura de temps en temps des passionnés qui feront leurs yaourts et qui n’hésiteront pas à le partager (par contre ça pourra être très bon comme très mauvais).
Faith a écrit :
C’est ça ton souhait pour la musique ?
Ah non, bien sur… dans la musique, tu vas me parler des amateurs et des auto-produits… et tu auras raison !
Ben voilà ;)
Faith a écrit :
Sauf que tu oublies que les majors ne sont pas apparus par magie. Les majors sont apparus quand les amateurs et les auto-produits se sont aperçus qu’ils avaient besoin de structures de financement et de promotion.
Bref, ce que tu “espères”, c’est juste un reset.
Non, les majors sont apparues parce qu’on avait trouvé un moyen très efficace de vendre de la musique enregistrée : les vinyles (puis K7, puis CD).
Et parallèlement la logique capitaliste se développait, logique qui entraîne toujours la même chose :
explosion de l’offre, baisse des prix, puis concentration, nivellement par de le bas de la qualité et de l’éclectisme de l’offre. Tu peux le voir dans les supermarchés : des centaines de produits qui ne sont en fait que la même chose avec une boîte différente.
course à la surconsommation : il faut toujours vendre plus, plus cher, que les albums coûtent plus cher à produire, que les concerts soient plus gros… On n’y peut rien le capitalisme marche comme cela : il est voué à l’expansion (inutile de te rappeler que l’expansion infinie ça n’existe pas, ou alors que tout devient plus vide de substance).
Alors oui ne plus avoir 40 clones qui chantent la même chanson de r’n b ou de pop ça ne me dérangerait pas le moins du monde, aucun artiste que j’écoute ne vit de sa musique, il continuera à en faire même si plus personne n’achète de musique enregistrée.
3780 commentaires
Comment les majors veulent faire payer l’indexation Google
06/02/2013
Le 06/02/2013 à 15h 45
Le 06/02/2013 à 14h 50
Le 06/02/2013 à 13h 40
Le 06/02/2013 à 10h 57
À deux dans une cabine, le slip aux chevilles : c’est trop pour Street View
06/02/2013
Le 06/02/2013 à 12h 29
Le 06/02/2013 à 12h 25
Quand un contrat entre Microsoft et la Défense prenait des coups de canon
05/02/2013
Le 05/02/2013 à 12h 40
Numérisation : la BNF se défend de toute expropriation du domaine public
04/02/2013
Le 04/02/2013 à 16h 16
Le 04/02/2013 à 15h 39
Le 04/02/2013 à 15h 25
Le 04/02/2013 à 15h 03
Le 04/02/2013 à 10h 38
Selon l’ADAMI, un artiste gagne 0,0001 euro sur le stream d’une chanson
01/02/2013
Le 04/02/2013 à 10h 33
Le 01/02/2013 à 17h 57
Le 01/02/2013 à 17h 12
Le 01/02/2013 à 16h 52
Le 01/02/2013 à 16h 50
Le 01/02/2013 à 16h 20
Le 01/02/2013 à 15h 48
Le 01/02/2013 à 15h 28
Le 01/02/2013 à 14h 30
Le 01/02/2013 à 12h 58
Le 01/02/2013 à 11h 09
Le 01/02/2013 à 11h 01
Le 01/02/2013 à 10h 35
EVE Online : CCP dresse le bilan de la bataille ayant opposé 2 700 joueurs
31/01/2013
Le 01/02/2013 à 13h 31
Accords BNF : Filippetti réfute tout préjudice pour le domaine public
31/01/2013
Le 31/01/2013 à 15h 07
En gros c’est “‘mais non les documents ne seront pas payants, seul leur accès lui pourra l’être” ?
Mouais, jolie langue de bois.
P. Axel : « La privatisation des sociétés de gestion collective du droit d’auteur »
29/01/2013
Le 31/01/2013 à 13h 56
@Ph11 : Apprend déjà à parler et le sens des mots que tu utilises (cf ta grossière erreur entre “idéologie” et “utopie).
Comment veux tu être un peu crédible si tu ne te sers pas des bons mots ?
Le 30/01/2013 à 17h 25
Le 30/01/2013 à 16h 37
Le 30/01/2013 à 16h 29
Le 30/01/2013 à 16h 18
Le 30/01/2013 à 15h 56
Le 30/01/2013 à 15h 56
Le 30/01/2013 à 15h 49
Le 30/01/2013 à 15h 38
Le 30/01/2013 à 15h 26
Le 30/01/2013 à 15h 21
Le 30/01/2013 à 15h 17
Le 30/01/2013 à 15h 02
Le 30/01/2013 à 15h 01
Le 30/01/2013 à 14h 54
Le 30/01/2013 à 13h 59
Le 30/01/2013 à 13h 44
Le 30/01/2013 à 09h 32
Le 30/01/2013 à 09h 10
Le 29/01/2013 à 18h 03
Hadopi : les indépendants veulent une amende automatique de 140 euros
27/01/2013
Le 30/01/2013 à 09h 55
Le 29/01/2013 à 17h 55
Le 29/01/2013 à 17h 37