Le 01/03/2013 à 12h 54

camszdzs a écrit :



Euh je vois pas le rapport. Ou j’ai dit que les envahisseurs chretiens étaient moins grave que les envahisseurs musulmans ?





Je recadre la perspective.







Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Qui n’a pas du tout la même connotation. On n’a jamais vu de réunion à l’ONU où l’antichristianisme était mis à l’ordre du jour par divers dictatures chrétiennes " />.





Ben oui à l’époque où il a fallu mater les chrétiens l’ONU n’existait pas :p

Le 01/03/2013 à 12h 52

FunnyD a écrit :



" /> C’est la fête de mon tonton…



Ok, je sors….





Le pauvre il a pas un prénom facile " />(pataper!).

Le 01/03/2013 à 12h 46

camszdzs a écrit :



Euh ouais parles en aux arméniens et aux kurdes par exemple…





Parle des “bienfaits” des missionnaires aux Indiens d’Amérique, aux africains, aux Océaniens…



Je pense que niveau “destruction des cultures” et “conversion de force” le christianisme a fait bien plus fort que l’islam… Ils ont encore du chemin à faire les musulmans pour faire autant de mal que les chrétiens…

Le 01/03/2013 à 12h 44

Nerdebeu a écrit :



Non… L’Anticléricalisme, et je pense que tu fais allusion à ça, n’a jamais été aussi important dans la population que “l’islamophobie” ne peut l’être aujourd’hui. Il n’y a jamais Antichristianisme massif en France, pas plus que d’Anticléricalisme massif. Par contre, l’hostilité à l’Islam est de plus en plus important depuis ces dernières années.





On en a un bon là tiens ! Les guerres de religion ça te dit rien ? La Saint Barthélémy non plus ?

Et là c’étaient des chrétiens entre eux ! Alors de nos jours que des petits chrétiens bigots apeurés parlent d’islamophobie ça n’a rien d’étonnant… C’est plutôt calme encore, ils les égorgent pas en masse…

Le 01/03/2013 à 10h 20

gavroche69 a écrit :



Ben ouais, ça doit être ça…



Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, les gosses qui meurent sous les coups de leurs “copains”, les mecs qui se font tabasser à mort par une bande de sauvages juste pour un regard de travers sont juste des guignols qui manquent totalement de “savoir vivre”…





Oui et bien sûr ça arrive tous les jours à tous les coins de rue, et plus souvent qu’avant… Non, les statistiques montrent le contraire, que tu l’acceptes ou non. Point. On ne peut pas se battre contre des chiffres, tu me fais penser à Don Quichotte.





gavroche69 a écrit :



Entre “généraliser” et refuser de voir l’extrême violence chez des gens de plus en plus jeunes, il doit y avoir un juste milieu je suppose… " />





Non, je ne refuses rien de voir crois moi, des gamins ultras violents jeunes j’en ai connu / connait, mais je sais que c’est une petite minorité et que la violence a toujours existé, même parmi les plus jeunes.

Alors oui c’était moins visible, on n’en parlait pas, il fallait le cacher.





gavroche69 a écrit :



Le problème c’est que vous ne jugez que sur la quantité, vous admettez donc que tout est tolérable en dessous d’un certain nombre de victimes, surtout si vous n’êtes pas directement concernés bien sûr.





Le problème c’est que tu prends ton cas personnel pour une généralité, et comme un chat qui craint l’eau froide tu vois des meurtriers partout.





gavroche69 a écrit :



C’est sûr qu’avec de telles mentalités il y a peu de chances pour que ça aille mieux un jour…





J’ai tendance à croire que ne pas exagérer, traiter les gens comme des êtres humains fera plus avancer les choses que de se renfermer dans une paranoïa sécuritaire…

Le 01/03/2013 à 09h 02

gavroche69 a écrit :



Parfois je me demande dans quel monde vit qui…





Tu vis dans un monde fictif ça c’est sûr. Un monde remplit de faits divers et de généralisations…

Le 28/02/2013 à 17h 08

gavroche69 a écrit :



Si tu pouvais arrêter avec ta “télé”, je ne la regarde quasiment jamais et surtout pas les JT… " />



Mais c’est vrai, de nos jours des gamins qui foutent un autre gamin à poil c’est beaucoup plus mal vu que de le rouer de coups de pieds jusqu’à ce qu’il en crève.

Tu résumes très bien ce que je m’efforce de dire depuis le début… " />





Mais il y a aussi moins de gamins qui tuent les autres à coups de pied qu’avant ! Juste qu’avant on n’en parlait pas…



Les statistiques le montrent , quelle que soit ta “perception” de la chose…

Le 28/02/2013 à 16h 37

Lafisk a écrit :



Je compare pas spécialement des études, c’est surtout en écoutant mes parents, et l’entourage qui a pu vivre à cette époque, euh n’avait pas cette impression d’insécurité, d’irrespect généralisé et j’en passe… alors peut être que les stats officielle leurs donne tort.





Tes parents habitaient où ? Ils avaient accès à des informations nationales ?

On parlait aux JT aux journaux pendant des jours chaque fois qu’un gamin en tape un autre ?



De nos jours il suffit qu’à l’autre bout de la France un “jeune” ai mal regardé un autre pour que ça fasse les gros titres… Normal que le ressenti soit différent…

Le 28/02/2013 à 16h 35

Lafisk a écrit :



Le négationisme comme argument, c’est mal.



La france et l’europe en général était clairement bien plus “civilisé” il y a une 5àaines d’années qu’aujourd’hui. La violence a été présente à toute époque certes, mais on a fait des progrès depuis le moyen âge, le problème c’est qu’au lieu de s’améliorer des les années 50-70 on régresse, et ceci a des sources multiples, que je ne listerais pas ici, risquant de me faire lyncher justement " />





Le taux de meurtre, agressions et cie par habitant montre le contraire justement… J’ai pas trouvé plus vieux, mais il est en constante baisse depuis les années 90 :



Wikipediagavroche69 a écrit :



Un exemple tout con : Le film “la guerre des boutons” (le vrai, pas les remakes pourris récemment sortis). Ce film des années 50 montre la violence dont étaient capables les gamins de cette époque (âge moyen de 12 ans).



Maintenant ça fait sourire car La même histoire de nos jours ça se règle à coup de cran d’arrêt, voire de magnum emprunté à papa, sinon ça serait totalement non crédible… " />







Mais lol.

Retourne sur Terre, arrête de croire que la vie c’est la télé… En plus dans la guerres des boutons il y a des cas de brimades (se retrouver à poil devant ses petits camarades car on a coupé les boutons justement) qui de nos jours conduit direct au Tribunal, alors qu’à l’époque ça faisait sourire…

Le 28/02/2013 à 15h 16

gavroche69 a écrit :



1°) Le fait qu’ils n’aient pas besoin d’internet n’implique pas que l’on doive leur simplifier la vie ou pire leur donner des idées.





Dans ce cas là supprimons tous les TDs de chimie, ça sera plus rapide…





gavroche69 a écrit :



2°) de leur point de vue : SI





Non, s’exprimer c’est partager une idée, pas une action.





gavroche69 a écrit :



3°) SI.



La vie de plus en plus difficile fait qu’il y a de plus en plus de paumés pour qui la vie n’a aucune importance, que ce soit la leur ou celle des autres.





Tu n’as pas vu les chiffres des meurtres/vols/agressions des décennies passées ? Voire des siècles passés ?

Ils sont en recul constant… Il était bien moins sûr de se balader en France il y a 100 ans que maintenant, c’est un fait.





gavroche69 a écrit :



Si on prend l’exemple du terrorisme (pas des commanditaires bien à l’abri mais de ceux qui se font exploser avec “bonheur”), tu crois vraiment que si ces gens étaient heureux ils auraient envie de se faire sauter la tronche au nom d’un quelconque dieu ?



Le terrorisme prend ses racines dans la misère, il en a toujours été ainsi. C’est bien pourquoi les habitants des pays “riches” (de moins en moins riches d’ailleurs) ont tant de mal à comprendre ces actes…





Le rapport avec la choucroute ? Sans blague ? Ca ne fait pas que le nombre de meurtre par habitant est plus élevée maintenant qu’avant, au contraire.





gavroche69 a écrit :



Pour ce qui est des “détraqués”, il y a de plus en plus de gens qui font des gosses parce que c’est la mode et qui ne s’en occupent pas ou très peu ou mal…





Pas du tout, reviens dans les campagnes il y a 50-100 ans… Pourquoi tu crosi qu’ils faisaient autant d’enfants (10 en gros) ? Parce que certains crevaient de faim/froid/maladie quelconque qu’on ne soignait pas faute d’argent, et qu’il fallait bien qu’ils bossent au champs, en gros dès 5-6 ans.

Je pense qu’on traire BIEN mieux nos enfants aujourd’hui.





gavroche69 a écrit :



Il fût un temps où un oeil poché dans une cour de récré était considéré comme un acte terriblement violent, maintenant c’est à coups de couteau voire de flingue que les différents se règlent chez des mômes de plus en plus jeunes. C’est un fait évident hélas…





Heu non, dans les années 60 les bagarres au couteau étaient monnaie courante, les sévices des professeurs pas rares…

Et les voleurs à la tire commençaient bien plus tôt. (en gros comme les roumains du métro de Paris, sauf que c’étaient des “bons français”).

Sans parler de la prostitution des mineures, etc…



Faut arrêter de regarder la télévision et de croire que le monde c’était celui de la famille Hingals ou de Sissy…



Le monde n’a jamais été aussi sûr que maintenant.

Le 28/02/2013 à 14h 52

gavroche69 a écrit :



Ouais enfin chaque année il y a des mômes qui se font sauter la tronche en bricolant avec des produits chimiques, soit ils en meurent soit ils se retrouvent handicapés à vie. Il n’est peut-être pas utile de leur donner des recettes sur Internet.





Ils ont pas besoin d’internet pour les trouver, ne t’en fais pas.







gavroche69 a écrit :



Ne pas oublier qu’un psychopathe qui torture, viole et massacre ses victimes ne fait aussi que s’exprimer librement (de son point de vue)…





Non.







gavroche69 a écrit :



certains détraqués de plus en plus nombreux hélas…. " />





Non.

Le 27/02/2013 à 17h 48

Tourner.lapache a écrit :



" />



Oui donc je sors un sophisme avec des grosses balises (ok je les ai barrées) et toi tu marches. coures.





J’ai pas du tout parlé de ton sophisme.

Reste que tu veux verrouiller le savoir (ou “certains” savoir), tout comme l’Inquisition…

Le 27/02/2013 à 17h 16

Tourner.lapache a écrit :



Et ben certains savoir sont interdits.





Ha oui d’accord on situe mieux le personnage : un obscurantiste qui doit baver devant les “hauts faits” de Torquemada…



Merci mais l’Inquisition on a déjà donné…

Le 27/02/2013 à 16h 38

Tourner.lapache a écrit :



Rien n’exclut que dans un futur (proche ou lointain on s’en fout), avec les avancées technologiques, une situation semblable puisse arriver.





Mais c’est déjà possible depuis très longtemps comme un autre intervenant t’as déjà expliqué.

Sauf que les gens prêts à lâcher un virus qui exterminera toute la population, ça n’existe que dans les films… Dans la vraie vie généralement les personnes assez sensées pour pouvoir monter une opération de ce genre n’ont pas ces idées, et ceux qui les ont sont trop instables pour arriver à un résultat….



Le “méchant” de cinéma qui veut anéantir l’espèce humaine (donc lui, sa femme, sa mère… par la même occasion) et qui est assez rationnel pour pouvoir le faire, ça n’existe qu’au cinéma.





Tourner.lapache a écrit :



De plus, je ne fais qu’extrapoler et exagérer pour montrer qu’ils y a des contre-arguments à une liberté d’expression totale. Un peu comme le fait qu’on ne puisse pas mettre une arme à feu entre les mains de n’importe quoi…





Tu confonds encore tout. Le rapport entre une arme et la liberté d’expression ?

Encore un argument bidon tout fait pour justifier la censure…





Tourner.lapache a écrit :



J’ai même envie de faire un sophisme à la con qui vient de me traverser l’esprit tellement certains de vous ne voient le monde qu’en noir et blanc : Le savoir est une arme, les armes sont interdites en France donc le savoir est interdit en France.





Non les armes ne sont pas interdites en France, seules certaines le sont.

Le 27/02/2013 à 15h 35

Tourner.lapache a écrit :



Si l’info est disponible en clair à tout le monde sur des choses aussi dangereuses, rien n’empêchera un malade mental (qui n’aura pas conscience de ce qu’il fait) de mettre fin à l’humanité par ex.



Mais disons que j’ai moins de mal avec les écrits d’idées qu’avec ceux qui expliquerait comment mettre en marche des processus aux conséquences incontrôlables (fin du monde pour résumer)





Tu regardes bien trop la TV…

Le 27/02/2013 à 14h 04

Tourner.lapache a écrit :



Oui enfin rien ne dit que c’est légal d’en acquérir un, si ? A partir de là, défendre un blog parce que l’on peut acquérir les mêmes infos illégalement….



.





Je pense que si tu achètes un bouquin sur Price Minister ou Amazon tu peux légitimement penser que c’est légal de le faire non ?



De toutes façons je ne faisais que pointer l’hypocrisie qui consiste à croire que c’est ultra dangereux de diffuser des moyens de fabriquer une bombe sur un blog alors que c’est trouvable très facilement…

Le 27/02/2013 à 13h 28

Bill2 a écrit :



Si on fait un parallèle avec les armes aux US, certains veulent continuer à jouir librement de leur armement.

Ça ne nous empêche pas de dire “celui qui veut trouver une arme y arrivera toujours, mais c’est plus compliqué si c’est interdit de s’en procurer facilement”



Là, c’est un peu pareil je trouve. Celui qui veut fabriquer une bombe, il y arrivera. Ce n’est pourtant pas forcément malin de laisser trainer les recettes partout …





Non c’est pas pareil : on interdit les bombes et les armes à feu, pourtant il n’est pas interdit d’expliquer le principe des armes à feu, des chambres de combustion ou de fabrication de la poudre à canon.

L’objet est interdit, pas le savoir.

Le 27/02/2013 à 12h 46

Deep_INpact a écrit :

• soit les recettes sont à moitié bidon dans ce genre de bouquin et donc les forces de l’ordre s’en moquent
  
  
  
  
  
  
  
  • soit il a été arrêté pour cause de violation du droit d’auteur sur ces bouquins " />
    
    
    
    
    
    Soit le GIGN n’a agit que sur dénonciation et que personne n’a été assez con pour dénoncer un bouquin ? (ceci dit il a été interdit de vente dans plusieurs pays, je sais pas ce qu’il en est au niveau de la France, les recettes ne doivent pas être si bidons que ça :p)
  
  

Le 27/02/2013 à 11h 41

Lafisk a écrit :



Tu connais la différence entre diffusion publique et diffusion privé dans un cercle précis ?



Clairement, si t’es étudiant en chimie, que t’étudies les “explosifs” et que tu publies tout sur un site visible par n’importe qui, et bien oui.



L’études de dispositif dangereux vient avec une certaines responsabilités aussi hein, c’est pas optionnel, tu crois qu’on ferait quoi aux mecs qui publie les plans de constructions d’une bombe nucléaire ? (je parle de plan détaillés)





Pourquoi ? Tu peux trouver la même chose à tous les coins de rue :



Google

Le 27/02/2013 à 11h 12

sebtx a écrit :



Donner les recettes de bombes sur Internet c’est prendre des risques inutiles, parcontre sur Freenet y’en a pas mal des recettes, et c’est autre chose que celles de ce site là " />





Par contre on peut très bien vendre un bouquin qui qui les donne (cf mon lien sur Price Minister)…

Le 27/02/2013 à 10h 37

Ha mince, qu’attend le GIGN pour débarquer chez Price Minister ?

http://www.priceminister.com/offer/buy/183966023/the-anarchist-cookbook-de-willi…

Le 27/02/2013 à 16h 48

methos1435 a écrit :



Mais t’as raison traites les gens qui sont pas d’accord avec toi de pro-cequetuveux. C’est très tendance.

J’ai lu un article là dessus dans un journal il ya deux trois jours. Aujourd’hui, tu oses dire que t’es pas d’accord et on te case dans la catégorie pro-quelquechose, ou quelquechoseophobe … C’est plus facile que d’avoir à discuter.





En gros, vu que t’aimes les analogies automobile :

T’arrives chez Peugeot en traitant tous les gens présents d’abrutis finis; que Renault fait bien mieux les choses et que ce sont des parasites qui peuvent bien crever.

Et quand ils te répondent qu’ils n’ont rien à faire d’un lobotomisé pro-Renault comme toi, tu te sens offusqué parce qu’on t’a catalogué comme tel.



Moui, essaie de pas péter plus haut que ton cul pour commencer, après on pourra peut être te répondre…

Le 27/02/2013 à 16h 40

Vincent_H a écrit :



Non c’est évident, il concoure pour le poste de Secrétaire Générale de l’ONU là " />





Parler crûment et être en colère ne sont pas synonymies hein ?

On peut dire les pires atrocités tout en étant parfaitement calme et serein….

Le 27/02/2013 à 13h 27

Tolor a écrit :



Il n’est pas obligatoire d’avoir une certification pour vendre du matériel avec Windows.





En théorie oui, en pratique non (j’ai pas vu de PCs vendus à la FNAC par exemple sans logo windows dessus).







Ricard a écrit :



Ha. Donc le matos peut très bien fonctionner sans Windows, mais pas l’inverse." />

Cherchez l’erreur.





Le jour où il y aura une marque de matos qui couvrira + de 90% du parc (comme Microsoft avec les OS), elle pourra s’imposer…

Le 27/02/2013 à 11h 46

Ricard a écrit :



C’est bien eux qui l’implémentent dans l’EFI.





Ben oui, sinon ils n’ont plus le logo “Windows compatible” et comment tu veux vendre ton matos après ?

Le 26/02/2013 à 11h 35

Khalev a écrit :



Excuse-moi de remarquer une différence de traitement en fonctions des personnes interviewées. Ce genre de détail me fait tiquer.



PC INpact

PC INpact

PC INpact



Là on dit merci à chaque fois, mais quand c’est quelqu’un de la CPD on ne la remercie pas. Si c’est volontaire je trouve que c’est un manque de respect et ça m’étonne de la part de PCI.



Surtout je ne voudrais pas que ça soit mal pris par la personne interviewée.



Mon commentaire était plus sur le ton de la plaisanterie ceci-dit.





Et tu veux savoir combien de bises il lui a fait au début l”interview ? Si elle mâchait du chewing gum ? S’il s’est assis avant (horreur !) ou après elle ?



Bref, que des informations capitales ;)

Le 26/02/2013 à 11h 14

Khalev a écrit :



D’habitude à la fin des interviews il y a un “Merci XXX” et là non. Un oubli, vous êtes des malotru, une autre raison?





Quelle pertinence dans les commentaires….

Le 20/02/2013 à 10h 58

francois-battail a écrit :



Des particuliers qui n’ont pas le contrôle de la société dans laquelle ils investissent (associé minoritaire) et qui se retirent au bout d’un temps assez court, c’est assez loin de l’attitude d’un fonds de pension ou du capital risque.





Ils apportent de l’argent et en retirent plus que ce qu’ils ont mis : ce sont des financiers. Point. Le reste n’est que du détail.





francois-battail a écrit :



Pour démarrer un projet industriel sérieux à petite échelle 100000 € c’est ridicule. J’adore le « t’es exonéré de tout pendant 2 ans », je parle d’indépendants pas d’auto-entrepreneurs ni de micro-entreprises soumis au forfait social et fiscal.





Industri quoi ? Mais l’industrie en France c’est fini depuis des années ! Vouloir continuer à fabriquer des pneus ou des voitures ou des t shirt en France c’est très très con (à moins de faire dans le luxe) ! Jamais on ne pourra rivaliser avec les apys émergents sur l’industrie.

Concentrons nous sur les services et le luxe.

Le 20/02/2013 à 10h 32

francois-battail a écrit :



Ce que tu n’as pas l’air de comprendre c’est qu’en bousillant les business angels - qui sont des particuliers - il n’y a quasiment pas d’autre possibilité que de se vendre à des financiers maintenant.





Les business angels sont compris dans les financiers hein… Je vois pas ce qu’ils peuvent être d’autre…







francois-battail a écrit :



Une telle assertion mérite un développement.





Comme je l’ai dit, commencer à petite échelle, et grandir petit à petit. (et non en indép t’es pas assommé d’impôts et de taxes, t’es exonéré de tout pendant 2 ans…)

Le 20/02/2013 à 10h 21

HarmattanBlow a écrit :



P’tet ben que oui, p’tet ben que non. Ça me semble caricatural mais je n’en sais rien. J’aimerais beaucoup voir une étude sur le comportement de nos riches vis-à-vis de l’investissement dans le tissu économique Français (hors immobilier). Malheureusement je ne crois pas que ça existe.





Ce qui n’est pas caricatural c’est le fait qu’on a des riches qui le sont par leur famille plutôt que par leur réussite personnelle (sur le sujet il y a des statistiques).







HarmattanBlow a écrit :



Désolé mais cette vision est là aussi caricaturale parce qu’il y a de bonnes raisons à ça :

* La plus évidente : parfois tu ne peux pas engranger un seul euro avant d’en avoir dépensé beaucoup : à cause de la R&D nécessaire, ou parce que fabriquer ton produit nécessite pour trois cent mille euros de machines, ou parce qu’il faut dépasser un seuil de clientèle, ou….

* Autre raison, il faut grande de plus en plus vite pour survivre : dans un monde dirigé par les multinationales, si ton produit à 10k exemplaires fait un carton sur Lyon, tu peux être sûr que dans un an il fera un carton dans le monde. Reste à savoir quelle marque sera dessus : la tienne ou celle d’une multinationale qui t’aura copié.





C’est bien ce que je dis : tu veux tout, tout de suite, c’est normal hein, depuis les années 80 on te dit que c’est la norme… Malheureusement dans ce système oui il faut se “vendre” à des financiers…

Mais non ce n’est pas la seule voie possible.





HarmattanBlow a écrit :



Clairement, beaucoup (la grande majorité ?) des projets faisant appel au capital-risque ou à des business angels n’auraient pas pu naître avec significativement moins de capital.





Et ? Tous les projets sont bons ? Utiles ?

Le 20/02/2013 à 09h 17

HarmattanBlow a écrit :



Et, justement, un très gros problème aujourd’hui en France, c’est le manque d’accès des entreprises au capital. Donc non seulement ça vaut le coup de se demander quelle est la part des riches dans ce financement mais aussi de voir comment accroître cette part ou quel substitut lui trouver.





Non le gros problème en France c’est que contrairement aux USA nos riches sont encore riches par l’héritage pour leur immense majorité.



Et quand le capital vient d’une grande famille, on est moins disposé à faire dans le business angel.



Ceci dit je suis pas franchement pour cette idée que pour monter une entreprise il faut obligatoirement dépenser de l’argent qu’on a pas. C’est la mode : on veut tout tout de suite, on veut le meilleur, le plus cher tout de suite, pourquoi commencer en bas ? On a des télé-crochets qui font passer d’illustres inconnus à gloires éphémères en l’espace de deux “primes”, des jeunes sortis d’école qu’on propulse cadres ou “experts”, tout cela revient à la même chose : on veut trop brûler des étapes.

Commencer petit, à son échelle, puis gravir les échelons pas à pas me semble bien plus sûr. Pas besoin de business angel pour cela, si ça marche tout viendra à temps.



Alors c’est sûr on devient pas riche en 1 an avec cette méthode, mais sur la durée on s’en sort mieux.

Le 19/02/2013 à 16h 36

Falcor a écrit :



Et le financement des pépinières ca vient d’où ?





De l’Etat ?

Le 19/02/2013 à 16h 01

francois-battail a écrit :



Source ? Franchement ton commentaire est crétin je parle d’amorçage et des sources de financement possibles pour lancer une activité, pouvoir embaucher, ce genre de trucs. ô surprise, il faut de l’argent ; tu fais comment pour disposer d’un fonds suffisants pour te lancer ?





Ben oui tiens personne ne créé d’entreprises en France, c’est bien connu ;) Et puis c’est la faute des méchants impôts oui oui.





francois-battail a écrit :



Si personne n’est en mesure de créer de l’activité, ça ne va pas s’arranger.





Ben oui il faut forcément un business angel ou des fonds de pensions pour commencer une activité, où avais je la tête ?

Les pépinières d’entreprise ça te parle pas ?

Le 19/02/2013 à 15h 32

francois-battail a écrit :



Oui. J’ai vu passer (je ne sais plus la source La Tribune ou autre) au Q4 2012 -40% d’investissement en amorçage. L’examen du PLF a complètement bloqué les investisseurs potentiels et la promulgation a fait fuir les business angels, reste plus que le capital risque, les FCPI et les fonds de pension qui ne sont pas touchés, super.





Pauvre petit, tu vas pouvoir faire un peu moins de sous à partir des sous que tu as déjà.



Franchement c’est triste ta vie, les gens qui meurent de faim ou qui dorment dans la rue à côté c’est de la gnognotte…

Le 20/02/2013 à 10h 10

zaknaster a écrit :



Perso j’ai vraiment du mal avec Qwant, j’ai réessayé dernièrement et l’interface est pour moi imbitable, avec ses photos/vidéos au dessus sans intérêt. C’est vraiment dommage j’aurais aimé voir un acteur français faire un truc vraiment sympathique pour moi c’est complètement raté " />

Mais bon on mettra sur le compte de la béta hein … " />



Le truc que j’ai trouvé cool à la limite c’est pouvoir affiner une recherche, ça permet de pouvoir rechercher par thème plus facilement.





C’est surtout ce point là qui est rédhibitoire pour ma part.

Qu’ils pompent les résultats d’autres API au début, c’est pas très pro et surtout très con de faire ça sur une beta ouverte, mais bon passons.

Le respect de la vie privée ? Pour être pire que Google et cie question tracking va falloir se lever tôt :p



Mais l’interface ? Elle est juste nulle, affreuse, fouillis, et n’a dans l’état aucune chance d’être utilisable en l’état.

Kettp It Simple, une page doit contenir le moins d’informations annexes possible. Pourquoi X colonnes pour X thèmes ? Pourquoi tout mettre sur la même page ? Pourquoi essayer d’avoir plus de couleurs affichées en même temps qu’un char de la gay pride ?

Le 13/02/2013 à 17h 29

Winderly a écrit :



Je connaissais pas, je vais voir les screenshots, je vais voir les dates des dernières mises à jour > conclusion il y a des passionnés.





Quoi l’ASCII c’est top… Et bien plus lisible à la longue qu’un tas de pixels xD

Mais oui ce jeu est pour les passionnés, en plus en mode “RPG” (pas de retour en ville pendant le donjon, si ton perso meurt il est delete,…) il est extrêmement dur.

Ce qu’il fait qu’il y a des passionnés oui, mais pas plus de 15 en même temps…

Le 13/02/2013 à 17h 07

P3drolito a écrit :



Je préfère Hellgate London. " />





" /> C’est pas en tour par tour.







Groumfy a écrit :



Mounty Hall





Je parlais de jeux un peu “jolis”… Sinon TOMENet explose tout.

Le 13/02/2013 à 16h 31

De toutes façons le meilleur MMO niveaux skills / classes / modes de jeu différents ça restera Dofus " />

Le 13/02/2013 à 16h 36

HarmattanBlow a écrit :



Si tu votes pour faire plaisir à tes “copains”, oui. Si tu votes parce que tu as fini par croire les arguments de tes “copains”, non.





Sauf que tu crois les arguments de tes copains parce que :

• ce sont tes copains et qu’ils te paient le Fouqet’s
  


• ils ne laissent pas approcher à moins de 100 m de toi ceux qui sont pas d’accord.
  
  
  
  
  
  HarmattanBlow a écrit :
  
  
  
  Dans ton précédent message ils acceptaient tous des pots-de-vin, maintenant ils se contentent tous de tout sacrifier pour leur réélection (ce qui, bien sûr, passe par le fait de satisfaire les lobbies des multinationales, comme chacun le sait).
  
  
  
  
  
  Ben oui, où as tu vu que les deux sont antinomiques ? Oo

Le 13/02/2013 à 16h 17

HarmattanBlow a écrit :



La corruption existe mais elle est minoritaire. L’arme traditionnelle et très efficace des lobbies c’est un bon argument entre deux blagues, répété cent fois à autant de parlementaires que possible.





Corruption est copinage c’est un poil la même chose hein…





HarmattanBlow a écrit :



Mais bien sûr, il se trouve que tous les députés sont des escrocs qui remplissent leurs matelas de bifetons. C’est même une condition lors de leur intronisation comme candidat : ils revêtent une robe, jurent solennellement de toujours accepter un pot-de-vin, puis ils déchirent la constitution, sacrifient un chaton, et enfin se mettent à chanter en coeur leur hymne.





Tu doutes encore du fait que 99% des politiques ne se préoccupent que de leur réélection ou de leur rente ?

T’es encore bien naïf…

Le 13/02/2013 à 15h 50

Tourner.lapache a écrit :



Comme dit HarmattanBlow, réduire le lobby à la défense d’intérêt de multinationales ça avance pas à grand chose. La PME qui envoie un représentant voir l’élu du coin elle fait aussi du lobby.





Mouais sauf que ce système fait que la PME n’a aucune chance face à la multinationale, vu que c’est essentiellement de la corruption (hop un petit cadeau, un petit resto, un petit voyage,..) seuls les plus riches se font entendre…





Tourner.lapache a écrit :



Aux citoyens d’élire des personnes qui prennent leurs intérêts plus à coeur que ceux des lobbys….





En théorie oui, en pratique il faut se lever tôt pour en trouver un comme tu le décris…

Le 13/02/2013 à 14h 46

HarmattanBlow a écrit :



Attention parfois c’est aussi une entreprise qui t’explique honnêtement que si tu mets en place la régulation environnementale au nom du principe de précaution en question leurs coûts vont doubler et que telle usine employant 2000 personnes va fermer.



Le lobbying des entreprises n’est pas systématiquement fallacieux, parfois il relève vraiment de l’information.





J’ai pas dit qu’il ne pouvait pas être fait dans une optique de sauvegarde de l’emploi (même si bon le chantage à l’emploi c’est facile, c’est toujours moins cher que de se mettre aux normes c’est sûr).

Moralement ce n’est quand même pas la même chose : en tant que citoyen tu peux t’attendre à ce que ton élu soient concerné par tes problèmes, en tant qu’entreprise tu n’élis personne.

Le 13/02/2013 à 14h 30

Higapeon a écrit :



Le lobbying au sens large va du mail envoyé par un citoyen pour exprimer un avis sur un sujet à un élu, jusqu’à l’investissement dans des gigantesques campagnes d’information biaisée (désinformation si l’on est contre) afin de modifier la perception des élus et du public.

Les écologistes sont autant des lobbyistes que l’industrie du tabac par exemple.





Wow, confondre citoyen qui défend ses intérêts devant une personne qu’il a élu et une multinationale qui n’est même pas forcément implantée sur le territoire où elle fait du lobbyisme ça c’est de la mauvaise foi !

Le 12/02/2013 à 11h 40

HarmattanBlow a écrit :



Il ne me semble pas anormal qu’une personne morale dont le statut et la spécialisation est la lutte contre les discriminations soit appelée dans certains cas à jouer un rôle différent d’une simple personne physique. C’est notamment le cas lors des procès où de telles associations peuvent se porter partie civile.



Moi il me semble anormal que parce qu’une demande légale vient d’une association elle soit traitée plus rapidement que si elle vient de toi ou moi…





HarmattanBlow a écrit :



Je doute qu’on pusse considérer la LDJ comme le bras armé de la LICRA. En tout cas pas plus que le KKK n’est le bras armé du parti républicain.





Leur silence sur les exactions de ce groupe terroriste (ou considéré comme tel, à part en France) les rend coupables.





Valeryan_24 a écrit :



@tass_ : En gros, ces assos / acteurs sont les modérateurs en France de Twitter… Sur la quasi-totalité des forums que je fréquente, il y a les users classiques, certains modérateurs pouvant fermer des sujets mais pas supprimer le thread ni bannir, puis les super-modos ou admins qui eux ont tous les pouvoirs.



Bref, je ne vois vraiment pas ce qui choque. Twitter est une entreprise privée, son réseau lui appartient, si elle choisit de nommer comme modérateurs des assos agréées, c’est son droit.





Sauf que là c’est avec appui de la loi…

Le 11/02/2013 à 17h 02

Valeryan_24 a écrit :



Sans entrer sur le fond, quelle différence avec les commentaires des news de PC INpact ?





La différence c’est que si la demande émane d’une assos elle sera traitée plus vite… Il y a donc inégalité de traitement, donc discrimination.

Pourtant il me semble que ces assos se battent contre les discriminations non ?

Peut être pas quand ça les avantage tout compte fait :p

Le 11/02/2013 à 16h 39

HarmattanBlow a écrit :



Si tu dis simplement qu’Israel est en tort, je doute que la Licra envoie ne serait-ce qu’une demande de modération, sans quoi l’acord prendrait rapidement fin, au moins pour eux.





Bof, quand on sait que sa branche armée (la LDJ) est capable de casser la gueule à des gens parce qu’ils se trimbalent dans la rue avec un keffieh, on peut logiquement se poser la question…

Le 11/02/2013 à 16h 37

HarmattanBlow a écrit :



Les demandes des assos seront simplement prioritaires pour ce qui est de la vitesse de traitement, ce n’est pas un blanc-seing.





Et donc c’est discriminatoire par rapport à la plainte d’un citoyen tout seul dans son coin.



Etonnant de vouloir une situation discriminatoire, quand on est une association contre les discriminations ;)

Le 11/02/2013 à 16h 54

sr17 a écrit :



D’un autre côté, quand tu va dans un grand restaurant, c’est rare qu’on te propose de goûter avant achat. Et ce n’est pas forcément parce que le produit est mauvais mais plutôt parce que cela ne serait pas forcément pertinent.

Est ce que goûter une bouchée d’un produit sur un coin de trottoir te donnerait vraiment un aperçu réaliste de l’expérience d’une soirée passée dans le restaurant ? Personnellement j’en doute.





Sauf que les JV ne sont pas des produits d’artisan et de luxe, mais bien des produits industriels de masse…

Le 11/02/2013 à 13h 44

Consultant a écrit :



ca fini comment ?





Personne n’arrive vraiment à se mettre d’accord, tu peux lire les vastes débats apportés au sujet sur internet…

Mais bon pas ou peu d’explications scientifiques en tout cas… Ca m’a déçu.

Le 11/02/2013 à 13h 16

misterB a écrit :



Perso ça m’amuse ces attaques sur des détail presque insignifiants " />" />





N’empêche qu’il va y avoir des écrans cassés à coup de manettes si ses jeux finissent autant en queue de poisson que “Lost”.



Déjà que ma TV a faillit y passer… Tant d’heures à se creuser les méninges pour une fin aussi bateau ça fait chier :p