Le 19/02/2013 à 14h 51

Nerdebeu a écrit :



Tu sais, c’est normal qu’au fil des ans tu ressentes une certaine détérioration " /> (désolé, pas pu m’empêcher)







Moi aussi, je démarre moins vite le matin et je suis pas près de retrouver le profil de quand j’étais vierge " />

Le 19/02/2013 à 14h 09

Nerdebeu a écrit :



Du mal à comprendre, chez moi Opera est de très loin ce qu’il y a de plus rapide au démarrage, même avec Iron (chrome) sur un Ramdisk





Avec une très grosse liste de filtrage d’url et des dizaines de milliers de mail/rss et un historique de 50000 lignes tu dois pouvoir le faire démarrer moins vite que Firefox ;)

Le 19/02/2013 à 14h 03

Ares a écrit :



Moi je vois un Opera identique à ce que l’on a pu connaitre jusqu’à maintenant, juste avec un moteur de rendu …





Opera n’a jamais été qu’un moteur de rendu avec le minimum syndical autour.

Dès le départ il avait pas mal de fonctionnalités liés à la navigation ET à tout autre chose que la navigation " />

Et malgré tout cela, je l’ai jamais trouvé plus lent/lourd qu’un Firefox ou Chromium de base même si on peut effectivement le rendre pataud, comme quand tu installes 50 extensions sur Chrome…

Le 19/02/2013 à 13h 57

kamuisuki a écrit :



C’est l’avancée dans les performances d’un moteur de rendu , qui pousse les autres a se bouger.. il aura fallu attendre Chrome pour que FF améliorer la vitesse de rendu de son moteur .





Non, il aura fallu attendre que Chrome attire beaucoup d’utilisateur. Quand Opera était plus rapide à faire tourner des moulinettes en JS, c’était pas la mode et Opera n’avais pas l’idée ou les parts de marché suffisante pour lancer la mode “de celui qui va le plus vite” donc de tirer les autres vers le haut comme tu dis " />



que va-t-il se passer quand tout le monde aura le même?



Tu crois quand même pas que Mozilla ou IE vont passer tous les deux en Webkit ?







zefling a écrit :



Pourtant que récupère tout mes jeux et OST des Humble Bunds en torrent. " />





Tu as dû trouver une extension qui va bien ? La dite extension ne permet pas de partager ce que tu as téléchargé ?

Le 19/02/2013 à 13h 49

zefling a écrit :



Le torrent ça devrait être une façon de télécharger comme une autre.





Il y a une notion de partage qui ne semble pas attirer les autres éditeurs de navigateurs " />







Ewil a écrit :



Opera est pourtant un modèle de stabilité meme en alpha " />





Euh, on a quand même connu quelques snapshots plutôt capricieuses " />

Le 19/02/2013 à 13h 42

kamuisuki a écrit :



Sauf que ça revient presque à un quasi monopole de moteur de rendu , et donc qui va tirer vers le haut le développement des performances/optimistation maintenant?





Tu vas pas nous faire croire qu’il fallait compter sur Presto pour tirer Gecko/Webkit/Trident vers le haut… Personne ne comptait sur Presto, hein.





Tu oublies Opera Mini/mobile qui draine pas mal en % d’utilisation il fait d’ailleur parti des plus utilisé.



Et pourtant on était aussi confronté à des sites qui fonctionnaient mieux avec un Safari ou un navigateur Android qu’avec un Opera Mobile. Peut-être qu’un Inde, en Afrique ou en Russie, les sites étaient plus accueillants pour Opera Mini mais c’est même pas certain…

Le 19/02/2013 à 13h 24

-vlg- a écrit :



Pour IRC il me semblait qu’il souhaitait le supprimer. Mais effectivement je n’arrive plus à retrouver le lien.





http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=1391852

pour la suppression de IRC et BT et quelques fonctionnalités d’interface graphique sur les versions Mac il y a quelques mois… Il n’y a pas de raison que les versions Win/Unix ne “profitent” pas d’un tel nettoyage de fonctions dite “peu utilisées”.

En fait Opera subit au bout de 18 ans les effets de sa non utilisation globale " /> (moi même n’utilise le client de messagerie et IRC que depuis moins de dix ans)

Le 19/02/2013 à 13h 22

xesiva a écrit :



En tant qu’utilisateur, je n’arrive pas à savoir si c’est positif ou négatif ce passage à Webkit.





Disons que si ton Opera ne te sert qu’à accéder au Web, tu devrais voir un mieux car le coup de baguette magique du changement de moteur va subitement rendre le web “optimisé pour Opera AUSSI” " />

Après, faudra voir si le gros coup n’aura pas trop cassé tout ce pourquoi on peut AUSSI apprécier Opera Desktop (le fait de pouvoir accéder à aut’chose qu’au seul Web, les possibilités fines de personnalisation et les multiples fonctionnalités pratiques qu’on ne retrouve, pour certaines, nulle part ailleurs)







Uther a écrit :



A priori il y a déjà quelque anciens d’Opéra qui ont senti le vent tourner et sont passé chez Mozilla ces derniers mois.





Je n’en ai que deux en tête (Trond il y a au moins 6 ans et Anne depuis quelques mois), tu aurais d’autres noms pour me rafraichir la mémoire ?







skerdreux a écrit :



A l’heure actuelle avec Opera (que j’utilise tous les jours) on avait quand même pas mal de sites qui n’était pas “compatible” (mal codé pour la plupart) avec Opera.





ÀMHA, à peu près autant que lorsqu’IE avec 90% de parts de marché… c’est à dire finalement assez peu, mais malheureusement c’était souvent des sites que la plupart des internautes jugeaient comme “incontournables”…







Ewil a écrit :



Il va nous rester quoi comme navigateur dans la ligné d’Opera?





Dans la lignée d’Opera, c’est à dire suite internet complète qui ne misait pas tout sur les développements tiers pour satisfaire l’utilisateur, je vois pas. Il n’y avait actuellement que SeaMonkey pour faire office de suite Internet mais fallait lui ajouter un bon paquet d’extensions pour la rendre aussi utilisable qu’Opera.







-vlg- a écrit :



Tcf cet article qui fait un // intéressant entre webkit et trident du temps de IE6: http://www.hteumeuleu.fr/opera-passe-sous-webkit/





Les dev ont été complice du monopole d’IE, ils seront aussi complices du monopole de Webkit. L’utilisateur forcément aussi en achetant hier du PC avec IE préinstallé et maintenant des téléphones avec des nav’Webkités inside…





D’un point de vu plus global, je trouve que l’esprit d’Opera se meurt.



Jon S von Tetzchner était pour beaucoup dans les innovations d’Opera (toutes les fonctionnalités d’accessibilités par exemple et Unite aussi), mais bon à force de truffer l’engin de trucs que personne n’utilise ça fini par couter plus que ça ne rapporte, donc il aurait peut-être fini par couler la boite en se faisant plaisir à nous faire plaisir " />





Opera est en train de devenir un navigateur lambda (basé sur Webkit) l



Force est de constater que la grande majorité des internautes, partout dans le monde, se contente d’un IE,d’un Firefox et maintenant d’un Chrome… donc faire comme les autres est surement une chance de faire des parts de marché… même si beaucoup d’entre nous n’ont jamais compris en quoi ça pouvait être une telle chance de gratter de la PDM (si ce n’est de pouvoir accéder tranquillement à nos sites bancaire ou gros webmail pleins de pub)





il ne manquerait plus que Facebook le rachète pour de bon…



Facebook j’y ai jamais cru mais si Yandex tentait quelque chose, je serai moins surpris.

Le 15/02/2013 à 19h 54

Euh, encore une p’tite question s.t.p. Tristan :

On peut revendre toutes nos actions Opera, ou tu crois qu’elle pourront être valables avec Webkit (bon, j’imagine que “Identify as” deviendra un peu obsolète " /> ) ?

On perdra pas [url=http://operawiki.info/CustomButtons] tout ces petits boutons qu’on pouvait installer par simple glissé/déposé ?



Merci en tout cas de participer à cette discussion publique, c’est pas si courant des gens d’Opera qui communiquent " />

On en voit plus trop (euphémisme) sur irc://irc.opera.com/opera-fr ouhttp://www.opera-fr.com/forum/ (z’avez pas contractuellement le droit ou quoi ?)

Le 14/02/2013 à 15h 34

Tristan77 a écrit :



je dis juste que le truc d’Opera c’est d’innover





Tu le sais, tu prèches un (très) convaincu (en un seul mot svp) :)

Mais cet exemple des innovants onglets est toujours un peu limite (on va dire que parmi les navigateurs vivants c’est bien le premier a les avoir offerts, RIP InternetWorks,Netcaptor :) )





hehe non pas de message subliminal. Je n’en sais rien, je ne sais meme pas si quelqu’un y a réflechi " />



Ca doit pas être très important (enfin pas trop rémunérateur) de donner des p’tits noms rigolos à Desktop " />





c’est simplement que je me fais virer / suis poursuivi en justice si je divulgue une info confidentielle !



J’ai une très bonne avocate, si besoin " />





Sur ce que vous allez perdre : Unite, pour sûr.



C’est une blague ? Unite on l’a déjà perdu depuis un moment même sous Presto… C’était pourtant une bonne idée, non ? Tu te rappelles, le gros buzz de “réinventer le web”… tout ça pour rien… " />





l’intégration de fonctionalités supplémentaire (IRC) etc a plus de place dans une extension que dans le navigateur lui-meme.



Attends. IRC n’a rien a voir avec le Web, le navigateur, c’est qu’un module de la suite Internet qu’est Opera Desktop et qui fait une vraie différence avec les autres ! Comme le client POP/IMAP/NNTP/BT? SMTP… Ils sont déjà intégrés dans Desktop et ne dépendent pas trop du moteur de rendu… Pourquoi les virer ? Et réinventer la roue via une extension en Javascript probablement moins efficace et plus consommatrice de ressource ?





Donc mon avis (qui ne signifie pas que ca arrivera, ou n’arrivera pas), c’est que tout ce qui n’est pas “pur browser / UI” devrait être enlevé, possiblement au profit d’extensions aux fonctionalités similaires.



À mon avis, j’espère que tu te trompes " />

Mais je comprends qu’un client IRC ou POP ça rapporte rien aux annonceurs qui financent Opera pour pas qu’on ait à payer nous même notre logiciel préféré… " />





Se concentrer sur le browser, l’implementation des standards et une UI qui blaste toute les autres UI " /> est à mon avis le chemin a prendre.



Pour réduire l’Internet au tout-Web comme le font les autres, oui " />





y’aura l’effet des feedbacks après release.



yénial " />





Unite va disparaitre, je confirme (info non confidentielle).



Tu m’étonnes " />

Le 14/02/2013 à 10h 12

Salut Tristan,

Tristan77 a écrit :



Opera a toujours innové (Les onglets c’est Opera, pour mémoire. Les bookmarks synchronisé c’est eux aussi.





Euh désolé de te contredire sur ce point mais ces fonctionnalités sont pas du tout des innovations d’Opera.





Une autre remarque : Cette direction me semblait nécessaire. On a un navigateur qui respecte les standards, qui affiche souvent vite et bien, mais malgré tout nos efforts on fait face a des sites qui ne testent pas sous Opera, qui n’utilisent que les préfixes de type -webkit- , ou en core pire, qui bloquent Opera alors que leurs sites marchent très bien si on contourne les protections. On peut pas éduquer le monde entier non plus sur comment faire un site web et comment le tester (même si on a essayé, au travers d’initiatives comme dev.opera et nos webvangelists).



Là, même si je ne pensais pas que ça aurait pu arriver, je ne peux pas te contredire " />





A un moment il faut prendre le taureau par les cornes.



C’est un message subliminal pour dire que les prochaines versions webkitées n’auront plus de nom de poisson ?





Maintenant pour moi la partie triste (qui n’est pas vraiment un secret puisque de nombreux tweets de départs sont public) ce sont les collègues qui ont du nous quitter.



Il y en a eu un paquet, on dirait, oui…

Moi j’ai une petite pensée pour Jon et les autres pionniers qui ont osé se lancer dans un moteur “maison” à une époque où c’était pas non plus gagné d’avance.





A part celà, je pense que tout le monde gagne a ce changement.



J’attends de voir les premières versions sans Presto…





Je peux répondre à quelques questions du moment que ca ne concerne pas des informations confidentielles ;-)



Alors LA question :

-Tu as le droit de parler de quoi ?

Les questions subsidiaires qui resteront sans réponse :

-Qu’est ce qu’on va perdre pour cause de webkitisation ?

-Desktop sera toujours une suite Internet (Mail, IRC, BT, newsgroups…) ?

-Aucune fonctionnalité actuelle de Desktop ne seront INpactées ?

-Toutes les plates-formes mobiles supportées à ce jour seront maintenues ?

-Mini fera du rendu webkit distant ?





Et un spécial " /> à l’INpactien qui est fan de Portal, j’ai bossé sur ce projet il y a … un bon moment déjà. " />



Portal ne va pas disparaitre ? Parce qu’après Unite, les widgets et certains fonctionnalités sur les versions MacOSX, ça commence à faire…

Le 13/02/2013 à 20h 15

SebGF a écrit :



je lui souhaite surtout ça pour ne pas sombrer et laisser 15 ans de boulot mourir et disparaître. (un peu comme Netscape a donné naissance à Mozilla si je ne m’abuse)





Pour les rêveurs " />, Lie, CTO d’Opera, n’exclut pas l’ouverture du code de Presto

https://lists.webkit.org/pipermail/webkit-dev/2013-February/023841.html

Le 13/02/2013 à 18h 47

SebGF a écrit :



Super mauvaise nouvelle pour moi, déjà que je crains beaucoup de voir Webkit dominer le Web tel IE6 à son époque (et Webkit c’est principalement Apple et Google, ça a beau être open source, c’est quand même tenu par des gros qui ont tout intérêt à faire leurs standards à eux) .





Les gesticulations d’un petit éditeur (en terme de part de marché) n’auront pas grande influence sur le marché, le Web. Ceux qui font le web continueront le faire à la gueule du client en faisant des gateries à ceux qui ont la plus grosse.





Dommage qu’ils abandonnent Presto



Positive un peu, voyons. On va pouvoir enfin nous aussi avoir un Web optimisé pour nos Opera, cool, non ? Finis les déguisements ridicules pour entrer dans sa banque en ligne !





je pense qu’il serait bien qu’ils le lèguent au monde du libre pour faire un concurrent open source à Webkit,



Ils ont pas réussis à concurrencer qui que ce soit en quinze ans, tu crois que trois libristes dans un garage vont magiquement faire monter Presto au zénith des moteurs de rendu, juste en mettant une étiquette ‘License libre inside” ?





il mériterait à continuer d’être maintenu.



En mémoire des ses pères fondateurs, à l’extrème rigueur " />





Tout ce que j’espère, c’est qu’Opera gardera son identité de suite Internet avant-gardiste en continuant d’innover avec des nouvelles fonctionnalités repompées au fur et à mesure par la concurrence.



Oui, plus qu’à attendre les premières version Desktop ou mobiles webkitisée…

Le 15/02/2013 à 18h 31

Lady Komandeman a écrit :



Mais d’où sortent-ils tout cet argent ? " />





Ils peuvent aussi faire comme madame Michu qui veut se payer une nouvelle mobylette : emprunter à la banque " />

Le 31/01/2013 à 12h 40

SebGF a écrit :



Opera a mis en place cette fonctionnalité depuis quelques années





Elle n’est pas activée par défaut et c’est ÀMHA heureux, car comme pour la pub, il n’y a aucune raison que ce soit le navigateur ou de FAI qui décide de bloquer par défaut tel ou tel contenu " />



, perso je n’ai jamais trouvé ça embêtant de devoir activer les contenus à la main.



Opera permet d’activer, d’un clic dans la barre d’adresses, tous les plugins d’une page qui en serait truffé. D’après la copie d’écran, Firefox devrait aussi pouvoir faire ça.

Le 21/01/2013 à 08h 55

Pour info, Brendan Eich de chez Mozilla, prétend que L’API Filesystem ne fait pas partie d’HTML5 et qu’elle est loin d’être standardisée :

TwitterIl rajoute sur le newsgroup mozilla.marketing :



Kim labeling the API with the “HTML5” prefix is false.



et



Whatever we all agree to standardize, it won’t be what’s shipping in

Chrome. We should collaborate with Apple and others on getting to a

REC-track proposal and prototype-implementing it.



Pas d’info coté Opera (j’ai pas vu de message sur le groupe opera.pr-marketing depuis des années " /> )

Le 20/01/2013 à 20h 54

psn00ps a écrit :



Oui, j’ai eu le problème plus d’une fois sur mon eeepc en utilisant filesovermiles pour transférer des isos entre devs ReactOS.





J’ai testé rapidement sons Win7 et constate exactement le même comportement entre Opera, Firefox, Chromium et IE sur ce service de partage de fichiers. Pas étonnant puisque ça met en œuvre un bout de Flash, à priori peu dépendant du navigateur. C’est effectivement gourmand en ressource mémoire " />

Le 20/01/2013 à 19h 25

bzc a écrit :



il aurait pu aussi décider de rien faire et aller à la plage.





Il aurait été capable de planter un parasol avec une grosser bannière de pub pour sa marque de crème solaire préférée, celle qui avant les autres contient un truc auquel il n’est pas allergique " />







Enfin bref j’essaye même pas de défendre Mega



C’est pourtant courageux de sortir un service aussi médiatique qui ne fonctionne finalement bien qu’avec une seule marque de navigateur !





ce n’est pas comme si ils avaient le choix, ce n’est pour l’instant pas possible de faire qqchose de similaire sur FF, Opera ou IE.



Si l’API Filemachin n’était exploitée que par, disons, au hasard, Opera… tu crois qu’ils n’auraient pas eu le choix de s’abstenir ?

Le 20/01/2013 à 19h 00

bzc a écrit :



je rappelle que HTML5 est encore en développement donc tout les navigateurs n’en sont pas au même point et évidemment Google implémente en premier ses propositions et Mozilla et Microsoft font de même.





Donc des sites (indépendants à priori) qui exploiteraient des features déjà implémentées par Mozilla ou Microsoft pourraient arborer une bannière de pub prétendant que Chrome ou Opera seraient “dépassés/outdated” ? Et nous inciter gentiment à migrer vers Internet Explorer ? Cool " />







Malesendou a écrit :



Google, de la même façon qu’il a essayé d’imposé SON WebM, fait la même chose avec son API uniquement pour Google Chrome.





Et un site qui proposerait du WebM en prétendant que ton nav est dépassé si il arrive pas à le lire, ça serait pas joli-joli hein (direct urlfilter.ini, même si Opera lit très bien WebM et même WebP " /> )

Le 20/01/2013 à 18h 39

SpYwArE a écrit :



Cherche pas il nous annonce qu’il va mettre mega dans son urlfilter.ini depuis 3 commentaires et il est toujours la à commenter la news





Euh, j’ai quand même pas filtré mega et je peux aussi avoir désactivé mon filtrage de contenu sur PCINpact…







bzc a écrit :



Etant donné que Opera ou FF





ET tout plein d’autres, ne les oublions pas…



ne gèrent pas le FileSystem de HTML5, dans leurs cas il faut obligatoirement stocker momentanément le fichier chiffré en mémoire pour pouvoir faire le déchiffrement en Javascript derrière.



Parfait (ou pas ), donc j’ai pas besoin qu’on de dise d’utiliser Chrome " />

Le 20/01/2013 à 18h 23

Kornemuse a écrit :



Je tentais de télécharger un fichier de 300 mo, j’ai eu un beau pop-up, honteux, mon Firefox 18 à jour incapable de télécharger un fichier volumineux selon MEGA :



http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=914778honteux.jpg



On est plus dans le conseil d’utiliser Chrome, carrément dans l’obligation.

Si c’est ça, je n’utiliserai pas leur service, tant pis." />





Tu as essayé de modifier ton User-Agent pour voir si la discrimination serait pas toute bête ?

Le 20/01/2013 à 18h 21

divide a écrit :



Quel interet tu aurais à rajouter mega dans ton urlfilter.ini ? Si tu veux charger un fichier qui ne se trouve que via un lien mega t’es baisé du coup non ? Et pour uploader un fichier, si tu veux absolument eviter mega il suffit de ne pas aller sur mega ?





Si je filtre mega comme n’importe quel autre pub ou site “trop optimisé pour” c’est pas pour me sentir “baisé”, c’est bien parce que je veux pas télécharger ou téléverser des trucs là dessus. " />







David_L a écrit :



Les équipes de Mega utilisent l’API Filesystem qui est utilisée par Chrome et poussée par Google pour HTLM5, mais qui n’est pas supportée par les autres navigateurs.





Ça ne justifie en rien l’incitation à changer de navigateur pour envoyer ou recevoir un fichier sur un site Web, opération banale s’il en est, non ? " />

Après que ça aille plus vite, mieux, que ça soit optimisé pour du code plus ou moins spécifique à Chrome pourquoi pas, tant qu’on essaye pas de me vendre du Google !







divide a écrit :



si la fonction de chargement de fichier auquel fait appel mega fait partie de HTML5





Tous les éditeurs de navigateurs aimeraient bien que leur petite API maison devienne un standard du Web… mais c’est pas aussi simple et rapide, même pour le Grand Google " />







David_L a écrit :



Je ne sais pas trop quelle solution est exploitée dans les autres cas, mais Mega évoque des soucis du genre “il faut charger le fichier en mémoire avant de pouvoir le gérer en local”.





On se demande bien comment on arrivait à faire des trucs aussi simples que de télécharger ou faire héberger des fichiers avant ce fabuleux Mega, avec n’importe quel navigateur web, dépassé ou pas…





Du côté de FF il y a une API spécifique du même genre, mais je ne sais pas si elle est exploitée ou non (et la raison de ce genre de choix).



Peu importe, on trouvera toujours des sites qui fonctionneront mieux sur tel navigateur et pas sur d’autres (même sur Chrome, hein), et il n’y a pas systématiquement incitation à “migrer” vers le nouvel-Internet-Explorer-à-la-mode…





Dans tous les cas, une telle web app montre deux limites actuelles des navigateurs : la gestion des fichiers et de la crypto de manière correcte. (ça avance doucement, mais chacun y va de sa solution et au final y’a rien de vraiment exploitable par les développeurs)



Ainsi va le Web depuis qu’il existe non ? Mais au siècle dernier, les sites utilisant Activex ou je ne sais quelle autre conneries, avec les ridicules bannières “site optimisé pour IE, téléchargez Internet Explorer” étaient un peu prisés, voire dénoncés par ceux qui faisaient du Web à peu près standard… Là, parce que Chrome est un excellent navigateur respectueux des standards, ce genre de pratique est plus acceptable ?

Le 20/01/2013 à 17h 36

psn00ps a écrit :



Pas vraiment.

Si tu regarde la FAQ de Mega, tu t’apercevras que beaucoup de navigateurs chargent en mémoire tout le fichier avant de l’uploader, ce qui pose problème pour les gros fichiers, sachant que Mega ne met pas de limite à sa taille.





Le message publicitaire pour Google Chrome ne cause ni de FAQ, ni de gestion mémoire, ni de gros fichiers, juste de HTML5 domaine pour lequel aucun navigateur n’est concrètement dépassé. Si je ne veux pas envoyer de gros fichier sur Méga ou n’ai pas de problème de mémoire avec Opera ou Firefox, pourquoi m’inciter à migrer vers un produit Google ? C’est vraiment le boulot d’un site web de vendre du navigateur ?







psn00ps a écrit :



Are there any file size limits on MEGA?

We do not impose artificial limits on file sizes other than your available cloud drive space. However, some legacy or technically inadequate browsers require the entire file to be stored in memory for downloading (Firefox, IE10, Opera), or for both downloading and uploading (IE9, Safari 5).

Pas besoin de FF2 pour être limite " />





Tu as essayé ? Quand je télécharge, en http ou ftp (pas sur Mega), un fichier de 700Mo, Opera m’a jamais pris 700Mo de mémoire supplémentaire pour ça " />

Après, si l’appli de Mega impose ça aux autres navigateurs que Chrome, elle sera effectivement inadéquate, voire dépassée et donc bien au chaud dans mon urlfilter.ini " />

Le 19/01/2013 à 21h 20

C’est dépassé aussi ce genre de message, non ?

Allez, hop, direct dans mon urlfilter.ini " />

Le 18/01/2013 à 19h 56

En attendant des applications natives, ça fonctionne(ra) avec n’importe quel navigateur ou c’est optimisé pour Chorme ou IE ?

Le 16/01/2013 à 18h 50

Nerdebeu a écrit :



Que nenni " />



Unite, oui, avec le partage, mais pas le protocole Torrent.





Il me semble que c’est une fonctionnalité qui a disparu des versions MacOS, avec IRC si ma mémoire est bonne

Le 13/01/2013 à 22h 28

Nouvelle version Java 7 Update 11

http://java.com/fr/download/windows_ie.jsp?locale=fr&host=java.com

http://www.oracle.com/technetwork/java/javase/7u11-relnotes-1896856.html

Le 08/01/2013 à 23h 24

Les logiciels les plus célèbres exploitant IRC sont sans aucun doute mIRC, XChat, ChatZilla, et Pidgin.



Et Opera, il sent le gaz ?

Ricard a écrit :



+1. Beaucoup de petit serveurs perso et privés." />





Ben dis donc…. Ricard… , on te voit plus beaucoup sur irc://irc.opera.com/opera-fr " />

Le 07/01/2013 à 19h 42

jinge a écrit :



Moi je vais te dire, l’option d’Opera “n’activer les plugin que sur clic” (il y a peut être l’équivalent sur d’autres navigateurs?) rend l’internet plutôt raisonnablement agréable.[…] Du coup je n’ai jamais installé adblock…





Euh, Opera n’a pas besoin d’Adblock, voyons " /> , démonstration : Je considère que ton message est une publicité déguisée pour un navigateur web commercial. BEURK !

Donc je rajoute dans les contenus bloqués d’Opera (Préférences > Avancées > Contenus), les url PC INpactet www.pcinpact.com/news/76541-free-adgate-point-vue-co-fondateur-dadblock-plus-sur-publicite.htm?vc=1&_page=6*

Comme ça, je ne peux plus accéder à la page contenant ton insidieux message. Efficace, non ? Adblock et la Freebox6 peuvent ils faire ça ?

Le 06/01/2013 à 11h 44

pafLaXe a écrit :



Jeee voiiis…. je vvvvoiiiis…..



Opéra ? " />







Tu n’vois pas très bien " />

Opera est certes fourni gracieusement avec une fonctionnalité de blocage de contenu mais il ne bloque RIEN par défaut, puisqu’aucune liste de filtrage prédéfinie n’est proposée/imposée.

Je pensais plutôt à Qupzilla " />

Le 05/01/2013 à 23h 18

manu0086 a écrit :



Adblock, c’est l’utilisateur qui décide de le mettre





Ça dépend des navigateurs. J’en connais au moins un qui l’installe par défaut, au moins sous WIndows, avec une grosse liste de blocage " />

Le 05/01/2013 à 19h 11

coolspot a écrit :



En même temps microsoft fait pareil avec Office et leur format optimisé sous la suite office hein. Donc qu’il se prenne le retour de baton avec IE est bien fait pour leur gueule.





Certes on va pas pleurer non plus sur un filtrage de Microsoft " /> (mon urlfilter.ini est plein de microsofteries)

Mais dans le discours de Google, il n’est pas la seule cible de ses discriminations sur ces services de carto mobiles

Le 05/01/2013 à 18h 34

Ça n’a probablement pas grand chose à voir avec un filtrage publicitaire, mais quand je lis des trucs comme :



The mobile web version of Google Maps is optimized for WebKit browsers such as Chrome and Safari. However, since Internet Explorer is not a WebKit browser, Windows Phone devices are not able to access Google Maps for the mobile web.



http://gizmodo.com/5973295/google-maps-has-never-been-accessible-on-mobile-inter… " />

je m’étonne que ces gougueuleries soient pas davantage filtrées par exemple par des éditeurs de logiciels comme Microsoft (Opera et Mozilla sont trop dépendants financièrement de Google pour s’opposer à cette si banale atteinte à la neutralité du Web " /> )



En tout cas, j’arrive pas à être attristé par un quelconque filtrage de google

Le 04/01/2013 à 16h 37

un premier site se prépare à bloquer les Freenautes



Ça va lui faire un peu de publicité. Merci Free ;) et PCInpact…

Le 02/01/2013 à 21h 01

HoNoRgAtE a écrit :



Tiens je suis dans les 1.71%





Qu’est ce que ça te fait ? Ça te chatouille ou ça te gratouille de pas être à la mode, ou hype comme les autres ?

Le 24/12/2012 à 16h 46

HeLLSoNG a écrit :



en attendant que les navigateurs intègrent enfin une fonctionnalité pour sauvegarder des pages



différent de “fichier->enregistrer sous” ?

Je pense qu’il voulait parler de mémorisation de sessions nommées, un peu comme Opera peut le faire. Cela permet de retrouver un paquet d’onglets dans l’état où on les avait laissés (position dans la page, niveau de zoom, historique de chaque onglet, groupement…) donc c’est un peu plus pratique que d’enregistrer tous les onglets dans un dossier de signets ou de se contenter de la mémorisation de la session à la fermeture

Le 24/12/2012 à 14h 01

SebGF a écrit :



Opera est aussi dispo en 64bits sous Windows.





Opera Software doit avoir des “moyens” que Mozilla n’a pas " />

Faudra qu’ils pensent à demander un peu plus qu’un milliard de US$ à Google dans deux ans " />

Le 18/12/2012 à 08h 00

Opera OS ?



Opera Software n’appelait pas ça un “OS”, mais avait déjà planché il y a quelques années sur un “système” d’appli en html5 sachant exploiter les diverses possibilités matérielles des téléphones mobiles.

C’était une extension de leur gestionnaire de widget, utilisant les API existantes du WAC, au dessus d’un Android.

Voir aussihttp://media.opera.com/media/b2b/Opera_WAC_PS.pdf

L’équivalent du Mozilla Marketplace aurait été alors le magasin de Widgets, désormais fermé :)

Le 04/12/2012 à 08h 57

Dhomonivisky a écrit :



Je pensais qu’il y avait plus d’Opera users sur PCI " />





2% c’est déjà énorme pour Opera. Il doit y avoir une erreur " />





serged a écrit :



PS: Sans oublier, qu’en tant que geeks, un certain nombre de visiteurs naviguent “masqués” (AdBlock, Ghostery et autres joyeusetés, extensions n’existant pas pour IE).





Si, si , il existe des bloqueurs de pub et même ghostery pour IE et ces trucs n’empêchent pas normalement le comptage de User-Agent







Dhomonivisky a écrit :



Je n’ai pas ce problème …





Moi non plus.







tazvld a écrit :



Il existe aussi des version portabilisé d’opéra





Euh, ça doit pas servir à grand chose puisque l’installeur d’Opera pour Windows permet l’installation dite portable/usb. C’est même une simple archive auto-décompactable, en fait… qu’il suffit donc d’extraire dans le dossier ou sur le support amovible de son choix.







Gibbon a écrit :



Marrant, ce genre de news permet de voir l’impact marketing sur la population





Euh, le marketing viral pour Firefox s’est bien tassé depuis quelques années… maintenant c’est davantage des pubs pour Chrome qu’on voit un peu partout.

Le 30/11/2012 à 14h 38

Crysalide a écrit :



Ceci dit, je ne vois pas bien l’intérêt de mettre le PB par onglet.





Il s’agit juste de donner un peu plus de choix à l’utilisateur pour exploiter ce mode de nav’ privée.





Si je dois passer mon temps à ouvrir des onglets en mode privé, je passe directement en mode PB pour la session et basta.



On ne passe pas toujours “tout son temps” en navigation privée, ça peut être un usage très ponctuel qui ne justifie pas un changement de fenêtre systématique. Un onglet privé pourrait très bien être ouvert à partir d’un lien dans un onglet normal au sein de la même fenêtre. Et en toute discrétion, sans présentation différente. Parmi 50 une cinquantaines d’onglets ouverts rien n’empêche d’en avoir 5 ou 10 qui ne laisseront pas de traces, Opera permet de fermer d’un seul coup juste les onglets privés, en utilisant le raccourci clavier qui va bien (CTRL+MAJ+… Q " /> ).

Le 30/11/2012 à 11h 38

Contrairement à Internet Explorer et Chrome, Firefox est géré dans un processus unique, quel que soit le nombre d’onglets et de fenêtres. Cela a toujours eu pour impact de brider le mode de navigation privée (qui n’enregistre aucune information de la session) : une fois activé, il s’applique à l’ensemble des fenêtres. Sous Chrome par exemple, on peut très bien avoir une fenêtre pour une navigation classique et une autre ouverte en navigation privée



Je vois pas trop le rapport… Opera Desktop propose une navigation privée non seulement par fenêtre mais aussi par onglets (mélange possible d’onglets privés ou pas dans la même fenêtre) sans pour cela multiplier les processus " />

Le 24/11/2012 à 13h 11

torentoz2 a écrit :



Je veux bien croire que MON Opera a un problème mais je me demande bien lequel vu que je l’utilise assez basiquement. J’ai pas 50 extensions, je me sers d’1% des possibilités.





En effet c’est très bizarre, car j’utilise beaucoup plus intensivement toutes les possibilités d’Opera (enfin presque, disons mail, newsgroups, rss, irc, bittorrent, notes, sessions, link, gros historique et bon paquet de signets, quelques extensions, filtrage d’url, préférences par site, speed dial, vignettes…) et actuellement, avec un profil loin d’être vierge (nombreuses personnalisations) mon Opera plafonne à moins de 500Mo soit environ un poil plus de 10% de la mémoire présente sur ma machine…





De toutes façons, je vais arrêter d’utiliser Opera. Firefox me convient mieux



Si tu n’as pas besoin de ce qu’apporte Opera par rapport aux autres IE-like, ça parait effectivement pas illogique de le désinstaller " />

L’occupation de ta RAM devrait chuter radicalement !

Le 23/11/2012 à 22h 33

torentoz2 a écrit :



En ce moment, j’ai 5 fenêtres Firefox avec 115 onglets ouverts : 716Mo en RAM + 8Mo de plug-in container

Par contre, une fenêtre Opera avec 50 onglets : 2,9Go de RAM utilisée.





3Gio de RAM pour 50 pov’ onglets ? Tu dois vraiment avoir un souci avec TON Opera… Faudrait songer à consulter " />

Je viens d’ouvrir les 50 sites les plus visités (news PCI récente) dans Opera et j’atteinds pas 1Go de RAM en working set…

La même chose avec Firefox montre qu’il consommerait juste un peu moins de ressources.

Je compare, contrairement à toi, ces deux navigateurs en prestation/configuration la plus proche possible.

http://âpp.com/Hbtj



C’est plutôt Opera qui devrait penser à une version 64 bits rapidement.



Ils t’ont pas attendu… mais la consommation de mémoire devrait être supérieure à celle de la version 32 bits à priori (c’est pas pour ça que je l’utilise pas) donc aucun intérêt si la conso de RAM d’un navigateur t’angoisse.





Mais abandonner complètement le projet Firefox 64 est une erreur, ce sera forcément une solution d’avenir.



Ah ?

Le 22/11/2012 à 19h 58

dematbreizh a écrit :



Certains navigateurs 64 bits arrivent à faire tourner des plugins 32 bits et 64 bits





Lesquels? (vraie question)

J’ose pas le dire mais j’en connais qu’un (et uniquement sa version Win x64), en fait (vraie réponse) " />

Le 22/11/2012 à 14h 32

De nombreux plug-ins ne sont pas compatibles 64 bits



Certains navigateurs 64 bits arrivent à faire tourner des plugins 32 bits et 64 bits " />

Le 23/11/2012 à 15h 30

INtéressante info, merci " />

Reste plus qu’à attendre de voir les premiers User-Agent de l’engin

Orange et Opera Software avaient déjà été partenaires (pour motoriser la tablette Tabbee) et Presto est intégré à pas mal d’autres Set Top Box, comme ils disent, à travers le monde.

Opera est aussi implanté sur pas mal de Net Tv comme les Philips, les Lowe et peut-être certaines Sony… Mais je trouve aussi que l’agrément de navigation et la stabilité sont bien meilleurs avec une banale Wii (et son vieux Presto) qu’avec la télécommande de ma TV Philips.

Le 21/11/2012 à 21h 48

Salut,

zefling a écrit :



sans même comprendre toutes les possibilités de l’API j’ai du mal à comprendre. C’est parce Facebook est dernier ?





Dernier ? ou “derrière” ?

Quelques anciens employés Mozilla (shrep, legneato, ross, hewitt…), bien placés aujourd’hui chez Facebook, ont peut-être pu influencer cette décision de partenariat, qui sait ? " />

Le 12/11/2012 à 09h 09

chienbleu a écrit :



Trouvé pour iTunes et l’apparence: réinstallé opera 11.64 par-dessus, puis remis le paquet opera 12.10.





Il y avait surement plus simple : créer l’association qui va bien pour le protocole itunes via les préférences > avancées > programmes > ajouter “itms” > action = ouvrir avec “C:\Program Files\iTunes\iTunes.exe” /url %1 ou quelque chose comme ça…





Pour info, opera est de nouveau long à fermer (quand il ne plante pas), des onglets se chargent à l’infini.

La 11.64 n’a pas ce souci, mais ne gère plus les courriers :/



La rétrogradation ne résoudra pas un problème de profil, au contraire… Ici la mise à jour n’a pas causé ce genre de problème et aucun cas similaire n’a remonté sur nos forums.

Il n’y a aucune raison, si le profil est pas altéré par tes différentes manip qu’Opera ne voit plus son dossier de messagerie ;)





J’attends la prochaine version :/



Une installation clean de 12.10 (dans un dossier dédié) et la récupération de tes données utiles (signets, mail, contacts, ect…) depuis un ancien profil sain devrait être bien plus efficace et rapide " />

Le 12/11/2012 à 08h 59

torentoz2 a écrit :



Non, j’utilise rien de tout ça, juste quelques flux RSS mais c’est pas ça qui devrait lui faire consommer 4 fois plus de RAM que Firefox.







Tu as un speed dial vide ? Tu as bien des vignettes qui s’affichent au survol des onglets ? Lorsque tu tapes “torentoz2” en barre d’adresses, tu retrouves bien cette page de PCINpact ? La gestion des flux RSS se fait par l’intermédiaire du client de messagerie intégré (un genre de Thunderbird, hein).

Comment peut tu savoir ce qu’un logiciel doit consommer lorsqu’ils offrent des prestations différentes ?

Ici, Firefox et Opera, en configuration par défaut, sortie d’installeur et sans speed dial dans Opera (sinon une entrée de speed dial = 1 onglet ouvert), j’ai des consommations très voisines avec 8 onglets ouverts :http://âpp.com/dl/Hboq





Opera consomme au minimum le double de RAM par rapport à Firefox sur le même nombre d’onglets et de pages ouvertes.



Oui c’est la cas ici, par exemple, mais dans des conditions d’utilisation d’Opera et de Firefox TRÈS différentes !

Ici mon Opera d’utilisation quotidienne (avec à l’instant une quinzaine d’onglets ouverts, une trentaine fermés, 12 comptes pop/imap à relever/synchroniser et une cinquantaine de groupes abonnés deux serveurs NNTP donc plusieurs milliers de messages et quelques centaine de contacts, 6 salons IRC actifs sur deux serveurs, des centaines de notes, 1 partage bittorrent en cours, 17 entrées dans le speed dial, la synchro activée, un cache et un historique fort remplis depuis plusieurs semaines, ainsi qu’une bonne liste de filtrage d’URL et quelques extensions…) arrive à peine à “consommer” plus de deux fois ce qu’indique une nigthly de Firefox tout juste installé avec juste 8 sites visités !

http://âpp.com/dl/Hbor

Si j’installe et lance un client bittorrent, un Thunderbird, un client IRC et un gestionnaire de notes avec les mêmes config que mon Opera actuel et toutes les extensions dont j’ai besoin pour avoir le semblant de confort qu’il me procure nativement, j’imagine que tout ce bazar consommera beaucoup plus " />

Le 08/11/2012 à 16h 04

Salut,

torentoz2 a écrit :



Tu parles de quoi comme configurations et fonctionnalités ?





Opera dispose déjà nativement de pas mal de fonctionnalités qui peuvent s’avérer plus ou moins gourmandes en ressources. Si par exemple tu inscris 24 sites en speed dial, ou si tu ne désactives pas l’indexation textuelle des pages visitées ou l’affichage de vignettes dans les onglets, si tu gères quelques milliers de règles de blocage de contenu et des préférences spécifique pour tout plein de sites, si tu utilises les notes pour stocker des centaines de bout de pages web ou de formules prédéfinies pour tes mail ou champs de formulaires web, utilise Link pour synchroniser toutes tes données et gère des milliers de messages de mail/news/rss et quelques salons sur IRC, tu comprendras qu’il ne sera pas aisé de comparer avec un Firefox qui ne permet pas TOUT ça de base. Si en plus tu installes des extensions hétéroclites sur l’un et l’autre… je vois pas comment on pourrait comparer ne serait-ce qu’au pifomètre une consommation de ressources sur une machine donnée…



ÀMHA, il faudrait uniquement comparer les deux logiciels en configuration par défaut, en sortie d’installeur et en lançant Opera avec l’argument “nomail”, en virant tout ce qu’il a en speed dial, en désactivant l’indexation d’historique, les notifications sonores, les raccourcis gestuels à la souris, et tout ce qui est vignettage d’onglets… là on pourrait commencer à avoir des chiffres à la limite de la pertinence " />







Et Opera ne fait plus de son aussi, j’ai remarqué ça en regardant une vidéo Youtube.



Ça, c’est pas normal. Donc ton Opera n’est pas bien configuré ou il a un souci de gestion de plugin donc il n’est pas en état d’être comparé objectivement en terme de consommation de ressource avec aut’ chose " />