Le 25/11/2019 à 10h 36

CryoGen a écrit :



Je parlais du moyen d’authentification, pas de la répression si le site ne le fait pas…





Et moi, je posais seulement une question. Donc je reformule :



Il existe des sites pornographiques qui obéissent à la loi française… et pas d’autres. Il existe de la répression contre des contenus illégaux en France, et d’autres contenus passent à la trappe. D’où mon embarras : pourquoi vouloir obliger des sites web pour adultes à authentifier leurs utilisateurs ?

Le 25/11/2019 à 10h 28

Le rapport ? La diffusion de contenus pornographiques aux mineurs de moins de 15 ans est interdite en France et il existe une loi pénale. Il s’agit donc de mettre les moyens pour appliquer la loi :



Pourquoi dorceltv.com applique-t-il la loi et pas youporn.com ? Pourquoi les longs métrages piratés sont poursuivis (certes, difficilement mais avec une petite efficacité non-négligeable) et pas les séquences distribuées librement par des sites web délinquants ?

Le 25/11/2019 à 09h 37

CryoGen a écrit :



Perso je suis pour. Maintenant, comme indiqué, c’est comment…





la Hadopi… pardon, l’Arcom

https://www.police-nationale.interieur.gouv.fr/Organisation/Direction-Centrale-d…

DGCCRF, douanes, …



On lutte pour le respect de la propriété intellectuelle de longs métrages et on lutte contre la cybercriminalité mais on ne saurait pas lutter contre la cyberdélinquance ?

Le 25/11/2019 à 10h 18

L4igleNo1r a écrit :



Plus l’état demande d’argent moins il y aura d’investissement.





Plus l’État demande d’argent, moins il y aura de marge de négociation pour combler les zones blanches.

Le 25/11/2019 à 09h 55

letter a écrit :



On est d’accord que ce n’est rien d’autre qu’une taxe sur la 5G que paiera le consommateur au final?





Je dirais plutôt une privatisation d’une ressource naturelle dans l’espoir d’obtenir une rente économique (si la commercialisation de la 5G est bien un succès).



De toute manière, si ce n’est le consommateur qui paie, ce sera le contribuable.

Le 25/11/2019 à 08h 53

tpeg5stan a écrit :



Franchement, je ne vois pas le raccourci, c’est clair, logique et limpide.





Résumer une notion avec une expression de 4 mots (pro-mort de faim), c’est ce que j’appelle un raccourci de la pensée, contrairement au résumé plutôt exhaustif de ton dernier commentaire. Là, c’est ce que j’appelle un argument.



Pour ma part, je vais te répondre qu’il existe 3 types de propriétés indispensables (selon Elinor Ostrom, prix Nobel ou encore Gaël Giraud, économiste au CNRS) : les biens privés (la propriété privée), les biens publics (qui appartiennent à la puissance publique), les biens communs (ce qui est mutualisé et piloté dans une communauté d’intérêts, pour: 1- palier aux inconvénients de la propriété privée car oui il y en a dans notre économie globalisée devenue totalement libérale, 2- répondre aux enjeux de pénurie de ressources énergétiques). https://www.franceculture.fr/personne-elinor-ostrom

Le 23/11/2019 à 16h 45

tpeg5stan a écrit :



C’est assez simple : être en faveur des pénuries alimentaires généralisées.





Ok, il fallait comprendre “pro-” + l’expression “mort de faim”. Alors tu vois, si ça t’intéresse, j’ai horreur de ce genre de raccourci de la pensée. Si moi je fais des pétitions de principe, je ne sais pas comment qualifier l’usage de ce type d’expression. Encore une fois, je respecte tes opinions, c’est juste que je préfère quand on dis les choses avec plus de recul et de réflexion : par exemple, “la RDA était une dictature communiste où les pénuries alimentaires étaient chroniques. Et l’article du Monde Diplomatique défend ce type de régime politique” + citation ou exemple ou indice qui va dans le sens de l’affirmation.

Le 23/11/2019 à 16h 30

tpeg5stan a écrit :



Sur ce point, il n’y a que des exemples et 0 argument, juste des pétitions de principe.

Tous les chrétiens sont d’accord entre eux (lol), seuls les non chrétiens peuvent critiquer le pape (lol), et le seul exemple pris pour une critique de la religion c’est les caricatures de Mahomet.

C’est du niveau du propos de comptoir, tu m’excuseras.





Ca sert à quoi de parler à ma place ? Je n’ai pas dis ça. Mais je ne t’en veux pas, je crois que les commentaires ne sont pas le bon endroit pour expliquer les choses, si mon avis t’intéresse vraiment, tu reliras mes commentaires. Là, je ne vais faire que redire les choses (en plus OlivierJ a télescopé le sujet en faisant la maladresse de confondre “connaître un sujet” et “être à l’intérieur du sujet”).



ça ne t’intéressera pas mais si tu pars d’un exemple, tu vas forcément arriver à la conclusion que tu souhaites trouver. Au contraire d’un argument qui développera le sujet dans l’absolu et que quelques exemples pourront rendre la compréhension plus facile. Mais là, je me répète encore et tu vas encore faire ce qu’il ne faut pas faire : tronquer mon commentaire pour éviter de rebondir sur ce que je viens de dire parce qu’il faut qu’on s’oppose l’un et autre.



Je sais ce qu’est un argument. Dis-moi ce qu’est ta définition d’un argument et on pourra enfin discuter de ça. Hier tu as réussi à m’énerver et j’en suis désolé. Tu peux encore m’attaquer, je ne peux pas te dire mieux. On ne sera pas d’accord.

Le 23/11/2019 à 16h 16

tpeg5stan a écrit :



Vous êtes fort impoli envers OliverJ, ce mépris vous dessert.





Rien à faire. Tu ne connais pas mes anciennes discussions avec OlivierJ. OlivierJ est un conformiste et un conservateur, je connais déjà sa façon de penser et de fonctionner (lui son combat c’est les complotistes qui racontent de mauvaises histoires et c’est le fact-checking, au-delà sa réflexion est morte).



Pour ce qui te concerne. J’ai eu tort de vouloir te donner mon ressenti à propos de ta façon de t’informer. Tu l’as visiblement mal pris et je comprends tout à fait, c’était maladroit de ma part.



Bref, même si ma vie t’importe peu, pour ma part, je ne prétends pas avoir la bonne opinion et j’essaie de voir à droite et à gauche ce que je juge bon à prendre (y compris au Figaro ou au Monde Diplomatique, peu m’importe la façon de penser du journaliste, peu m’importe la ligne éditoriale, du moment que je sais d’où l’auteur parle). Bon dimanche à toi.

Le 22/11/2019 à 14h 12

Si encore vous conjuguiez vos efforts pour me donner vos arguments. Mais OlivierJ, tu m’interpelles sans avoir rien compris et tpeg5stan, tu ne fais que parler de tes opinions sans prendre en compte ce que je peux te dire. Vous êtes 2 grands malades. Moi, je me barre d’ici.



Et venez pas dire que je ne supporte pas la contradiction. Mes arguments de ces derniers jours sur ce fil de commentaires, sont parfaitement compréhensibles.

Le 22/11/2019 à 14h 04

tpeg5stan a écrit :



C’est l’exemple que tu as choisis. Et il n’est pas reluisant.





Justement c’est un exemple. Pas un argument. Tu as lu l’ensemble de mes commentaires. Tu pourrais avoir l’honnêteté de mettre en contexte cet exemple avec mes arguments. Bref, ton attitude n’est pas reluisante.







tpeg5stan a écrit :



Le point Godwyn, évidemment.





C’est dommage, ce point Godwyn comme tu dis, je l’ai dépassé dès le début de notre discussion. Remonte ce fil de discussion. C’est pas comme si je t’avais donner mes arguments que tu ignores superbement. T’es a côté de la plaque mon pauvre : le sujet c’est le modèle de société libéral ou communiste (que tu critiques depuis le début en méprisant 2-3 articles du Monde Diplomatique)… Le rapport entre “régime totalitaire” quand on parle de la RDA, tu ne le vois pas ?







tpeg5stan a écrit :



Quels arguments ? Je ne vois que des pétitions de principe





Venant de quelqu’un qui ne fait pas la différence entre un exemple (une illustration) et un argument (une idée développée), ça ne risque pas de déstabiliser mon raisonnement.

Le 22/11/2019 à 13h 54

tpeg5stan a écrit :



Ce n’est pas un jugement de valeur débile, c’est factuel : au vu de l’histoire économique que ces en gros 150 dernières années, être anti-capitaliste c’est être pro-mort de faim.





définition de l’expression “pro-mort de faim” SVP ?

Le 22/11/2019 à 13h 53

OlivierJ a écrit :



Dommage que tu n’arrives pas à comprendre un principe simple dont j’ai parlé : on arrive très bien à critiquer un dommage qu’on connaît bien (ou un mouvement dont on fait partie ou a fait partie - encore plus facile).



Exemple simple, dans mon cas j’ai beau être “informaticien”, ça ne m’empêche pas de voir tous les travers du métier, parce que je ne suis pas que ça aussi.

Et la religion que j’ai étudié quand j’étais plus petit, je suis assez apte à critiquer ce qui me semble pas idéal, tout en appréciant ce qui peut être plutôt positif.

Un médecin qui a passé des années à bosser en hôpital en connaît les qualités et les défauts, et est bien placé pour critiquer.





Non mais “LOL”…

Genre on n’est pas capable de prendre du recul, déjà.

Ensuite, justement ceux qui ont critiqué le pape et la papauté dans les siècles passés étaient effectivement la plupart du temps des catholiques (plutôt que d’une autre religion).





Quand tu cesseras de prendre des exemples pour justifier tes affirmations, tu m’appelleras. Je t’ai montré ce qu’est un argument, tu me sors sempiternellement tes démonstrations foireuses.



Genre on n’est pas capable de parler d’un sujet dont on n’est pas juge et partie ?… Quand tu argumenteras, tu me feras signe.

Le 22/11/2019 à 13h 49

OlivierJ a écrit :



Trop fort ton laïus.

Le Monde Diplomatique est bourré de préjugés et d’opinions, et tu critiques ton interlocuteur (pas moi ici) parce que lui aurait une opinion ? C’est bien ce que je reproche au Monde Diplo, beaucoup d’idéologie et pas tellement d’analyse vraiment rationnelle et un peu objective (ça se trouve par ailleurs dans certaines publications).





En ce qui ME concerne en tous cas, j’ai déjà lu le Monde Diplo il y a plus de 20 ans, et chaque fois que j’ai jeté un oeil, c’était un peu pareil. Donc ce journal ne m’intéresse pas, je préfère lire d’autres sources.





Rendors-toi, je ne reproche pas les opinions de tpeg5stan. Chacun ses opinions, c’est justement ce que je dis.



Comme je te l’ai déjà dis, continue de faire ce que tu fais, j’en ai rien à faire, tu interviens dans la discussion sans avoir rien compris de la discussion entre moi et tpeg5stan.

Le 22/11/2019 à 10h 51

tpeg5stan a écrit :



Traiter le pape de pédophile ou bien dessiner Mahomet en plein acte sexuel est à la portée de tout le monde.

Si c’est ça que tu appelles « critiquer les religions », oui, il vaut mieux ne rien y connaître pour avoir la stupidité de faire ça.

Sinon tu peux aussi faire des études poussées sur le sujet, où il y a des membres de diverses confessions, des agnostiques et des athées qui s’y intéressent.





A la réflexion, ta façon de me répondre est une caricature : tu exprimes ton opinion en utilisant mes réponses. J’en prends acte, cette discussion n’en est finalement pas une. Merci quand même d’avoir partagé quelques arguments sur le libéralisme en RDA, mais dommage pour les arguments du Monde Diplomatique que tu refuses ca-té-go-ri-que-ment de prendre en compte (ce qui ne les invalident en aucun cas).

Le 22/11/2019 à 10h 38

tpeg5stan a écrit :



Traiter le pape de pédophile ou bien dessiner Mahomet en plein acte sexuel est à la portée de tout le monde.

Si c’est ça que tu appelles « critiquer les religions », oui, il vaut mieux ne rien y connaître pour avoir la stupidité de faire ça.

Sinon tu peux aussi faire des études poussées sur le sujet, où il y a des membres de diverses confessions, des agnostiques et des athées qui s’y intéressent.





Une caricature est une critique oui. Est-je dis que c’était la seule manière de porter une critique ou qu’une caricature remplace un essai ou une étude ou un débat d’idées ? Ben non… L’un n’empêche pas l’autre.



L’art est une forme d’expression et peut dire beaucoup de choses d’une situation ou d’une idée.



Je te plains vraiment d’être obligé d’opposer les choses et de hiérarchiser les choses comme tu le fais là. D’ailleurs, ce sont les régimes totalitaires qui invalident de cette façon les idées divergentes. Continue bien à invalider les arguments tout à fait valables qui ne te correspondent pas. Tu as raison, tu es plus serein comme ça… pas sûr que ça t’apprenne grand chose de nouveau : si tu ne prends en compte que ce qui confirme tes opinions, tu iras droit devant c’est sûr (moi, d’expérience, je préfère quand même prendre les virages que d’aller dans le décors, c’est moins traumatisant même si faire un effort de compréhension est un peu douloureux).

Le 22/11/2019 à 10h 28

tpeg5stan a écrit :



D’ailleurs, quand on se revendique anti-capitalisme, on est pro-mort de faim





Je n’ai rien compris, mais je sens le jugement de valeur débile derrière ça. Si tu veux que je prenne en compte ton opinion, il va vraiment falloir faire un effort pour accepter les opinions qui ne te plaisent pas. Mais je crois que c’est peine perdu maintenant, donc continue comme ça, tu n’auras pas mieux de moi que ce que j’ai pu écrire sur ce fil de commentaire. Désolé pour toi.

Le 22/11/2019 à 10h 24

tpeg5stan a écrit :



C’est toi-même qui parles de cerveau reptilien.





Oui et alors ? ça te donne le droit de mettre des liens pourris pour prouver que j’ai tort sur un point. Et alors ? ça valide l’ensemble de ton commentaire selon toi ?



Et réveille-toi, je n’ai pas la prétention de tout connaître. Et je ne suis pas dans un combat de coq. S’il faut faire un combat de la petite phrase, je peut t’en donner de la petite phrase, la discussion n’ira pas loin.

Le 22/11/2019 à 10h 17

tpeg5stan a écrit :



Tu joues sur les mots de façon éhontée. Le Monde Diplomatique n’emploie pas le terme d’annexion pour parler de l’Alsace en 1918. Mais l’utilise pour la réunification allemande. Ce journal regrette la chute du mur de Berlin c’est tout.



D’ailleurs, quand on se revendique anti-capitalisme, on est pro-mort de faim





Si pour toi expliquer les mots qu’on utilise est jouer sur les mots, alors mon pauvre, je comprends pourquoi tu ne peux pas me comprendre : la RFA a annexé la RDA selon la définition que je t’ai donné. Tu lis ce que j’écris ou tu fais exprès de ramener l’Alsace de 1918 (qui n’existe pas dans l’article du Monde Diplomatique) ?



Réveille-toi, j’essaie de discuter avec toi. Je n’essaie pas de te dire que tu as tort. C’est dingue, j’arrête là, ça devient stupide.

Le 22/11/2019 à 10h 13

tpeg5stan a écrit :



Oui, c’est assez factuel que mon opinion n’existe que dans mon cerveau, je ne pratique pas la sorcellerie et ne suis pas en mesure d’infecter les esprits des gens pour en prendre le contrôle.





Ton problème récurrent est que tu sors du contexte. Citer un extrait de mon commentaire pour raconter ce qui te chante, c’est pas ce que j’appelle essayer de comprendre son interlocuteur. Reste avec des gens qui pensent comme toi, tu seras beaucoup plus serein et ça t’évitera de dire des conneries sur ce que disent les autres (moi en l’occurrence).

Le 22/11/2019 à 10h 10

tpeg5stan a écrit :



Je n’ai pas vraiment lu d’articles de Der Stürmer, hein. Mon opinion dessus est quand même faite.





Et alors ? Ca n’en fait pas un préjugé d’après toi ? Tu es ridicule. Désolé, mais tu vas devoir passer à l’insulte parce que ta manière de caricaturer le débat est ridicule.

Le 22/11/2019 à 10h 09

tpeg5stan a écrit :



la parité du Mark a été un énorme cadeau fait aux Allemands de l’Est, les performances économiques de l’ex-RDA étaient au niveau du tiers seulement de la RFA. L’économie à l’est était au bord du gouffre, à l’Ouest le fleuron de l’Europe.



Il y a eu un rattrapage continu de l’Allemagne de l’Est, actuellement c’est surtout son effondrement démographique le problème.





Ne change pas de sujet. Le sujet était le mot “annexion”. Je sais que tu veux défendre le libéralisme, mais la discussion tourne en rond si tu me réponds à côté. (tu peux répliquer cette réponse pour les autres commentaires que tu as fais aujourd’hui).

Le 22/11/2019 à 08h 24

Et en ce qui me concerne, je ne lis pas régulièrement le Monde Diplomatique, mais j’ai lu l’article sur “l’annexion de la RDA”. Et je peux dire que les difficultés économiques et sociales actuelles de l’ex-RDA ne proviennent pas exclusivement du passé dictatorial et communiste de cette partie de la nouvelle RFA (oui la RFA existe toujours contrairement à la RDA qui a disparu : à force de s’indigner des mots utilisés, on perd le sens des mots, il existe une flopée de mots pour dire la même chose, il importe de comprendre dans quel sens ils sont utilisés dans le texte pour ne pas se réduire à ses propres préjugés).

Le 22/11/2019 à 08h 12

tpeg5stan a écrit :



Un « préjugé », ça voudrait dire que je n’ai pas considéré le sujet. Comme montré supra, j’ai bien vu en détails des positions sur le Venezuela de ce journal, et je considère donc qu’il est infréquentable.





Pour être complet : quand tu parleras vraiment du Monde Diplomatique en faisant abstraction de tes propres opinions, tu auras de vrais arguments que je prendrais forcément en compte. Pour le moment, je vois beaucoup de préjugés : des jugements de valeur qui sont basés sur ce que tu penses toi avec des bribes de ce que tu as pu lire du Monde Diplomatique. Car pour émettre à mon tour un “préjugé”, je pense que tu n’as jamais vraiment lu d’articles du Monde Diplomatique (pas plus de 2-3 articles… en comptant tes recherches internet que tu as effectuées récemment pour écrire tes commentaires et illustrer ton opinion, qui n’existe que dans ton cerveau).

Le 22/11/2019 à 07h 56

tpeg5stan a écrit :



[…]

Un « préjugé », ça voudrait dire que je n’ai pas considéré le sujet. Comme montré supra, j’ai bien vu en détails des positions sur le Venezuela de ce journal, et je considère donc qu’il est infréquentable.

[…]





Que la ligne éditoriale du Monde Diplomatique ne corresponde pas à tes opinions, c’est un fait. Et c’est respectable. Ce que j’appelle “préjugé” c’est ta façon de jeter le bébé avec l’eau du bain. En l’occurrence, là tu me reparles d’un sujet sur le Venezuela que tu as lu dans le Monde Diplomatique, mais tu ne peux pas juger de la ligne éditoriale d’un journal sur un seul exemple d’article (c’est une erreur car tu te bases surtout sur tes préjugés dans cette conclusion d’infréquentabilité). Et surtout, tu peux parfaitement être en désaccord avec cet article, sans pour autant invalider des arguments quand bien même tu es en total désaccord (chacun pense ce qu’il veut du moment que les arguments sont cohérents, on est en démocratie).



Bref, il faudrait que le Monde Diplomatique pense comme toi, parce que tu enrages de ne pas partager les mêmes idées (ce qui est différent d’un fait, pour lequel un consensus est attendu : l’évidence met tout le monde d’accord).

Le 22/11/2019 à 07h 40

tpeg5stan a écrit :



[…]

le cerveau reptilien ça relève pas mal de la pseudo-science :

Wikipediahttps://www.lepoint.fr/sante/idee-recue-n-21-notre-cerveau-reptilien-nous-pousse…

* Le FigaroLe mot est lâché : pseudo-science. D’ailleurs, tu n’aurais pas dû mettre l’exemple du point.fr qui place l’émotion dans le cerveau (ce qui relève de la pseudo-science… pour utiliser le même mot que toi) avec des assertions qui n’ont rien à voir avec ce que je disais précédemment. Bref, c’est bien gentil, mais c’est pas le sujet et c’est vraiment ridicule de réagir comme ça.









tpeg5stan a écrit :



[…]

À force d’utiliser des mots de vocabulaire compliqués, on ne sait plus ce qu’ils veulent dire. Une « aversion » peut totalement être un fait. J’ai effectivement une aversion pour le MD, c’est un fait. J’ai du mal à voir en quoi une aversion ne saurait pas être un fait, à part si justement il n’y en a pas.



Un « préjugé », ça voudrait dire que je n’ai pas considéré le sujet. Comme montré supra, j’ai bien vu en détails des positions sur le Venezuela de ce journal, et je considère donc qu’il est infréquentable.

[…]





Ton aversion est personnelle, elle n’est pas universelle. Si tu souhaites la considérer comme un fait, alors tu comrpendras que l’aversion d’une autre personne pour le libéralisme (qui semble être un mot qui te plaît) est également un fait.



Tu fais semblant de ne pas comprendre mais c’est pas grave, je te réponds quand même.









tpeg5stan a écrit :



L’affirmation “la RFA a annexé la RDA” n’est pas l’expression d’une opinion, mais l’expression d’un fait erroné.

[…]





Les institutions et les dirigeants de la RFA ont remplacé les institutions et les dirigeants de la RDA, donc en ce sens, il s’agit d’une annexion.



Les Etats-régions issus de la RDA ont été recréés pour assimiler (autre mot qui convient) les territoires de la RDA.



Ton fait erroné est de la pseudo-science (pour utiliser une nouvelle fois un terme que tu as l’air d’apprécier).

Le 21/11/2019 à 20h 00

OlivierJ a écrit :



Non non, j’insiste, mais pour critiquer une religion, rien de mieux que de bien la connaître.

Tout comme les meilleurs critiques que j’ai lues sur l’UMP par exemple, c’était par des gens qui connaissaient bien (idem sur d’autres domaines).





Tu as raison, rien de mieux que l’entre soi pour discuter de la vérité du monde. C’est clair que lorsque tout le monde est d’accord, on est beaucoup plus serein à vivre ensemble. Malheureusement, on ne parle pas de faits, mais d’idées. Les idées sont à développer alors que les faits sont à démontrer (à délimiter). Si tu veux prouver un fait, il faut l’isoler. Si tu veux te faire une idée d’un sujet, il faut multiplier les points de vue ou changer de prisme (la lentille à travers tu regardes l’idée d’une personne, si tu veux une analogie dans le domaine des sciences qui te tiennent tant à coeur).



Qu’est-ce que tu peux connaître d’un sujet si tu te prives de prendre du recul ? A part, conforter tes préjugés, tu n’avanceras à rien : S’il fallait être catholique pour critiquer le Pape, ou musulman pour caricaturer Mahomet, on en serait encore à l’âge de pierre. Heureusement qu’il y a des gens qui s’y connaissent sans pour autant être au coeur du sujet (développer une thèse n’est pas isoler un fait, c’est moi qui insiste).

Le 19/11/2019 à 09h 27

OlivierJ a écrit :



C’est clair.

On ne compte plus les articles sur FranceInfo qui sont critiques pour le gouvernement, et pour les France2 et France3 ça arrive régulièrement, sans parler des reportages ou documentaires.

Faut une drôle de grille de lecture pour comparer les médias russes avec les médias français ; c’est très compliqué de critiquer Poutine en Russie, les exemples en manquent pas.

[…]





Pourtant, France Télévisions est loin d’être dans l’opposition envers le gouvernement. Regarde France 24 et regarde RT France, si tu ne vois pas le rapport, c’est que soit tu es atlantiste (et c’est très bien pour toi), soit que tu es sûr de tes opinions et que tu n’as pas besoin de suivre les autres opinions pour te faire une idée personnelle des choses (ce qui est dommage mais très répandu dans notre société: on a tous plus ou moins le nez dans le guidon).

Le 19/11/2019 à 09h 07

linkin623 a écrit :



C’est comme les religions : c’est ceux qui la pratique pas ou ne font pas parti de l’Eglise qui en parle le plus objectivement.





Tout à fait. L’art de l’argumentation (développer des thèses) est différent de l’art de la démonstration (établir des faits pour définir une conclusion).

Le 13/11/2019 à 11h 19

Hipparchia a écrit :



Si, BayarD Presse (La Croix, Notre Temps, Okapi, J’aime lire, Phosphore, Pèlerin etc) est indiqué sur la droite et n’est pas possédé par un ou des industriels mais par les Augustins de l’Assomption (un ordre religieux) depuis 1873, ils sont indépendants si on considère le mélange des genre argent / industrie + médias, mais de toute façon tous les médias “appartiennent” à des actionnaires. Sauf des organisations type SCOP. C’est vraiment le mélange des genres qui pose problème de toute façon.





C’est vrai qu’il est étonnant de voir La Croix dans cette présentation. Cela-dit, à la réflexion, je dirais que La Croix est un média quand même de large diffusion, qui diffuse des opinions : La Croix participe donc à “faire l’opinion”. J’imagine qu’il y a aussi un parti pris de la part de Acrimed et Le Monde Diplomatique (journaux de socialisme radical, et potentiellement anti-cléricaux) envers La Croix. De toute façon, cette “carte des médias français” n’est pas exhaustive et n’a pas vocation à résumer parfaitement le panorama des liens d’influences.

Le 13/11/2019 à 11h 08

tpeg5stan a écrit :



La Terre est plate.

Viens pas me dire que j’ai tort.





L’affirmation “la Terre est plate” n’est pas l’expression d’une opinion, mais l’expression d’un fait erroné.



Je parlais bien sûr de ton aversion pour le Monde Diplomatique qui n’est pas un fait, mais un préjugé (un préjugé n’est pas issu d’un raisonnement, mais d’un réflexe du cerveau reptilien). Préjugé lui-même issu de ton opinion personnelle envers le communisme (qui est respectable tant que tu respectes celle des autres, c’est à dire sans la mépriser ou la dénaturer comme tu viens de le faire dans ce dernier commentaire).

Le 09/11/2019 à 14h 47

tpeg5stan a écrit :



Le titre est déjà inadmissible.

Et le Treuhand a été mis en place par la RDA, au passage

[…]





Tu me fais penser aux Savoisiens (Savoyards, ça fait trop “tiers-Etat” pour ces indépendantistes) qui s’insurgent quand on parle du “rattachement” de la Savoie à la France. Ils exigent qu’on parle d’annexion de la Savoie. Pour moi, c’est la même chose : le Duc de Savoie a échangé la Savoie et Nice pour que l’Empereur des Français lui accorde le titre de Roi d’Italie. Alors Annexion, Cession, Rattachement, Réunion… peu m’importe, ce sont des synonymes. C’est pareil pour la féminisation des noms de métiers. Cheffe d’entreprise ou Chef d’entreprise pour parler d’une femme, ça ne changera pas la réalité de ce qu’elle réussi à faire ou pas pour son entreprise. Pour un titre d’article, c’est pareil (du moment que ce n’est pas un titre “piège-à-clics”, je suis suffisamment intelligent pour comprendre l’article malgré tout). Un titre n’est jamais “inadmissible”, c’est un putain de titre de presse (c’est même pas le journaliste qui le choisit dans les grosses rédactions de journalistes).



D’une façon générale, chaque fois que que quelqu’un me fait un caca nerveux (désolé, pour l’expression vulgaire mais je n’en trouve pas de meilleure qui exprime ce que je ressens en lisant ton indignation) parce que c’est odieux d’appeler ça comme ci ou comme ça, je détecte chez lui une fermeture d’esprit qui frise le ridicule. C’est pas la peine de s’attarder sur un titre, si l’article ne dit pas de conneries et si il donne une vision d’un problème qu’on ne peut pas lire ailleurs. Fustiger la forme, c’est surtout une façon pour toi de jeter le bébé avec l’eau du bain, et ça arrange ton petit confort de penser au détriment de ton ouverture d’esprit. Et maintenant tu vas commencer à me faire la leçon parce que je ne pense pas comme toi. Pense comme tu veux, mais vient pas me dire que j’ai tort. Ce genre de comportement, c’est justement ce qui a poussé des régimes totalitaires à s’installer en Europe au XXe Siècle.









tpeg5stan a écrit :



[…]

Tu lis régulièrement égalité et réconciliation, ou démocratie participative.biz ?

Pareil.





Je connais égalité et réconciliation (pas l’autre) et encore une fois, pas la peine d’utiliser le mot “régulièrement”, je ne lis pas le Monde Diplomatique régulièrement (“de temps en temps”, tu comprends ce que ça veut dire ou tu fais ça encore pour discréditer quelqu’un qui ne pense pas comme toi?).



Oui, il m’arrive de regarder des vidéos youtube de égalité et réconciliation. Contrairement à toi, je ne suis pas obligé d’être d’accord avec ce que je lis (et surtout pas avec un titre de presse) pour lire un article.

Le 08/11/2019 à 14h 20

tpeg5stan a écrit :



Alors, je m’intéresse à des points de vue différents ou pas ? " /> J’avais repéré cet article voilà longtemps, et je l’ai trouvé bien construit et intéressant.





Alors toutes mes excuses, j’ai cru que tu ne l’avais pas lu, cet article. A la façon dont tu en parles ici, une relecture s’impose peut-être ? C’est une suggestion, pas une obligation (je ne voudrais pas que tu perdes de vue tes idées à propos du Vénézuéla, de l’invasion de la Crimée ou de la spécificité de l’Alsace-Moselle, ce serait dommage que tu te laisses misérablement influencer).

Le 08/11/2019 à 14h 08

tpeg5stan a écrit :



Et l’annexion de l’Alsace-Lorraine à la France en 1918 ?

Non, c’est une réunification. Les Allemands de l’Est ont pleuré de joie, pas de tristesse à la chute du mur.



C’est quoi la prochaine étape ? Des hommes verts qui avaient malheureusement perdu leurs écussons ont libéré la Crimée des méchants ukrainiens qui y vivaient ? Le cher Maréchal Kim a repoussé glorieusement les séparatistes du sud qui voulaient briser l’invincible nation coréenne (que des milliers de soleils se prosternent devant lui) ?





C’est le titre de l’article que je citais et qui n’a rien à voir avec “regretter la chute du mur de Berlin”. L’article parle de la façon dont s’est déroulé la “réunification allemande”, avec notamment un taux de chômage très élevé et une privatisation à marche forcée de l’industrie est-allemande confiée à un organisme unique qui, moi, me fait penser à certains égards à l’affaire France Telecom en France (le plan NExT).



Comme quoi, quand on veut, on peut lire d’autres opinions, pour connaître d’autres aspects d’une réalité. Bref, moi non plus, Le Monde Diplomatique n’est pas ma tasse de thé, mais ce n’est pas en lisant le média qui me caresse dans le sens du poil que j’apprends le plus de choses. En ce qui concerne ton commentaire, si tu avais lu l’article, ça t’aurait évité de déblatérer tes idées préconçues sans savoir de quoi il retourne. Comme je le disais, on peut toujours tenter de disqualifier un article qui fait chalouper sa propre opinion personnelle en prétextant que le journal véhicule une opinion différente méprisable. Mais moi, j’aime de temps en temps l’honnêteté intellectuelle plutôt que le confort d’un préjugé qui va me rassurer (c’est pour ça que je lis Mediapart ou le Monde Diplomatique, entres autres : pour apprendre des trucs).

Le 08/11/2019 à 13h 36

Tandhruil a écrit :



La Croix et Bayard Presse sont dans la présentation





Merci de la rectification, je l’avais manqué.

Le 08/11/2019 à 13h 34

tpeg5stan a écrit :



Quand on voit dans le dernier numéro un regret de la chute du mur de Berlin […] franchement ce n’est pas ma tasse de thé.





Le sujet est plutôt l’annexion de la RDA à la RFA, mais bon, après tout on peut toujours tenter le délit d’opinion communiste pour disqualifier un article qui fait chalouper sa propre opinion personnelle.

Le 08/11/2019 à 12h 49

…

Le 08/11/2019 à 10h 56

KP2 a écrit :



Les fameux “15 milliardaires qui possèdent 90% des médias” commencent a sérieusement réduire leur proportion…

Cette histoire complétement fausse était populaire il y a qq années… quand la carte était très partielle (pour ne pas dire partiale). Aujourd’hui, elle resort vachement moins car l’unique “preuve” sur laquelle elle reposait montre des choses très différentes.



Et je note qu’il manque encore un certain nombre de titres indépendants et notamment les titres de Sopress…





Sopress n’appartient pas à un industriel (propriétaire d’usines, d’infrastructures, etc) ou à un financier (holding, banque, etc), mais à un éditeur de presse… comme La Croix qui appartient à Bayart Presse et qui ne figure pas, lui non plus et à juste titre, sur la présentation.



Et, par rapport à la précédente carte des médias français, on peut constater, l’apparition de Marianne qui vient d’être vendu par Yves de Chaisemartin à Daniel Křetínský (un industriel tchèque dans l’énergie et propriétaire du club de foot de Prague notamment).



D’ailleurs, en lisant le texte situé au centre de cette présentation cartographique, on peut lire la méthodologie employée :



 « Nous avons pris le parti de la lisibilité plutôt que de

l’exhaustivité. Figurent dans cette base des médias d’information qui «

font l’opinion » et qui dépendent d’intérêts industriels ou financiers,

de groupes de presse ou de l’État :

• les titres de presse écrite papier à diffusion nationale de type généraliste, économique et politique ;
  


• les titres de la presse quotidienne régionale ;
  


• la télévision nationale (et quelques chaînes de télévision locales) ;
  


• les canaux de radio à portée nationale ;
  


• certains sites d’information en ligne.
  
  
  
  
  
  Les journaux départementaux, les titres indépendants (comme « Le
  
  Canard enchaîné ») ainsi que la presse dite alternative ne sont pas
  
  représentés. Enfin, nous avons limité les liens capitalistiques aux
  
  principaux actionnaires. »
  
    GitHub

Le 19/11/2019 à 09h 01

Baradhur a écrit :



En Australie ca fait deja des annees que le ticket est optionel. Je prend les tickets de caisse uniquement sur des produits avec assurance ou a risque, jamais sur la bouffe, les resto, les loisirs etc. Ca plus l’arrive en instantane des achats sur le compte en ligne, c’est bien plus fonctionel qu’en France





Les tickets ne sont pas obligatoire en France. Il suffit que le commerçant paramètre sa machine. C’est seulement que le Gouvernement souhaite interdire les tickets en dessous de 10 euros d’achat.

Le 17/11/2019 à 18h 13

tmtisfree a écrit :



Pour l’instant, les sacs compostables/biosourcés sont principalement utilisés en fruits et légumes. Mais ils finiront par être interdits (on est en France) pour être remplacés par ces fameux sacs à 50 µm qui ne se dégradent pas ou des sac en tissu qui sont une ruine économique et environnementale… parce que selon l’Ademe le consommateur est un crétin et que seuls les technocrates détiennent la vérité.





Qu’est-ce qui te fait dire des conneries pareils ? Parce que c’est jetable, l’emballage papier sera interdit ? Ou alors tu voudrais interdire les emballages réutilisable parce que c’est un truc de “bobo-escrologiste” ?



Dans le pdf que tu cites, l’Ademe n’est pas aussi tranché que tu sembles l’avoir compris. La nuance des mots, c’est important de s’y attarder. Rester binaire ne te fera pas mieux comprendre ce qui est écrit (tout au plus, tu te rassureras sur tes préjugés confortables).

Le 17/11/2019 à 18h 04

wanou2 a écrit :



Le profilage se fait sans avoir besoin de carte.



D’ailleurs quand tu lis le détail des cg de la carte Leclerc ça casse un peu le mythe :



https://www.e-leclerc.com/objetsportail/sites/portail/files/national/1- Home%2…





Je ne vois pas quel mythe ça peut casser : ça collecte de la donnée personnelle à la volée. Il est où le mythe ? Je ne comprends pas.

Le 17/11/2019 à 00h 21

OB a écrit :



Faudra avertir ma compta alors :-(





Si tu leur en parle, je suis prêt à parier qu’ils sont déjà au courant.

Le 15/11/2019 à 13h 04

OB a écrit :



[…]

* L’autre problème c’est que dans le cadre que j’ai soulevé (remboursement de frais pro & contrôle fiscaux) rien a été prévu ni annoncé. C’est surtout ça, mon problème.

A la limite, pkoi ne pourrait-on pas stocker les tickets sur la CB, via un qrcode, ou dans un système autre…. bref, il y a matière à réflexion . Mais il n’y a pas eu cette réflexion (ou, du moins , il n’en est pas fait mention).





Dans une relation entre professionnels, il y aura toujours besoin d’un document actant l’achat (facture, ticket). Et comme pour les factures, les tickets de caisse se dématérialiseront de plus en plus (et se comptabilisent de plus en plus souvent automatiquement). Les notes de frais commencent déjà à se dématérialiser avec des applications mobiles plutôt que des tickets en papier à collectionner dans des classeurs au service compta.









OB a écrit :



Pour moi il y a 2 problèmes :



* A tout ceux qui disent “tu pourras tj demander le ticket” : Enfin, bon, faut pas être idiot non plus, la direction est claire. C’est juste que le gouvernement y va progressivement. Histoire de grenouille, casserole, tout ça.

C’est pas une mauvaise chose, d’ailleurs, de virer ces tickets.

[…]





Pour donner mon avis personnel, c’est comme les espèces en papier-monnaie : on veut tout dématérialiser et tout automatiser comme si rapidité rimait avec praticité.

Le 15/11/2019 à 11h 46

Soltek a écrit :



La bonne blague, je n’étais même pas au courant, quand je vais dans un Leclerc ça donne le ticket comme dans tous les autres magasins.





« Sachez que le ticket de caisse électronique est accessible à tous les titulaires de la carte de l’enseigne qui en feront la demande via ce bulletin. »

Next INpact

Le 14/11/2019 à 18h 58

Tout ce qui supprime la publicité intrusive et la collecte de données personnelles est bon à prendre.

Le 13/11/2019 à 10h 55

joma74fr a écrit :



[…] Au mieux, inefficaces. […]





ou “Au mieux, efficaces à la marge”, ou “Au mieux, police/justice vite faites, mal faites”.

Le 13/11/2019 à 10h 46

Paratyphi a écrit :



[…]

Le rapport entre terrorisme, barbarie, insécurité et l’entrée d’un lycée?





Le même rapport qu’entre vidéo-protection et reconnaissance faciale :

la surveillance de masse. Au mieux, inefficaces. Au pire, utilisées à mauvais escient.





« Lorsque vous dites « le droit à la vie privée ne me préoccupe pas, parce que je n’ai rien à cacher », cela ne fait aucune différence avec le fait de dire « Je me moque du droit à la liberté d’expression parce que je n’ai rien à dire », ou « de la liberté de la presse parce que je n’ai rien à écrire ». »

Edward Snowden, Citizenfour (2014)

Le 08/11/2019 à 20h 11

wanou2 a écrit :



Dans les séries netflix y’a quand même pas mal de merde quand même ^^ 





Netflix, le supermarché de la série TV : impression d’abondance et de bas prix.









refuznik a écrit :



TF1 et les chaines privées perso. on s’en fout, il n’ont rien inventés et ne vient pas me dire que c’est du culturel.



J’aime pas forcement Amazon mais […]

Pire, maintenant qu’il n’y a plus rien dans des milliers de bleds en france, Amazon est la seule ressource des gens pour pouvoir avoir de la culture en dehors du supermarché et/ou à faire 50 bornes pour trouver une librairie. C’est quant même dingue.





Amazon ou le fast parcel… comme McDonald’s fait du fast food.

Le 08/11/2019 à 07h 42

OB a écrit :



[…]

La proposer en une fois comme ça permet d’habituer les gens aux concepts : A force de discussion, d’amendements, de reformulation, ce qui paraissait outrancier devient acceptable, puis accepté et voté.



On remarquera que ça ne marche jamais dans l’autre sens, ya un effet cliquet.





Le droit est toujours en retard sur la morale. Et la morale peine toujours à entrer dans le droit.



En l’occurrence, la collecte massive de données (le fichage, comme on l’appelait dans les années 1970 ou le Big Data comme on l’appelait dans les années 2010) a tendance à entrer dans le droit car la préoccupation économique et la préoccupation d’ordre public en font, à tort ou à raison, un enjeu de plus en plus honorable et bénéfique dans notre société.

Le 07/11/2019 à 07h 40

“Dans le système législatif français, on appelle cavalier législatif un article de loi qui porte sur des mesures qui n’ont rien à voir avec le sujet dont traite le projet ou la proposition de loi en cours de discussion.



Cette pratique répond à la tentation d’introduire des dispositions législatives sans susciter l’attention des éventuels opposants ou en l’absence des spécialistes du sujet.”



http://www.toupie.org/Dictionnaire/Cavalier_legislatif.htm