“Oubliez donc le fait d’en faire un serveur d’hébergement pour un petit site, un endroit où utiliser vos services préférés en auto-hébergement et ainsi remplacer un Raspberry Pi. ”
C’est donc bien ce que j’avais compris, hélas le bidouilleur n’est vraiment plus le cœur du public free, qui de ce point de départ était tombé dans l’image lowcost et maintenant tente à l’inverse le positionnement haut de gamme.
Y a peut-être un marché, j’en sais rien en tout cas je rentre clairement pas dedans et j’ai pas l’impression autour de moi d’avoir des connaissances qui sont concernées non plus, en tout cas pas une personne ne m’a parlé de la sortie de la nouvelle Freebox.
Pour avoir une IP fixe (tant en v4 qu’un préfixe en v6), tu peux t’orienter vers les FAI associatifs de la fédé FFDN. En général ils ne fournissent pas de matériel pour te laisser faire tes propres choix.
Je vais étudier ça et aussi les OVH&co histoire de ne pas continuer à mettre une pièce dans la machine des gros FAI qui finalement ne m’apportent plus rien.
Le
06/12/2018 à
14h
06
eglyn a écrit :
A priori oui, mais on peut pas l’acheter sans l’abonnement (si j’ai bien compris)
Ok, j’espère car sinon ça fait cher le presse papier
Le
06/12/2018 à
14h
02
Toorist a écrit :
Non c’est le player free Devialet que tu achètes.
#burned
Et on peut faire qlq chose de ce truc sans la box free ?
Le
06/12/2018 à
13h
45
eglyn a écrit :
Je te dirais bien aucun " />
ça dépends ce que tu entends par "paramétrable"
Sinon, pour l'IP fixe, il me semble que RED fait ça (sur la fibre), mais le routeur est dégueulasse
Perso, j'ai un Linksys WRT AC3200 avec OpenWRT, c'est pas super cher, et tu fais pas mal de chose avec :)
Bon sous réserve d'IP fixe, je vais aller chez eux (et m'offrir un vrai routeur), merci free de mélanger allègrement tout pour au final facturer ce tout à tour de bras, faire de la com bullshit sur ton wifi et autre 10 Gigabit mais avec un port SFP+ , pour au final devenir ce que tu dénonçais à ta création, mais encore d'avoir réservé les frais d'activation même aux anciens abonnés ;)
Le
06/12/2018 à
13h
25
Bon, mon opinion est faite j’ai rien à attendre de ces box, quel est le FAI qui offre une IP fixe et un firewall correctement paramétrable ? (le reste je m’en tape)
Commentaire à la fois ridicule et empli de préjugés.
On va éviter de répondre sur le délire complotiste et les attaques ad hominem contre l'asso.
Concernant les magistrats, ces derniers sont très loin d'être des gens tout blancs comme tu sembles le penser.
Il ne suffit que de peu de confrontations avec ces individus pour se rendre compte que quelque chose ne tourne pas rond chez pas mal d'entre eux (une sorte de complexe de supériorité exacerbé par leurs années de formation à l'ENM). Cela n'est pas sans causer de nombreux problèmes avec les avocats et leurs clients, et il suffit de consulter le rapport annuel du Conseil Supérieur de la Magistrature pour se faire une idée de la chose.
Pour environ 8 000 magistrats en France,en 2017, il y a eu 245 saisines du CSMsoit 3% de réclamations visant un magistrat en particulier. En comparaison, pour 140 000 policiers en France, en 2016 (année de forte contestation sociale), les saisines contre la police ont été de 1121, soit moins de 1% (avec 3 446 signalements sur plateforme dédiée de l'IGPN).
En proportion, l'activité des magistrats donne lieu à 3 fois plus de réclamation que celle de la police nationale qui est pourtant loin d'être anodine.
Le gros problème est par la suite le corporatisme puissant qui réduit à néant ces réclamations sous des prétextes fallacieux (délai dépassé, plainte mal formulée, etc...) pour en arriver à des sanctions peu nombreuses et sans caractère punitif.
Pour 2017, il y a eu au final 7 décisions, 1 révocation due à un problème d'alcoolisme, le reste étant partagé entre non-lieux et le "blâmes" (qui n'ont strictement aucun effet pénal).
Quasiment aucun contrôle n'existe aujourd'hui, les rares sanctions prises à leur égard sont juste ridicules et les magistrats sont au final libres de faire tout et surtout n'importe quoi.
Au vu de cela, en "évaluant, analysant, comparant et prédisant leurs pratiques professionnelles réelles ou supposées", nous pouvons contrôler de façon objective et externe les magistrats et vider ceux qui ne devraient pas l'être. Nous pourrons ainsi éviter les risques et dérives actuelles et au final faire en sorte que les 3% de réclamations se transforment 0% plutôt qu'en un 10 ou 20%.
La transparence, c'est pour tout le monde.
Brillante analyse, sur ton sentiment personnel qui se résume à “ils ont de gros problèmes d’ego ces magistrats” pour dire fondée l’accusation de malhonnêteté et de corruption de l’association à l’adresse de tout un corps professionnel.
A considérer que sur la base de ton ressenti(ment) on puisse déceler que des magistrats seraient des gros cons (chose qui existe mais comme dans tout poste à pouvoir), il est insuffisant pour en déduire que l’accusation gratuite de l’association est fondée.
Donc l’association prend bien un angle d’attaque imbécile, un préjugé pour reprendre ta formule, pour soutenir une mesure qui était en revanche défendable.
Accessoirement la procédure de sanction des magistrats, qui est donc sans lien avec l’open data, et méritant par ailleurs et sans l’ombre d’un doute d’être revue et comme on ne manque pas de le dire depuis des années (sans succès), ne révèle en rien la malhonnête et la corruption des magistrats (mais plutôt un problème de comportement personnel et/ou de compétence).
Le
04/12/2018 à
11h
55
Y a moins de 1% des décisions publiées et ce n’est absolument pas normal.
En revanche, le prétexte de surveiller la “probité” et la “corruption” des magistrats au travers de l’opendata des décisions de Justice, c’est totalement bidon.
Y a des procédures pour ça et les personnes concernées par la décision ont nécessairement les noms, donc la possibilité d’agir.
Cette association lance un truc en l’air pour tenter d’exister mais ne fait que donner du crédit aux délires complotistes genre tous les Juges sont des lézardiens-illuminatis-francsmaçons, c’est pour ça que les magistrats s’opposent à la publication des données dans l’opendata.
A la limite, l’asso aurait dit on peut pas évaluer les inclinaisons d’un juge sur certains sujets (pro employeur ou salarié, pro bailleur ou locataire etc…) et à considérer qu’il s’agisse d’une information déterminante, on pouvait discuter.
Mais là c’est faire de la suspicion poujadiste à deux ronds. Totalement ridicule comme angle d’attaque.
Je note au passage que le fait que le 3° pouvoir constitutionnel soit réformé sans que l’ordre du jour ne soit communiqué suffisamment à l’avance aux députés pour qu’ils participent, là où le vote a été repris dès hier soir alors qu’initialement annoncé mercredi, ne pose aucun problème à l’association.
Tu m’excuseras, mais la mobilisation est à chier.
Le 15, j’ai fait l’action au TGI de CAEN le matin (8h15 parce qu’on a fini par faire venir un artisan pour un devis de démontage des cages en verre), puis j’ai sauté dans un train pour aller à PARIS (j’avais un dossier à 16h).
Je me suis joint à la manif “devant l’assemblée nationale” à 11h15. Il n’y avait quasiment personne. A tout péter 500, en étant généreux.
Sur nos actions “locales”, on ne voit pas d’autres corps de métiers.
Je crois que la réalité, c’est que tout le monde s’en tape.
La grande question étant, mets-on sa robe pour plaider devant le directeur de la CAF …
La mobilisation est largement perfectible, mais tu prends Marseille ou Bordeaux (et d’autres), ca bouge avec la dénonciation de tous les accords avec les Juridictions notamment (fin du RPVA entre autres).
Par ailleurs, le Syndicat de la magistrature veut également le retrait et on avait pu faire front commun chez nous au printemps (magistrats, greffiers, avocats) .
Depuis hélas, tu connais la musique, tu lances une mobilisation, tu as un tiers du barreau (au mieux) qui vient, 7 ou 8 magistrats et greffiers, mais pour l’essentiel tout le monde gueule mais pas grand monde se bouge.
(Après je pense qu’il est préférable de reprendre la conversation en MP, Xavier doit se dire mais pourquoi ils nous em avec la réforme de la Justice sous un post sur la redevance TV ! ^^ )
Le
03/12/2018 à
15h
49
blob741 a écrit :
C’est trop con, ils devraient passer un maximum de réformes maintenant. Comme ça, on reconstruit l’arc de triomphe une bonne fois pour toutes après coup.
T’inquiètes, ils le font, notamment avec la réforme de la Justice qui était prise dans un flou artistique s’agissant de son calendrier de vote.
On vient de découvrir ce matin (dont les députés) que le vote à l’AN est prévu ce mercredi jour de mobilisation annoncé des gilets jaunes et la commission mixte le lendemain, histoire de passer en force malgré la mobilisation du monde judiciaire et l’opposition de l’essentiel des députés des oppositions.
Mais, c’est le moment idéal pour tenter de faire passer tout et n’importe quoi sans débat, les gens étant occupés par le mouvement de gilets jaunes et les débordements.
Le
03/12/2018 à
15h
12
Non mais ils sont marteaux mais pas au point de s’achever en touchant à la réforme de l’audiovisuel en ce moment ^^
“l’ASIC est en faveur d’un régime préservant la liberté de lier, de communiquer et d’informer”
L’ASIC a fait en 2009 son petit lobbying pour que les articles des journalistes puissent être bricolés dans les agrégateurs et moteurs de recherche sans avoir à demander l’accord préalable de l’auteur journaliste (et contre une indemnisation forfaitaire de quelques centaines d’euros par an sans considération de l’écho réel de l’article qui a été peut-être le moteur des ventes ou de visites du canard, et encore quelques centaines d’euros s’il ne s’agit pas d’un pigiste).
Maintenant, l’ASIC fixe comment l’oeuvre qui lui a été cédée à titre exclusif par la Loi, devra être référencée par les moteurs de recherche et agrégateurs.
Naturellement, le journaliste est laissé de coté, là où le groupe de presse à le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière.
Ils vont finir par devenir un modèle pour les Sociétés de gestion des droits des nayantdroits classiques, qui pourtant excelles dans le domaine.
Oui là avec tout ça on arrive enfin à un truc proportionné je trouve, la CNIL va pouvoir dire no problemo (bon s’ils pensent à la solliciter…)
Le
29/11/2018 à
15h
29
Et missiles SOL-SOL et name&shame sur ton mur FB au moment de l’impact en cas d’infraction, car il me semble que niveau proportionnalité c’est un peu light que des puces RFID, des capteurs infrarouges et de la reconnaissance de plaques !
Il leur était demandé de publier un PDF de 1 Mo, “mais plutôt que de diffuser ce PDF de quatre pages (environ 1 Mo), la Place Beauvau a assumé son inertie à l’appui d’un volumineux mémoire en défense.”.
C’est dure s’ils sont motivés à ne pas diffuser.
Oui mais pour une demande. Il doit y en avoir des milliers d’autres demandes où la personne ne va pas saisir le TA.
Le
27/11/2018 à
16h
27
Sans intérêt a écrit :
Actuellement, l’administration dépense un coût conséquent dans la non communication des documents, en rallongeant les procédures de justice administrative, dans l’espoir de dissuader financièrement les citoyens.
Je vois pas bien en quoi l’administration dépense “un coût conséquent” à écrire “niet” à une réponse à un courrier.
Le
27/11/2018 à
15h
11
Bon au moins ils n’ont pas eu l’idée de demander votre condamnation aux frais ^^
Put* j ai l impression d être sur les commentaires d un canard local à lire la prose de certains …
Le
28/11/2018 à
19h
42
Décision très bien motivée (et c était nécessaire en particulier au regard des propos odieux entre autres) et mesurée car elle ne remet en rien en cause le principe de subsidiarité :)
Tu réponds à quelqu’un qui habite au Canada en pensant qu’il habite en France. Ça fait un certain décalage ! Il y avait pourtant des indices visibles dans son message.
À part ça, le mieux est de supprimer le statut de micro-entrepreneur qui fait que les cotisations sociales payées par ce statut sont trop faibles. Cela évitera que les multinationales étrangères les exploitent.
Surtout en diminuer les seuils, l augmentation de macron met clairement les petites entreprises classiques dans une situation de concurrence totalement déséquilibrée face au micro. Que ca soit une bonne idée pour se lancer ou en complément pourquoi pas, arriver a 170 000€ pour la vente et 70 000 pour du service le tout HT c est totalement excessif.
Bah il ne bouge plus trop (le format non plus du coup " />) mais existe et la question se posait également quand le projet était actif. En l’état il reste exploitable et exploité.
C’est juste que comme on en est à imaginer des usines à gaz pour sécuriser la distribution des outils, exploiter une solutions ouverte à tous et simple ça me semble être une bonne idée pour un navigateur libre qui se veut différent et innovant " />
Je suis bien d’accord, surtout que maintenant que tu as signalé cette solution, je vais me sentir obligé de l’utiliser et donc de faire un blabla à destination du visiteur pour qu’il capte (et ne l’utilise pas ^^ )
Le
27/11/2018 à
15h
31
David_L a écrit :
C’est là que la position de Firefox est vraiment difficile à comprendre.
C’est certain qu’on pense d’abord à lui, mais est-ce que la maintenance d’une telle fonctionnalité n’est pas trop lourde pour la faire tout seul surtout si le projet ne bouge plus comme tu l’indiques ?
Le
27/11/2018 à
15h
16
Belle initiative, malheureusement sans intégration de base dans les navigateurs, cela ne prendra pas (même si le proposer ne fait pas de mal).
Comme le GPG, j’ai beau le proposer partout, j’ai un client (et pourtant pas celui qui a les données les plus sensibles) qui l’utilise pour échanger avec moi…
mais sinon, y a mieux que leur caméra en 144p ? Les images que j’avais vues (possiblement dégradée avant d’être diffusées aux JT) étaient passablement moches et j’imagine mal un algo faire des rapprochements sans une quantité intolérable de faux positifs
Je te rassure, c’est pas qu’au JT, dans les dossiers c’est fréquent d’au mieux pouvoir reconnaître la corpulence, la couleur des fringues et des cheveux, point barre (et c’est pas plus mal vu l’encadrement ridicule de cet outil et l’autorisation d’accès open bar donnée aux policiers).
Le
27/11/2018 à
13h
51
Etonnant qu’Estrosi ne soit pas dans le sillage avec sa smart city de m ! " />
Edit: ce message est un peu expéditif, mais ça fait du bien !
Le droit d’auteur n’est plus ce qu’il devrait être comme la démocratie ne l’est plus nom plus.
Le droit d’auteur c’est la reconnaissance de paternité d’une œuvre originale pas plus pas moins….
Le vrai problème est le coté patrimoniale de celui-ci.
Pour moi à partir du moment qu’une oeuvre à été publié publiquement PAR SON AUTEUR un droit supplémentaire à) la rémunération n’est plus possible. Uen musique passe à la radio ou à la télé publique voir sur internet et bien l’oeuvre ne devrait plus être protégé en contrefaçon.
Oui ce serait la fin d’une certaine forme de radio ou de television mais ne l’est-ce deja pas devant Netflix ou Spotify ?
Ca revient à nier la part économique du droit d’auteur et à déposséder les auteurs.
Le principal problème du droit d’auteur c’est l’impossibilité d’imposer un droit de licence à un coût raisonnable.
C’est l’un des rares domaines où notre droit ne compense pas la faiblesse d’un auteur inconnu, et à l’inverse la toute puissance d’un auteur star (et surtout ceux qui le représentent), face aux autres parties au contrat destiner à définir à quel coût et comment diffuser une oeuvre.
Quasiment dans tous les autres secteurs de notre économie on ne laisse pas jouer le seul consensualisme, mais on tente (pas toujours avec succès) d’équilibrer les intérêts en cause et la puissance des parties.
Le
26/11/2018 à
17h
18
fred42 a écrit :
Pour toi quels sont les experts qui devraient être écoutés ? C’est une vraie question, je n’arrive pas à les identifier ici.
Je suis d'accord avec le reste de ton message.
Les personnes qui vont être concernées par la directive:
. acteurs du net (donc pas que GAFA, mais aussi intermédiaires et hébergeurs de l'UE),
. artistes et journalistes (et pas que les sociétés de gestion de droit et les grands groupes de presse),
. ONG engagées sur le thème de la liberté d'expression,
. monde du libre,
. Juristes en matière de propriété intellectuelles et de liberté d'expression (après déclaration sur les éventuels conflits d'intérêts),
Après avoir entendu ce petit monde, il faut mettre en oeuvre une étude d'impact en fonction des différentes pistes envisagées.
Et enfin, mais j'ai le sentiment que c'est le maillon le plus faible, des élus souhaitant arbitrer dans le sens de l'intérêt général (si tu me demandes une définition de ce dernier, j’abdique pour ce soir, car y en a pour des heures ^^ )
Le
26/11/2018 à
17h
01
Merci pour le suivi.
On vit une époque formidable où les experts sur un sujet sont totalement écartés, au profit du lobbying exercé par les différents intérêts en cause.
Au milieu, ceux qui n’ont pas les moyens de faire une tapis de bombes de désinformation sont totalement inaudibles, et l’intérêt général est totalement ignoré.
Ca a toujours été le cas, mais il me semblait pas au point où il n’y a aucun espace pour un débat dépassionné et s’appuyant sur des arguments rationnels.
Surtout qu’en prime l’anglais n’est plus vraiment une des langues des états-membres pour cause de Brexit.
Et que surtout un texte non traduit est théoriquement inapplicable sur notre territoire.
Et je te passe les débats sans fin avec les psd et dirlos de boites qui veulent tout faire à minima du RGPD en tentant de pinailler sur chaque mot, alors en anglais…
Le
26/11/2018 à
13h
03
“Six lignes directrices restent à adopter, 19 ayant d’ores et déjà été validées.”
Et il serait bon que toutes soient traduites en français, c’est une honte que certaines lignes directrices soient uniquement en anglais plus de 6 mois après l’entrée en vigueur du RGPD et dont l’une a été adoptée depuis le mois de mars 2017 !
A ce stade, ça devient ridicule de prétendre informer les Sociétés avec des textes qui sont pas traduits alors que rien que sur la notion de grande échelle la traduction peut prêter à débat.
Oui, mais la maison mère reste de toute façon légalement responsable de ce que font les sous-traitants qu’elle a embauchée, non?
Oui mais plus totalement, typiquement les véritables responsables du traitement tentent de déléguer des taches sur le dos du sous traitant lequel prend le risque d être qualifié de coresponsable alors qu en réalité il ne détermine aucune des finalités.
Ceci a d ailleurs un autre effet secondaire , les sous traitants tentent de se dire éditeurs de la solution prétendant ne rien traiter des données.
Le
24/11/2018 à
12h
43
L’approche est intéressante.
Reste qu’il faudrait aussi se préoccuper rapidement d’un effet de bord du RGPD qui devient vraiment problématique et que je constate régulièrement depuis la rentrée: certains responsables des traitements font tout pour pousser la responsabilité sur leurs sous-traitants: ces derniers étant parfois totalement dépendant de leurs clients RP, ils se retrouvent à endosser des responsabilités sur le papier alors qu’en pratique ils ne déterminent rien et non aucune marge de manœuvre, choses qu’ils sont obligés d’accepter car économiquement totalement en situation de dépendance.
mais j’ai l’impression que les dirigeants (les vrais, les hauts fonctionnaires , pas les élus politiques) sentent venir des crises humaines majeures (guerres de territoire ?) et que les administration tentent de “verrouiller” au maximum pour éviter ou prévenir des émeutes, le terrorisme n’étant qu’un prétexte, sans égards pour les avancées sociales de l’après-guerre.
La démocratie a-telle vécue ?
C’est pas qu’un sentiment, certains proc te disent qu’il va falloir faire face à des soulèvements, des groupes radicalisés (pas que religieux) etc… t’annonçant qu’on va se retrouver avec des périodes de guerres civiles, et donc justifiant des mesures d’exception pour contourner les procédures et faisant obstacles aux droits de la défense.
Naturellement, ce raisonnement revient à provoquer la surenchère, en mode prophétie autoréalisatrice, comme on peut le voir avec les adeptes du choc des civilisations.
Il faut à l’inverse être intransigeant avec nos principes qui sont les seuls à pouvoir empêcher ces catastrophes annoncées pour ne pas dire souhaitées par certains.
Mais clairement la raison n’est clairement à la fête, à l’inverse de la domination de l’émotion téléguidée par les peurs.
Le
23/11/2018 à
09h
23
Tout +1 (aux 4 coms) " />
Le
22/11/2018 à
17h
19
Ces mesures de perquisition “exceptionnelles” et avec un contrôle quasi inexistant du Parquet, on en connait les résultats du fait de l’état d’urgence (mesures introduites maintenant dans le droit commun).
Des centaines de personnes absolument pas radicalisées perquisitionnées pour rien et au passage quelques portes de voisins défoncées parce que “zut je me suis trompé d’étage…”, et, lorsque cela était possible, une réorientation du motif de l’enquête sur les éléments trouvés durant la perquisition (généralement deal de cannabis) lorsque le motif initial ne tenait plus.
Il faut ajouter à cela la pratique (le canard en parlait récemment) d’autorisations en blanc données par les Parquets sur la possibilité d’accéder pour les policiers (ou gendarmes) à certaines données, qu’il suffisait alors de dater pour les utiliser (c’est notamment le cas pour accéder aux images de vidéosurveillance ou encore les facturettes, qui sont donc accessibles sans véritable controle).
Cette pratique initiée (toujours selon le canard) par le M. le Procureur MOLINS avait été généralisée en 2016 par une circulaire (lequel Procureur vient d’être nommé à la Cour de cassation, sans doute pour sa capacité à faire innover la procédure).
Le projet de réforme de la Justice prévoit (entre autre, car c’est un recul sur biens des plans) de généraliser ces mesures pour des infractions de droit commun dont la contrefaçon.
Combinées à la pratique énoncée plus haut, il n’y a plus de procédure pénale avant le procès à respecter puisqu’on peut faire quasiment n’importe quoi tout en restant dans les clous, et alors que le contrôle à postérieur ne servira à rien puisqu’il sera toujours possible de justifier que la perquisition était justifiée au regard des éléments trouvés, éléments pourtant sans lien avec l’infraction initiale poursuivie.
Pour avoir une idée de l’ambiance des débats actuels sur la réforme de la Justice, un sénateur a proposé il y a 15 jours que les droits du gardé à vue ne soient plus notifiés par écrit mais par oral…
Dans l’idée pourquoi pas, mais il faut encore que l’info parvienne aux PME, perso j’ai sans-doute manqué d’attention mais j’avais totalement zappé cette plateforme, alors que pourtant j’ai pas manqué une miette des tentatives de faire le buzz de Mahjoubi, au moins parce que j’aime bien rire ^^
“on aboutit à une situation ubuesque où le droit d’auteur va bénéficier finalement d’une protection beaucoup plus forte que la lutte contre les contenus incitant au terrorisme.”
Tout est parfaitement résumé.
le Gouvernement conscient de cette incohérence annonce doctement qu’il va corriger cela.
Le même dispositif sera donc être étendu au terrorisme, puis au droit commun, mais en respectant le principe de proportionnalité et d’échelle des peines:
Voyons ! Ils ont raison, ce ne sera pas une surveillance généralisée : je ne suis pas sur les réseaux sociaux. Ils ne me surveilleront donc pas ainsi.
En fait, j’ai eu la même réaction que js2082 : ils ont des problèmes de raisonnement logique dans leur affirmation.
On est d’accord, y a un bug ^^
Le
21/11/2018 à
14h
08
letter a écrit :
Lis le commentaire suivant, tu comprendras mieux.
Sur un projet pas encore finalisé, ou le périmètre n’est pas arrêté, on cri déjà au loup sans savoir de quoi il en retourne.
Précisément, ou ils sont parfaitement incompétents et décident déjà d’allouer 20 millions d’euros sur une simple étude (comme tu le dis) dont le cadre légal est inexistant, soit le projet est quasiment finalisé dans l’attente de l’adoption d’une Loi ad hoc et la publication des marchés publics, il est alors parfaitement irrégulier puisque la CNIL n’a pas été préalablement saisie (et potentiellement attentatoire à nos libertés).
On sait que du fait du mode de règlement du public, l’ordonnateur n’aurait jamais débloqué les fonds s’il s’agissait que d’une simple étude, je doute par ailleurs que CNIL se serait bougée pour demander à freiner des quatre fers dans ces conditions… Aussi, les expérimentations étant annoncées pour 2019, tu peux en déduire l’état d’avancement de ce que tu présentes comme un simple projet.
Le
21/11/2018 à
13h
16
letter a écrit :
Amusant de voir que ça crie à “y’a qu’à lutter contre la fraude fiscale” pour permettre de financer toute les lubies LFI et que quand la DGFiP cherche à augmenter ses moyens pour le faire, on s’offusque.
Décidez-vous.
Il dit qu’il voit pas le rapport: avoir des systèmes de contrôle efficaces qui permettent de lutter contre la fraude fiscale, n’exonère en rien de garantir les libertés individuelles et collectives et donc de respecter le droit.
Le
21/11/2018 à
11h
45
TexMex a écrit :
PS: (tuyau gratos pour Bercy) Si tu veux récupérer le pognon; tu mets un tiroir caisse directement connecté à Bercy chez tous les commerçants. Avec un ou deux dispositifs pour empêcher le manque de déclaration. En cinq ans t’éponge la dette. Facile.
Le nouveau système de caisse (tout comme le logiciel de compta “inaltérable”) obligatoire fait pas mal le boulot il me semble (même si le lancement a été un bordélique avec pas mal d’erreurs).
Je ne sais pas de quelle analyse tu parles, cela étant, il est de notoriété depuis le début de la virtualisation, que la virtualisation et la sécurité ne font, et feront jamais un couple. A partir du moment où tu partages des ressources, forcément, tu t’exposes à des problèmes.
Cela étant posé, on parle d'un usage pour un particulier, le risque d'un hack (d'assez haut vol tout de même) est plus que marginal.
Par contre, quand on voit que ce genre de solutions est déployée sur des infras stratégiques... ouille... bon OK on blinde comme il faut tout l'environnement (et donc, il y a des mois de taff pour valider une archi solide, donc, c'est très cher à faire), et les auditeurs (y compris Défense) valident le tout, mais... attention tout de même à en avoir conscience ;)
Je partais plutôt du principe que si tu assures un vrai cloisonnement (temps des ressources, que des ports d'entrées/sorties etc et donc "physiquement"...) tu ne prenais pas plus de risque qu'avec une installation non virtualisée, sauf faille du logiciel de VM qui pourrait permettre d'entrer sur le système hôte (et on vient de le voir avec virtualbox).
Mais l’analyse de l’ANSSI va beaucoup plus loin en terme de contraintes.
Le
21/11/2018 à
11h
43
Tr4ks a écrit :
Je savais pas pour la reco de l’anssi en effet c’est intéressant. Après si le but de la recommandation c’est de dire mettez pas un serveur pour l’administration en VM, ça se comprend. Je t’avouerai que j’ai pas lu tout le doc.
En fait c’est pas une interdiction, mais des contraintes et recommandations supplémentaires (principalement liées à l’obligation d’un vrai cloisonnement des os, chose compréhensible, mais pas que, et c’est justement le “pas que” qui du coup me semble enlever tout intérêt à la virtualisation).
2757 commentaires
Le Freebox Delta Server et ses révolutions, au-delà du 10 Gb/s
06/12/2018
Le 06/12/2018 à 16h 11
“Oubliez donc le fait d’en faire un serveur d’hébergement pour un petit site, un endroit où utiliser vos services préférés en auto-hébergement et ainsi remplacer un Raspberry Pi. ”
C’est donc bien ce que j’avais compris, hélas le bidouilleur n’est vraiment plus le cœur du public free, qui de ce point de départ était tombé dans l’image lowcost et maintenant tente à l’inverse le positionnement haut de gamme.
Y a peut-être un marché, j’en sais rien en tout cas je rentre clairement pas dedans et j’ai pas l’impression autour de moi d’avoir des connaissances qui sont concernées non plus, en tout cas pas une personne ne m’a parlé de la sortie de la nouvelle Freebox.
Freebox Delta, One, Révolution, mini 4K : tarifs, conditions et tableau comparatif
06/12/2018
Le 06/12/2018 à 14h 48
Le 06/12/2018 à 14h 06
Le 06/12/2018 à 14h 02
Le 06/12/2018 à 13h 45
Le 06/12/2018 à 13h 25
Bon, mon opinion est faite j’ai rien à attendre de ces box, quel est le FAI qui offre une IP fixe et un firewall correctement paramétrable ? (le reste je m’en tape)
Les défis de Free pour s’adapter au monde qui vient
06/12/2018
Le 06/12/2018 à 13h 18
Mouai, disons que si XN est aussi clairvoyant pour qualifier le Président que pour le faire s’agissant de sa box, je la donne pas gagnante… 
" />
Open Data des décisions de justice : Regards Citoyens s’inquiète de la réforme votée à l’Assemblée
04/12/2018
Le 04/12/2018 à 14h 09
Le 04/12/2018 à 11h 55
Y a moins de 1% des décisions publiées et ce n’est absolument pas normal.
En revanche, le prétexte de surveiller la “probité” et la “corruption” des magistrats au travers de l’opendata des décisions de Justice, c’est totalement bidon.
Y a des procédures pour ça et les personnes concernées par la décision ont nécessairement les noms, donc la possibilité d’agir.
Cette association lance un truc en l’air pour tenter d’exister mais ne fait que donner du crédit aux délires complotistes genre tous les Juges sont des lézardiens-illuminatis-francsmaçons, c’est pour ça que les magistrats s’opposent à la publication des données dans l’opendata.
A la limite, l’asso aurait dit on peut pas évaluer les inclinaisons d’un juge sur certains sujets (pro employeur ou salarié, pro bailleur ou locataire etc…) et à considérer qu’il s’agisse d’une information déterminante, on pouvait discuter.
Mais là c’est faire de la suspicion poujadiste à deux ronds. Totalement ridicule comme angle d’attaque.
Je note au passage que le fait que le 3° pouvoir constitutionnel soit réformé sans que l’ordre du jour ne soit communiqué suffisamment à l’avance aux députés pour qu’ils participent, là où le vote a été repris dès hier soir alors qu’initialement annoncé mercredi, ne pose aucun problème à l’association.
La réforme de la redevance TV « pourrait attendre 2021»
03/12/2018
Le 03/12/2018 à 16h 15
Le 03/12/2018 à 15h 49
Le 03/12/2018 à 15h 12
Non mais ils sont marteaux mais pas au point de s’achever en touchant à la réforme de l’audiovisuel en ce moment ^^
Droit voisin des éditeurs de presse : l’Asic suggère un seuil d’activation de 250 caractères
30/11/2018
Le 30/11/2018 à 14h 08
Oups, [excellent]
Le 30/11/2018 à 13h 21
“l’ASIC est en faveur d’un régime préservant la liberté de lier, de communiquer et d’informer”
L’ASIC a fait en 2009 son petit lobbying pour que les articles des journalistes puissent être bricolés dans les agrégateurs et moteurs de recherche sans avoir à demander l’accord préalable de l’auteur journaliste (et contre une indemnisation forfaitaire de quelques centaines d’euros par an sans considération de l’écho réel de l’article qui a été peut-être le moteur des ventes ou de visites du canard, et encore quelques centaines d’euros s’il ne s’agit pas d’un pigiste).
Maintenant, l’ASIC fixe comment l’oeuvre qui lui a été cédée à titre exclusif par la Loi, devra être référencée par les moteurs de recherche et agrégateurs.
Naturellement, le journaliste est laissé de coté, là où le groupe de presse à le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière.
Ils vont finir par devenir un modèle pour les Sociétés de gestion des droits des nayantdroits classiques, qui pourtant excelles dans le domaine.
Voies réservées : le gouvernement veut coupler vidéosurveillance, fichiers et détecteur de passagers
29/11/2018
Le 29/11/2018 à 16h 04
Le 29/11/2018 à 15h 29
Et missiles SOL-SOL et name&shame sur ton mur FB au moment de l’impact en cas d’infraction, car il me semble que niveau proportionnalité c’est un peu light que des puces RFID, des capteurs infrarouges et de la reconnaissance de plaques !
Open Data « par défaut » : au tribunal, l’Intérieur l’emporte au prix d’une procédure kafkaïenne
27/11/2018
Le 29/11/2018 à 11h 57
Le 27/11/2018 à 16h 27
Le 27/11/2018 à 15h 11
Bon au moins ils n’ont pas eu l’idée de demander votre condamnation aux frais ^^
Le jugement de blocage du site raciste et homophobe DemocratieParticipative.biz
28/11/2018
Le 28/11/2018 à 20h 22
Put* j ai l impression d être sur les commentaires d un canard local à lire la prose de certains …
Le 28/11/2018 à 19h 42
Décision très bien motivée (et c était nécessaire en particulier au regard des propos odieux entre autres) et mesurée car elle ne remet en rien en cause le principe de subsidiarité :)
Cour de cassation : les livreurs à vélo 2.0 en piste pour la reconnaissance du salariat
28/11/2018
Le 28/11/2018 à 19h 48
Le 28/11/2018 à 19h 34
Youhou !!!
Metalink, aria2 et uGet : le téléchargement, autrement
27/11/2018
Le 27/11/2018 à 15h 59
Le 27/11/2018 à 15h 31
Le 27/11/2018 à 15h 16
Belle initiative, malheureusement sans intégration de base dans les navigateurs, cela ne prendra pas (même si le proposer ne fait pas de mal).
Comme le GPG, j’ai beau le proposer partout, j’ai un client (et pourtant pas celui qui a les données les plus sensibles) qui l’utilise pour échanger avec moi…
Karoutchi redépose sa proposition de loi couplant vidéosurveillance et reconnaissance faciale
27/11/2018
Le 27/11/2018 à 13h 56
Le 27/11/2018 à 13h 51
Etonnant qu’Estrosi ne soit pas dans le sillage avec sa smart city de m ! 
" />
Edit: ce message est un peu expéditif, mais ça fait du bien !
#Flock en mode œil de Sauron
24/11/2018
Le 26/11/2018 à 17h 51
Le 26/11/2018 à 17h 35
J’aime beaucoup celle sur le petit fils de faucheur ! :)
Droit d’auteur : le point sur l’article 13, entre lobbying et désinformation
26/11/2018
Le 26/11/2018 à 17h 28
Le 26/11/2018 à 17h 18
Le 26/11/2018 à 17h 01
Merci pour le suivi.
On vit une époque formidable où les experts sur un sujet sont totalement écartés, au profit du lobbying exercé par les différents intérêts en cause.
Au milieu, ceux qui n’ont pas les moyens de faire une tapis de bombes de désinformation sont totalement inaudibles, et l’intérêt général est totalement ignoré.
Ca a toujours été le cas, mais il me semblait pas au point où il n’y a aucun espace pour un débat dépassionné et s’appuyant sur des arguments rationnels.
RGPD, 6 mois après : la CNIL dresse un bilan et attend toujours une ordonnance
26/11/2018
Le 26/11/2018 à 13h 39
Le 26/11/2018 à 13h 03
“Six lignes directrices restent à adopter, 19 ayant d’ores et déjà été validées.”
Et il serait bon que toutes soient traduites en français, c’est une honte que certaines lignes directrices soient uniquement en anglais plus de 6 mois après l’entrée en vigueur du RGPD et dont l’une a été adoptée depuis le mois de mars 2017 !
A ce stade, ça devient ridicule de prétendre informer les Sociétés avec des textes qui sont pas traduits alors que rien que sur la notion de grande échelle la traduction peut prêter à débat.
VMware vSphere Hypervisor 6.x (ESXi): la virtualisation simple et gratuite pour serveur
26/11/2018
Le 26/11/2018 à 11h 37
Super intéressant et merci je ne connaissais pas la solution ESXi. 
" />
VMware est plus réactif sur les correctifs de sécurité d’ESXI que sur virtualbox (qui est semble-t-il pas au top) ?
L’effet du RGPD sur les trackers des applications Android, selon Exodus Privacy
24/11/2018
Le 25/11/2018 à 11h 33
Le 24/11/2018 à 12h 43
L’approche est intéressante.
Reste qu’il faudrait aussi se préoccuper rapidement d’un effet de bord du RGPD qui devient vraiment problématique et que je constate régulièrement depuis la rentrée: certains responsables des traitements font tout pour pousser la responsabilité sur leurs sous-traitants: ces derniers étant parfois totalement dépendant de leurs clients RP, ils se retrouvent à endosser des responsabilités sur le papier alors qu’en pratique ils ne déterminent rien et non aucune marge de manœuvre, choses qu’ils sont obligés d’accepter car économiquement totalement en situation de dépendance.
Vers une extension des procédures exceptionnelles à la lutte contre la contrefaçon, notamment
22/11/2018
Le 24/11/2018 à 12h 29
Le 23/11/2018 à 09h 23
Tout +1 (aux 4 coms) 
" />
Le 22/11/2018 à 17h 19
Ces mesures de perquisition “exceptionnelles” et avec un contrôle quasi inexistant du Parquet, on en connait les résultats du fait de l’état d’urgence (mesures introduites maintenant dans le droit commun).
Des centaines de personnes absolument pas radicalisées perquisitionnées pour rien et au passage quelques portes de voisins défoncées parce que “zut je me suis trompé d’étage…”, et, lorsque cela était possible, une réorientation du motif de l’enquête sur les éléments trouvés durant la perquisition (généralement deal de cannabis) lorsque le motif initial ne tenait plus.
Il faut ajouter à cela la pratique (le canard en parlait récemment) d’autorisations en blanc données par les Parquets sur la possibilité d’accéder pour les policiers (ou gendarmes) à certaines données, qu’il suffisait alors de dater pour les utiliser (c’est notamment le cas pour accéder aux images de vidéosurveillance ou encore les facturettes, qui sont donc accessibles sans véritable controle).
Cette pratique initiée (toujours selon le canard) par le M. le Procureur MOLINS avait été généralisée en 2016 par une circulaire (lequel Procureur vient d’être nommé à la Cour de cassation, sans doute pour sa capacité à faire innover la procédure).
Le projet de réforme de la Justice prévoit (entre autre, car c’est un recul sur biens des plans) de généraliser ces mesures pour des infractions de droit commun dont la contrefaçon.
Combinées à la pratique énoncée plus haut, il n’y a plus de procédure pénale avant le procès à respecter puisqu’on peut faire quasiment n’importe quoi tout en restant dans les clous, et alors que le contrôle à postérieur ne servira à rien puisqu’il sera toujours possible de justifier que la perquisition était justifiée au regard des éléments trouvés, éléments pourtant sans lien avec l’infraction initiale poursuivie.
Pour avoir une idée de l’ambiance des débats actuels sur la réforme de la Justice, un sénateur a proposé il y a 15 jours que les droits du gardé à vue ne soient plus notifiés par écrit mais par oral…
Difficultés des PME avec les « Marketplaces » : le site gouvernemental fait un flop
23/11/2018
Le 23/11/2018 à 16h 39
Dans l’idée pourquoi pas, mais il faut encore que l’info parvienne aux PME, perso j’ai sans-doute manqué d’attention mais j’avais totalement zappé cette plateforme, alors que pourtant j’ai pas manqué une miette des tentatives de faire le buzz de Mahjoubi, au moins parce que j’aime bien rire ^^
Des députés LR veulent taxer « la présence fiscale significative » des plateformes en France
22/11/2018
Le 22/11/2018 à 18h 21
Quand le droit d’auteur devient plus vigoureux que la lutte contre les contenus terroristes
21/11/2018
Le 21/11/2018 à 17h 08
“on aboutit à une situation ubuesque où le droit d’auteur va bénéficier finalement d’une protection beaucoup plus forte que la lutte contre les contenus incitant au terrorisme.”
Tout est parfaitement résumé.
le Gouvernement conscient de cette incohérence annonce doctement qu’il va corriger cela.
Le même dispositif sera donc être étendu au terrorisme, puis au droit commun, mais en respectant le principe de proportionnalité et d’échelle des peines:
Fisc : non, le logiciel de traque des réseaux sociaux n’a pas coûté 20 millions d’euros
21/11/2018
Le 21/11/2018 à 14h 09
Le 21/11/2018 à 14h 08
Le 21/11/2018 à 13h 16
Le 21/11/2018 à 11h 45
Construisons un premier serveur 1U à base de Core i7-6700K, avec gestion distante (IPMI/iKVM)
20/11/2018
Le 21/11/2018 à 11h 50
Le 21/11/2018 à 11h 43