Le 11/02/2017 à 10h 21

Oui, j’en ai vu aussi. Des popup sur le net invitant à protéger son mac…

Le 08/02/2017 à 21h 55

A 1080, une vidéo fera, j’imagine, 1G pour 6-7 sec et nécessitera des vitesses d’écriture de >150Mo/s…

Le 23/01/2017 à 11h 41

Franchement, il y a des choses un peu plus importantes à condamner que la stupidité et la grossièreté, non ?
La justice va-t-elle condamner tous ceux qui traitent Trump de gros porc et Mme Trump de pute ?

Le 16/01/2017 à 15h 18

Une licence est un placement. Si tu loupes ton métier de taxi, tu la revends et tu récupères ta mise.
d’ailleurs, c’est ce que font les taximen lorsqu’ils décident de changer de métier après quelques années.

AMA, si les taxis sont contre une augmentation de l’offre, c’est surtout que ça risque de faire baisser les cours des licences dans le marché secondaire si la situation de pénurie de l’offre cesse.

Le 16/01/2017 à 14h 48

salauds de pauvres qui viennent faire concurrence à ceux qui sont bien établis.

Le 02/01/2017 à 13h 30

Mmmmh…  Les gens ne sont pas obligés à s’y inscrire.  L’accès à meetic n’est pas non plus un service public ni un droit fondamental…
La Cnil doit protéger les gens, pas vivre à leur place.

Sinon, il y a vraiment des gens qui étaient emmerdés par ça ???
La cnil doit savoir mieux que les gens quel est leur intérêt…

Le 20/12/2016 à 17h 22

cygnusx a écrit :

les [strike]boites européennes[/strike] chrétiens se font défoncer [strike]aux états unis[/strike] dans les pays musulmans, il serait temps qu’on fasse un peu la même chose histoire d’équilibrer les relations.


juste pour souligner la bêtise de tes propos…

Le 04/12/2016 à 12h 18

Comme ça, les vidéastes sur youtube qui en vivront seront ceux qui seront les plus capables d’obtenir les subventions…

Le 19/11/2016 à 23h 04

" />

Le 07/11/2016 à 19h 05

Donc, Obama est un nazi. " />

Le 04/11/2016 à 18h 08

Sigma42 a écrit :

Ce que je vois c’est que le corps est utilisé pour TOUT vendre aujourd’hui… Ce que je qualifie d’extrème


Oui, ce que +TU+ qualifies d’extrême…
L’opinion, c’est comme le trou de balle : tout le monde en a un…



Sigma42 a écrit :

Pour moi la fin ne justifie pas les moyens… Qu’ils cherchent leur
intérêt c’est assez naturel, après il y a des limites. Là cela a
clairement des conséquence sur toute la société, pas simplement les
consommateurs visées par la pub au départ (vu qu’on est tous impregné
des pubs h24)

Je ne vois pas en quoi il est question de fin qui justifie les moyens ici…
La fin justifie les moyens, ça signifie que tout est bon pour réaliser les fins, dont la violation des droits, des principes élémentaires.
Je ne vois pas ça ici.



Sigma42 a écrit :

Tu avoues toi-même que les publicitaires cherchent à influer sur les comportement des gens

Ce que je dis, c’est que l’effet de bord c’est leur représentation
créent une dictature du corps parfait,


 Et alors ? C’est l’art de toute communication. D’ailleurs, par tes arguments, tu cherches à influencer mon comportement et celui des lecteurs.
Espèce de manipulateur !!!
 


Sigma42 a écrit :

Ce que je dis, c’est que l’effet de bord c’est leur représentation
créent une dictature du corps parfait, j’entends par là que dans la
société actuelle, sortir des canons de beauté définis par la pub c’est
un frein social ou sub-conscient

 Ce que je dis c’est que les phénomènes sociaux sont trop complexes les analyser de façon monocausale, que concommittance n’est pas causalité, qu’on peut inverser la causalité.
Cette “dictature” du corps parfait existe même sans les publicitaires, s’ils ont une influence, ils n’en sont pas pour autant l’origine ou la seule influence.
Il y aura toujours des canons de beauté, définis par la pub ou je ne sais quoi d’autre…

Et sortir des normes a toujours été un frein social. Pubs ou non.
Si je me comporte comme un connard, un asocial, que je ne me lave pas, je sors des normes de comportements sociaux, je subirais des conséquences sur ma vie.
Si tu fais des conneries, tu sors d’une norme et subiras un frein social…
Si tu étudies pas à l’école pour fumer des joints, pareil…
C’est ce qu’on appelle la responsabilité. En fait, tu es libre de sortir des normes, mais tu assumes les conséquences que ça aura sur ta vie.



Sigma42 a écrit :

Qui est d’arrêter d’utiliser des corps de rêve pour vendre ce qui n’a rien à voir…
Qu’on te vende des vêtements par des mannequins pouruqoi pas, mais un yaourt WTF ??

 Et alors ?
En relisant des propos, je trouve que tu te conduis un peu comme un puritain qui ne supporte pas que les autres ne se comportent pas selon ses propres codes, en fait.
Tu n’arrêtes pas de dénoncer une dictature et un conformisme, j’ai surtout l’impression que tu reproches le fait que les autres ne se conforment pas à ta propre dictature, tes propres normes.



Sigma42 a écrit :

Encore une fois tu fais comme ci le sub-conscient n’existait pas…

 Je sais pas si ça existe ou pas, j’en n’ai pas grand chose à cirer.
Subconscient ou pas, elles prennent de toutes façon la décision et ont toujours l’arbitre de leur vie.
De plus, l’anorexie n’est pas un problème au niveau du subconscient, mais un problème psychologique et biochimique, et souvent dû à des problèmes au niveau de la famille…
 
Sinon, cette théorie me fait penser aux théories puritaines sur les jeux de rôle qui rendraient satanique, les jeux d’ordinateurs qui rendrait violent, le pr0n qui  créerait des violeurs… Ou encore ce qu’on disait sur le Rock’n roll, le jazz : musique du diable. Et puis le métal aussi…
Ah ouais… méfie-toi aussi des livres de Conan Doyle…https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/t31.0-⁸⁄_12492038_10207443139310873_72437851…
 


Sigma42 a écrit :

Je dit juste qu’il devrait y avoir des limites dans les méthodes mise
en place pour ça (cf plus haut, quand cela a des effets de bords
nuisibles pour la société…)

 
 Où sont ces limites ? Quels effets de bord ? En quoi est-ce nuisible pour la société ? C’est quoi la société ? C’est quoi ce qui est nuisible pour la société ? La causalité est-elle établie ? Peut-il exister une société sans nuisance ? Le monde sera meilleur sans ces “effets de bord” ?

Le 04/11/2016 à 16h 11

Sigma42 a écrit :

Ne fait pas exprès de ne pas comprendre le sens de mes propos…

Ce que je disais, c'est qu'on en est arrivé à une situation carrément extrême où le corps a été utilisé tout et n'importe quoi, jusqu'à l'absurde (Vendre des yaourts et voitures)      

Je ne pense pas que les obliger à se calmer là dessus fera baisser les ventes de ces produits...      

Et quand bien même,  il me semble plus important de luter contre la dictature du corps parfait      

Le problème ce ne sont pas d'avoir des archétypes, c'est la proportion que ça a pris totalement démentielle...

Extreme ? Cela me semble plus un jugement personnel qu’autre chose…
 Je pense que les publicitaires et les commerciaux connaissent mieux leur intérêt qu’un donneur de leçon qui traine sur le web…
S’ils utilisent des bonnasses nues, c’est que ça leur rapporte plus.

La dictature du corps parfait… Il n’y a aucune dictature de ce genre. Ce n’est pas parce que les gens désirent quelque chose qu’il y a une dictature.




Sigma42 a écrit :

  

Gné ?      

Je dis justement que ce ne sont pas les anorexiques qui sont fautives...

Donc, ce ne sont pas les anorexiques qui décident de se priver ?
 


Sigma42 a écrit :

Et personne ne parle de supprimer les idéaux physiques, encore une fois c’est la proportion que ça a pris qui est dingue

Le publicité à la capacité d'agir sur le sub-conscient (C'pas pour rien     

que les publicitaires s'appuient sur les travaux en sciences      

cognitive…)

C'est précisément fait pour influer sur le      

comportement des gens, et il est normal que les pouvoirs public essayent

de calmer le jeu (Même si j'aimerai qu'ils sifflent la fin de la      

partie)


Donc, il y aurait une proportion correcte ? Qui est ???? Qui décide de la bonne proportion ?
Sur quoi tu te bases pour dire que la proportion est dingue ?
 


Sigma42 a écrit :

Le publicité à la capacité d’agir sur le sub-conscient (C’pas pour rien

que les publicitaires s'appuient sur les travaux en sciences      

cognitive…)


Comme toute forme de communication, en fait…



Sigma42 a écrit :

C’est précisément fait pour influer sur le
comportement des gens, et il est normal que les pouvoirs public essayent

de calmer le jeu (Même si j'aimerai qu'ils sifflent la fin de la      

partie)


Quand tu cherches à convaincre une personne, c’est pour modifier le comportement de celle-ci, généralement…
Si tu cherches un client, un employeur, tu cherches à modifier son comportement par rapport à toi.
Que fait un politicien lorsqu’il fait un discours ? Que fait un militant politique, un syndicaliste ? Chez nuit debout, ils font quoi dans leurs discours, sinon chercher à influer sur les comportements des gens ?
Si un boulanger met une vitrine, c’est pour inciter les gens à rentrer et acheter des patisseries, pour modifier le comportement des gens. Si un patron de bistrot prend une jolie serveuse, c’est pour inciter les gens à venir…
Un musicien qui joue bien, il influe aussi son auditorium…
  On nous manipule le cerveau, on nous ment !!!
 
Sinon, ça reste toujours la personne en question qui est responsable de ses actes. Donc, si les pouvoirs publics doivent agir, c’est sur les personnes à problèmes.

Sinon, comme si  c’était récent…
Un exemple :http://www.dailymotion.com/video/xqz2ed_pub-annee-80-telefunken_webcam
En fait, c’était encore plus avant…

Le 04/11/2016 à 15h 09

Faith a écrit :

squelettique->maigre->mince->athlétique->bien portant->fort->rond->gros->obèse ?
   
On doit pouvoir trouver encore quelques autres qualificatifs " />


Would bang/would not bang

Le 04/11/2016 à 15h 06

KP2 a écrit :

Oui, c’est bien ce que je pensais, cette analogie est complètement à coté de la plaque en fait…


Tu peux pas comparer une ado anorexique avec un violeur juste pour dire
que c’est à l’ado de prendre ses responsabilités, ça n’a absolument
aucun sens.


Une ado a tout de même une responsabilité de ses actions. Mais au delà de cela, ce sont les parents qui en sont responsables.
Et tu ne peux pas non plus responsabiliser un quidam pour la vie d’une personne qu’il ne connaît pas. Surtout sur des relations causales qui tendent vers l’abstraites et sont surtout supposées
 

KP2 a écrit :

Et une ado anorexique n’a rien à voir non plus avec
une “victime de la mode”. D’ailleurs, rien que l’association “victime de
la mode” avec “violeur” (=bourreau) montre immédiatement l’absurdité
de l’analogie.


 Tu sous-estime la capacité de certains à  faire passer les criminels, dont les violeurs, pour des victimes de la société.…
 

KP2 a écrit :

Je suis tout à fait d’accord avec toi qu’on peut pas prévenir tous les comportements débiles par la seule force d’une mention. Et on va pas aseptiser la société tout entière pour empêcher les gens d’être cons.
De la même façon, je rajouterais qu’on va pas combattre l’anorexie avec des mentions sur des affiches, je pense qu’on est d’accord là-dessus.
Néanmoins, là n’est pas le but. Le but est d’apporter un peu d’info sur des images qui peuvent être parfois confuses auprès d’un public non averti (notamment les jeunes). C’est tout. Ca va pas plus loin…


 Empêcher les cons d’être cons, infantiliser les gens qui peuvent se nuire à elles mêmes, pour moi, ça relève du vaste programme. Tu ne peux pas vivre à la place des gens.



KP2 a écrit :

Et comme je disais, y’a pas d’interdit, pas de restrictions. Juste qq
mots pour renseigner des gens qui se poseraient la question.
La solution me parait simple et proportionnée.


Pas d’interdit,  mais une obligation… L’obligation est aussi liberticide.
 Le problème vient surtout du fait que cette obligation retombe sur les mauvaises personnes et non celles qui commettent les actes. Et c’est pour ça que je m’y oppose…

Le 04/11/2016 à 13h 59

joma74fr a écrit :

Il ne s’agit pas de normes sociales (au pluriel parce qu’il y a une diversité de normes sociales), j’ai utilisé l’expression norme de consommation.


La différence ?



joma74fr a écrit :

 Les publicitaires ont besoin de présenter un standard pour vanter le
produit de l’annonceur. C’est la raison pour laquelle, dans une
publicité, les personnages sont tous soit-disant beaux, intelligents,
heureux, satisfaits, etc (utiliser tout adjectif positif à votre
convenance).

Ah oui, bien sur… Le complot des publicitaires…
Le but des publicitaires, c’est de toucher un max de personnes… Donc de présenter des gens qui sont idéalisés socialement…
tu penses à l’envers.
 

Le 04/11/2016 à 13h 56

KP2 a écrit :




Je comprends pas le rapport de ces 2 phrases avec le sujet…
Et si y’a une analogie à voir, ben euh…


Juste une question de responsabilité individuelle. Il existe des pressions, des incitations à agir, mais l’acte reste toujours la responsabilité de l’agissant. Autant pour la « victime de la mode » que pour le violeur…
 

C’est pas une histoire de nihilisme ou de quoi que ce soit…
Si tu “fabriques” artificiellement des proportions débiles qui peuvent être dangereuses pour certains “naïfs”, je vois pas en quoi indiquer explicitement que l’image est trafiquées est un problème.

Toute les valeurs peuvent être considérées comme artificielles puisque construites… La beauté, le bon, le bien, le juste, les mesures, la richesse, la compétence, le genre…
Je pense surtout que tu considères ces codes comme artificiels parce que tu n’y adhères pas ou que tu ne les comprends pas.

Sinon, ce n’est pas dangereux en soi. Ce qui est dangereux, c’est le comportement de ces personnes. Les gens sont responsables de leur vie. Il y a un moment où il faut arrêter l’infantilisation et le victimisme.
Et puis, si tu changes le canon de beauté, tu auras d’autres dérives.

Le 04/11/2016 à 12h 54

Sigma42 a écrit :

T’a pas besoin d’un mannequin retouché de façon irréaliste pour vendre un yaourt ou une voiture…


Apparemment si, s’ils le font.



Sigma42 a écrit :

Et surtout on voit que cela a créer de nouveaux comportements à
problèmes : Notamment ka progression de l’anorexie (Même si bien-sur les
causes sont multiples)

 
Donc, le viol, c’est la faute des violées ?
 
Il y aura toujours des idéaux physiques, de beauté et il y aura toujours des comportements à problèmes parce que des gens ont pour but de les atteindre…
Si tu change l’idéal, tu auras un autre comportement à problème…

Le 04/11/2016 à 11h 32

tazvld a écrit :

Ca sera toujours dangereux de chercher à atteindre un idéal, il est par nature inatteignable. Le beau est artificiel. Par définition, l’idéaln’existe pas.

Pour les mannequins noirs, je soulevais l’aspect technique. En regardant les images de l’article, j’ai l’impression que le simple adoucissement des reflets donne déjà une impression de “peau de blanc”.
Mais sinon, effectivement, dans les cultures occidentales, l’idéal de la femme est plutôt une femme caucasienne. Est-ce du racisme d’apprécier un caractère, un typé plutôt qu’un autre ? Est ce dire que l’on préfère les rousses, c’est “raciste” envers les autres femmes ? Beyoncé pour reprendre ton exemple est vachement métissé, on est sur un type de beauté qui est encore très marqué par le typé caucasien. On entre dans un problème de la beauté : elle est culturelle et discriminatoire.


‘tention, on va finir par condamner les sites de boules pour racisme, sexisme, genrisme…

Le 04/11/2016 à 11h 18

Sigma42 a écrit :

Après c’est sur que ça fait chier d’en arriver à voter une loi, mais clairement les publicitaires étaient allé trop loin…


En quoi ? Ça me semble être un jugement purement subjectif…

Le 04/11/2016 à 11h 17

joma74fr a écrit :

Plutôt que parler d’idéal du corps, il s’agirait de parler de standardisation ou de norme du corps.

Car c’est bien l’objectif de la publicité : créer une norme de consommation pour justifier la fonction du produit qu’on cherche à vendre.


Les publicitaires suivent-ils des normes sociales ou les créent-ils ?
C’est l’oeuf ou la poule.

Le 04/11/2016 à 11h 15

KP2 a écrit :

Dans l’article, on parle de déformations, pas simplement de réglages des niveaux.

Mais bon, qu’en est il des agences qui “blanchissent” les mannequins noir(e)s ? Y’a pas de déformation et pourtant, ça fait du mal sur la perception qu’ont les gens des corps…


Mouais… Et si une femme se fait violer, le problème ne vient pas du violeur mais de la femme qui est trop sexy…
[Copé mode on]Si un type casse la vitrine d’une boulangerie pour prendre des pains au chocolat, le problème ne vient pas du type mais de la boulangerie qui fait de trop bons pains au chocolat [Copé mode off]



KP2 a écrit :

Y’a pas d’idéalisation du beau justement… Le “beau” dans ce cas est
purement artificiel et inventé de toute part donc le problème est que
les gens cherchent à atteindre un idéal qui n’existe pas et qui n’est
pas atteignable
C’est là que c’est grave…

 
Le beau est généralement une construction socio-culturelle… Ça ne signifie pas pour autant que ça n’existe pas. Le mètre aussi est quelque chose d’artificiel. Va maintenant dire qu’une personne qui fait 1m20 est plus grand qu’une personne qui fait 2m
Généralement, le déni du fait qu’il existe des valeurs porte un nom : le nihilisme.

Le 04/11/2016 à 11h 06

Et aussi aux personnes trop intelligentes, compétentes ou cultivées de l’afficher pour éviter de blesser toutes ces personnes sensibles…

Le 04/11/2016 à 11h 02

carbier a écrit :

En gros tu n’as rien compris.


Mais quel tact, dites donc…



carbier a écrit :

Tendre vers un idéal n’est pas un problème en soi.

Le problème c’est quand l’idéal vers lequel tu veux tendre n’est pas
“réel” mais complètement artificiel. Le but de cette loi est donc de
permettre de mieux mettre en avant ce qui est réel et ce qui ne l’est
pas.


L’idéal est par principe pas réel, mais de l’ordre de l’idée. 
 S’il existait de façon naturel, on n’aurait pas besoin de faire des efforts pour l’atteindre.
 

Le 04/11/2016 à 08h 40

Ajuster les niveaux et les couleurs, c’est considéré comme de la retouche ?

 Il y a des photo pros qui ne sont pas retouchées ?      

Éviter l’idéalisation de l’image du corps

En soi, c'est ridicule…      

Eviter l'idéalisation du beau, du bon, de la réussite, de ce qui est désirable… Éviter l'idéalisation de l'idéal, en fait…      

On réinstaure finalement une sorte de péché…   

Le problème, c’est pas que le beau soit idéalisé, le problème, c’est que des gens en arrivent à faire n’importe quoi pour y arriver. Ce n’est donc pas l’idéalisation du beau qu’il faut condamner.

Le 16/10/2016 à 06h 34

ThomasBrz a écrit :

Je voulais mettrelui mais on m’a refusé.


Terrible!!

Le 08/10/2016 à 06h 18

Daesh a revendiqué l’attentat ?

Le 28/09/2016 à 15h 45

Faudrait faire aussi la même chose pour toute critique de Hollande, notre leader supreme.

Le 27/09/2016 à 06h 05

« L’iPhone 7 n’a plus de port jack, Apple ayant fait le pari de se débarrasser de ce que la firme considère comme un « dinosaure ».


 Bientôt des tables de mix et de grattes avec lightning ?" />

Le 23/09/2016 à 10h 16

Comme quoi, il n’est pas nécessaire d’instaurer des structures policières violant le droit à la vie privée au nom de la lutte contre le terrorisme.

Le 18/09/2016 à 06h 39

PinoTM a écrit :

Top 5 a 8h10, les traditions se perdent 😕


Il faudrait faire passer une loi pour protéger ce patrimoine fraaaôônçais mossieur

Le 16/09/2016 à 09h 06

atomusk a écrit :

Tu penses sérieusement […] ?


" /> " />

Le 16/09/2016 à 09h 04

sentryman a écrit :

" />" />" />" />" />
Perdu, très mauvaise comparaison.

La voiture autonome va faire concurrence au taxi et autres voitures avec chauffeur et non pas aux personnes qui devaient prendre leur propre voiture.
 


En soi, ce n’est pas différent, puisque la machine te permet de ne plus avoir besoin de l’assistance d’autrui, tu deviens plus autonome. Au final, ça revient à faire soi-même son ménage au lieu d’engager un autre.
Un chauffeur de taxi/vtc te fait déjà concurrence à toi. Toute personne que tu engages pour un service te fait concurrence à toi, car il est plus compétent, moins cher et mieux organisé que toi.

Le 16/09/2016 à 07h 48

tmtisfree a écrit :

Résultat actuel de l’opération :

-1 chauffeur de taxi
+2 techniciens
= 1 emploi supplémentaire visible plus la tripotée de managers, techniciens et autres intervenants pour développer/piloter/maintenir le système.

Schumpeter en action. QED


En plus, un emploi de technicien est plus coûteux que celui de chauffeur.

Le 16/09/2016 à 07h 47

sentryman a écrit :

Uber c’est le rêve des ultra-libéraux :

  0 charges        

0 impot      

  0 salariés       

 

Des beaux enc">  

 Ca va leur faire drôle lorsque les états vont réformer les statuts d'auto-esclaveentrepreneurs et vont sérieusement s'interesser à ce que les boites comme uber apportent réellement à leur économie impôts...

Quand tu fais ton ménage toi même, tu n’engages pas de femme de ménage et tu ne paies pas de nain-pots, espèce de bel encordé. :)
Pareil quand tu fais ta cuisine, quand tu fais toi-même des travaux. Et quand tu utilises ta voiture, tu prives d’emploi des porteurs, quand tu cultives un potager, pense à tous ces agriculteurs que tu mets au chômage…

Le 12/09/2016 à 19h 17

En alpha ? MS fait mieux que google.

Le 03/09/2016 à 11h 13

Alors, on peut dire la même chose pour chaque composants, cartes, puces, transistors d’un PC ou smartphone.
Quand on achète le produit d’une entreprise qui externalise sa production, il n’y a pas de vente liée ?
Et que dire aussi des couts de transports ? Le consommateur n’a pas pu choisir le transporteur, ni même le service de ménage de l’entreprise, qui est aussi nécessaire pour la réalisation du produit…
Le concept de vente liée, c’est surfait.

Si j’achète un crayon, j’achète le bois, le graphite, la colle, les outils qui ont coupé le bois, creusé dans les mines, les travailleurs, les transports qui ont permis de livrer le crayon et bien d’autres.
Un produit est techniquement un ensemble de biens liés à la vente.
Interdisons tout !

Le 01/09/2016 à 17h 48

Rien ne t’interdit d’acheter un autre produit si untel ne te plait pas.
Maintenant, il me semble que la licence d’un OS OEM est ridicule, cela étant le fruit de contrats entre la firme et MS.

Le 01/09/2016 à 17h 46

Seazor a écrit :

Les OS des smartphones/routeurs sont en vente séparément ? NON. => Hors sujet.
Sans compter que tout est verrouillé pour que ca ne soit pas changeable (de manière officielle en tout cas).


Et ?

Le 01/09/2016 à 15h 50

Faudra aussi obliger les constructeurs à vendre des smarphones sans OS et des routeurs sans firmware…

Le 26/08/2016 à 16h 12

Conditions d’utilisations d’un hashtag ????
Ils ont fumé, les gars.
Ils ont pas compris ce qu’est un contrat

Le 12/08/2016 à 10h 26

Tiens, ils veulent détruire ce qui reste de la France…

Le 09/08/2016 à 15h 47

ActionFighter a écrit :

Il se prend aussi des mauvaises critiques à cause de machistes ne supportant pas que l’équipe ait été féminisée…


Il se prend aussi des bonnes notes juste parce que l’équipe est féminisée.

Le 08/08/2016 à 13h 02

tazvld a écrit :

Sauf peut être que le danger du tabagisme passif était connu et reconnu.

 

En fait, les dangers du tabagisme étaient déjà connus et constatés scientifiquement au XIX siècle. Et on soupçonnait déjà des liens avec le cancer peu de temps après sa popularisation.

 Transposer un cas précis dans un cas qui est en réalité différent est fallacieux et finalement cherche à créer une fausse controverse et un pseudo-équilibre alors que c’est ce que firent les cigarettiers…
&nbsphttps://theierecosmique.com/2016/07/31/la-science-du-tabagisme-et-le-sophisme-de…

Le 08/08/2016 à 12h 58

garn a écrit :

#journeeinternationaleduchat d’ailleurs

Pourquoi NXI n’a pas encore fait d’article sur les chats et internet aujourd’hui au fait ? " />


Nondidju, c’est scandaleux !

Le 08/08/2016 à 10h 13

garn a écrit :

Qu’est ce que l’état vient foutre la dedans, si ce n’est au sens législation / code du travail ?

je peux me tromper je ressentais ta phrase négativement envers “l’état” ?

Si vous me dites que les règles s’appliquent aussi en teletravail pas de soucis mais c’est plus un bon point qu’un mauvais pour moi en terme de protection du salarié (mais bon du coup l’argument que ca favoriserait le Teletravail tient plus effectivement)


L’État sait mieux que nous ce qui est bon pour nous et comment organiser nos vies.
Loué soit l’État, faisons lui des sacrifices humains et de chatons.

Le 08/08/2016 à 09h 51

garn a écrit :

le bon point c’est que ca va contribuer encore plus au teletravail ces conneries " />


Quand tu travailles chez toi, t’as aussi des obligations à suivre. L’État s’ingère aussi chez toi.

Le 08/08/2016 à 09h 49

Avec obligation vestimentaire de porter des chapeaux en aluminium ?
J’espère qu’ils vont aussi obliger les entreprises à mettre des systèmes de défense contre les dragons…

Le 11/07/2016 à 19h 06

Northernlights a écrit :

 Utiliser BSD, c’est prendre direct au moins 10 cm de barbe !


Et perdre 10 cm de b…

Le 21/06/2016 à 15h 59

Wikimédia France dénonce la « privatisation du domaine public »


Donc, une taxe sur des moteurs d’images qui sont en réalité privés, c’est une privatisation du domaine public, c’est de lultralibéralimsedébrivage…

Le 31/05/2016 à 11h 20

En vendant ces bitcoins, les autorités reconnaissent ainsi à demi-mot la légalité de l’utilisation de ces monnaies.

En même temps, il n’est pas interdit en Australie.