Le 07/09/2013 à 11h 56

Faudrait une directive 4 sur les producteurs pour les empêcher de faire des remakes tout pourris.

Le 06/09/2013 à 23h 54

Drepanocytose a écrit :



Réponse simple : on est un état capitaliste.

Si on forcait les entreprises ou les gens qui s’enrichissent grace aux fruits de leur capital à payer des impots même quand elles ont des pertes, elles seraient forcées de puiser dans leur capital pour lâcher les sous…



Et ca, les capitalistes, ils n’aiment pas, toucher au capital. C’est le mal, c’est pas bien que le capital diminue à cause du méchant état ; alors on s’arrange pour que le capital, bah on évite d’y toucher. Parce que c’est vulgaire et que les impots, c’est mieux quand c’est sur le revenu du travail des humains, et pas sur celui du travail de l’argent….



Voilà voilà, c’était la leçon d’économie par papy Drépa el rojo maldito…….





Parce que tu crois qu’une entreprise qui ne fait pas de bénéfices ne paie pas d’impôts ?

Le 06/09/2013 à 23h 51

« Comment Orange n’a payé aucun impôt sur les bénéfices pendant dix ans »



En étant déficitaire ?" />

Le 06/09/2013 à 16h 32

Tolor a écrit :



Ben 8.1, c’est la version x86, c’est du Intel, pas de l’arm.





Merki." />

Le 06/09/2013 à 14h 59

Tolor a écrit :



8.1





En fait, j’aimerai surtout savoir si c’est un RT ou un desktop.





Patch a écrit :



3.11



ah non dsl je confonds avec le noyau Linux " />







En effet, c’est une possibilité." />

Le 06/09/2013 à 12h 53

Quel windows sur les yogas ?

Le 06/09/2013 à 12h 52

Drepanocytose a écrit :



Euhhh sinon plus sérieusement, non.

Le “contrat” dont tu parles, en gros les CLUF, tu n’y as accès qu’après avoir acheté la bécane… Ne pas l’oublier, ca.





Un contrat n’est pas qu’écrit. Il est aussi implicite ou tacite.

En achetant tu acceptes déjà certaines conditions de vente.

Le 06/09/2013 à 12h 43

Drepanocytose a écrit :



Autant il abuse un peu en parlant de vente “forcée”, que tu plaisantes aussi en parlant de vente “libre”…





Bien sur que c’est libre. Ça reste contractuel. Personne n’oblige le client à acheter.



Si tu te maries, tu vas porter plainte pour vente forcée parce qu’il y a la belle mère dans le lot ?

Le 06/09/2013 à 11h 05

En effet, selon lui, « la vente de logiciels intégrés, très courante, relève bel et bien de la vente forcée, puisque le consommateur ne sait pas combien coûtent ces logiciels. »





Un politicien, probablement adepte du service public et de la réglementation en tous genre, qui parle de vente forcée concernant une vente libre…

Il y a aussi des trolls au sénat.

Le 05/09/2013 à 15h 10

Goldoark a écrit :



Les lois liberticides sont toujours votées sur les mêmes prétextes :

• Terrorisme
  


• Narco-trafique
  


• Pédophilie
  
  
  
  
  
  
  
  Ou la guerre.
  
  JE me souviens que l’impôt sur le revenu a été instauré durant la grande guerre et devait être temporaire…

Le 05/09/2013 à 15h 07

John Shaft a écrit :



Le mec aide à ouvrir la boite de Pandore et à le culot de venir se plaindre ensuite. Du grand art ! " />





Pas spécialement.

Beaucoup de révolutionnaires ont été horrifié par les conséquences de leur révolution pour devenir les premiers opposants des régimes qu’ils ont instauré…

Le 04/09/2013 à 14h 55

Et avec ce genre de loi, avec ce genre de mentalité, on se plaint encore qu’il n’y a pas de google, de ms, d’apple, d’amazon, de facebook en France…



Quand on fait des lois permettant aux corporations d’empêcher l’arrivée d’innovateurs, l’innovation délocalise.



C’était le cas en Grande Bretagne à la fin du XIXe où les chemins de fer ont pu mettre des batons dans les roues du développement de l’automobile, celle-ci ayant fini par être développée dans la France de l’époque…

Le 31/08/2013 à 16h 25

Drepanocytose a écrit :



La plupart du “peuple” (comme on lit souvent) se tape complètement de nos considérations “philosophiques” sur la consommation et le système, et n’en changeraient pour rien au monde.





Je me le demande…



Il n’est pas impossible que le système soit l’agrégation d’une majorité d’éléments anti-systèmes…

Sans oublier qu’entre le souhait et l’agir, il y a un fossé. Quand tu vois par exemple des antimondialeux avec des aïefones et des produits maydinechaïna, on peut se poser ce genre de question.

Le 31/08/2013 à 11h 18

Pr. Thibault a écrit :



Quoi qu’on fasse il y en aura toujours pour râler car ceux qui râlent veulent au final qu’une seule chose : qu’Internet soit totalement dérégulé et qu’on les laisse faire ce qu’ils veulent.





Oh quelle horreur ! Les gens refusent qu’on leur mettent des bâtons dans leurs roues !

Vous vous rendez compte ? Les gens laissés à eux-même pourraient se marcher sur la tête !





L’Etat de droit est là pour garantir que chacun puisse exercer ses libertés, on en a besoin sur Internet comme ailleurs.



1/ C’est l’état de droit avec un petit é. Ce n’est pas l’organisation de l’État, mais un état comme un état de la matière.

2/ Ce n’est sûrement pas en violant les droits fondamentaux par le contrôle autoritaire qu’existe l’état de droit.



On se pose la question du comment réguler, mais jamais la question du pourquoi réguler.

Le 30/08/2013 à 19h 22

Passer sous 7 ou 8 ? Et puis quoi encore ?

Le 29/08/2013 à 08h 49

Bref, du grand n’importe quoi, pour changer…



On va donc transformer les FAI en agent de police, violer la séparation des pouvoirs (à quoi ça sert les juges ? Donnons aux policiers le droit de condamner les gens, créons des Judges Dred…), faire des sanctions non liées au délit…

Le 28/08/2013 à 21h 44

adrieng a écrit :



Rassure-moi, tu n’as pas lu le livre de Grégoire Chamayou « la théorie du drone », lorsqu’il décrit les conséquences dramatique de « la guerre contre le terrorisme » ??



Laisser un état hors du contrôle des citoyens, ça porte un nom : la dictature. Perso je n’en veut pas, je préfère l’État de droit à l’État d’exception.





État de droit avec un petit é.

Il s’agit d’un état de la société, comme il y a les états de la matière, etc… Si cet état se produit par d’autres institutions que l’État, ce sera aussi l’état de droit.

Le 28/08/2013 à 21h 38

rinac9 a écrit :



Franchement ca me saoule ce politiquement correcte. La DGSE manipule t-elle le gouvernement? non. Combien d’attentat a-t-on eu en depuis 15 ans? aucun, si on exclu toulouse (parce que franchement c’est pas vraiment un attentat malgré ses victimes).

Donc franchement, laissons la DGSE sous “controle” militaire et laissons faire ce qu’ils ont à faire…





Poudre anti-éléphants…

Le 28/08/2013 à 19h 06

Drepanocytose a écrit :



Je crois, oui.

Sinon l’éducation serait un concept vide de sens (et je dis bien éducation, pas instruction)





Pas spécialement. Le penseur ne domine pas sa pensée, il n’a pas de contrôle sur elle. Elle est le fruit de sa physionomie, de ses sens, des processus cognitifs abstraits, de son expérience, de son éducation, de sa culture, du langage, d’une construction à long terme selon les aléas de la vie, c’est pour cela notamment que dans un débat, tu risques peu de faire changer radicalement d’avis un contradicteur par des arguments rationnels, car ce n’est pas une idée que tu dois remettre en question, mais tout le schéma de pensée qui l’amène à produire ou répéter une idée. Bien sur, tu peux l’influencer.



Le rôle de l’éducation est justement d’influencer l’enfant, de lui pré-construire un raisonnement, de faire en sorte qu’il puisse savoir faire dans certaines situations ou comment vivre en société…



Cependant, même si on peut modifier la pensée ou plutôt reconstruire celle-ci par l’endoctrinement, je ne crois pas qu’on ait le droit de le faire, de mobiliser des moyens étatiques pour sanctionner quelqu’un pour ce qu’il est afin qu’il soit autre chose dans je ne sais quel but abstrait de créer une société parfaite imaginaire.

De plus, l’expression n’est pas un crime en soi, exprimer des idées mauvaises ne fait pas de victimes. Et vouloir la contrôler parce que cela aurait probablement des externalités, probablement qu’elle en a, mais je doute qu’il existe une seule personne capable de comprendre ce processus.

Le 28/08/2013 à 18h 27

Drepanocytose a écrit :



Pas nécessairement, ou du moins en partie seulement…

Certes tu condamnes la pensée, mais tu ne condamnes pas le penseur…





L’idée est donc dissociable du penseur ?

Tu crois donc qu’un homme contrôle rationnellement sa pensée, ce qu’il veut, ce qu’il croit ?



L’idée c’est qu’en condamnant l’idée dans son principe, tu ne veux pas qu’elle s’exprime pour éviter qu’elle ne se propage… Et c’est bien pour ca que la plupart des délits associés sont appelées “incitation à la haine”, pas “délit de haine en soi”…



La question de haine est bien arbitraire ici. Ce qui est haineux pour l’un ne l’est pas pour l’autre et en plus dépend fortement des conventions, de la pensée dominante à la mode.



Quant dans une manifs de la CGT on scande « patron, salaud, on aura ta peau ! », ce n’est pas haineux ? Quant un autre dit « les riches on les pendra, » ce n’est pas haineux ?

Quant à la théorie de la propagation, ça reste abstrait.



Tu crois que les idées connes sont une nouveauté ? Tu crois qu’on n’en lâchait pas avant, en famille, au boulot, au bistrot ? Tu crois qu’il n’y avait pas de propagation des idées ? Hitler n’avait pas internet pour prendre le pouvoir…



Les idées, on les combat par les idées, pas avec des fusils. Sans quoi, t’as intérêt à être du bon côté du fusil, et il y a peu de chances que tu le sois.



Et personnellement, je préfère que les cons puissent s’exprimer, ainsi, je sais à qui j’ai à faire.



De toutes façons, ce n’est rien d’autre qu’un prétexte qui n’a pas d’autre but que d’instaurer un contrôle les débats, qui grâce à internet, échappent aux zélites intellectuelles et voient leur utilité et donc leur rémunération réduite. Cela fait évoluer les idées plus rapidement, ce qui est une menace pour beaucoup de politiques.

Le 28/08/2013 à 16h 30

Drepanocytose a écrit :



Non.

Avoir des pensées haineuses n’est pas réprimandé, les exprimer par contre ca l’est…

Encore une fois c’est l’expression le souci, pas la pensée.





Cependant, l’un est le corolaire de l’autre. En condamnant l’expression, tu condamne la pensée.

Le 28/08/2013 à 14h 23

C’est quoi, la haine ?

Avoir des sentiments serait donc un crime ?

Contrôle de la pensée…

Le 28/08/2013 à 09h 46

Atos a écrit :



Il se trouve que le gouvernement - ainsi que tous les pouvoirs - sont aux mains des socialistes et que rien ne les empêchent de faire ce qu’ils veulent, même pas le droit.





Comme quoi, la démocratie, c’est plusieurs groupes de pressions appelés partis qui se disputent un butin…

Le 28/08/2013 à 09h 44

2 guerres de retard, au moins…

Le 27/08/2013 à 11h 15

Patch a écrit :



la gestion est une part importante de la survie d’une entreprise. et on peut être excellent travailleur dans son domaine, et un gestionnaire exécrable en même temps… là qques bases ne font pas de mal " />





Cela ne change rien au fait qu’entreprendre n’est pas une question de diplôme.

Il ne faut pas confondre l’administration et l’entreprise. Entreprendre, c’est créer, prendre des initiatives. Un administrateur n’a pas pour autant ces capacités.

Bien sur, un entrepreneur capable de gestion sera meilleur.

Cependant, je reproche ici la vision de l’ékonomie à papa…







white_tentacle a écrit :



Les formations sont extrêmement utiles avant de se lancer dans une création d’entreprise, au moins histoire de savoir où on va et ne pas tomber dans les pièges classiques.



Actuellement, suivant les régions, les dispositifs sont très différents (souvent gérés par les CCI). Pas un mal d’harmoniser tout ça et de fournir quelque chose au niveau national, accessible à tous.





C’est surtout préférable parce que le système actuel est sclérosé par trop de réglementations et des exigences de rendement énormes.





HarmattanBlow a écrit :



Lire l’article avant de commenter, c’est bien.





Et puis quoi encore ?

Le 27/08/2013 à 09h 04

Dans son interview au Figaro, la ministre délégué à l’économie numérique prône aussi la création d’une école de l’entrepreneuriat.



Comme si entreprendre était une question de diplôme et de grandes zécoles…

Quelle vision erronée de l’économie…

Le 26/08/2013 à 16h 16

NeVeS a écrit :



T’es un peu fatiguant à ressortir le même argument à chaque news de ce genre. Oui, les espions espionnent, on sait, merci. Ce qui est important ici c’est qui ils espionnent, voire comment (quand on peut le savoir), et les réactions des uns et des autres. Et il y a une légère différence entre espionner un pays allié et un pays non-allié. Ce n’est pas parce qu’on sait déjà que les espions espionnent que les infos autour de tout cela ne sont pas pertinentes.





Je regrette pas de l’avoir filtré." />

Le 26/08/2013 à 16h 13

ActionFighter a écrit :



On attend avec impatience les réactions outrés des dirigeants, et surtout les sanctions internationales " />





Là, il y a bien plus de probabilité qu’ils le fassent.



Espionner les mougeons citoyens, ça passe. Espionner les institutions bureaucratiques, non.







the_frogkiller a écrit :



“légal” ne veux rien dire Guantánamo aussi est légal de leur point de vus. il me fait bien rire cet argument en tout cas





En effet, ce n’est pas parce qu’une chose est légale qu’elle est légitime ou honnête.

Le 25/08/2013 à 21h 19

calahan59 a écrit :



t’es sur pour les saucisses?





N’importe quoi. Tout le monde sait que les saucisses poussent sur les arbres.

Le 25/08/2013 à 15h 56

Sam LAYBRIZ a écrit :



Challenge accepted !" />





Y a du boulot.

Le 25/08/2013 à 09h 59

On a un cadeau au 444e commentaire ?

Le 23/08/2013 à 20h 43

maestro321 a écrit :



Encore faudrait-il savoir ce qu’ils entendent pas drogue, le tabac en est une aussi.



De plus ça me ferra toujours marrer que l’on fasse la distinction alcool / drogue." />





Wikipedia

Le 23/08/2013 à 13h 07

maestro321 a écrit :



Encore faudrait-il savoir ce qu’ils entendent pas drogue, le tabac en est une aussi.



De plus ça me ferra toujours marrer que l’on fasse la distinction alcool / drogue." />





Le sport est une drogue aussi.

Le 23/08/2013 à 12h 43

ExIcarus a écrit :



???????????????????? Il a pas 21 ans donc c’est normal pour l’alcool mais par contre pour l’interdiction de consommer de la drogue … la consommation de drogue n’est elle pas déjà logiquement interdite?





Dans certains États, le cannabis est légal.

Le 23/08/2013 à 12h 41

Commentaire de Ph11 supprimé le 23/08/2013 à 14:22:59 : Propos irrespectueux



C’était juste de l’ironie pour souligner qu’avoir un air de criminel ou de terroriste semble être maintenant suffisant pour être condamné. Où est donc l’irrespect ?

Le 22/08/2013 à 09h 58

Je me demande s’il existe instapr0n.

Le 22/08/2013 à 09h 55

psn00ps a écrit :



Je pense que le gouvernement voyait en les AE un état temporaire avant de passer entrepreneurs, mais comme les Français le font toujours, ça s’est installé dans la durée. Dès qu’on a un semblant d’acquis, on s’enlise là sans vouloir/pouvoir en bouger.





Ou tout simplement que les bureaucrates font aussi comme d’habitude, en mal interprétant des stats, en ne voyant pas la dynamique micrio des données macro :

des nouveaux arrivants prennent le statut au fur et à mesure que d’autres le quittent.



Maintenant, les hommes du gouvernement devraient plutôt s’intéresser au probable effet de seuil lorsqu’on passe d’un statut à l’autre…

Le 22/08/2013 à 09h 42

kierian a écrit :



Woaw, être chef d’entreprise et ne pas faire la différence entre CA et bénéfice…

Faudrait voir à comparer ce qui est comparable, les 23% des AE se font sur le CA, les 42% des “autres” sur le bénef.



Et comme tu le dis, les en/ses “standards” peuvent déduire leurs frais, pas les AE.

Fiscalement, c’est peu ou proue la même chose au final en fonction du CA dégagé.



Le seul “vrai” avantage des AE, c’est qu’elle libère les entrepreneurs d’une imposition forfaitaire, et permet ainsi à ces “salaud de pauvres” sans capital initial de pouvoir se lancer.



Quand au débat institué par l’artisanat (et tous les AE ne sont pas artisans hein) sur la concurrence déloyale, l’argument a été démonté à maintes reprises par deux rapports, c’est “résiduel”. Même chose pour tout ce qui est salariat déguisé, travail au black, la fraude existe dans tous les systèmes… (que l’artisanat se pose en gardien de la vertu, parlant de “moralisation” de l’en/se me fait au passage doucement rigoler…)





Qu’on fasse des contrôles des artisans qui se plaignent. Je parie qu’ils arrêteront vite fait…

Le 22/08/2013 à 09h 39

psn00ps a écrit :



Ils sont en plein dedans.

Les autoentrepreneurs font de l’ombre aux petits entrepreneurs pour moins cher alors qu’ils sont déjà dans la mouise. Tu vois la problématique ?

Il y a déjà des mécontents et il y en aura quoi que le gouvernement fasse.





Que les entrepreneurs exigent la suppression de leurs chaines plutôt que d’exiger que les autres en aient autant.

De toutes façons, les analyses démontrent que la concurrence reste marginale, et que cela permet même de réduire la concurrence du travail en noir.



S’attaquer à ce statut, c’est surtout qu’il est idéologiquement inacceptable pour le PS que des Français essaient de s’en sortir par leurs propres moyens et deviennent autonomes, préférant un peuple dépendant du pouvoir comme ils l’ont toujours fait….

Le 22/08/2013 à 09h 48

Faith a écrit :



Ta subtilité et tes arguments me laissent bouche bée





J’écris des réponses adéquates selon le niveau de mes interlocuteurs. Quel intérêt de faire plus ?

Le 21/08/2013 à 22h 54

Faith a écrit :



Grace à internet, le monde entier saura que je suis super con !





" />

Le 21/08/2013 à 21h 28

Faith a écrit :



Etre observé n’empêche pas d’être libre.





Être contrôlé par une autorité bureaucratique qui va utiliser cette information contre toi si tu n’es pas comme il faut est clairement liberticide.

Donc, j’imagine qu’il n’y avait rien de liberticide lorsque cet ambassadeur américain, suite à avoir révélé des mensonges notamment sur un trafic nucléaire entre l’Irak et la Libye, a vu l’identité de sa femme en mission sous couverture révélée au grand public, parce qu’un bureaucrate zélé n’a pas apprécié son acte ?

Tu crois qu’il n’y avait rien de liberticide lorsque JE Hoover faisait chanter des politiciens en menaçant de publier des choses privées ?

Sans avoir rien à se reprocher, on a toujours des choses à cacher.



Tu ne sais pas ce qu’est un état totalitaire, tu es comme ces milliers de geeks qui s’imaginent persécutés et qui, ce faisant, insultent tous ceux qui payent de leur vie la conquête de libertés élémentaires.



Quel argument idiot… Je ne vois même pas ce qui dans cette discussion t’amènes à faire cette réponse, sauf à vouloir éluder, troller et démontrer ta propre méconnaissance imbécile de l’humain…

Le 21/08/2013 à 17h 02

Sans vie privée, pas de liberté ni d’autonomie





En même temps, c’est un pléonasme.

La vie privée signifiant que votre vie n’appartient qu’à vous… Chose qui est de plus en plus remise en question…

Faith a écrit :



Argument un peu facile en ces temps de médiatisation de la NSA…

NSA ou pas, chacun peut avoir sa vie privée protégée s’il le souhaite véritablement les “scandales” que nous voyons apparaitre ces derniers jours tiennent surtout au fait que les gens, dans leur immense majorité, n’en ont rien à faire que leurs mails passent dans une moulinette à mots-clés.



Ceux qui ont besoin de se protéger peuvent le faire et pourrons toujours le faire.





On peut certes encore éviter certaines intrusions (même dans minority report il y avait moyen, il suffisait de s’enlever les yeux, même dans 1984, il y a des angles morts dans la zone d’observation du télécran), mais il y a bien une volonté des institutions politiques à une telle intrusion, et c’est ça qui est grave.



Être libre, ce n’est pas devoir vivre sans vie sociale et à l’écart de tout dans un État totalitaire, c’est pouvoir vivre en société sans crainte que ces libertés soient violées.

Le Droit concerne la vie en société, pas les Robinsons Crusoé.

Le 22/08/2013 à 00h 19

saf04 a écrit :



quand mr bush lui meme a donné l’ordre de faire fuiter le nom d’une espionne et la mettre en danger il me semble qu’il n’a eu aucun souci judiciaire.

(tout ca parceque le mari de cette espionne, lui en mission en afrique, a fait un rapport pour dire que non il n’y avait pas de transactions d’uranium)





Probablement pas Bush lui-même, mais des collaborateurs.

Wikipedia

Le 21/08/2013 à 22h 32

Est-ce que cette bêtasse qui veut imposer aux autres comment penser et agir a-t-elle déjà fait quelque chose de bien de sa vie, a-t-elle déjà travaillé, créé des emplois ?

Le 21/08/2013 à 20h 57

Tourner.lapache a écrit :



Même en laissant le PC dans une pièce de passage tu ne pourras pas rester tout le temps quand il surf. A moins de n’avoir rien à faire de ta vie. Surtout qu’il suffit que tu laisses le gamin seul à la maison 15 min pour qu’il fasse de la merde dans ton dos.





Tout comme tu peux pas l’empêcher éternellement à jouer avec les allumettes et le gaz de la cuisinière ou plein d’autres choses. Faut-il installer des caméras partout ?

Le 20/08/2013 à 23h 37

Patch a écrit :



tu crois sincèrement qu’une lettre sur un billet suffit pour qu’ils puissent sortir? " />

les billets “EYPO” sont imprimés à la base pour le marché grec oui, mais ils peuvent très bien circuler dans toute l’Europe Euro sans aucun pb, ils ont la même valeur faciale que les billets “EURO”. et absolument rien n’est prévu pour qu’un pays puisse sortir de l’Euro. ou alors montre les textes expliquant comment faire… (mais tu risques de chercher longtemps vu qu’ils n’existent pas)





Il suffit de faire à la Tchèque : on déclare le vendredi la sortie de l’euro, on colle une sorte d’autocollant sur les billets le W-E => création temporaire de l’euro-franc, de l’euro-mark, de l’euro-drachme, etc, et retour des changes flottants. Les monnaies retrouvent rapidement les prix auxquels elles devraient être sans trop d’instabilité.

(et les épargnants des PIIGS qui ont actuellement placé leur argent en Allemagne auront une sacrée plus-value)

Le 20/08/2013 à 23h 18

Prochain James Bond. Sa mission : détruire des disques durs dans les locaux de journaux.

Ça a un peu perdu en charme, je trouve…



Je comprends pourquoi ils ont pris un acteur qui ressemble à Vladimir Poutine…

Le 20/08/2013 à 22h 59

lol51 a écrit :



Est-ce que je suis un troll ? Est-ce que Marine Lepen est un troll, ou est-ce qu’elle pense réellement ce qu’elle dit ?





Je ne crois pas une seconde qu’elle croit en ce qu’elle dit.

C’est une actrice politique, tout comme son père, qui vogue sur les mécontents du moment et changera d’avis le jour où ses consommateurs changeront.





D’un point de vu assez général, j’estime que les choses sont ce qu’elles sont, et qu’on ne peut rien y changer. Que chaque entité à son rôle, et qu’il n’y a pas de “bon” ou de “mauvais” sur Terre, juste des hommes.



Tu devrais te cultiver et ne pas limiter tes lectures à Machiavel. Il y a une multitude de philosophes qui te donneront un point de vue différent sur la réalité, l’homme ou la politique.



La question du Bien, du Bon, du Beau, du Droit sont largement débattues en philo depuis des millénaires. Et s’il y a des normes subjectives, ce qui ne signifie pas pour autant qu’il faille confondre la subjectivité et le relativisme comme tu fais, il y a aussi des parts objectives, étant d’origines naturelles ou encore des normes culturelles.

N’oublies pas, on a tous 2 bras, 2 jambes, 1 tête, on a faim, soif, on pense, et plein d’autres choses naturelles qui déterminent les comportement, les valeurs.



Il n’y a pas de bien et de mal ? Tuer 6M de personnes n’est donc pas mal ? Si un homme cherche à te tuer, tu vas te laisser faire ?



Tu as un point de vue trop matérialiste, tu ne conçois pas que la réalité puisse avoir aussi une nature liée à l’esprit humain qui l’observe et agit sur sa substance.



Par contre mon point de vue est que la plupart ici ont une vision assez naïve de la société (relativement idéaliste, et édulcorée), mais je ne saurais juger, car notre société a besoin de personnes comme vous.



Ou c’est toi qui a une vision trop moutonnière de la réalité.

Ce que je sais, c’est qu’il y a une bureaucratie, et que la bureaucratie a sa propre nature qui est liberticide et corrompue en soi et donc doit être régulée.

Qu’il faille des institutions de violence légale est un fait, la question est de savoir la limiter, sans quoi elle devient une corporation qui ira à l’encontre de sa mission et se retournera contre la population.

Le 20/08/2013 à 22h 30

lol51 a écrit :



Blablaba.. un discours moralisateur, et sans nul doute complètement sorti de son contexte, de son époque.



Je te conseille de lire Machiavel, pour comprendre comment fonctionne le pouvoir, pour de vrai.





C’est certain que si tu as Machiavel comme base de la politique où la fin vaut les moyens, où les gens ne sont que des moyens sacrifiables d’arriver au pouvoir et le pouvoir étant la fin, je ne suis pas étonné de ton raisonnement, maintenant, j’imagine qu’on disait la même chose en URSS, en Roumanie et la plupart des politiques de terreur.