Le 26/09/2013 à 16h 37

Punkenjoy a écrit :



En réalité, ça fait 10-15 ans que ça stagne au niveau audio.





Nous n’avons visiblement pas les mêmes souvenirs ! Pire, tu parlais dans ton précédent post d’une dégradation depuis la fin de Creative Labs, ce qui montre à quel point tu te laisses influencer par le marketing autour du matériel.





Concernant le reste, le CPU ce tourne les pouces, mais il n’est pas adapté à l’application des effets sonores de qualités.



Pardon ?! Cela fait des années que le CPU est capable d’appliquer en temps-réel tous les effets que tu veux et avec n’importe quelle qualité, que l’on parle de modification de la hauteur du son ou de spatialisation, et ce sur des dizaines de pistes à la fois. D’ailleurs la techno d’AstoundSound que va reprendre AMD existe en version purement logicielle et est appliquée en temps réel avec une conso CPU dérisoire !



Aucun des algorithmes audio que je connais ne serait trop gourmand pour le CPU (loin de là), donc si tu souhaites continuer à défendre ta thèse merci d’être précis et de nous nommer l’algo en question. Parce qu’en réalité pas besoin de core i7 ou de GPU, loin de là, un P4 en était déjà capable, simplement il n’aurait pas resté grand chose pour le jeu. Pour rappel un coeur de CPU mouline plusieurs milliard d’opérations par seconde (je ne parle pas de “flops” mais de mon expérience de développeur) quand une piste audio n’a que 44k échantillons par seconde, soit 20k opérations possible par échantillon. Et les transformées peuvent être pré-calculées.



Tout ce dont les dévs de JV ont besoin aujourd’hui c’est de meilleures briques logicielles et peut-être d’échantillons enregistrées ou annotés de façon spécifique.

Le 26/09/2013 à 05h 44

Punkenjoy a écrit :



Pour l’Audio, faut pas se le caché, seul Creative labs faisait des trucs qui fut un temps fut assez intégré au jeux mais depuis l’arrivé de Vista et Windows 7, c’est le silence radio de ce coté.



On se contente d’offrir un support audio basique et bien souvent aucun positionnement. Si AMD peut offrir une API qui permettra de simplifier la spatialisation et autres effets sonore, moi je dit que c’est un gros plus.





En fait, après des années de positionnement foireux avec des voix inaudibles à 10° près, nous avons aujourd’hui un positionnement correct et purement CPU, des effets d’écho et de doppler qui ne sont pas dix fois abusés, etc. Forcément ça se remarque moins mais c’est bel et bien un progrès.





De toute manière, la place de l’audio 3D c’est ou sont les informations 3D, sur la carte graphique. Elle connais la disposition du décors, l’emplacement des objets etc. ça ne fait que du sens.



Ca n’a pas de sens parce que :

* Les infos 3D sont au moins autant sur le CPU que sur le GPU, davantage sur le CPU en fait, de par son rôle de chef d’orchestre.

* Le GPU est très sollicité, le CPU tend a toujours un ou deux coeurs en train de se tourner les pouces et a bien plus que le nécessaire en puissance.

* Le GPU n’est jamais complètement autonome (techniquement incapable) et il faut des aller-retours coûteux entre CPU et GPU.

* La programmation du GPU est plus coûteuse, crade et casse-gueule que celle du CPU.



A mes yeux le seul intérêt c’est l’homogénéité avec les consoles qui utiliseront le GPU pour compenser leur CPU minable.

Le 26/09/2013 à 05h 29

Bon…

* 4Go de VRAM, c’est décevant, insuffisant pour les jeux consoles à venir (osef de la RAM tout court, la bande passante et la latence du PCIe sont trop faibles). Et comme le passage de 4Go à 8Go est tout sauf transparent (passage d’adresses 32bits à 64bits), je présume qu’il ne sera pas possible d’aller au-delà avec ce GPU (j’espère me tromper et que les adresses sont déjà en 64 bits).



* Une API pour piloter le matos directement est bonne à prendre vu que la même chose sera dispo sur consoles avec des puces ATI justement. Même si à mon avis les gains seront très circonstanciels (mais potentiellement majeurs).



* le son, vaste blague : 44k échantillons par seconde, n’importe quel CPU d’il y a dix ans peut effectuer des tonnes de traitement en temps réel sur cent pistes simultanées et faire le café en même temps (j’exagère un poil mais à peine). Cela dit il me semble que la même chose sera possible sur consoles, donc NVidia et ATI pourraient s’y mettre par souci d’homogénéisation, simplement afin de simplifier le boulot des dévs.

Le 25/09/2013 à 20h 33

azerothl a écrit :



Du coup, si c’est juste un pc de salon, pourquoi se contenter de mettre steamOs dessus alors qu’on peut mettre Windows avec tous les jeux qui fonctionnent de base dessus ?

1. La première version peut coûter moins de 100€ puisqu’elle ne fera que de la diffusion. Si tu ajoutes une licence Windows dessus, le prix double.
   
   
   


2. Même sur les autres versions, Windows = beaucoup de fric.
   
   
   


3. Windows n’est pas adapté à un pilotage à la manette depuis la télé, ni aux besoins spécifiques d’une console de jeu (faible espace disque). MS pourrait sans aucun doute adapter son OS à cet usage, pour un vendeur tiers c’est sans doute impossible à faire parfaitement (en supportant les mises à jour du système, etcétéra).
   
   
   


4. Plus généralement il peut être intéressant pour Steam d’avoir un contrôle total sur l’OS notamment afin de favoriser l’interopérabilité entre tous les écosystèmes (OSX, Windows, Android) et d’imposer ses API au détriment de DirectX.
   
   
   


5. A priori libre à toi d’installer Windows si tu le veux.

Le 25/09/2013 à 18h 55

Niktareum a écrit :



la dev web berk berk berk, c’est pas du tout ma tasse de thé !





Nous voilà deux. " />

Le 25/09/2013 à 18h 50

Idiot Proof a écrit :



Ce qu’ils n’ont pas compris chez nVidia c’est que par contre les jeux ne seront plus jamais sur PC non plus " />

Blizzard a ouvert la boite de pandore en portant D3 et ils finiront par faire comme tous les autres c.a.d privilégier le marché consoles " />





J’entendais déjà ça il y a longtemps et en réalité le marché du jeu PC s’est rarement aussi bien porté entre les indépendants, les exclus et les portages consoles. D’ailleurs le commentaire est à côté de la plaque : ça fait belle lurette que les consoles dominaient le marché du JV et tout va avantager le PC dans cette génération de consoles.

Le 25/09/2013 à 13h 36

Mack21 a écrit :



Faudrait apprendre la différence entre médiane et moyenne





Je sais pertinemment la différence entre les deux mais le terme “configuration médiane” ne signifie rien et quand bien même tu voudrais essayer d’en donner une définition il y aurait autant de modes de calcul que de réponses. Donc je te donne la part des différents composants parmi les utilisateurs de Steam.



La prochaine fois tu me remercieras au lieu de cracher sur la meilleure réponse possible en me prenant pour un con, hein ?

Le 25/09/2013 à 13h 24

Séphi a écrit :



Qu’on me rassure, le coup de la HD3000 qui serait la plus utilisée vient du fait qu’avec Optimus Steam fait pas réellement de différence… Hein ?…. Hein ?…. " />





C’est le modèle le plus répandu avec 4% de pdm. Les puces Intel représentent moins de 10% des utilisateurs de Steam.

Le 25/09/2013 à 12h 50

Mack21 a écrit :



j’aimerais bien connaitre la config médiane d’un gamer sur PC, car a chaque fois qu’on parle des graphismes sur PC on parle de ce qui se fait de plus beau. Sur Consoles on est TOUJOURS au plus beau rendu graphique possible … L’experience PC est différente pour plein de gens.

Ca ne vous ai jamais arrivé de jouer a un jeu super beau et d’allez sur le net et de voir plein de “casu” balancer des screens du meme jeu en Super LOW ? Les memes mecs qui balance que le PC sont Superieur aux console sur le rendu graphique … " />





Tada !

C’est quand même satisfaisant.

Le 25/09/2013 à 12h 49

Niktareum a écrit :



T’as pas déjà été viré pour te faire remplacer par un dev punjabi de new delhi a 1.35€ de l’heure ?





Tu as déjà été embauché pour remplacer à toi tout seul une équipe de dix développeurs punjabi avec un turn over hebdomadaire de 45% ?

Le 25/09/2013 à 18h 31

2show7 a écrit :



Pourquoi les cartes SD ont un switch et pas les clés USB (j’aimerais bien)?





Je ne vois pas le rapport. De toute façon les clés exhibées ne sont pas de simples clés USB de stockage mais ce qu’on appelle des jetons USB (USB token), qui fonctionnent comme les smart cards (cartes de crédit) : tu peux vérifier l’identité de la clé stockée sur le périphérique mais tu ne peux pas lire/reproduire cette clé (en théorie c’est impossible même en démontant la puce).



C’est fiable, c’est un excellent dispositif pour une identification à deux facteurs, c’est utilisé au quotidien par des millions de gens, mais ni ça ni aucun autre dispositif technique ne fera un vote sécurisé, comme l’a si bien illustré l’UMP au cours du vote qui a suivi. Et encore moins un système de vote simple, transparent, vérifiable et fiable !



Bref, il ne suffit pas de faire frétiller un petit gadget.

Le 25/09/2013 à 15h 06

Groumfy a écrit :



On préfère tout réinventer pour avoir une vraie solution franco-française, avec des idées françaises, des technologies françaises.





Ah ah, oui, ces gros cons de Français qui ne veulent pas laisser la NSA voter à leur place. Les cons. Avec un système de vote électronique français, au moins, ce sera la DGSE qui choisira le vainqueur, pas la NSA.







tic tac a écrit :



Des que j ai le temps, je posterai un lien plus complet sur la nouvelle procédure de vote électronique en Belgique (ou sont stocké et comment les données, etc)



À défaut de faire l’ unanimité, cela listera plus clairement la methode employée (et ses inconvénients).





Ce serait intéressant, oui. " />

Mais…







ben5757 a écrit :



Mais tu as pas l’impression que la bonne vieille urne est bien plus simple ? un simple citoyen sans aucune connaissance particulière devrait pouvoir contrôler le processus.



Pourquoi mettre en place un système dont le contrôle est plus compliqué ?





Tout est dit.

Le 25/09/2013 à 13h 22

tic tac a écrit :



Le système appliqué en Belgique dès 2014 dans des communes de test à Bruxelles se déroule comme ceci:

• vote électronique
  


• remise d une carte par la machine avec un code barre
  


• verification par l’ électeur via un scanner de son vote
  


• la carte est déposée dans l urne
  
  
  
  En cas de litige, on peut rescanner toutes les cartes.
  
  
  
  
  
  * La preuve permet l’achat de voix.
  
  * En revanche elle ne permet pas de vérifier la comptabilisation de son vote.
  
  
  
  Bref, elle n’apporte absolument aucune sécurité : si l’utilisateur doit revoter il n’a pas besoin de son ancienne preuve, jamais on ne verra un tribunal demander (et encore moins obtenir) les preuves de l’intégralité des votants, etc.
  
  
  
  De la pure connerie en barre, donc, une preuve qui non seulement ne sécurise rien mais affaiblit même le vote, chapeau les Flamands ! Cela dit en France nous avons un machin du même acabit avec un super “code de vérification” sur nos machines à voter qui permet de vérifier que l’affichage du code de vérification fonctionne bien.
  
  
  
  C’est là qu’on mesure l’incompétence (voire la malveillance pour certains) de nos élus sur ces sujets.
  
  
  
  
  
  
  
  PS : Je ne résiste pas : à l’UMP, on est contents d’avoir des clés USB en forme de clé parce que comme ça c’est super sécurisé.

Le 25/09/2013 à 12h 59

ben5757 a écrit :



Avec la machine à voter il faut être informaticien pour pouvoir la contrôler complètement. C’est n’importe quoi non ?





C’est même pire que ça : pour contrôler le logiciel il faudrait plusieurs bons ingénieurs en conception logicielle mais il faudrait aussi contrôler le matériel (du disque dur aux puces électroniques, des serveurs du gouvernement à nos propres terminaux), les câbles et routeurs intermédiaires (y compris ceux sur le territoire US) et bien sûr toutes les couches logicielles impliquées (tout Windows par exemple). Bref, c’est impossible.



Et pour rire et pour ceux qui en douteraient encore, Slashdot rapportait hier une façon de falsifier un composant électronique pour y introduire une faille qui n’est pas visible au microscope électronique. Je me demande combien de services de renseignement avaient déjà financé ce type de recherche et utilisaient ce procédé.

Le 25/09/2013 à 12h 37

tic tac a écrit :



Le vote électronique est quasi généralisé en Belgique depuis déjà pas mal d’ années sans aucun problème (sauf pour les paranos).





Comment sais-tu qu’il n’y a aucun problème puisque c’est invérifiable ? Et c’est quoi être parano ? SI j’explique que la NSA surveille toutes nos communications, introduit des failles dans tous les grands logiciels et codes cryptographiques, et force tous les grands fournisseurs américains de services à lui fournir nos infos confidentielles, c’est de la parano ? SI j’explique qu’elle fraude les votes électroniques pour imposer les candidats avantageux pour les USA, c’est de la parano ?



Je sais concevoir de bout en bout un système de vote électronique, de la “gravure” sur silicium des puces aux logiciels qui peuvent y tourner en passant par la conception des circuits. Et jamais je ne ferai confiance à un système de vote électronique ou à une machine à voter, ce jour-là je resterai chez moi plutôt que de participer à une telle masquarade.

Le 25/09/2013 à 14h 14

Jean_Peuplus a écrit :



Modèle de lettre anonyme pour les plaintes.





Rassure-moi : c’est un mauvais canular ?

Le 25/09/2013 à 12h 32

Pour moi, ils sont indépendants sur leurs choix de design, ils sont indépendants dans leur pensée, ils sont indépendants dans leur motivation et dans leur processus créatif



Quand ce mois-ci trois jeux indépendants sortent sur Steam en mettant en avant des graphismes 8 bits et un argumentaire commercial vantant la supposée difficulté du jeu “comme au temps des consoles 8 bits”, c’est une pensée indépendante ?



La pensée indépendante est une chose bien plus rare que les petits studios indépendants.

burroz a écrit :



Oui mais je pense qu’il faudra une licence ou une connerie comme ça car sinon se sera une zone de non-droit avec des virus donc soit il font payer une taxe pour que telle programme soit identifié sur avec une validation de Microsoft. Car ce qui faisait la force de la x360 c’est que toute les mises a jour était décortiqué puis valider si elle était ni quel .





Oui, imagine un peu si n’importe qui pouvait publier une application pour Windows, Android ou iPhone, ce seraient des “zones de non-droit”. Donc il faut des licences à dix mille balles.

Le 25/09/2013 à 11h 50

Superambre a écrit :



un des meilleur si ce n’est le meilleur cadre de vie au monde





Oui, un très bon cadre de vie pour sa retraite.

Le 24/09/2013 à 18h 49

Superambre a écrit :



c’est tellement à des années lumière de la Suisse, à tout point de vue que ça en est risible, Paris c’était bien en 1900 mais surement pas en 2013



ps : pour un Suisse, Paris c’est bien .. pour y faire du shopping un week end !





Faut pas déconner non plus ! Qu’on critique Paris, qu’on la compare à Londres, ok. Mais prétendre que Genève, devenue célèbre pour sa fermeture des bars à minuit et dont la population est 15 à 20 ans plus vieille que celle de Paris, avec un immobilier encore plus cher, serait plus attractive, c’est du foutage de tronche. Par contre niveau disponibilité des défibrillateurs automatiques je parie qu’ils sont au top et je suis sûr que c’est une ville formidable pour y passer sa retraite.



Ça me fait penser au PS qui, récemment, pour faire un geste en direction des jeunes, a proposé un rachat plus avantageux des trimestres d’étude pour la retraite. Formidable !



Il fait bon être jeune en Occident.

Le 24/09/2013 à 15h 26

brazomyna a écrit :



Au passage, pour enfoncer le clou, l’industrie du luxe est une des premières industries à proposer des emplois bien rémunérés, à des personnes dans lesquelles leur entreprise investit en formation, etc… Ce genre de dépense est sans doute plus éthique qu’acheter des t-shirts kiabi à 2€ qui sont fabriqués par des ptits pakistanais à la limite de l’esclavagisme.





La lingerie haute-couture française est produite en Chine de nos jours. " />

Le 24/09/2013 à 21h 41

Anna Lefeuk a écrit :



INTERMÈDE CULTURE

Un spermatozoïde contient 37,5 MB (mégabits) d’informations relatives à l’ADN. Une éjaculation représente un transfert de données de 15 875 GB. Ce qui équivaut à la capacité totale de 62 ordinateurs MacBook Pro.





A raison de 1,5 centime par gigaoctet ça nous fait une taxe copie privée de 238€. Une addition salée pour un produit sucré.

Le 24/09/2013 à 18h 56

Patch a écrit :



la preuve, en Suède et en Irlande, les hommes ne draguent pas (trop timides)… du coup les femmes ont pris le relai depuis bien longtemps.





Et tu as une source pour appuyer ça ? Pour la Suède à mon avis ils ont seulement peur de se prendre un procès pour viol si jamais ils établissent un contact visuel.

Le 24/09/2013 à 14h 58

Mapics a écrit :



N’oublions de bloquer aussi tous les sites de petite annonce comme leboncoin, Vivastreet et compagnie qui laisse passé les annonces, sait plus facile de taper sur les FAI.





De toute façon le PDG de SFR devrait inspecter personnellement chaque page du web et laisser passer seulement celles qui ne contiennent pas de gros mots ni de de bout de téton. Et s’il n’obéit pas le juge pourra exiger la castration pour ce chien de phallocrate.

Le 24/09/2013 à 13h 47

Ce rapport est une connerie d’un bout à l’autre, qui travestit une posture moralisatrice et paternaliste comme la seule solution possible à un problème très réel. Soit il finira vite enterré, soit un projet de loi pet-de-lapin en résultera qui reprendra une petite part des ses préconisations.

Commentaire_supprime a écrit :



Pour la partie drague, je demande simplement à ce que cela ne soit plus le monopole de la gent masculine.





Ca fait longtemps que ce n’est plus le cas. Mais l’homme étant plus agressif (pour des raisons biologiques), il sera toujours plus souvent le dragueur.

Le 24/09/2013 à 14h 47

Lui: Bonyour, toi problème ADSL mosieur ?

Moi : Doh !

v1nce a écrit :



Fallait pas exiger la gratuité des hotlines.





Bof, autant je suis le premier à rappeler qu’on a rien sans rien, autant cela aurait finit par arriver sans cette loi. Pour une raison simple : l’entreprise est là pour maximiser ses profits et les clients ne tiennent pas compte de la qualité du support téléphonique dans leur appréciation du produit.

Le 24/09/2013 à 13h 44

Ph11 a écrit :



Ça y est…Après le libéralisme, c’est mal, le libéralisme n’a jamais existé, il n’y a aucun pays libéral et si ça fonctionne (toujours), c’est toujours à cause de facteurs externes…





Le fait est qu’ils ne sont pas libéraux, que leur réussite n’est pas éclatante (sauf pour les micro-plateformes de blanchiment et de fraude qui réussissent brillamment avec des administrations sociales plus fortes que les nôtres) et que leurs résultats en termes de pauvreté (et pas seulement d’inégalité) sont désastreux.



Et oui, la Suisse a beaucoup de mérite pour son industrie mais en t’en déplaise ils se font aussi des tonnes de pognon en blanchissant le fric des criminels et en fournissant asile aux fraudeurs fiscaux du monde entier. Le fait que tu refuses de le reconnaître est symptomatique de ton aveuglement.







Ph11 a écrit :



En plus, tu confonds le droit et la capacité.





Être mis au ban de la société de facto ou de jure est une nuance qui importe peu à celui qui l’est.



Je ne prends pas la peine de répondre à tes caricatures idiotes me faisant passer pour un théoricien du socialisme ou je ne sais quelle connerie encore. Masturbe-toi tant que tu veux.

Le 23/09/2013 à 14h 41

Darkbug a écrit :



Tu oublies donc en vrac les pays du Nord, l’Australie, le Canada…





L’Australie et le Canada sont des pays libéraux ?





Sinon, la Suisse est un pays deux fois plus industrialisé que nous.



Oui, ils ont une très belle industrie dont ils peuvent être fiers. Et c’est aussi une grande plateforme d’évasion fiscale et de blanchiment, une réalité que personne ne peut nier. Et à part ça ils sont loin d’être libéraux. Le Luxembourg est d’ailleurs encore plus riche avec pourtant un meilleur système de retraite public que le nôtre ! Pas très libéral mais très voleur.





De même en France: les industries sont par terre depuis longtemps. C’est un mouvement de fond qui n’a absolument rien à voir avec la finance, et tout à voir avec la régulation et la taxation.



Mais je n’ai pas accusé la finance. Et non ça n’a pas tout à voir avec la régulation et la taxation puisque tous les pays développés ont souffert ces deux ou trois dernières décennies, ce qu’il faut être aveugle pour ne pas voir, avec des inégalités grandissantes dans tous ces pays là où elles se réduisaient auparavant, une croissance plus faible qu’auparavant et un marché de l’emploi qui se dégradait (multiplication des jobs pauvres, de jobs cumulés, etc). Ce n’est pas un mouvement spécifique à la France même s’il se traduit différemment partout.





Et pourtant, ils l’ont fait.



Après vérification ils sont à 40% de prélèvements obligatoires et ont un système de retraites public. Drôle de libéralisme. En revanche ils ont supprimé nombre de services publics. Avec une sacrée réussite puisque tous les indicateurs de pauvreté et les suicides y ont explosé.







Ph11 a écrit :



J’ai applaudi DB ? J’ai dit du bien de l’Allemagne ?





Non, je répondais à quelqu’un d’autre, je t’invite à relire. " />





Un ségrégation ????



Mais oui. D’un côté nous autres, les professions intellectuelles supérieures dont les métiers gagnent de plus en plus et de l’autre ceux dont les emplois disparaissent les uns après les autres, sont de moins en moins payés, sont remplacés par des temps partiels, etc. Et qui, dans un pays libéral, perdraient l’accès à l’éducation, à la santé, aux facilités bancaires, etc. Dans tous les pays développés on a ce noyau de la comète de plus en plus petit et sa traîne de plus en plus longue.





Ma position est que l’action de l’État a des conséquences sur l’économie et qu’une mauvaise réglementation faite avec toutes les meilleurs intentions a des conséquences macroéconomiques et béhavioristes catastrophiques.



Oui c’est souvent le cas. Mais la, dérégulation totale a pour conséquence un creusement des inégalités et l’appauvrissement des plus pauvres avec des résultats insupportables pour des pays riches comme les nôtres. La solution est donc dans le pragmatisme et l’usage des deux.

Le 22/09/2013 à 22h 54

Tehar a écrit :



Juste une question comme ca.





Je ne suis guère représentatif et ta démonstration tomberait à plat. Mais nous sommes d’accord sur le déficit démocratique, le vide médiatique et l’absence de débat. Concernant la gouvernance, ça ne fonctionne pas, mais apparemment ça fonctionne encore suffisamment pour tenir les morceaux ensemble. En revanche je me demande si tu ne t’es pas borné à lire le dernier message ce qui t’aurait fait te méprendre sur le sens de mon intervention.





Et sinon, à la place de vomir sur Merkel qui défend son modèle économique, il est où, nous, notre gouvernement qui essai de défendre notre économie?



Je n’ai à aucun moment vomi sur Merkel ou l’Allemagne. Et si j’estime qu’elle nuit à l’UE, c’est quelque dont je me réjouis.

Le 22/09/2013 à 20h 54

@matroska

Et pour l’autre partie de la question, Merkel a réussi à donner l’image d’une UE dominée par une Allemagne austère dictant aux autres pays ce qu’ils doivent faire, ce qui déstabilise la gouvernance de l’UE et renforce son image négative dans les opinions. Qui plus est elle a régulièrement attisé certaines flammes indépendantistes. C’est la candidate rêvée pour les eurosceptiques. Si seulement elle était favorable à l’entrée de la Turquie : plus nous serons nombreux et hétérogènes, plus cette UE cessera d’être viable.

Le 22/09/2013 à 20h 35

Patch a écrit :



par contre, on peut lui retirer complètement tout pouvoir : il suffit de lui enlever le droit de créer de l’argent à partir du vide (ce qu’il se passe quand les banques & assimilés te prêtent de l’argent qu’ils n’ont pas).





Ouhlà, non, tu as compris de travers. L’essentiel de la création monétaire n’a rien à voir avec la banque centrale. En effet, si je te prête un billet de cent euros contre promesse de remboursement de 150, je possède alors un titre valant 150€ et toi tu possèdes 100€. Les deux peuvent servir de monnaie (je peux échanger ma créance ou la vendre) et donc nous avons créé 150€ de monnaie.



Si tu veux interdire la création monétaire, il te faut soit interdire le crédit, soit interdire la vente des créances. Le premier serait suicidaire pour ton économie, le second serait vite contourné (il suffirait par exemple qu’une banque emprunte à une autre avec des paiements égaux aux versements attendus). Tu ne peux pas empêcher les gens de vendre ce qui a de la valeur, ils trouveront toujours un moyen, et si tu y parvenais cela créerait alors des situations absurdes.



Donc tu ne peux pas raisonnablement interdire la création monétaire. En revanche tu peux la rendre plus ou moins rapide. Par exemple en jouant sur les facilités de crédit apportées par les banques centrale aux banques, qui peuvent emprunter à taux privilégié, ce qui leur permet de prêter encore plus. Ou en resserrant leurs garanties obligations de solvabilité. Dans tous les cas tu diminues le crédit disponible et donc la création monétaire.



Et après tout, pourquoi diable supprimer la création monétaire ? Ca ne rime à rien. La ralentir, en revanche, oui, ça a du sens si on pense qu’elle a été trop rapide ces dernières années, ce qui est le cas de nombreux économistes de courants très différents.







matroska a écrit :



Je ne vois pas trop où tu veux en venir, tu veux dire que tu souhaites que l’UE s’effondre et qu’elle aussi pense ça ? " />





Je souhaite que l’UE actuelle s’effondre parce qu’elle mènera forcément à une seule nation avec une seule culture et une seule langue, sur un modèle proche de celui des USA. Je sais que peu de gens sont de mon avis mais pour moi c’est de l’aveuglement, il ne peut pas exister de démocratie avec trente ou quarante langues et cultures. Mon reproche n’est pas économique, je ne blâme pas l’UE de nos problèmes (elle les a juste un peu empiré), c’est avant tout politique.



Je souhaite revenir à une confédération de nations restreinte où toutes les décisions sont prises à l’unanimité (quitte à ne pas en prendre), sans domaines de compétences exclusifs, avec des processus multilatéraux en parallèle pour les pays qui souhaitent avancer plus rapidement ensemble sur certains sujets. Et je souhaite la fin du marché unique, de l’euro et le retour des frontières pour redonner la main à un pouvoir politique aujourd’hui vidé de sens car impuissant.



Si on continue sur notre lancée actuelle, le résultat est on ne peu plus prévisible : comme aujourd’hui mais avec encore moins de démocratie, des système sociaux toujours plus minces, toujours plus de précarisation, etc. Ce n’est même pas ce que nos dirigeants veulent mais c’est tout ce qu’ils pourront obtenir, quels qu’ils soient.

Le 22/09/2013 à 19h 47

matroska a écrit :



Angie est réélue !





Parfait, avec elle il reste encore une chance de voir l’UE s’effondrer. C’est ça ou l’avènement des États-Unis d’Europe..



@Denebe

Merci. " />

Le 22/09/2013 à 17h 52

Darkbug a écrit :



Oui, je sais que c’est l’excuse à la mode pour ne pas voir ce qui vous dérange. La NZ, la Suisse, Les pays d’Europe du Nord, l’Australie, le Canada… Tout ça, ce sont forcément de méchants hâves de la finance internationale. Que tous ces pays aient des marchés du travail libéraux, ça ne peut être qu’une coïncidence, allons ! Des pays dans lequels les gens bossent 68H par semaine. Ils égorgent des chatons chaque matin, aussi ?





Tu aurais pu mieux me lire puisque j’avais moi-même classé les USA et la NZ parmi “les autres”. Non les micro-pays faisant office de plateformes de blanchiment et d’évasion fiscale ce sont le Luxembourg, la Suisse, les Bermudes, Hong-Kong, Singapour, etc. A des degrés divers (la Suisse moins que les autres) mais globalement, oui, ce sont des pays qui s’enrichissent en permettant l’évasion fiscale et le blanchiment, en drainant la valeur produite chez leurs voisins. Il faut être hypocrite ou aveugle pour ne pas le reconnaître.



Et pour revenir sur les USA et la NZ je les avais explicitement cités comme n’appartenant pas à ce groupe et ne pouvant pas être considérés comme vraiment libéraux. Les USA font beaucoup de protectionnisme, beaucoup de keynésianisme, une gestion monétaire politique, ils ont des prélèvements obligatoires absolument pas négligeables et un total prélèvements + déficit encore plus important et ont des systèmes sociaux significatifs. Qui plus est leur position dominante et leurs ressources constituent de gros atouts économiques qui font paraître leurs performances actuelles plutôt décevantes. Donc ils ne sont ni vraiment libéraux, ni une brillante réussite économique et la forte pauvreté qui y règne n’est certainement pas enviable.



Quant à la NZ je la connais trop peu, juste assez pour savoir qu’elle n’est pas aussi libérale que certains le disent et qu’un pays ne passe pas de très administré à très libéral en seulement trente ans.





et qui a sorti le pays d’une faillite à venir, leur modèle social étant devenu intenable. Encore une fois, tu ne vois que ce qui t’arrange.



Non, je vois très bien les avantages et inconvénients, simplement je juge ces derniers rédhibitoires. Libre à toi de juger que sacrifier les travailleurs modestes est acceptable et nécessaire. Mais curieusement les sacrifices nécessaires sont toujours pour les autres, c’est une remarquable constante dans l’histoire de l’humanité.

Le 22/09/2013 à 15h 23

Darkbug a écrit :



Quelle connaissance profonde de l’Allemagne. Il faudra songer à en informer les concernés.





Je parlais bien sûr de la transition amorcée sous Schroeder où les petits salaires ont été plafonnés et les système sociaux et le droit du travail revus à la baisse.





Le problème c’est que cette ““religion”” s’appuie sur d’innombrables exemples pratiques, les pays les plus libéraux ayant la curieuse tendance d’être dans le top mondial en terme de niveau de vie et de réussite sociale.



A nouveau de grands affirmations simplistes. Pour commencer les pays les plus libéraux sont des micro-pays faisant office de plateformes de blanchiment et d’évasion fiscale au sein des larges zones auxquelles ils appartiennent. Et parmi les autres pays, les “normaux”, aucun ne peut vraiment être qualifié de libéral, qu’ils s’agisse des USA ou de la NZ.



Cela dit je n’ai jamais nié que davantage de laisser-faire (dans certaines limites) créait plus de richesses. J’ai nié que cette création profite à tous et les indicateurs prouvant cela sont aussi visibles que ceux qui indiquent les riches s’enrichissent avec plus de laisser-faire. Oui en supprimant le SMIC, les retraites, la sécu et l’école publique je serai plus riche (je doute que les générations suivantes le soient en revanche). Mais à côté ceux qui en avaient déjà le moins en auront encore moins et devront cumuler deux boulots minables et bosser soixante heures par semaine pour élever décemment leurs gamins. Non merci.

Le 22/09/2013 à 14h 14

tintinlibre a écrit :



Quand je lis ici les réactions, vous voir si convaincu du modèle français





Rejeter le modèle allemand ne veut pas dire être convaincu du bien-fondé du modèle français (loin de là). Pourquoi diable travestir ceux qui critiquent ce modèle en germanophobes franchouillards ? Quels préjugés ! Et puis tu applaudissais Darkbug, il a pourtant démontré une connaissance plutôt superficielle de l’Allemagne et apparemment tu ne connais toi-même ce pays que par une seule personne.



Le modèle allemand c’est enterrer les petits et laisser gagner les vainqueurs. Oh ! Oui, ça fonctionnerait sans doute. Le problème n’est pas là. Certains d’entre nous ne se sont pas encore résignés à accepter que le progrès aille de pair avec la ségrégation d’une part croissance de la population poussée aux franges du monde du travail et de la société.



Heureux de vous voir si décomplexés.







Ph11 a écrit :



…





Avec toi tout est toujours la faute de l’Etat et rien que de l’Etat. C’est fou. Il est cause de tous les maux économiques, de toute l’exploitation de l’homme par l’homme, il est Chronos qui dévore ses enfants et les pousse à se manger entre eux. Tous les problèmes complexes trouvent la même réponse, simple et unique : c’est la faute de l’Etat. Le libéralisme est une merveille de simplisme et le premier venu peut en devenir son prophète. Quelle formidable religion.

Le 21/09/2013 à 22h 42

Ph11 a écrit :



Et tout cela est déjà dans les prix.





Mais pourquoi faudrait-il accepter ces prix ? Pourquoi devrions-nous accepter cette répartition du marché ? Parce qu’autrement ce serait moins efficace ? Admettons, quand bien même ça serait le cas, certains y trouveraient peut-être leur compte ?



En vrac :

* Bien sûr qu’il faut d’abord créer mais c’est toujours à plusieurs et il faut donc en répartir les fruits.

* Si les entrepreneurs disparaissaient, d’autres prendraient leurs places. Il y a toujours quelqu’un pour répondre aux besoins. Ils feraient peut-être moins bien, d’autres feraient peut-être mieux.

* Oui, entre crever de faim et avoir un boulot l’employé y trouve son compte. A ce compte-là tous les salariés devraient toujours se satisfaire.

* Oui l’écart entre les déciles se creuse à nouveau depuis quelques années (bien avant la crise). Le salaire moyen diminuait même aux USA avant le crise.





Et voilà que tu me fais la grosse caricature marxiste. Kamarade HarmattanBlow, tu le fais exprès, j’espère ?



De la part d’un type qui m’appelle “kamarade” ça ne manque pas de saveur.





Quant aux appellations, le socialisme est l’économie organisée par l’État. Le capitalisme est un terme inventé par Marx pour qualifier tout modèle non socialiste.



Une définition très personnelle. En général, quand ils ne sont pas aveuglés par leur égo, les gens s’efforcent de tous attribuer le même sens aux mots.





Mais les spéculateurs, ils vont là où se trouve le profit. Si les institutions créent un cadre où le profit les mènera à la ruine, ils vont y aller. Et franchement, les banques, les spéculateurs n’ont faire rien d’autre ce que les politiques ont attendu d’eux.



La responsabilité individuelle n’existe donc pas ? Si je tue pour un million, c’est la faute de celui qui m’offrait un million ?





Oh les salops ! Ils ont osé investir pour leurs vieux jours.



Ils auraient pu investir dans des entreprises, dans des jeunes pousses, dans des PMI, voire s’ils tenaient tant que ça à l’immobilier, revaloriser, construire ou remembrer. Non, ils se sont contentés de spéculer sur un bien de première nécessité et d’en faire monter les prix pour drainer le revenu d’autrui sans rien créer en échange. Ouais, salauds.

Le 21/09/2013 à 21h 01

Ph11 a écrit :



On est tous parfaitement égaux, en intelligence, en beauté, en ambition, en travail…





Je n’ai pas certainement dit ça, nous sommes inégaux (et je me charge de le rappeler à plusieurs de mes interlocuteurs sur PCI). En revanche ça ne me conduit pas à considérer que la croissance est le fruit de quelques stars. SI moi je peux me permettre d’utiliser mon intelligence pour accomplir des tâches où elle est utile (mes outils créent chaque année beaucoup de valeur ajoutée dans le monde), c’est parce que d’autres s’occupent de laver mes rues, de cultiver ma bouffe, de construire mes routes, de m’envoyer de l’électricité, de coller des pièces sur des cartes mères, de ramasser mes ordures, de fabriquer les aiguilles dont ont eu besoin les médecins pour me vacciner, etc.



Si j’affirme que la valeur ajoutée créée par mes produits c’est moi tout seul avec mes petites mains, c’est un mensonge. Non seulement parce qu’il m’a fallu toute l’aide que j’ai énoncé mais aussi parce que je ne fais qu’amplifier la croissance pré-existante en générant des économies et qu’il a donc bien fallu que mes clients aient eux-mêmes du boulot, des clients, etc.



Alors combien pour moi et combien pour la caissière qui me tend mes courses ? C’est quoi la juste répartition ? Celle du marché ? Pourquoi celle-là plutôt qu’une autre ? Et pourquoi celle d’aujourd’hui serait-elle plus juste que celle d’il y a vingt ans qui avantageait davantage la caissière ? Il est clair que la répartition ne relève pas de ce qui est juste, donc il est juste que certains se sentent lésés.





Ce n’est pas une théorie ou un modèle qui crée les richesses, mais les entrepreneurs, c-a-d toute personne qui prend des risques pour satisfaire une demande sans faire supporter le coût de son service par d’autres.



Pourquoi payer des employés alors puisqu’ils ne créent aucune valeur ajoutée si c’est l’entrepreneur seul avec ses petits bras ?





Quant aux riches, je rappelle que le rapport inter-décile est bien plus bas que durant les fameuses 30 glorieuses.



Suite à une évolution qui s’est inversée il y a une dizaine d’années.





Le capitalisme n’aurait aucun rôle dans la croissance ? Alors pourquoi les pays capitalistes se développent systématiquement et pas les pays non capitalistes qui finissent toujours en ruine ?



Je n’ai pas dit qu’il avait aucun rôle, c’est cette idée que les systèmes publics n’auraient aucun rôle dans la production de croissance qui me fait rire et plus généralement cette appellation de “socialisme” et cette division de la réalité entre “socialisme” et “capitalisme”.





Et pourquoi l’immobilier est si élevé ? Il y a tout un système de réglementation canalisant le crédit dans ces valeurs. Des réglementations qui mettent un tas de bâtons dans les roues des constructeurs immobiliers, faisant en sorte que l’offre ne peut satisfaire la demande et des incitations par des taux bas.

Quand on imprime de la monnaie et qu’on fait aller celle-ci dans l’immobilier, faut pas s’étonner qu’il grimpe.



Et je reconnais tout à fait cela, je l’avais d’ailleurs évoqué (“ce n’est pas que ça”). Mais toi tu sembles incapable de reconnaître l’influence qu’ont eu ces millions de spéculateurs sur l’immobilier.





L’excuse des spéculateurs, des capitalistes, des Allemands, des Chinois, des banquiers Juifs, ce n’est qu’une affaire bouc émissaire, dénoncés par des crétins qui n’y comprennent rien.



Quand des millions de gentils petits profs et de petits cadres achètent tous de l’immobilier pour se faire une rente pour leurs vieux jours, ça fait monter les prix de ce bien de première nécessité qu’est l’immobilier. C’est très réel et ils le savaient parfaitement et ils en comprennent les conséquences. Libre à toi de le nier.

Le 21/09/2013 à 19h 43

Ph11 a écrit :



Lésés par qui ? Qui sont ces « autres » ? Ces lésés n’ont-ils pas leur propre responsabilité dans leur sort, notamment dans leurs choix politiques ou économiques ou alors, c’est le « système » ?





SI on considère que chacun a contribué de façon égale à la croissance, ceux qui en ont reçu le moins ont été lésés par les autres. Tu peux contester l’hypothèse de départ, pas le raisonnement.





Quant à la part des salaires de la valeur ajoutée…http://acrithene.net/2013/06/26/ce-que-le-capitalisme-vous-offre-ce-que-le-socia…



J’aime beaucoup : la croissance issue du capitalisme, l’Etat qui prend, etc. Bon, recadrons un peu les choses : il y a eu croissance (on ne l’imputera ni au capitalisme ni au “socialisme”). Là-dessus les pauvres ont vu leur pouvoir d’achat un peu augmenter et celui des plus riches beaucoup augmenter. Point.



Pour toi et ton graphique tout va bien : le capitalisme a donné des fruits et malgré la tyrannie du méchant Etat qui prend, il en reste encore un peu et le salarié est plus riche.



* Première critique : non, l’inégalité de la répartition fruits n’est pas juste (en revanche je ne regarde pas avant tout vers les entreprises mais plutôt vers l’immobilier, ce transfert exponentiel des pauvres vers les riches).

* Seconde critique : dans le calcul de l’évolution du pouvoir d’achat, celui qui gagne et dépense trois plus que le smicard pèse neuf fois plus que lui, ce qui fausse pas mal la donne. Pendant ce temps les 20% les plus pauvres sont passés de 20% consacrés à leur logement en 1970 à 50% aujourd’hui.



Et avant que tu ne me répondes que l’immobilier mon bon monsieur, c’est la faute des normes et du code de l’urbanisme, non, ce n’est pas que ça, c’est aussi le fruit d’une spéculation zélée sur ce bien de première nécessité qu’est le logement, un casino immoral et assassin qui attire des millions de Français.





Quand, au sortir de la guerre, on a créé un système basé sur le paris audacieux que le monde restera éternellement le même et ne se corromprait pas, faut pas s’étonner qu’il finisse à terme par s’effondrer…



Car bien sûr rien n’a évolué depuis et tout serait bien mieux avec des assurances qui créeraient comme par magie les pensions.



Le problème c’est le vieillissement. Sécu ou assurances, c’est un détail, les seconds génèrant des économies au prix d’encore plus d’inégalités.

Le 21/09/2013 à 19h 00

Darkbug a écrit :



Dons on en revient au même : on exclut tous les plus pauvres pour favoriser une part minime de la population.





Oui le système français favorise les insiders modestes au détriments des outsiders. Avec deux gros bémols :

* Les insiders modestes ne sont pas “une part minime”. (plus d’un dixième des salariés) et sont plus nombreux que le nombre d’outsiders.

* Les outsiders reçoivent pour beaucoup des aides pour les faire tenir en attendant.





Et dans tous les cas, on créée du chômage. Donc moins de richesse créée, moins de croissance, et effet boule de neige.



On crée du chômage chez certains, on crée du pouvoir d’achat chez d’autres. Dire que le résultat inverse aurait été plus de croissance est hasardeux. A mon avis, quand on regarde les simulations qui avaient été faîtes sur la TVA sociale et compagnie, on aurait moins de croissance pendant plusieurs années et un petit peu plus ensuite. Mais c’est spécifique au cas français et à son défaut de compétitivité et certainement pas une loi universelle.





C’est pas dur à comprendre quand même.



En l’occurrence c’est une logique fallacieuse.





Malheureusement, exemple valable quelle que soit la branche d’activité, quel que soit le pays, quel que soit l’étendue du smic. Le smic créée toujours du chômage, c’est vu et revu en économie.



Seulement dans ton imagination. Tu peux trouver des cas où le gain de pouvoir d’achat crée plus d’emplois que le nombre supprimés parce que devenus non-viables ou trop coûteux. La Chine, qui a beaucoup augmenté le salaire minimum ces dernières années, parfois de plus de 10% par an dans certaines régions, en est un bon exemple.





parce que tu crois qu’ils viennent seulement de commencer à accepter l’immigration ? Qu’il n’y a pas de docteur ou ingénieur dans l’immigration ?



Ils sont passés de 200k à 500k par an. Il n’y aura pas plus de docteurs ou d’ingénieurs qu’avant, ceux-là pouvaient déjà entrer, la différence se fait sur les pauvres et les peu qualifiés.

Le 21/09/2013 à 18h 26

Ph11 a écrit :



Et franchement, un standard de vie, ça s’adapte. Tu crois qu’ils faisaient comment nos grands parents, nos arrières grands parents ? Tu gagnes pas assez, tu travailles plus ou tu diminues tes dépenses.



}

Le pays s’est enrichit d’année en année avec une croissance faible mais constante. Tu ne peux pas reprocher à certains de se sentir léses en voyant que ce sont les autres qui en ont profité et que la part de la valeur ajoutée consacrée à leurs propres salaires a diminuée.



Certains ont, à raison, la sensation d’avoir été le dindon de la face et que ce sont les plus riches qui en ont profité.







Darkbug a écrit :



Le problème est aussi qur ces 1500 ne sont qu’un petit reste de ce que ton employeur t’a payé. En France, l’Etat prend 50% des salaires rien qu’avec les charges, en Allemagne ils n’en prennent que 25% impôts sur le revenu compris. La différence de pouvoir d’achat, elle est aussi là.





A nouveau il faut arrêter ce genre de délires. L’Allemagne dépense autant que nous pour ses systèmes sociaux, avec moins de cotisations sociales et plus d’impôt sur le revenu, les deux étant prélevés sur salaire en Allemagne.







Darkbug a écrit :



C’est pour ça que les salaires en Allemagne sont largement plus élevés qu’en France. Mince alors, les libéraux préfèrent un pays où les gens sont mieux payés. Salauds !





Les hauts salaires sont plus élevés qu’en France, les bas salaires sont plus bas.





A l’inverse, si le modèle français et son état actuel vous semble si formidable, pourquoi ressentir autant le besoin de descendre le modèle allemand et remettre sans cesse le sujet sur la table ?



Parce que certains font du prosélytisme pour le modèle Allemand en voulant nous convaincre de nous y convertir.





Je note cependant que les malheureux Français qui oseraient trouver le modèle allemand comme un exemple à suivre n’ont pas droit de parole. Ça c’est de la démocratie et de la tolérance.



Te contredire n’est pas te retirer le droit à la parole. Cela s’appelle le débat d’idées. Je déplore que tu le voies d’un mauvais oeil mais cela me semble très compréhensible. Bref, joue moins les martyrs et soigne davantage tes arguments.

Le 21/09/2013 à 18h 22

Darkbug a écrit :



Sauf que dans la réalité toutes les expériences de smic ne conduisent qu’à une aggravation du chômage, quelques soient les pays.





Affirmation simpliste et infondée. Dans certains cas le salaire minimum permet une embellie économique. Mais il est vrai qu’en général augmenter le salaire minimum conduit à plus de chômage et moins d’inégalités. Ce qui ne contredit en rien ce que j’ai expliqué plus haut.



Car es-tu vraiment incapable de voir le piège logique dans lequel tu tombes ? Je te le refais avec des abonnements Internet : si tous les abonnements Internet voient leur prix doubler, certains Français résilieront et d’autres paieront plus cher. Tu as des millions d’Allemands à 4€ de l’heure, certaines entreprises ne peuvent pas payer plus, d’autres le peuvent. Je rappelle quand même qu’une entreprise essaient de payer le moins cher possible et non pas le plus cher possible, mais qu’elles peuvent parfois payer plus.



C’est pas dur quand même.





C’est si dur que ça de tirer des leçons des expériences passées ?



En supprimant le salaire minimum en France aujourd’hui on créerait sans doute de l’emploi, oui. Mais bon nombre d’employés aujourd’hui au SMIC seraient payés moins cher à terme. Encore une fois c’est pas dur à comprendre.





Ainsi, en Allemagne en 2007, un smic a été instauré dans la branche postale. Conséquence directe: 6000 emplois en moins.



Et il est bien connu que les entreprises postales sont en plein boom depuis l’irruption d’Internet. Quel exemple très pertinent.





En quoi un travailleur normal n’est-il pas digne ? Ces gens viennent en Allemagne pour y trouver un salaire, des conditions de vie meilleures. Ils les obtiennent, et la société allemande obtient en retour plus de croissance et plus de jeunesse.



Et le pays a soudain une part beaucoup plus grande de gens peu diplômés et pauvres qui ne pourront pas remplacer les ingénieurs et médecins allemands quand ceux-ci seront en retraite, et dont les gamins ne seront pas suffisamment rapidement éduqués puisqu’il faudra deux générations. Mais ça fait des bras pour les usines aujourd’hui, c’est sûr.





Il existe bien sûr du racisme en Allemagne. Mais au moins il n’est pas institutionnalisé comme en France. L’Allemagne ne comporte par exemple pas de ces merveilleuses cités ghettos si propres à la France…



Neukölln à Berlin c’est 50% d’immigrants, avec des 70% à 80% parmi les élèves des établissements scolaires.



Croire que la concentration peut ne pas exister c’est illusoire : d’abord c’est un souhait de tous (immigrés ou non), chacun souhaitant vivre avec ceux qui lui ressemblent (et les immigrés sont très demandeurs de cela eux qui sont déjà perdus dans une culture, une gastronomie et une langue étrangères). Ensuite l’immigration se fait par vagues, ce qui nécessite de nouveaux quartiers et logements, si bien que les logements vides qu’ils peuvent occuper sont concentrés.



Certes la concentration sociale est plus forte en France. C’est pour partie un trait français très antérieur aux vagues migratoires. Pour l’autre partie c’est tout simplement que nous avons connu dans le passé de très fortes vagues migratoires, du genre de celles que l’Allemagne va connaître, dates auxquelles sont apparus nos ghettos. J’espère pour eux que ça se passera mieux. C’est possible : nos propres vagues migratoires étaient trop homogènes (maghreb sur-représenté) et il y avait du ressentiment et un climat de guerre civile à l’époque.

Le 21/09/2013 à 16h 01

Darkbug a écrit :



Avec quel argent ?





Comme je le disais, certains en auraient eu les moyens, d’autres non. C’est un mélange des deux. Il est faux de croire que tous ceux qui paient 4€ de l’heure le font parce qu’ils ne peuvent pas payer plus, certains le font simplement parce qu’ils peuvent se permettre de payer aussi peu. Si demain l’abonnement Internet passé de 30 à 40€, de nombreux Français garderont Internet et paieront plus.



Je dois vraiment expliquer des choses aussi simples ?





La première dépense de la France c’est les intérêts de la dette.



Ah oui, depuis un an ou deux, j’avais oublié. Cela dit la dette Allemande est à peu près au même niveau.





Quant au système éducatif français, c’est un record international en terme de coût



Non

L’Allemagne dépense un peu plus par élève par exemple.

En revanche l’efficacité de notre système est faible, oui.





Pas de souci, l’Allemagne joue sur l’immigration massive. Les jeunes, les créateurs d’entreprises, les travailleurs, tout le monde s’y précipité depuis l’Europe, l’Asie, l’Est…



Oui et surtout les travailleurs peu qualifiés depuis que Merkel a fait passé en quelques années le flux de 200k immigrés par an à 500k l’année prochaine. Ne pas avoir de diplôme du secondaire n’est plus un obstacle pour immigrer en Allemagne. Mais les “créateurs d’entreprise” ça sonne tellement mieux. Des chefs d’entreprise, ça c’est une immigration digne.





D’autant que contrairement à la France, le pays n’a aucun problème pour intégrer ses immigrés.



Bien sûr, on sent que tu connais bien le problème. D’ailleurs le racisme est un trait exclusivement français que les Allemands n’ont jamais connu. “Rassenschande” c’est bien un mot français, non ?



Le best-seller 2010 ? “Deutschland schafft sich ab”. Traduit en français sous le nom “l’Allemange disparaît.” Je te laisse deviner le thème et aller le lire.

Le 21/09/2013 à 15h 11

PS : Oui, je sais, les jeunes et les enfants existent aussi en Allemagne, ils n’ont pas totalement disparus. Ce n’est pas encore un gigantesque mouroir peuplé par de vieux Allemands et leurs aides-soignantes turques. Enfin pas tout à fait.

Le 21/09/2013 à 15h 05

Darkbug a écrit :



4€, de l’heure par contre, ça existe. C’est peu, mais ce type d’emploi serait interdit par le smic en France, et les gens au chômage y sont encore plus pauvres, d’autant qu’avec la spécialité française du chômage de longue durée ils n’ont aucun espoir d’avenir meilleur.





Ou alors l’employeur aurait créé un vrai boulot plutôt que de payer 4€ de l’heure. Tu ne peux pas dire a priori “ces emplois n’auraient pas existé” ou “ces emplois auraient été mieux payés”. Les deux se produisent.



De même il est osé de mettre l’absence de chômage allemand sur les mini-jobs. Je rappelle que n’ayant plus d’enfants l’Allemagne n’a plus d’écoles à financer, ce qui est notre premier ministère en termes de dépense public. Évidemment ça se paiera plus tard. De même ils n’ont pas ou peu de dépenses militaires, notre second ministère en termes de dépenses, parce qu’ils comptent sur les USA et l’UE. De même ils n’ont pas de jeunes, qui sont toujours ceux ayant le plus de difficultés à se faire embaucher.





Statistiquement, les Allemands sont plus riches que les Français, les plus pauvres Allemands restent plus riches que les plus pauvres Français, et l’Allemagne est plus égalitaire que la France.



La répartition des salaires, des charges sociales et des impôts directs sont beaucoup plus égalitaires en France. Ce qui remonte l’Allemagne c’est le poids de ses retraités et l’absence de jeunes (les plus pauvres dans tous les pays).



La seule vraie réussite de l’Allemagne, c’est le très faible coût de son immobilier, dû pour partie à la distribution urbaine des Allemands (pas de concentration sur une seule ville comme à Paris, beaucoup de grandes villes) et pour partie à l’incapacité de très nombreux Allemands à emprunter. Et plus généralement le faible coût de la vie, qui lui aussi doit beaucoup à l’immobilier pas cher.







Darkbug a écrit :



PIB/hab: 24990 en ALlemagne, 23541 en France

Revenu disponible par ménage: 36640 en Allemagne, 35220 en France

Revenu moyen des 20% les plus pauvres: 12544 en Allemagne, 12216 en France

Coefficient de Gini (inégnalité) : 0.290 en Allemagne, 0.308 en France





Revenu disponible net ou brut ? Corrigé à PPA ? Incluant retraités ?

Revenu moyen ? Quels revenus ? Moins quels impôts ? Corrigé à PPA ? Incluant retraités ?

Coefficient de Gini de quoi ? Revenu ? Quels revenus ? Moins quels impôts ? Corrigé à PPA ? Incluant retraités ?

Le 23/09/2013 à 20h 54

jmanici a écrit :



les GPUs modernes le font matériellement.





Oui mais avec une qualité médiocre et des images qui sautent, aujourd’hui ça reste un simple argument marketing. Qui plus est niveau température je ne suis pas sûr que même les CG haut-de-gamme puissent se permettre de tenir l’encodage x264 en 1080p et le rendu 3D simultanément, il va falloir prévoir l’extincteur, surtout sur les jeux PS4 et XBox1.

Le 23/09/2013 à 20h 22

Lordtoniok a écrit :



Streamer un flux 1080p ça bouffe pas grand chose niveau bande passante. Dans dix méga ça passe plutôt bien. Donc un brave wifi devrait tenir le coup sur les petites distances.





L’encodage temps réel du flux 1080p à 60ips c’est hors de portée de la plupart des CPU PC. Et même si ça l’était ça boufferait tellement qu’il ne resterait rien pour le jeu.



SI en revanche on ne compresse pas, alors il faut un débit de fou (360 Mo/s, soit 2,8Gbps) hors de portée de ton câble ethernet ou de ta wi-fi.



Solution : un encodage rapide et médiocre. Chérie, ça va trancher.







thibsert a écrit :



Les films et la musique, oui sans souci. Le stream depuis un PC, bin pourquoi pas.





Pour les films, non, pas avec des codecs modernes et une bonne résolution, à moins encore de diffuser depuis le PC.

Le 23/09/2013 à 15h 41

Le DMP me fait vraiment peur personnellement. Tôt ou tard ces tout ou partie de données va se retrouver dans la nature, c’est inévitable à chaque fois qu’on colle des données sur un beau système centralisé, et ce que tu t’appelles Google, CIA, Bercy ou autres.

Le 23/09/2013 à 15h 36

Les codes couleurs, c’est vraiment cool pour repérer plus vite ce qu’on cherche, tout le monde est d’accord là-dessus, pirates comme ayant-droits.





Dans une logique du donnant donnant, les ayants droit profiteront d’aides publiques à la création ou à la numérisation (CNC, CNL, crédit d’impôt des producteurs phonographiques…) s’ils garantissent par exemple la disponibilité de l’œuvre sur ces services culturels numériques conventionnés.



Je présume qu’il ne faut pas lire “sur tous les services culturels numériques”. Non, ça aurait enfin été un petit pas dans la bonne direction, quelle horreur. Il est urgent d’entretenir la rareté des contenus et de signer des contrats d’exclusivités pour inciter la consommateur à ne finalement signer chez personne puisque le piratage est le seul service de VOD à proposer tous les contenus.

Le 21/09/2013 à 18h 44

TBirdTheYuri a écrit :



Soit 101 559 956 668 416 combinaisons possibles… Même s’il la plateforme héberge 100 milliards de fichiers, ça ne donne qu’un lien valide sur 1000 tirés au hasard.

La méthode ne me paraît pas bonne… Et 100 milliards de fichiers ça me paraît déjà exagéré en soi.





En réalité il n’y a que six chiffres, soit 36^6 = 2 milliards de combinaisons seulement.



Cela dit un taux de un pour mille n’aurait pas été problématique : à raison d’un essai par seconde, cela ferait une centaine par jour, et donc 3000 dans le mois, soit davantage que les 1200 dont se sont contentés Hadopi. Un pauvre serveur virtuel à 3€ par mois chez OVH pourrait faire ça.

Le 21/09/2013 à 18h 42

Patch a écrit :



et comment tu connais le nombre de copies pirates?





J’avais répondu à cette question. Que tu manques d’imagination ne veut pas dire que c’est impossible : tu surveilles les cent sites pirates les plus actifs, tu te connectes à chaque torrent qui te liste le nombre de téléchargeurs, tu lâches tes propres versions pirates avec un script qui contacte tes serveurs, tu interroges les gens pour savoir à combien d’amis ils prêtent en moyenne, etc.



Le fait que ça ne puisse pas être connu à l’unité près ne veut pas dire que c’est du doigt mouillé, ou alors toutes les sciences humaines sont un ramassis de connerie au doigt mouillé. C’est surtout que le chiffre te dérange, donc tu préfères le calomnier. Désespérant.

Le 21/09/2013 à 14h 00

Patch a écrit :



tu le calcules comment le taux de piratage? sens du vent et âge du capitaine rapporté au poids en tonneaux du bateau associé à ce qu’ont mangé les mouettes la veille?





Rapport entre nombre de copies pirates téléchargées et nombre de copies vendues. Le premier peut être connu avec une assez bonne exactitude (les sites affichent leur propre comptabilité, tu peux distribuer ta propre version quii contiendra un script notifiant tes serveurs, etc).



Ca ne veut bien sûr pas dire 90% de ventes loupées mais enfin on ne télécharge pas non plus un jeu de façon impulsive : il faut aller voir un ou plusieurs sites, regarder les commentaires, l’identité du releaser, etc, pour bien faire son choix, éviter les virus, avoir la bonne langue, éviter les bogues. Et après ça il faut encore se taper 15Go de téléchargement.