Le 14/08/2019 à 15h 07

Attendons de voir le texte, son application et surtout ses exceptions une fois sorti des travaux de commission.



Au vu de ce qui a été fait jusqu’à présent  pour l’environnement et le consommateur (RIEN en clair), je me doute que les voeux pieux de Poirson seront rendus ineffectifs et n’auront plus rien d’obligatoire quand le texte définitif sera voté.



En fait, je ne comprends même pas pourquoi ils veulent faire un débat sur ça au Parlement.

Si ce n’est pas pour règlementer, l’objectif n’est-il pas en réalité d’alléger les règlementations à l’égard des producteurs?

Que vont-ils supprimer du coup: la mention  “made in france” (c’est bien parti pour), les mentions Viandes de france (histoire de ne plus faire la distinction viande américaine aux hormones et française sans hormone, le “garanti sans ogm” (histoire d’aider le brésil à écouler ses stocks)…



 



 

 

Le 14/08/2019 à 09h 18

Citan666 a écrit :



…



Pour moi l’argument économique ne tient pas, il n’y a juste personne d’assez intelligent/visionnaire/couillu pour se lancer.





Rassure-toi, ce n’est pas un manque d’intelligence/vision ou courage, mais au contraire, la meilleure situation économique possible pour les entreprises productrices du secteur.



Le nombre d’acteurs sur le marché des liseuses est très restreint: il ne reste à mon souvenir que très peu de fabricants de papier électronique, dont E-ink qui approvisionne à lui seul plus de 90% du marché, dispose de plus de 200 brevets et n’hésite pas à attaquer en justice ses concurrents dès qu’ils tentent la moindre innovation…



Pour E-ink, la techno est rentable depuis longtemps, les innovations apportées sont délivrées au compte goutte: autant te dire qu’avec sa position dominante et ses exclusivités de production, E-ink n’a pas trop à s’inquiéter: elle a au contraire tout intérêt à ce que cette situation reste la même.



 Les fabricants de liseuses sont ainsi limités par le principal fournisseur et je ne serais pas surpris d’apprendre qu’il existe une entente entre eux pour ne pas vendre leurs produits en dessous d’un certain prix.

 



Bref, tant que les brevets ne sont pas tombés dans le domaine public, la situation n’évoluera pas.

(il en reste encore au moins  pour 5 ans si je ne me trompe pas)

Le 13/08/2019 à 11h 24

TheKillerOfComputer a écrit :



….

  Bref acheter des Samsung S4  Fairphone 3 au lieu d'un S10, etc. Il va falloir rééduquer la population.

Corrigé.

Le 13/08/2019 à 11h 22

carbier a écrit :



Par curiosité, tu parles de qui ?





Justement, je ne sais pas, j’espère.



Aucune des personnes au pouvoir ne prend (ou ne veut prendre) la mesure des dégâts qu’ils sont en train de causer, et les rares qui tentent de secouer le cocotier sont rendus inaudibles en raison du brouhaha et la propagande constante des médias autour de macron (“macron va à la plage”, “macron mange une pizza à 27 euros”, etc…).



 

Le 13/08/2019 à 10h 50

Pour ceux qui en doutaient encore, LREM vient de montrer une fois de plus qu’ils n’en ont rien à carrer de l’écologie, ni de la santé de leurs concitoyens et encore moins des avis différents de ceux du grand manitou.



Macron et ses sbires sont en train de détruire notre pays, je désespère du jour où ils cesseront leurs destructions et qu’ils commenceront enfin à penser à l’intérêt général.



Espérons que la présidentielle de 2022 permettra de réparer toutes ces horreurs.

Le 14/08/2019 à 08h 27

crocodudule a écrit :



Logique, en revanche ne pas en tenir compte dans l’évaluation du préjudice est pour le moins surprenant, sans doute une nouvelle illustration du fonctionnement du monde des publicistes ^^ . Au judiciaire outre les attestations, l’étendue du référencement (nombre de résultats google par exemple) n’aurait pas manqué d’alourdir le montant de l’indemnité.

C'est un peu délicat de prendre en compte cela dans l'évaluation du préjudice sachant que seule la personne concernée peut demander le déréférencement.     

L’indemnisation dépendrait dès lors du temps que met la victime à réagir et à faire sa demande.



Une victime pourrait ainsi se dire: “pour chaque jour de référencement, je suis indemnisé 1000 euros. Je vais donc faire ma demande au 15e jour pour récupérer 15 000 euros…

Ha non, plutôt au 30e jour, ça me permettra d’acheter une clio en plus… ”

 " />



Ce serait quand même culotté et caractéristique d’une certaine mauvaise foi, non?

Le 12/08/2019 à 12h 31

anagrys a dit:

Faire ces capteurs “à taille de pixels constante” par rapport à la génération précédente est une bonne chose. Sauf que du coup le capteur est plus gros, une idée de l’impact sur ça aura sur le système optique ?

Il sera soit plus gros donc plus cher, soit de même taille mais mieux “taillé” pour éviter les défauts et avoir la même qualité d’image, donc plus cher là aussi.

Dans tous les cas, tu devras payer plus.

Le 09/08/2019 à 08h 42

fofo9012 a dit:

La promo Samsung sur un écran NEC… :)

Les samsung sont malheureusement tous tombés en panne il y a 1 semaine, leur date limite de garantie arrivait à expiration au 30 juin de cette année. ;))

(je suis mauvaise langue: en réalité, la garantie expirait au 30 juillet… :)) )

Le 09/08/2019 à 08h 22

hurd a écrit :



…

Je pense assez vraisemblable mais pas certain que la concomitante des deux articles ne soit pas du pure hasard.





Haaa, cette remarque de politicien.

L’art d’instiller un doute dans le moindre élément, de jeter l’opprobre sur le messager plutôt que sur le délinquant/criminel ou entité à la source du problème, etc…

L’art de la mauvaise foi déguisée en questionnement douteux et hors à propos, celui que l’on voit constamment sur BFM et consorts, celui que tous les politiciens mettent en œuvre quand ils se font prendre la main dans le sac (dernièrement, rugy avec mediapart).

Du complotisme de bas étage, quoi.



Mais je vais jouer ton jeu: tu penses donc que cette concomitance n’est pas du hasard?

Ok, et quelles preuves as-tu? quels éléments matériels te permettent de le prouver ou du moins de donner un indice? un faisceau d’indices?

Quel raisonnement logique te permet de déduire un lien, une relation, une causalité?



 Tu accuses. A toi donc de montrer que ton accusation est bonne, qu’elle est pertinente et justifiée?

Autrement, ta réflexion ne sera à considérer que comme du fiel envers NxI et ne mérite rien d’autre que l’oubli.

  

Le 08/08/2019 à 15h 18

Uther a écrit :



Alors j’admire les journaliste qui font du vrai travail d’investigation et sortent quelque chose d’important. S’il avaient mis a jour de vrais problème grave comme des malversations, de la corruption ou autres, j’applaudirais chaudement.



Là, il ne s’agit que des inquiétudes d’une part des salariés sur le management, ce qui ce passe dans quasiment toutes des sociétés dans le monde (la mienne la première) et ne fait jamais état d’articles de presse tellement c’est banal.





Ça reste des problèmes, pas “graves” à tes yeux, mais suffisamment importants pour les salariés de l’entreprise pour faire un cahier de doléance et pour que la direction y réponde en 72h.



 



Uther a écrit :



 Du coup je me pose vraiment la question de pourquoi sortir ça.





C’est un COMPLOOOOOOOOOOOOT… " />

Le 08/08/2019 à 15h 14

Drepanocytose a écrit :



“Telle n’etait pas mon intention ”



Franchement il est là le problème avec les journalistes modernes. Les gars, vous avez de grands privilèges : ca s’accompagne de certains devoirs, moraux j’ai envie de dire.

“C’est pas fait expres je voulais pas, promis craché ” c’est un peu leger.

Moi je pense qu’évidemment que vous saviee le prejudice que ca crée, que ca vous est egal, mais que vous n’assumez pas. J’espère me tromper, mais j’y crois peu





Oui enfin… faut pas déconner non plus.



Quand une entreprise fait de la merde, elle assume c’est tout.

Le journaliste, il n’a aucun devoir moral de ne pas parler de ces problèmes, bien au contraire: il doit en parler, c’est son devoir.



Là tu inverses les rôles, tu reproches au messager les actions du fautif.

Le seul préjudice qui existe, c’est celui que Qwant s’est infligé à lui-même en refusant de gérer ses propres problèmes.

Le 08/08/2019 à 13h 23

Bouc émissaire, c’est un bien grand mot.



Faut pas oublier que ces articles sur Qwant, ça leur pend au nez depuis plusieurs années déjà.

Les critiques sur son fonctionnement, l’utilisation de l’argent public et les quelques “exagérations” existaient déjà dès son lancement en 2013.

Cela a eu un faible écho dans la presse car ils étaient présentés comme l’invincible star-up qui monte.



 Maintenant, on est 6 ans plus tard, et on s’aperçoit que les choses ne se sont pas vraiment améliorées et que ça commence à fuiter d’un peu  partout. La pression était trop importante pour retenir les problèmes sans les résoudre, tout lâche d’un bloc du coup.

Comme dit la citation:” les emmerdes, ça vole toujours en escadrille”.



 Les journalistes ne font que relever ces problèmes, et je ne serais pas surpris qu’on ait d’autres articles sur qwant et ses pratiques/problèmes.

Le 08/08/2019 à 09h 58

Qwant vit la même chose que nombre d’entreprises, à commencer par celle pour laquelle je bosse.



Entre managers qui ne savent pas manager, un patron qui veut tout, tout de suite, immédiatement, des équipes marketing qui veulent des retours pour avant-hier, une absence totale de reconnaissance, etc…, ce sont les pratiques de la nouvelle start’up nation, labellisée école de commerce/management, et  qui sont exactement les mêmes pratiques que la gestion verticale ultracapitaliste  à l’ancienne qui a fait tant de “bien” à la société/travailleur.



Que peut-on y faire?

Pas grand chose, si ce n’est ne plus cautionner cela en évitant d’utiliser les produits/services de ce type d’entreprises et devenir son propre patron.







 

Le 07/08/2019 à 10h 00

2 personnes par MFS et par canton, dispo 24h/semaine (soit 5h/jour), pour traiter l’ensemble des démarches administratives existantes à la place des services dédiés, avec un budget de 30 000 euros par MFS…



Tu la sens venir la catastrophe industrielle?



Surtout qu’avec 2074 cantons en France (et non 4055), ça va faire 2 personnes pour “gérer” 30 000 personnes en moyenne.

 Avec une population âgée et dépendante de plus en plus importante,  on peut se douter qu’il y aura un nombre important de personnes qui feront appel aux MFS.

Si on part sur une base TRÈS optimiste (genre à minima 5% des personnes qui feront appel à ces MFS ), ça nous fait du 1500 contribuables à gérer pour 2 personnes sur tous les sujets administratifs…



Autant dire de suite: ça va être la merde.

Le 06/08/2019 à 13h 01

Après, faut pas oublier que les discussions sont des débats d’idées, ça reste logique que ça s’échauffe.



Toutefois, pour bien aborder le débat,il faut respecter 10 règles fondamentales et tout devrait bien aller.



Ce serait pas mal de le rappeler en début de chaque section commentaire.

Le 06/08/2019 à 12h 17

Sylan a écrit :



…

Là où je commence à voir de vrais bémols, c’est sur les articles qui deviennent de plus en plus partisans, je m’attends à lire des articles objectifs qui avancent les avantages/risques aux situations décrites par le rédacteur; c’est au lecteur ensuite de se faire sa propre opinion.

J’ai l’impression que les dessins de Flock partent également dans le même sens " />

…  





Je suis curieux de savoir de quels articles tu parles.



Est-ce que tu ne confondrais pas être partisan et être critique? Surtout quand cette critique touche ton parti/tes idéologies?

Ne serait-ce pas toi qui est trop partisan pour ne pas voir ni comprendre des critiques objectives et fondées que l’on fait à ton idéologie?



Parce que franchement, considérer les dessins de Floch comme partisans, faut vraiment le faire…

   



Enfin, là où j’ai le plus à redire, c’est sur l’espace commentaires qui est devenu un vrai foutoir (depuis le début du mouvement GJ, j’ai l’impression)… Ça crache, ça dénigre, ça insulte, c’est devenu un vrai far-west à trolls et c’est devenu très pénible à lire… A tel point de ne plus vouloir venir sur NXI et de me contenter de lire les news par flux rss.



 C’est le problème avec l’usine à troll que la lrem a mis en place.

Certains ne viennent que pour encenser la moindre idée du parti au pouvoir et dénigrer la moindre idée qui irait à son encontre ou qui ne viendrait de ce parti.

Forcément, les lecteurs de NxI sont en majorité assez intelligents pour s’apercevoir de ces pratiques et lutter contre.



C’est vrai que c’est lassant à la longue et ça durera tant que macron/lrem sera au pouvoir: avec un peu de chances, dans 3 ans, cela s’arrêtera et tu pourras lire les commentaires tranquille.

Le 05/08/2019 à 14h 53

Nozalys a écrit :



… Il faudrait (si c’est faisable) faire une ouverture de capital sans droits d’administration associés.





C’est faisable: actions avec droits de vote, actions sans droits de vote (catégories différentes)

Cette distinction se fait souvent pour les entreprises en bourse, ce qui permet aux fondateurs de garder le contrôle de l’entreprise

Le 05/08/2019 à 08h 42

bad10 a écrit :



C’est bien beau de parler d’indexation et tout, mais qu’en est il de la protection des données personnelles ?



Comment être sûr que Qwant respecte bien ce qu’il promet sur le sujet ?



C’est bien à cause de tout ce flou que je ne suis jamais passer dessus.





Et j’imagine qu’à coté tu utilises google et bing, non?



Franchement, reprocher la protection des données personnelles quand, à coté, les moteurs qu’on utilise sont 10 000 fois pire, ça me fait franchement rigoler…

" />



 





jpaul a écrit :



…



Bref, faute de transparence, ça pue très fort la bonne startup à la française : du vite fait mal fait, de l’accumulaction de dette technique et des objectifs à court terme uniquement basés sur les investisseurs publics ou privés à impressionner pour le mois prochain.

…



Ça ne fait que refléter le fonctionnement des entreprises en général: le manque de transparence n’est pas du à une volonté d’être peu clair mais plus au fait qu’ils ne savent pas eux-même où ils seront demain.



C’est le problème avec tout projet informatique: tu prévois un budget, un temps, un lancement, mais il y a de nombreuses choses que tu ne peux pas contrôler (les bugs, les pannes de matériel, les développements fastidieux, etc…)

Et ces problèmes sont aggravés avec la complexité du projet, la nécessité d’avoir des investissements, le retour du public…



Qwant doit faire face à bien plus de problématiques que Google a son arrivée en 1998, qwant devant en plus gérer une communication quasi-inexistante à l’époque..



Bref, avant de demander aux entreprises d’être les futurs google, faudrait déjà leur donner autant de chances pour se développer.

Le 02/08/2019 à 20h 16

kgersen a écrit :



parce que tu crois vraiment que les avocats surpayés de Google ne savent pas ce qu’ils font avec cette ‘manœuvre’ ?





ho mais leurs avocats surpayés savent très bien ce qu’ils font.



C’est juste que ce n’est pas eux qui font cette “manœuvre” et que c’est le marketing google qui a souhaité agir ainsi malgré leurs conseils…



 





crocodudule a écrit :



S’il rapporte le moment venu que les modalités de l’enchère sont équivalentes pour tous, je vois pas en quoi il y a aura une atteinte à la concurrence ?





Pourtant l’atteinte est bien visible.

Le ballot screen est une mesure de rééquilibrage de l’équilibre économique que google a mis en danger.

Faire payer cet accès au ballot screen, c’est dire à ses concurrents “je vous lèse avec mes pratiques anticoncurrentielles, si vous voulez que ça cesse, il faudra me payer”…

Comment tu appelles un gars qui te pique ton vélo puis ensuite te dit “tu veux utiliser ton vélo? he ben, payes à chaque fois pour l’utiliser”??



Ce sont clairement des pratiques mafieuses, y a pas photo.

Le 02/08/2019 à 15h 57

crocodudule a écrit :



Ben en quoi ? Le consommateur doit avoir le choix, mais je ne vois rien qui interdise à Google de faire casquer les moteurs prédéfinis aux éditeurs.





" />

Google a été condamné pour atteinte à la concurrence.

Rendre payant le ballot screen, c’est encore porter atteinte à la concurrence.



Faut pas tenter de jouer au plus finaud avec le juge, surtout quand c’est lui qui tient le bâton qui peut te faire casquer 10% de ton CA annuel.

Le 02/08/2019 à 15h 24

Je sens venir une nouvelle condamnation de Google pour outrage à magistrat et discrédit jeter sur une décision de justice, sans compter l’aggravation de l’amende initiale.



 

Google fait semblant de jouer au con avec les enchères sur le ballot screen, ça devrait leur retomber dessus.

Je suis curieux de voir si Bruxelles a le courage de ses idées et sanctionnera google encore plus fort.

Le 02/08/2019 à 15h 12

JD a écrit :



Combien de millions issus de financements publics Qwant sera-t-il en droit de flamber avant de rendre des comptes?

Les audits de Qwant demandés à l’ANSII et à la DINSIC démontrent bien que personne ne sait vraiment si cette boîte respecte ses engagements : “créer un véritable moteur de recherche indépendant, en indexant nous-mêmes le Web et en mettant au point nos propres algorithmes, qui permettent de vous fournir l’information la plus pertinente sans avoir à collecter vos données personnelles.”





Disons que si on veut aller dans cette direction, il faudrait aussi parler des millions voir des milliards dont la totalité des boites du CAC40 ont bénéficié par le biais du CICE, de réductions d’impôts et autres astuces , le tout sans rendre le moindre compte.



Les sommes dont a pu bénéficier Qwant, c’est vraiment du pipi de chat à coté de ceux-là.

Le 02/08/2019 à 11h 58

gchampeau a écrit :



…

 Je suis super étonné, pour pas dire plus, que Jean-Marc que j’apprécie et respecte beaucoup ait préféré faire un “fact-check” à distance depuis son navigateur de ce qui est dit sur Qwant, plutôt que de venir discuter avec nos chercheurs et ingénieurs pour constater in situ ce qu’il en est vraiment, comme il a été invité à le faire.

 …





 Oooo le joli “ad hominem”… bien planqué, bien habillé mais je ne m’y suis pas fait avoir." />

 

Quant au pourquoi, la réponse est parce que, à la manière des études scientifiques, un constat doit se faire en étant exempt de tout biais.

(je vous renvoie aux nombreuses vidéos de youtubers expliquant la méthodologie scientifique)



Et comme le dit Jean-Marc, l’article n’est pas fini et reste à suivre.

Patience est mère de sureté comme dit le proverbe…





Par contre, il aurait été bien de répondre aux questions de l’article.

Parce que venir s’en plaindre alors que vous avez eu tout le loisir d’apporter vos précisions, ça ne donne pas une très bonne image de votre société sur le coup…





 

Le 02/08/2019 à 10h 22

ragoutoutou a écrit :



C’est conceptuellement un peu étrange, d’avoir des concepts de dénigrement et de diffamation qui s’appliquent même si la personne a dit la vérité…



 





Plus précisément, le dénigrement peut s’appliquer à la personne qui dit la vérité.

Toutefois, e qui est pris en compte ici n’est pas cette vérité mais la volonté de celui qui s’exprime.

 

Est-ce que son but est d’informer objectivement sur la société et ses activités, comme pourrait le faire n’importe quel journal?

Ou est-ce que son but est de jeter le discrédit sur une entreprise afin de détourner la clientèle et les partenaires commerciaux à son profit et de lui nuire?



 Longo est bien concurrent de qwant, il se doute déjà que ses paroles toucheront plus que le simple consommateur,  et ses “dénonciations” me semblent aller parfois un peu au-delà de la simple information.

Le 02/08/2019 à 08h 55

« Étant donné que nous opérons dans le secteur très concurrentiel et

à faible marge du commerce de détail et que nous investissons

massivement dans la création d’outils et de services destinés à nos

clients et à nos vendeurs partenaires, nous ne sommes pas en mesure

d’absorber une taxe supplémentaire assise sur le chiffre d’affaires et

non sur les bénéfices » poursuit la plateforme qui assure « ne pas avoir d’autre choix ».





Oh mon dieu, les pauvres petits!!!

Mais que vont-ils donc faire de ces pauvres petits bénéfices optimisésde plusieurs milliards de dollars???

Ne voyez-vous donc pas qu’il leur reste si peu qu’ils ne peuvent même pas s’acheter un pain au chocolat version Jean-françois Coppé (15 centimes)???



Haaa, tant de haine, de violence et de mauvaise foi, j’en ai la larme à l’oeil!!

" />

 

ForceRouge a écrit :



Donc oui, il est préférable de payer des babioles futiles 103€ au lieu de 100€ sur Amzn, ou bien 100€ ailleurs, et de garder l’un des meilleurs système sociale, voire même, le meilleur au monde.





Heuuu… le meilleur???

Faut pas déconner quand même .



Notre système n’est pas trop mauvais mais il y a largement mieux ailleurs (rien que dans les pays d’Europe du nord) et nous pouvons largement le perfectionner de notre coté.



 

Le 02/08/2019 à 08h 28

Au final, il n’y a qu’une seule bonne solution: interdire les voitures, motos et scooters.



Avec ça, plus de bruit!!!



 

Le 25/07/2019 à 12h 42

Vorphalax a écrit :



Joli scenario , je dirais que c’est limite “complotiste” mais les politiciens sont tellement retors et manipulateurs que ca tient la route ;)





C’est pas complotiste, c’est l’une des pratiques les plus utilisées par les politiciens pour se faire mousser sans trop s’engager.

Qui se souvient de la loi de pénalisation des occupations de halls d’immeubles (2003) juridiquement inapplicable mais qui a fait le bonheur de la droite de l’époque? Celle sur le racolage passif? ou encore plus récemment la loi contre l’évasion fiscale (loi sapin2) qui est juste une blague…



 A chaque fois, c’était grosse com’ mais loi inutile ou quasi-inutile…

 





v1nce a écrit :



Difficile pour un parti ultra-européen de rejeter la faute sur l’Europe.

Enfin si on veut être cohérents, mais comme on parle de politique…





“C’est pas nous, c’est à cause de l’Europe!”

Je pense que ça doit être la phrase la plus prononcée par les politiciens de tout bord…



 

Le 25/07/2019 à 09h 29

 

Vilainkrauko a écrit :



Je sent la veste que ca se prendre le gouvernement a plein nez … " />





Une veste bien voulue apparemment.

Ça ressemble bien plus à une sorte de manipulation de communication qu’autre chose:

• le gouvernement pond un texte plus que bancal,
  


• il sait qu’il est bancal mais il le fait passer quand même en évitant soigneusement son annulation préalable (par le CC) et sans tenir compte d’aucune remarque,
  


• le gouvernement peut jubiler au JT du 20h en prétendant qu’il lutte contre l’évasion fiscale,
  


• le texte est contesté par les entreprises, remontrances de l’Europe, QPC puis annulation,
  


• le gouvernement fait semblant de pleurer, dit que le CC et l’europe sont méchants, que c’est de leur faute si on ne peut rien faire contre l’évasion fiscale, etc…
  
  
  
  Au final, le gouvernement passe pour un super gentil luttant contre les méchants européen, il contente la plèbe et les grosses entreprises qui pourront continuer leurs malversations en plein jour.
  
  Et le tout se finira en un joli : votez pour nous aux municipales/présidentielles, c’est nous les gentils
  
  
  
  Tout est bien qui va bien dans le monde…" />
  
   
  
  
  
   

Le 25/07/2019 à 09h 04

Norde a écrit :



Encore faut-il avoir une critique construite.

Fausses déclarations (je t’en prie, essaye de déclarer de fausses heures quand tu es employé) et burn out incapacitant pendant 5ans… Ce sont ça tes hypothèses les plus plausibles ?



 

Il est indiqué qu’elle est libérale (3 boulots différents), une partie de ses heures sont donc déclarées par elle-même. La probabilité qu’elle ait déclaré des fausses heures est donc existante.



Et l’on parle de 67h/semaine, 271h/mois, soit 10h/jour tous les jours pendant 30 jours : personne ne fait ça de façon régulière, ce qui a très certainement mis la puce à l’oreille des autorités .

 

Pour info, je suis curieux de connaitre ton “domaine” de 60h/semaine: ceux qui disent ça exagèrent souvent, si ce n’est systématiquement,  leur nombre réel d’heures travaillées (excepté les petits commerçants)



 

Le 23/07/2019 à 11h 16

letter a écrit :



Mais d’où extrapoles-tu cela?





De tes propos cités juste avant." />



 



letter a écrit :



Non elle ne fait pas cela sur l’année, mais la personne a qui on a refusé la nationalité non plus.





Nous n’en savons rien: il est juste dit dans les articles qu’elle fait du 271 heures de travail par mois.

A moins que tu n’aies des infos supplémentaires…

 

Tu n’as pas assez explicite, surtout que tu répondais “au tout le temps”.

Le 23/07/2019 à 10h 08

Kevsler a écrit :



… Par qui ? Toi ? Dieu ? La Justice ? C’est quoi ce commentaire tout moisi qui souhaite du mal aux gens, là ? T’as pas honte de dire des conneries pareil, sérieusement ? Oui, j’suis en train de te faire la morale parce que t’es pas fichu de te contenir face à des opinions qui ne sont pas les tiennes. T’es un enfant.





On a un gagnant…" />



Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans le “tu as le droit de t’exprimer dans les limites de la loi” ?

Le fait que tu seras sanctionné par la justice française pour des propos sortant du cadre légal?

 

Je ne fais que te le rappeler mais tu ne sembles clairement pas le comprendre. 

Plus drôle (ou pire), tu y vois du “mal”…" /> (je sais pas ce que tu as fumé mais elle a l’air d’être bonne)

Bientôt, on va te rappeler que le portable au volant est interdit et tu nous répondras que nous sommes une engeance satanique tout droit issu des enfers… " />

 





Kevsler a écrit :



Tu ne lis pas les messages. Tu ne sais pas ce que discrimination veut dire. Tu confonds vie privée et droit à l’image. Tu amalgames la validité des arguments.





Outch, je n’ai jamais vu autant de faux et non arguments en une seule ligne.



Allez, fais-toi plaisir, recherche donc les articles suivants:

 Articles 225-2, 432-7, R625-7 , 226-1 à 226-7 du Code pénal



 

Le 23/07/2019 à 09h 38

letter a écrit :



Tout le monde n’est pas mort de fatigue au bout de 7h de travail par jour. Et oui, elle fait cela régulièrement, samedi et dimanche compris. Bienvenue dans le monde des indépendants.

Elle est en pleine forme. Elle dort 8h par nuit et se détend pendant 5 heures par jour. Merci pour elle. Elle ne passe pas 1h30 à glander le midi comme beaucoup, moi compris. Il ne lui manque que ses weekend mais cela ne nous empêche pas de sortir. Pour une période d’un mois ou deux, ça se gère parfaitement.





Ha finalement, tu admets qu’elle ne fait pas 9 heures de travail par jour mais 7h, qu’elle travaille samedi et dimanche “régulièrement”  et cela sur un mois ou deux maxi…

Le discours a quand même sacrément évolué et on est bien plus prêt des 155 heures par mois que des 271 heures j’ai l’impression…

" />

 





letter a écrit :



Le fait que cela ne soit même pas envisageable en dit long sur le rapport au temps de travail en France.



Le fait qu’aucun pays ne pratique le 9h/jour, 7j/7 toute l’année en dit long sur le rapport au temps de travail dans le monde oui…



" />

Le 23/07/2019 à 09h 30

Tu as le droit d’être démocrate et d’exprimer ce que tu veux dans  les limites de la loi.



En clair, tu n’as pas le droit de tenir des propos racistes, discriminants, anti-femme, anti-français.

Tu n’as pas le droit de faire l’apologie du terrorisme, ni d’inciter à la haine, ni de prendre photos des gens à leur insu.



Si tu n’arrives pas à le comprendre alors tant pis pour toi, tu seras sanctionné tant que tu ne feras pas d’effort de réflexion.

 

Le 23/07/2019 à 09h 24

Kevsler a écrit :



Y’a deux trucs seulement qui me dérangent dans cet article, et j’aurais pensé c’est une évidence, que tout bon français se serait indigné de ça, tellement c’est gros :

1. Procès d’opinions
   


2. Extrapolation de liens d’amitié très ténus (Facebook)
   
   
   
   Si on commence à juger les gens sur leurs opinions, il n’y aura plus beaucoup de monde en dehors des prisons.
   
   Pareil pour les liens d’amitié… on sera tous complices de quelque chose. J’trouve ça débile et dangereux, ce genre d’argumentaire juridique : “machin il a dit tel truc à propos”, “machin il est ami avec bidule”… C’est puérile, d’une force O_o
   
   
   
   
   
   Tu débarques en France?
   
   Tu sais que la liberté d’expression est limitée par la loi depuis longtemps déjà?
   
   
   
   Tu parles de procès d’opinion et pourtant:
   

• la discrimination est interdite en France (discours anti occidental et anti-français),
  


• la détention d’armes de poings (photos) est interdite sans permis,
  


• les photos de femmes prises à leur insu est interdit (atteinte à la vie privée)
  


• liker des photos de daesh est une incitation au terrorisme, à la haine et la violence envers les femmes.
  
  Bref, de quoi le condamner de façon soutenue.
  
   
  
  La dangerosité de cet individu est établi et rien dans son comportement ou ses propos ne permet d’attester qu’il changera à l’avenir.
  
  
  
  Je pense que tu devrais te renseigner un peu plus sur la loi française avant de parler de procès d’opinion.
  
  Il semble que tu ne saches pas de quoi tu parles.

Le 23/07/2019 à 09h 09

letter a écrit :



…



Cela fait une personne qui bosse 9 heures par jour pendant un mois. C’est ce que fait ma compagne quand elle a envie de faire de l’argent et que les structures aux alentours ont besoin d’aide. La seule différence est qu’elle est infirmière libérale plutôt que employée dans une clinique. …





Donc ta femme ne prend aucun jour de repos pendant un mois complet, ni samedi, ni dimanche, tout en travaillant pendant 9h tous les jours… Mais bien suuuuuuurrrr…

" />" />

 

Tu te rends compte que même en Chine, personne ne suit ce régime?

 

Mais admettons que ce ne soit pas de l’escroquerie, que cela se passe vraiment ainsi: d’après toi, quel est l’état de la personne au bout de 1 mois?

Tu penses sérieusement que cette personne peut bien faire son boulot?

Non, bien au contraire, on a affaire là à un danger ambulant qui peut causer des morts sans le faire exprès.

Il n’est clairement pas acceptable de laisser une infirmière travailler dans ce cadre.



 

Le 23/07/2019 à 08h 45

Kevsler a écrit :



J’ai honte de ce pays, purée…





Doit-on donc considérer que tu as un discours anti-“occidental” (toujours ce terme raciste), que tu es complotiste, anti-français et pro-daesh?



(edit: multi-grilled)

Le 23/07/2019 à 08h 36

MarcRees a écrit :



là





Une infirmière qui fait du 271 heures par mois au lieu de 155h, quand on connait les conditions de travail de ces personnes, c’est soit très louche (escroquerie aux heures déclarées) soit elle les fait vraiment et dans 6 mois, elle est en burn out total, incapable de travailler pour les 5 prochaines années.



Faut pas se limiter à lire le titre d’un article, faut lire l’article aussi (et avoir un peu d’esprit critique)

 

Le 23/07/2019 à 14h 34

Toorist a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec toi.

Pour prendre un exemple simple, Israël vs musulmans (Gaza, Cisjordanie, Hezbollah etc…)



Journaliste 1: Les Israéliens font des maisons pour leur peuple sur leur territoire.

Journaliste 2: Les Israéliens colonisent notre terre et nous imposent leur présence.



Deux points de vue, deux vérités.





Même erreur que Drépa du coup.

Les propos des journalistes 1 et 2 sont des appréciations, des interprétations  et non des faits.

Les journalistes ont le droit d’en avoir, mais celles-ci doivent arriver après la description des faits.

Faits qui sont ici l’implantation de maisons israéliennes sur un territoire palestinien contesté.



Beaucoup de gens croient que le journalisme se contente de reprendre des faits de façon neutre: cela s’appelle l’AFP .

Bien évidemment, ce n’est pas ça: le journalisme, c’est prendre un sujet, l’approfondir, mener une enquête, découvrir d’autres faits, les interpréter, etc…

Le journaliste est obligé de prendre position dans un sujet sinon il ne pourra jamais aller plus loin.



Pour précision: depuis quelques années, je constate souvent les propos du journaliste 3 sur le sujet israelo-palestinien. (Faut dire que les journalistes ont souvent été critiqués sur la couverture du sujet)

Résultat: le nombre d’articles approfondis sur le sujet a fondu, n’étant quasiment plus évoqué  quand les violences augmentent.

Le cout de la neutralité, c’est finalement de ne plus avoir d’information.

 

Le 23/07/2019 à 12h 05

Drepanocytose a écrit :



Depuis que la partialité induit des biais dans le raisonnement, ce qui nuit a l’expression de la vérité.





Deux erreurs dans ton propos:

• la partialité dans le raisonnement n’a pas d’incidence sur l’expression de la vérité: la vérité est montrée par les faits. S’il y a un raisonnement, il ne s’agit plus de faits mais de déduction,
  


• le journalisme n’implique aucune impartialité, par contre il ne doit pas y avoir de calomnie,  ni accusations sans preuves, ni déformation des faits ni de mensonge.
  
  
  
   
  
  
  
  Tandhruil a écrit :
  
  
  
  On n’interdit pas pas mais on supprime le statut de journaliste à ceux qui écrive dans des médias partiaux comme Libération, Le Figaro ou l’Humanité ?
  
  
  
  
  
  Il n’y a pas de statut de journaliste en France: il y a une carte de presse qui donne droit à divers avantages.
  
  
  
   

Le 23/07/2019 à 08h 59

Vu le nombre de ministres (19) et de secrétaires d’état (12) au gouvernement, on dépasse déjà les 4 millions d’euros de cadeaux directs dans la popoche  « dotation de frais de représentation ».



Reste à creuser le reste du budget pour voir exactement ce qui est offert aux membres du gouvernement: le problème, c’est qu’il est impossible d’avoir le détail des comptes de notre pays: je suis quasiment certain de trouver des prestations fictives et sortes de rétrocommissions cachées.



Vivement la transparence réelle.

Le 17/07/2019 à 19h 14

Tsinpen a écrit :



blablabla….



Quand à ce qui est de dissocier les entreprises de la protection de l’environnement naturel, faudra que tu dises pourquoi on ne peux pas les dissocier d’après toi… même si leurs pratiques sont comme tu l’affirmes « destructives » il y a un autre domaine archi-connu où elles le sont également, c’est celui de la santé des travailleurs : et pourtant on a bien réussi à séparer ce domaine des entreprises… pourquoi tu dis que ça se pourrait pas pour l’environnement ? sur quoi tu te bases pour l’affirmer ?…

" />





Tiens, un climatosceptique…

Je pensais que cette espèce avait disparu depuis 2012, avec la fin du monde maya…



Par contre, on en tient un bon là: arriver à faire le parallèle destruction de l’environnement = destruction de la santé de salarié = séparable des entreprises…

… Moi, je dis KAMOULOX !!!

Et mon genou dit qu’il ne voit pas le rapport.(attention: référence Nuls à avoir)



 

Le 17/07/2019 à 09h 48

Tsinpen a écrit :



Je ne suis pas plus malin que la moyenne, mais peut-être un peu plus patient… ?

Comme je disais sur l’autre actu ( #89, tout à la fin ) : quand il a fallu abandonner le chauffage au charbon, ça ne s’est pas fait du jour au lendemain… Ceux qui veulent des sanctions veulent aussi s’octroyer une sorte de mérite dans l’évolution des mentalités et des pratiques de la société civile, tout en imposant un rythme de changements qui leur permette de dire qu’ils y sont pour quelque chose : les politiques eux-mêmes ne sont pas des parangons d’altruisme et de désintéressement, c’est donc assez logique au final que ce qu’ils ont construit au fil des siècles ne soit pas spécialement altruiste.





On est pas dans la politique ici mais dans l’urgence climatique.

La patience n’est plus un luxe qu’on peut se permettre d’avoir.



 





Tsinpen a écrit :



Mais ta 2ième question, elle est foireuse : tu veux me faire admettre que l’altruisme ne peut pas fonctionner dans un environnement économique concurrentiel. La solution serait que la protection de l’environnement naturel ne soit pas soumise à la concurrence économique ; autrement dit l’erreur est de vouloir “intégrer” cette protection de l’environnement naturel au système d’entreprises et de libre concurrence qui existe ; alors que ça n’a rien à voir…

" />





Ton erreur est de croire que l’on peut dissocier le système des entreprises  de l’environnement.

Tes propos seraient valable si lesdites entreprises n’avaient aucune influence sur notre environnement.



Malheureusement, c’est tout le contraire et elles les premières responsables de la situation actuelle à cause de leurs pratiques destructrices.



Bref, tant que les entreprises (et toi par la même occasion) ne cesseront de faire l’autruche, la situation ne pourra que s’aggraver

Le 16/07/2019 à 20h 30

Tsinpen a écrit :



 Mouaip’ ; on aura beau dire, tout est simple et basique :

– Sanction et bâton… pour le vilain…

– Carottes… pour le vertueux…

– Simplisme et manichéisme… pour toute politique…

…

Et bienvenue dans le nouveau millénaire !

" />





Toi qui est si malin, tu proposes quoi pour que cela ait des effets?



Tu crois sérieusement que les entreprises appliqueront cette loi par pure altruisme parce qu’on leur demande???



 " />

Le 16/07/2019 à 16h 23

« Il faudra s’assurer pendant les débats parlementaires que des sanctions soient bien prévues »

 

Tout est dit : sans sanction pas d’application.



 

On aura beau convenir de toutes les meilleures intentions du monde, tant qu’il n’y aura pas le baton (et la carotte), personne n’en fera rien.

Le 17/07/2019 à 10h 10

Norde a écrit :



Intéressant venant d’une des figures de proue de l’intoxication des commentaires " />



 

Mille excuses pour avoir invoquer le dernier adorateur de Macron en vie.



 





Norde a écrit :



La presse taper sur le gouvernement ou sur des grandes boites ?



Sur l’ensemble de la presse Française en dehors de quelques irréductible c’est tous sauf critique envers l’état et les grands groupes " />

(et la plupart de ces irréductibles ne reçoivent pas ou presque pas de subventions d’état, cf. République Française





Si on voulait donner un exemple, il suffit de prendre l’affaire De Rugy:

Les journalistes de Mediapart publient des articles documentés et précis sur les dérives de De Rugy, avec photos à l’appui.

Les “journalistes” de BFM/tf1/atlantico/le figaro hurlent à l’infamie, que De rugy est un bouc-émissaire, que c’est un acharnement,  demandent la liste des sources pour les clouer au pilori (Sérieusement???" />), etc… le tout bien évidemment sans aucune contre-preuve, ni éléments permettant d’innocenter le monsieur.



Si c’est pas du léchage de botte du gouvernement, je ne vois pas ce que ça peut être.



 

Le 17/07/2019 à 08h 09

il faut « sortir l’injure et la diffamation de la loi de 1881 (…)

pour l’inscrire dans le droit pénal commun, pour donner plus de pouvoir

aux magistrats et accélérer la réponse »





Il n’y a aucun besoin de sortir l’injure et la diffamation de la loi de 1881 pour que leur sanction soit effective.

Les magistrats ont déjà tout pouvoir pour sanctionner ces infractions.

Mettre en œuvre ce qui existe déjà, ce serait utile non?



Un conseil de l’ordre des journalistes avec un code de déontologie reconnu par la loi aurait été une vraie avancée par contre: ça aurait permis de clore le bec à tous ces “éditorialistes” à la bfm qui racontent n’importe quoi (et surtout des mensonges).





  « Je n’avais pas croisé cette idée depuis l’Italie des années 30 » expliquait le futur président sur BFM, en réaction aux projets similaires défendus par le Rassemblement National.



Chaque jour qui passe confirme que Macron est l’égal de Marine.

 

Le 15/07/2019 à 17h 04

Encore une loi qui veut faire un max de bruit pour un effet minimum voir nul.



Quand je lis que la mesure phare du gouvernement, c’est l’indication de “l’indice de réparabilité” fourni par le fabricant lui-même et basé sur des critères on ne ne peut plus flous, il y aurait de quoi rire si le sujet n’était pas trop sérieux pour ce genre de bêtises.



Il n’y a pas de miracle: tu veux un produit qui dure et qui réparable, impose une garantie à 10/20/30 ans.

 

La solution est simple, manque plus que le courage politique pour l’appliquer.

" />

Le 15/07/2019 à 13h 29

yvan a écrit :



…



Sachant que si ton but est de sauver des enfants, faire tomber un gouvernement qui soutient frontex va sauver bien plus d’enfants que n’importe quoi d’autre.





Attention: certaines personnes, quand tu leur demandes de réfléchir et de regarder l’humain avant tout autre chose, perdent totalement la raison jusqu’à trouver justifiable la noyade d’un gamin de 5 ans, cela en raison de leurs préjugés racistes idées politiques “disruptives”, “progressistes” et “modernes”…



 

Le 15/07/2019 à 13h 16

 

carbier a écrit :



Tu as raison: après tout, il y a les morts importants… et puis il y a les autres.

D’ailleurs les jeunes qui meurent d’overdose, il y en a quoi… 3, 4 par an à tout casser…





Et c’est quoi le rapport avec la choucroute?

" />

 

Le 15/07/2019 à 09h 18

En clair, tout le monde dit au gouvernement et ses godillots que cette loi est une très mauvaise idée, mais ils persévèrent dans leur ignominie.



Comme dit le proverbe: “Errare humanum est, perseverare diabolicum… ”

 

Que faudrait-il donc pour qu’ils reviennent à un peu de raison?