Le 12/03/2015 à 15h 45

Citan666 a écrit :



Bien sûr qu’il y aura des gens qui voudront toujours moins. Il y aura toujours des fauchés et des radins. Mais si tu arrives à réduire cette portion à 1%, tu t’en tapes qu’ils existent encore…

Actuellement, posséder légalement des oeuvres c'est :       


1) Cher       


- 20 euros le Blu-Ray, quand l'oeuvre est vraiment remasterisée pourquoi pas, dans bien des cas ça ne l'est pas ;      


- 15 euros le moins cher que j'ai vu, pour un film démat en Full HD compressée, c'est juste scandaleux.      


2) Chiant       


- support physique ? Paye tes protections anti-copie, les messages de merde culpabilisants, les pubs inzappables.       


- support démat ? Qualité moisie ou DRM à tous crins, avec parfois des limitations "rigolotes" du type "t'as 30 jours pour télécharger après c'est mort" (sachant quavec les DRM tu ne pourras peut-être pas copier, donc tout le risque de "perte" repose sur toi et ta suite de bits à qui tout peut arriver : suppression par erreur, corruption de secteurs, crash de disque etc).      

À côté de ça, tu as l'offre illégale : du FullHD compressé à 2,5 Go à la qualité intégrale à 30Go (pour les fous furieux du dl ), sous-titres dans plein de langues et (dés)activables à volonté.      


Ou, pour ceux qui ne veulent pas posséder, les Popcorn Time et assimilés qui ne sont rien d'autre que ce que devrait être l'offre légale depuis AU MOINS 8 ANS.      

Autrement dit, ceux qui payent se prennent des barrières et contraintes moisies (en plus de payer plusieurs fois, merci la RCP). Ceux qui téléchargent ont droit 1) au choix 2) à la qualité 3) au confort.   Quoiqu'en disent les majors, le prix n'est PAS, et de loin, le premier facteur d'incitation au piratage.

Je suis d’accord avec toi sauf que l’offre illégal aura toujours un avantage, a l’epoque on parlait de licence globale musique et avec une offre satisfaisante on a pas jugulé le piratage non plus

Le 12/03/2015 à 15h 42

Tepec a écrit :



" /> Lutter contre le piratage est logique “dans le fond”, mais la démarche est malhonnête tout de même (et je pense que c’est ça que beaucoup dénoncent) : je suis “un bon consommateur” d’audiovisuel et de musical, et dès lors que j’apprécie une œuvre ou un artiste, j’achète (et sur support physique). Par contre, il m’est souvent arrivé de chercher un DVD d’un film/d’une série, et de ne trouver que :

une édition pourrave où l’image est rognée et sans VO (VF uniquement, si si) pour 26€,

un Bluray guère mieux (et je ne suis pas encore passé au Bluray),

Rien en VOD,

Des revendeurs étrangers mais qui refusent d’exporter en France,

Des revendeurs qui acceptent mais qui ne précisent pas si le DVD est zoné ou non.

Bon, bah dans ce cas j’estime qu’on se moque un peu de moi : on me dit que je suis un truand, un pirate, que dis-je un violeur d’artiste, mais l’illégalité est le moyen plus sûr et le plus simple -quand il ne s’agit pas du seul- de pouvoir matter un fichu film en VO sans image massacrée.



La démarche de lutte contre le piratage serait -je pense- un peu plus saluée si le public remarquait un effort sur l’enrichissement de l’offre légale équivalent à celui dans le domaine de la répression. Or, ce qu’on constate, c’est quand même que les gars font mal leur boulot depuis 15 ans et se positionnent en victimes -en nous prenant pour des cons- parce que ça rapporte davantage et sans effort.

Non.





Je suis d’accord avec toi sur le fait que cette lutte a un coté malhonnete en effet sous ce pretexte les majors ont essayé de jouer l’immobilisme alors qu’ils auraient du bouger bien avant



Par contre on peut vivre sans avoir déja vu le dernier film coréen.

Le 12/03/2015 à 09h 00

Tepec a écrit :



Et il faut peut-être considérer les choses dans l’autre sens : je pense que toute la génération qui a connu eMule/Kaaza/Shareaza/etc. a été confrontée à un phénomène d’inexistence d’offre légale malgré une réelle demande et des solutions illégales simples, accessibles et complètes. Et ça, ça a fait du mal : l’incompétence des ayant-droits et autres distributeurs à répondre à la demande de façon efficace a donné de mauvaises habitudes à toute une génération. Et c’est bien connu : les habitudes ont la peau dure " /> (elles finiront par disparaître, mais une fois que quelque chose est ancré comme ça, il faut du temps pour que ça s’efface).





on est tout a fait d’accord les major se sont mits une balle dans le pied tout seuls cependant on a l’impression que la lutte contre le piratage est forcément quelque chose de mauvais alors qu’elle est tout de meme logique

Le 12/03/2015 à 08h 56

griffondor a écrit :



mettre fin au piratage voici comment :

• abolition du droit d’auteur
  


• suppresion du géoblocking
  


• Suppression des DRM
  


• Légaliser le Ripping
  


• Suppression du Délit de contrefaçon
  


• légaliser les échanges non marchands entre internautes
  


• Mettre fin à la Chronologie des média
  


• Réduire le délait de 36 mois a 4 mois pour les films prévu pour la SVOD
  


• Fin des exclusivités.
  


• Harmonisation du Droit d’auteur
  


• Suppression de la RPP (Rémunération pour Copie privée)
  


• Suppression de la TNT
  


• Suppresion de la Taxe Audiovisuel
  


• Suppression de la Hadopi, SACEM,CSA, ….
  


• Légalisation des Cryptomonnaie (Bitcoin, Litecoin, etcc..)
  


• Rendre les DRM Open Sources
  


• Mettre fin aux Licence Bluray afin que tout les logiciels libres puisse lire les blurays commerciaux
  
   
  
   
  
  
  
   
  
  
  
   
  
   
  
   
  
  
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  en bref légaliser le piratage… tu aurais pu rajouter suppression de l’impot sur le revenu dans le fourre tout

Le 12/03/2015 à 08h 54

Citan666 a écrit :



Mieux vaut prévenir que guérir.

  La méthode la plus simple pour lutter contre le piratage, ce serait de consacrer tous les efforts au développement d'une offre légale qui tienne vraiment la route.        


       


  Pas de DRM, choix de HD ou Full HD sans surcoûts, choix de VO(ST) ou VF sans surcoût, possibilité d'ajouter des langues pour un surcoût minime, prix établis sur la base d'un modèle économique numérique sain : compenser un prix à l'unité moindre compensé par  un coût de distribution unitaire moindre et par une multiplication des achats bien supérieure... Au lieu de copier/coller bêtement des modèles basés sur le commerce physique.        

  Il leur suffirait de consacrer, à l'établissement d'une telle plate-forme, ne serait-ce que 1% de toutes les sommes dépensées en pure perte ces dix dernières années, pour créer un truc vraiment pérenne et attractif.        

" />





c’est l’eternel argument mais a quel prix certains vont te dire que 10€ c’est trop cher d’autre seront ok pour 20 etc, sauf que le priratage est a 0€ et que du coup il y aura toujours des gens qi voudront plus pour moins

Le 05/03/2015 à 16h 11

une harmonie de la TVA est demandé sans qu’il y ait d’harmonie sur le taux de celle ci…

Le 04/03/2015 à 16h 34

le signal peut pas etre piraté ?

Le 04/03/2015 à 13h 23

Cacao a écrit :



Non, il ne faut pas tout mélanger. Quand Marc écrit des articles péchus sur Hadopi et consorts, il agit en dénonciateur et c’est tout à son honneur. Ce n’est pas du tout la même chose. Ici, l’article fait l’apologie d’une nouvelle “console” sans aucune retenue.

Et ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit (pour les réponses au dessus) : donner son avis c’est normal et ça me dérange pas. Ecrire un article entier là dessus pourquoi pas si le produit est testé en labo. Mais donner son avis sur quelque chose qui n’existe pas tout en répétant les accroches du constructeur mot pour mot, c’est aux antipodes des articles engagés.





Onj es tout de meme parfois sur de la dénonciation a charge avec un seul coté de la pièce  alors certes on a pas en face de société commerciale mais il n’en reste néamoins qu’on est rarement dans de l’info pure.

Ca ne me choque pas tant qu’on fait la part des choses

Le 04/03/2015 à 09h 31

Cacao a écrit :



Hmm, et toi tu reproches à tout le monde de ne pas lire tes articles mais tu as effectivement à peine lu mon commentaire vu la réponse. Ou alors, tu as retenu ce que tu voulais retenir.



D’ailleurs, c’est assez drôle mais chez NextINpact, tu es le seul rédacteur à passer du temps à te justifier sur ton article dans les commentaires. C’est une qualité de répondre à tout le monde, soit.



Mais sincèrement, la prochaine fois, mets-toi à la notre place et relis ton article. Comme tu dis, c’est un avis. Mais un avis, sa place est dans un commentaire d’article. Le fait que tu ai un avis est normal ; qu’il apparaisse dans l’article l’est aussi ; mais que l’article en lui-même le soit, désolé mais non. Je suis pas ici pour lire des avis.



Bref, tout cela ne changera pas mon impression sur ce genre d’article. Au moins, tu as lu mon commentaire, et si cela ne change rien, bah tant pis pour moi. Un abonnement de plus ou de moins, ça changera pas grand chose pour vous non plus =)





Euu l’info neutre ce n’est pas le fort de NXI quand on voit les info hadopi neutralité du net etc on voit clairement un parti pris c’est un peu comme lire le figaro u l’huma tu t’adaptes a tes lecteurs

Le 04/03/2015 à 09h 21

David_L a écrit :



Ah mais ça c’est sûr. Après ça va forcément les pousser à accélérer le mouvement sur cette génération et à entamer plus sérieusement leur conversion vers un modèle de type service plus indépendants du hardware.





Si ca peut accélérer la cadence c’est toujours bon a prendre

Le 04/03/2015 à 09h 05

Je pense contrairement a pas mal de personnes ici que c’est un bon pas dans vers l’avenir des consoles.



On est passé des consoles aux consoles connectés puis aux jeux dématérialisés donc le Streaming serait assez logique a terme.



Tu pourras tester acheter ou louer des jeux juste avec une connexion internet.



Par contre ca m’étonnerais que Sony et Microsoft restent les bras ballants face a ce genre de solution. ca aura au moins le mérite de lancer le marché

Le 04/03/2015 à 09h 36

Zyami a écrit :



J’avais vu cela sur Semageek, avec un arduino et une antenne 3G.

Ca reste quand même délicat et à mon avis, des terroristes iront pas se faire ch*er avec des drones, par contre pour larguer des boules puantes ou un seau de merde quelque part, ça doit être sympa. " />





je trouve ca au contraire trés prometteur pour le terrorisme tu programmes ou tu veux que ton drone s’écrase avec une charge et tu te barres loin en attendant que ca se passe

Le 04/03/2015 à 08h 30

Tumeconnais a écrit :



Je crois qu’elle va a 40m, sans caisson, ce qui est déjà un bon début, j’ai vu ca sur un autre site. :)





edit : sur Frandroid “Enfin, elle a été conçue pour être utilisée jusqu’à 40 mètres sous la surface de l’eau.”

Donc accessoire ou pas accessoire nextInpact? :)





40m de base c’est impressionant vu que dans une activité ou l’autre je ne descends pas a plus de 20m ca le fait.

franchement a ce prix ca semble prometteur



Merci pour l’info

Le 03/03/2015 à 14h 19

a voir si il y a du caisson prévu our la plongée/chasse sous marine

Le 04/03/2015 à 08h 27

Elwyns a écrit :



sauf qu’il y a surement moins d’employés dans le secteur qu’en 1800-1900





J’ai pas les chiffres mais je pense que tu as raison

Le 03/03/2015 à 14h 41

TBirdTheYuri a écrit :



Bien, bien… Pour les rares qu’il reste, oui il se porte très bien. Parce que la chute d’activité a stoppé depuis longtemps.

Mais quand les premières voitures de série sont arrivées sur le marché, ça a dû être un désastre dans tout le secteur d’activité…





C’est clair qu’ils ont réduit le nombre de salariés 

Le 03/03/2015 à 14h 20

Stel a écrit :



Je propose qu’on sauve les maréchal-ferrant, en effet la concurence de la voiture est déloyale.







mauvais exemple le metier existe toujours et se pote plutot bien " />

Le 03/03/2015 à 13h 59

j’espere qu’ils penseront aux rebouteux aussi

Le 25/02/2015 à 15h 42

Je comprends que Cavada représente le coté obscur de la force mais ses réponses ne sont pas dénuées ni d’argument ni d’humour

Le 25/02/2015 à 10h 39

ya plus que des numéros a 4.99€ 

Le 23/02/2015 à 08h 57

je suis aussi pour la solution un tel perso un tel pro ca évite toute confusion 

Le 19/02/2015 à 14h 17

Tidus93 a écrit :



C’est pas ce qui me fera acheter une Wii U pour autant. Comme je l’ai dit, le catalogue ne m’intéresse pas, la jouabilité ne m’intéresse pas non plus. Je ne suis clairement pas le cœur de cible de Nintendo. Leurs jeux ont beau être exclusifs à leur console, aucun ne m’intéresse au moment où je te parle.

A côté de ça, les exclus PS4 se comptent peut-être sur les doigts d'une main mais au moins je prends plaisir à y jouer.

personellement je ne prendrais pas une wii u juste car je n’ai pas le temps d’avoir deux consoles mais je trouve dommage que les PS4/xbox/PC aient la meme ludoteque surtout que les possesseurs se font la guerre entre eux

Le 17/02/2015 à 13h 39

Tidus93 a écrit :



Encore faut-il que le catalogue t’intéresse. J’ai un PC et comme console j’ai opté pour une PS4. Autant la XBox One a quelques titres qui auraient pu me faire craquer autant chez Nintendo, je suis incapable de citer un jeu qui me ferait acheter la console. Tout est une question de goût et à mon sens, la Wii U n’est donc pas plus justifiable que les autres si tu as un PC.





trés peu de jeux sont en exclu pure sur PS4 et je pense qu’il y en aura de mons en moins pour des questions de rentabilité. 

Le 16/02/2015 à 08h 32

En ce qui concerne la Wii U je la trouve plus intéressante que la xbox et la PS4 pour les possesseurs de PC en effet les jeux actuels sont en général sur les 3 plateformes alors que la wii u a plus d’exclusivités

Le 03/02/2015 à 15h 33

StPierre2 a écrit :



Je ne veux pas faire mon grincheux mais j’ai toujours pas compris l’utilité d’une tablette vu que j’ai toujours mon pc fixe à deux enjambés.





aucune pour toi

Le 03/02/2015 à 15h 01

elle a quoi de particulier cette tablette a part son OS ?

Le 29/01/2015 à 16h 25

Kivlov a écrit :



je ne comprends toujours pas comment il est possible de faire des généralités sur tel ou tel opérateur… comment pouvez-vous penser que si quelque chose ne fonctionne pas chez vous, il ne fonctionne pour personne ?



j’ai eu Free, ça a très bien marché jusqu’au jour où, pour je ne sais quelle raison, j’ai eu des soucis : au bout de 6 mois j’en ai eu marre et je suis passé chez SFR. depuis, 3 déménagements (passant de la ville à la ville puis de la ville à la campagne), et toujours aucun souci. les quelques problèmes rencontrés ont tous été résolus (3 problèmes, 1 semaine pour le plus délicat -carte sur le DSLAM défectueuse-) " />





tu trouveras les memes commentaires chez chaque opérateur les mécontent taillent un costard a chque fois.

Le 15/01/2015 à 09h 45

Mowee a écrit :



Ca me fait toujours rire quand on utilise le terme “nouveauté” chez Nintendo. J’aurais plutôt vu comme titre “Le printemps de Nintendo sera chargé en réchauffé” " />





alors qu’a coté on a call of duty 5 god of war 5 far cry 4 tomb raider 8 ou 9. les nouveautés sont de plus en plus rares

Le 14/01/2015 à 09h 39

Baldr a écrit :



Le jeu n’avait pas de ladder jusqu’à maintenant, ce qui décourageait pas mal de monde. Il faut voir si ça va changer avec l’apparition de l’heroic league. Après, pour avoir pas mal tâté l’alpha, le jeu est quand même beaucoup plus axé sur le teamplay que LoL ou DOTA, ce qui fait que jouer en SoloQ peut vite devenir une purge, vu qu’on est vraiment dépendant de la coordination de l’équipe pour gérer les objectifs de map.



Perso, j’ai tendance à ne pas jouer quand j’ai pas au moins 2 ou 3 potes de connectés à cause de ça.



J’attends de voir comment les choses vont évoluer avec la beta, mais de mémoire, Blizzard ne cherche pas à écraser LoL ou DOTA2 avec ce jeu.





Dota est déja trés axé teamplay donc ca dois etre presque pas de phase de lane non ?

Le 13/01/2015 à 08h 24

gokudomatic a écrit :



Facebook en France devrait inclure dans ses clauses d’utilisation le texte suivant: 

“Vous avez le droit de garder le silence. Tout ce que vous écrivez pourra et sera retenu contre vous.”





c’est déja le cas et dans le monde entier

Le 13/01/2015 à 08h 13

c’est ridicule de la prison ferme. autant il faut punir les délits même sur internet autant de la prison ferme c’est coûteux et inutile une amende aurait suffit

Le 12/01/2015 à 17h 28

athlon64 a écrit :



j’ai pas compris. La forte répression d’un système ne donne pas forcément des résultats. Les peines sont dures (trop) et ceux qui prennent le risque doivent le savoir et font donc leur maximum pour éviter d’etre devant la justice, beaucoup plus que dans un système répressif plus souple



C’est a prendre en compte, mais la fin de l’interdiction, de meilleurs produits, une informations utiles, sans clichés et qui ne part pas tout de suite dans le sensationnel, peuvent aider à diminuer la conso ou les problèmes qui peuvent y etre liés





peut etre je ne suis pas assez calé pour avoir un avis objectif

Le 12/01/2015 à 12h 21

athlon64 a écrit :



" /> les salles de shoot, faut encore attendre et ca gueule pas mal. Et puis, si c’est une salle réservée a la prise en toute sécurité de substances interdites, on devrait pouvoir fumer dedans (en Suisse si j’ai bien compris, suivant ce que tu prends, tu vas dans des salles différentes).



Pour la légalisation du chanvre, chaque année ca revient et chaque année le gouvernement dit que c’est pas a l’odre du jour, qu’il s’en occupera pas ou qu’il est contre. Avantage si ca revient cette année, ca fait maintenant plus d’un an que la Colorado a totalement libéralisé, on va pouvoir commencer a scruter les chiffres, les résultats et retomber économiques et sociales





faut voir le cout sécu en plus pour nous car les conséquences de l’abus seront payées par la sécuritée sociale, que ce soit de la maladie ou des jours non travaillés aux US c’est plus simple à ce niveau

Le 12/01/2015 à 12h 19

athlon64 a écrit :



c’est toujours mieux que d’aller en prison la bas ou la peine de mort. Sur l’efficacité, c’est toujours difficile d’estimer quelque chose d’illégale, pour x prix combien passent a travers le filet





tu peux comparer a tes voisins qui auront les memes soucis de décomptes

Le 12/01/2015 à 11h 19

Count Black a écrit :



C’est toujours discutable, le chiffre sur la conso de substances interdites étant par nature peu fiable, mais d’après votre propre observatoire sur le sujet, la France est en tête pour la consommation de weed, par exemple, au niveau européen, tout en ayant une des politiques les plus répressives. On peut s’écharper sur les chiffres, mais le vrai problème, selon moi est, comme le dit athlon64 que la loi empêche même tout débat serein. Que la méthode française soit la plus efficace ou non, il est virtuellement interdit de la remettre en question, donc bon. Mais on s’égare, je voulais illustrer un effet possible de limitations de la liberté d’expression, pas partir sur un tout autre débat. 



En plus, ma connaissance de votre système légal étant imparfaite, je ne voudrais pas tomber sur le coup de la loi, même depuis un territoire hors de votre juridiction. Les rapports de bon voisinage, c’est important. ;)





Je pense que le systeme est régulierement remis en question il me semble que des salles de shoot vont ouvrir on parle chaque année de la dépénalisation du cannabis etc….



Et je pense que c’est une bonne chose de se remettre en question

Le 12/01/2015 à 11h 18

athlon64 a écrit :



efficace, c’est sur qu’avec la peine de mort ou des peines de prisons énormes, les consommateurs/dealers sont tous enfermés. C’est pas un système efficace selon moi, deja parce que on te laisse pas la liberté de choix et de faire ce que tu veux de ton corps et que c’est allé a l’encontre de la nature humaine. Et puis le cout pour le contribuable est tellement énorme, que ca gache plus d’argent que rien d’autre, sans compter les couts ensuite pour les incarcérations ou peine de mort





ils exilent pas mal de monde vu que ce sont rarement des locaux. Je ne dis pas que c’est bien c’est juste efficace 

Le 12/01/2015 à 10h 43

athlon64 a écrit :



la repression ne marche pas avec la drogue, l’Homme a toujours cherché à acceder aux paradis artificiels, ca ne changera pas. Des millions sont injectées dans cette lutte vaine, y a de la demande donc de l’offre et si ces millions étaient injectés en prévention, en mise en place de moyens de controle de la qualité des produits, ca serait peut etre pas mal, en plus d’enlever l’interdit qui peut faire tomber les plus jeunes dedans



C’est peine de mort il me semble la bas (tu te drogues, c’est que tu veux te tuer, donc on t’aide)





Reporenons singapour qui n’a pratiquement qu’un volet répressif celui ci est extremement efficace surtout si on considere le pays avec ses voisins, amendes records et peine de mort pour les traficants, est ce pour autant la bonne méthode c’est difficile a dire

Le 12/01/2015 à 10h 36

Count Black a écrit :



Prenons un autre cas pour illustrer. Venant de Suisse (tel le voisin qui mets le pied dans la porte), nous avons par exemple une politique de la drogue un peu différente de la vôtre. Elle associe à l’habituelle répression un très important volet prévention, allant des dépliants sur le safe use aux locaux d’injection. De tels dépliants sur le safe use seraient extrêmement problématique au regard de votre loi qui stipule que “Le fait de présenter les stupéfiants sous un jour favorable, y compris par voie de presse, est également punissable d’une peine de cinq ans d’emprisonnement et 75.000 euros d’amende.” C’est ce genre de problématique, bien moins émotionnelle que l’islam radical, qui me fait dire qu’à grande échelle, les diverses limitations de la liberté d’expression peuvent avoir des effets dommageables pour la société, comme ici en termes de santé publique.



Sauf que personne ne sait si son volet est plus efficace que le voisin (sinon j’imagine qu’on copierait celui chez qui tout marche) ou mettre la limite info, matos désinfecté salle de shoot pour équilibrer santé prévention et répression . Par exemple singapour règle les problèmes de stupéfiant d’une autre facon qui est elle aussi efficace doit on copier pour autant ?

Si on ajoute le coté politique ca deviens vite compliqué

Le 12/01/2015 à 09h 54

eliumnick a écrit :



Je ne sous entendais pas ça, mais effectivement mis bout à bout je comprend que tu l’ais pris comme ça. Non ce que je sous entendais c’était plus le coté émotionnel de la réaction. Une bonne partie des commentaires appellent simplement à toujours plus de massacre, aussi bien du coté de ceux qui ont commis les attentats, que ceux qui en ont été victimes.





Alors méa culpa pour mon interprétation

Le 12/01/2015 à 09h 48

philoxera a écrit :



Et pendant ce temps-là les vrais terroristes sont toujours aux commandes de Goldman Sachs, Lehman Brothers, Morgan, BNP, etc





Quel tentative de détournement  " />

Le 12/01/2015 à 09h 47

eliumnick a écrit :



Et vas y détourne encore plus mes propos. Allez maintenant je vais parler du soleil qui brille dans le ciel. Que vas tu en déduire ?





Relisons cette phrase



“Mais c’est quoi ce bordel ici ? On est sur le site du figaro ? Au bureau de Marine Le Pen ? Ou sont passé les gens qui ici étaient capable d’avoir de la réflexion et du recul ?? Pauvre NXI :(“et de cette phrase j’ai pu imaginer que tu sous entendais que les lecteurs du site du figaro ou du FN n’avaient ni réflexion ni recul.Excuse moi j’ai probablement fait un raccourci ces deux phrases étant surement dans des contextes trés différents

Le 12/01/2015 à 09h 39

eliumnick a écrit :



T’aurais pas un neurone en trop tôt ? A quel moment jme suis plain du manque d’ouverture ?

Avant sur NXI, les gens prenaient du recul, ils réfléchissaient, mais la c’est rien que du déversement de haine. Après si la haine tu trouves ça cool vas y continue





A quel moment ais-je dit que la haine est cool ?



Dire que les gens n’avaient pas assez de recul et de réflexion et de dire en même temps que tout les lecteurs du figaro n’ont aucune réflexion est assez ironique (on pourait y voir un manque de recul de ta part)



Et avoir un neurone en trop n’a jamais tué personne (a moins que tu n’ai pensé chromosome) 

Le 12/01/2015 à 09h 29

eliumnick a écrit :



Mais c’est quoi ce bordel ici ? On est sur le site du figaro ? Au bureau de Marine Le Pen ? Ou sont passé les gens qui ici étaient capable d’avoir de la réflexion et du recul ?? Pauvre NXI :(





C’est très rigolo comme phrase on se plaint du manque d’ouverture tout en ostracisant  une partie de la population, plutôt ironique  non ?

Le 12/01/2015 à 09h 21

Hugues1337 a écrit :



Donc une limite à la liberté d’expression. Donc pas de liberté d’expression.





ca marche avec toutes les libertés, tu es libre de te déplacer mais pas dans l’espace privé donc tu es enfermé.

tu es libre de consommer de l’alcool mais pas au volant donc tu n’es pas libre de boire de l’alcool

Le 12/01/2015 à 09h 04

Count Black a écrit :



Je comprends ton propos, je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis et c’est bien là que je veux en venir. Des types différents d’actes de paroles sont jugés différemment. Je sais bien que dans une situation aussi tendue, et sur des cas de blaireaux (quand même) aussi marqués, j’ai peu de chance de me faire entendre, mais qu’importe.



J’aimerais juste qu’on s’interroge une seconde sur le pourquoi du comment le l’encadrement. Certains pays dans le monde prétendent faire la même chose en interdisant des propos qui nous paraissent tout à fait naturel, typiquement, le blasphème. Prenons un peu de recul quand on nous dit que tel ou tel type de propos est interdit pour demander “who says ?”. Dans le cas de mecs qui invitent à faire péter des journalistes, ça me parait peu problématique de condamner, mais je me demande si qui que ce soit à la légitimité de dire “ça oui, ça non” en termes de liberté de parole…







Sauf que chaque pays a sa législation elle peut nous paraître idiote ou non mais nous sommes tenus de la respecter.



Le problème des réseaux sociaux est la portée  de la “discutions de comptoir”  tu ne parles plus a 3 personnes mais a 30 millions.



Et la personne qui dit ca ou ca non est un juge c’est son boulot d’etre neutre et d’adapter la peine, si tu laisse  pisser a chaque fois ca va etre ingérable

Le 12/01/2015 à 08h 42

Count Black a écrit :



Faudrait pas oublier que les caricatures à l’origine de ce meier son vues par certains comme tout aussi choquantes que les propos saluant les attaques. Je peux pas m’empêcher de trouver un brin malsain qu’on condamne des gens pour leurs propos, à plus forte raison en plein soulèvement pour le liberté d’expression. C’est le principe de la chose, si on a le droit de s’exprimer même quand ça choque un certain groupe ou l’autre, il me semble qu’un minimum de réciprocité est à maintenir. Et please, un mec de 14 ans devant les tribunaux pour ça ? Aurait-on oublié les bienfaits pédagogiques du traditionnel coup de pied au cul ?



Plus généralement, on est en 2015, on interdit pas aux gens de parler. A plus forte raison quand ceux-ci balancent des conneries au kilomètre et voient juste une validation de leurs propos dans la condamnation. Ça me rappelle un certain humoriste qui s’est retrouvé avec des ministres à faire sa promo y’a pas si longtemps.





C’est un peu différent tu compares de l’humour (drole ou pas) a des propos haineux, tu compares une carricature de quelque chose d’abstrait (la religion) a des faits réels  ce n’est donc pas la meme chose et donc pas jugé de la meme maniere 

Le 12/01/2015 à 08h 38

une application du droit commun a internet c’est parfaitement normal, étendons cela a tout les délits sans avoir a pondre de nouvelle lois

Le 07/01/2015 à 08h 17

yukon_42 a écrit :



il serait quand même plus judicieux de faire des séances à des vitesse plus élèves que les 90-130 ainsi qu’une session sur piste avec différentes conditions mais c’est moins rentable que les radars….





c’est compliqué de faire des tests en ne respectant pas le code de la route pour obtenir un permis.



Pour du circuit on peut imaginer qu’un équivalent permis moto soit possible pour des sujets tels que freinage d’urgence piste mouillée etc soit en place

Le 05/01/2015 à 10h 47

on va pas envoyer tout le monde en prison amende +sursi+saise ca fait déja réfléchir

Le 05/01/2015 à 10h 27

yukon_42 a écrit :



il mérite d’être punis non pas pour ce qu’il a fait mais pour avoir eu la bêtise de le crier au monde entier.





Mais n’oubliez pas : le plus important c’est pas de savoir tenir une auto c’est d’être en règle avec la loi ….





le principe du permis de conduire c’est d’avoir le niveau pour conduire  en circulation on part donc du principe que tout le monde sait “tenir une auto” il ne reste donc plus qu’a suivre le code de la route