Le 04/07/2013 à 19h 02

Haseo a écrit :



Pour moi la meilleure alternative est TheOldReader. Je n’accroche pas du tout aux Feedly, Netvibes et autres Digg.



TheOldReader c’est juste GoogleReader sans Google, c’est simple et fonctionnel, point.





Ca a l’air pas mal, je teste " />

Le 04/07/2013 à 18h 49

g reader -> netvibes

ca tient le coup pour l’instant

Le 04/07/2013 à 09h 59

En gros, cette loi industrialise la délation online.

Après, ce sont les internautes qui régulent les internautes donc pourquoi pas.



Par contre, la loi dit “balancez nous tout” sans dire ce qui sera fait derrière. Que se passera-t-il quand l’elysée recevra “sur cette URL, il y a un contenu illicite” ?

Le 03/07/2013 à 09h 36

Je parle très mal la langue de bois et la comprend encore moins mais si on lit entre les lignes :

• Snowden dit qu’il a envoyé une demande d’asile et la Francce dit que non.
  


• Snowden est en Russie, un avion en provenance de Russie est refusé sur le territoire.
  
  C’est moi ou l’opinion officielle de la France est de complètement tourner le dos à cet homme ? Comment est ce justifié ? Qu’est ce que nous ne savons pas ?
  
  
  
  Déjà que cette histoire me fait froid dans le dos quand je me rend compte que le film “Ennemis d’état” n’était pas un scénario de fiction, là ça se précise salement, non ?

Le 03/07/2013 à 09h 22

Franchement, demander aux champions du compte caché et de la caisse noire de produire un papelard qui “dit que” ils ont pas volé d’argent, c’est pas super pertinent.



Pourquoi ne pas publier les budgets ministériels ? Et justifier chaque euro dépensé ?



Moi je m’en fous de savoir s’ils sont riches ou pauvres, je veux savoir ce qu’ils font avec l’argent que je suis obligé de leur donner et dont je n’ai pas l’impression qu’il est utilisé à améliorer les conditions de vie des citoyens.

Le 03/07/2013 à 09h 09

Bah, difficile d’être en désaccord avec le discours Captain Obvious, qui se contente d’enfoncer des portes ouvertes : “les accros du net passent beacuoup de temps sur leur ordi”, “l’usage excessif nuit à la santé et la socialisation”, “les parents sont inquiets”, etc.

Sa méthode de résolution du problème est exemplairement neutre : “il faudrait faire des progrès”.



C’est toujours bien d’en parler et au moins, il ne sort pas d’âneries mais remuer le vent n’a jamais aidé personne. Après, c’est peut être la procédure standard en politique : bavasser des mois en débat stériles avant de bouger un peu, je sais pas trop.



Je note en tout cas le point “addiction masturbatoire assistée par ordinateur ” qui ne doit pas être très loin de la réalité, pour une fois que le sonneur d’alarme ne se concentre pas exclusivement sur la facilité de “la violence des jeux vidéos”.



Par contre le mec pert totalement sa crédibilité en préconisant un « développement de la qualité des jeux ». Encore une fois, merci captain Obvious, mais je vois pas bien comment dire aux éditeurs d’oublier un busines model de jeux faciles à produire et qui rapportent beaucoup au profit de produits plus aboutis, durs à créer, chers à produire, long à développer pour n’intéresser qu’une fraction d’acheteurs.

Ca part d’une bonne intention mais c’est utopique.

Le 01/07/2013 à 14h 13

eliumnick a écrit :



Instinctivement, je dirais qu’une ombre à un poids négatif, car en fait elle empêche la lumière (et donc de l’énergie, et donc de la masse) d’atteindre la surface ou l’ombre est projetée.



J’ai bon ? ^^



Et le miroir je dirais qu’il est toutes les couleurs (comme la lumière blanche)



Et pour le type sans combi, il doit ressembler à une explosion (car tout les liquides se vaporisent (baisse de pression tout ca)).





L’ombre a bien un poid : celui de la couche d’atome dont les electrons ne sont plus excités par les photons (d’après Michael, je t’invite a consulter sa video pour de meilleures explications)

http://www.youtube.com/watch?v=Do1lm9IevYE



Le miroir, on pourrait penser qu’il est blanc (toutes les couleurs) si l’on sait un peu de quoi on parle. Il se trouve qu’il s’agit d’un “blanc intelligent” : certaines couleurs sont réfléchies plus efficacement que d’autres.

Tu peux faire un test simple : mettre deux miroirs face à face et observer les reflets qui se déploient à l’infini : à chaque niveau de réflexion, une couleur est mieux réfléchie que les autres et au bout d’une grande quantité de reflets, l’image est teinté de cette couleur : c’est ce que l’on pourrait définir comme “la couleur d’un miroir” : la couleur que cet objet renvoie.

http://www.youtube.com/watch?v=-yrZpTHBEss



Pour la combi : non. Il y a bien des problèmes de pression mais on n’explose ni n’implose. Par contre, ca ne doit vraiment pas être rigolo à vivre. A la fin, on est réduit à un tas de chair brûlée flottant.

http://www.youtube.com/watch?v=lD08CuUi_Ek (à partir de 9 minutes)

Le 01/07/2013 à 13h 48

Ideal a écrit :



Oui il s’est très mal exprimé … mais sinon il faut savoir que les photons sont des bosons, des particules quantiques donc elles se comportent d’une façon spéciale et non pas comme des fermions comme tes explications semblent l’indiquer….



Si les scientiques ont estimés qu’aux portes du trou noir ( l’horizon précisement ) il y a un ralentissement infini c’est surement pas pour rien …



D’ailleurs je pense que le infini ou indéfini comme vous dites concerne plutôt le temps que cet objet envois ….

Effectivement une fois l’horizon franchi l’objet ou particule absorbée ne reverra pu de lumière mais le dernier photon lui, mettra certainement un temps hyper long pour arriver a ta rétine…



Tout comme la lumière du soleil met 8 minutes pour arriver de la surface du soleil à tes yeux… elle avait mis un millions d’années pour s’echapper du noyau jusqu’à atteindre la surface…



Mais je t’avoue que pour moi aussi ça me semble inconcevable mais c’est uniquement parce que l’infiniment petit n’est pas inné dans notre vision des choses tout comme l’infiniment grand, massif ou long ( niveau temporel )… " />





Tout ca me rappelle une excellente video sur Vsauce (“Hey ! Vsauce. Michael here …”)

Situation cocasse : si un photon voyage perpendiculairement à l’horizon des évènements, il va orbiter autour du trou noir. Si vous même vous orbitez de la même manière, le photon qui viendra frapper votre œil sera en provenance de … l’arrière de votre tête !

Et vous pourrez vous observer vous-même, de dos, qui sait en combien d’exemplaire ?



Pour ceux que ca branche Michael, de la chaine YT “Vsauce”, répond à toute sorte de questions bizarres. Dans le thème de l’espace il explique ce qu’il se passe dans un corps humain qui se balladerait sans combi dans le vide spatial, à quoi ressemblerait le squelette d’un humain né dans l’espace (à zéro G), etc …

Mais aussi des trucs rigolo comme : de quelle couleur est un miroir ? ou : Combien pèse une ombre ?

A découvrir :)

Le 01/07/2013 à 13h 11

spamator a écrit :



Ce sont de bons exemples, mais dans le cas de la Terre la notion d’infini est valable grâce a la gravité créée par le noyau terrestre. A la limite de l’univers, qui est censé être un espace vide parsemé de superamas qui exercent une force d’attraction entre eux, il n ‘ y a pas de telles forces. De plus, nous ne pouvons savoir si l’univers a une forme sphérique comme la Terre.





Tu as raison, j’ai oublié de préciser une chose : les dimensions.

Bien que la Terre ait 3 dimensions spatiales, la gravité nous force à n’en arpenter que la surface. Une surface n’a que 2 dimensions. C’est donc un objet 3D avec une taille limitée qui, de notre point de vue, est une surface 2D qui n’a pas de fin.



Pour appliquer cette image à notre univers, il faut imaginer que ce que l’on voit de l’univers (3D) est en fait la version 2D de notre planète. Il pourrait y correspondre un objet à N dimensions qui, lui, aurait une taille finie.



En espérant apporter un peu de clarté.

Le 01/07/2013 à 13h 04

TBirdTheYuri a écrit :



Ils ne seront plus humains à l’arrivée… Ce n’est donc plus vraiment une colonisation humaine à proprement parler dans ce cas… " />



De plus ce genre de voyage n’aurait quasiment aucune chance de réussir, l’engin finirai par tomber en rade au milieu de nulle part, sans la moindre possibilité de le réparer, une fois toutes les ressources techniques du bord consommées.





Oui, ca reste une fiction.

Mais bon nombre de problèmes étaient abordés : un vaisseau contenant un écosystème qui vit en cycle fermé : il contenait un lac, une foret et tous les animaux utiles au cycle de vie : de l’humain à la bactérie pour recycler.



Après c’est un Werber donc les trucs qui cassaient le beau projet, c’est les vilains humains qui veulent même pas être écolo, la religion et la politique.



Et à l’arrivée, les survivants étaient humains bien sur, comment pourrait-il en être autrement ? Ils n’ont pas copulé avec d’autres espèces en cours de route, ils ont juste muté c’est normal : si on envoyait neandertal dans le vaisseau il arriverait en sapiens mais ce serait toujours la même espèce, non ?

Le 01/07/2013 à 12h 36

le duc rouge a écrit :



Ce qui est encore plus déprimant, c’est de se dire que même si on inventait un moteur capable d’aller à la vitesse de la lumière, ça ne serrait pas suffisant pour aller sur des planètes habitables …

A part inventer le bond stellaire, ya pas de solution viable " />





Un vaisseau qui recueille plusieurs milliers d’humains et leur permet de vivre et faire des gosses pendant 1 million d’années nécessaires au voyage ?

(B. Werber, le Papillon des étoiles)

Le 01/07/2013 à 12h 31

spamator a écrit :



J’ai du mal a m’imaginer que l’univers a une fin. Comment représenter celle-ci. Sur terre il n’y a rien de comparable. puisque qu’on peut aller au dela de toute distance. Weber a essayer de l’imaginer dans un de ses livres (je ne sais plus lequel ) et d’habitude lui qui me fait voyager, il m’a bien déçu sur ce coup là (en même temps la notion de fin est difficile à appréhender)





Ben la terre n’a pas de fin (si tu te déplace en ligne droite sur terre, tu ne t’arrêtera jamais) mais sa taille est finie.

L’univers pourrait être structuré pareil : une sphère ou un tore que l’on peut parcourir indéfiniment dans toutes les directions mais ca n’empêche que l’objet à une taille finie.

Le 01/07/2013 à 12h 18

spamator a écrit :



Ca m’a toujours fait réver l’espace. Notamment les réponses aux questions :



Quelle taille à l’univers ?

Comment est il organisé ? Qu’y a-t-il au fond des trous noirs, sont ils des passerelles vers un autre endroit de l’univers ?

etc etc…



Je ne vivrais malheureusement pas assez longtemps pour avoir des débuts de réponse :/

Allé voyager ! bonne route et envois nous plein d’info, je compte sur toi :)





Pour la taille, on débat déjà sur son statut fini/infini et tout le monde n’est pas d’accord. Faut dire, aucune mesure ne peut trancher " />

En fait de débat sur la taille, on débat surtout de son extension rapide.

Moi, perso, je n’aime pas mixer le réel et l’abstrait. La notion “infini” est un concept, on ne peut rien créer de tangible qui ait une caractéristique infinie donc, l’univers doit avoir des bornes puisqu’il appartient au monde physique.

Pour les trous noirs, c’est sûr que c’est un des grands mystères. Mais bon, à la base c’est surtout une masse très élevée condensée dans un volume très réduit. Donc, en fait de trou de ver, il me semble plus logique de dire qu’on s’y écrase apr_s avoir été “spaguétifié”







tsubasaleguedin a écrit :



Comment il communique avec le satllite aussi loin ?





Par ondes radio, c’est juste qu’elles mettent longtemps à nous parvenir mais elles arrivent.

une petite infographie de abstruse goose : jusqu’à quelle étoile sont arrivés les programmes TV que nous avons diffusé ?

En ce moment, la série Punky Brewster doit arriver aux habitants de Vega " />

Le 01/07/2013 à 10h 07

XKCD en parlait et c’était déjà il y a longtemps.



“Pour l’instant Voyager a quitté 3 fois le système solaire, l’heliopause 2 fois puis respectivement l’heliosphere, l’heliodrome, la discontinuité aurorale, la zone de panique trans-neptunienne, le magnetovide, le bureau de recensement des liens statistiques du systeme solaire, le brassard de Quiper, le vide d’Oort et la sphere de vide qui tient les étoiles fixes.”

Le 28/06/2013 à 19h 24

Ils veulent juste entrer dans le foyer des gens, la console c’est pour photographier l’intérieur du salon, et la montre c’est pour géolocaliser les gens.

guegue45 a écrit :



Microsoft a sorti Sega, Google sortira-t-il Nintendo ? " />





" />

Le 28/06/2013 à 11h 52

EMegamanu a écrit :



Il me semblait que les soldes permettaient justement de vendre à perte.



Sinon pour avoir fait un tout petit peu de vente en job d’été, quand tu vois un -90% il y a de fortes chances que ce soit un invendu depuis belle lurette, qui du coup a déjà été payé au fournisseur et qui reste sur les bras de la boutique.









nucl3arsnake a écrit :



Je croit pour les soldes c’est differents





vui, du coup, ca vaudrait le coup de vérifier (si un expert passe par là ^_^‘)

Le 28/06/2013 à 10h 58

Sachant que la loi interdit de revendre à perte, quand je vois les commercants fourguer leurs produits à “-90%”, je me dit juste “tiens ? Ils font du benef en vendant à 10% du prix ? donc le reste de l’année, ils multiplient juste leur prix par 10 pour le profit”.



Les soldes, ca me rappelle juste à quel point on se fait empoueter tout au long de l’année.

Le 28/06/2013 à 10h 01

hellmut a écrit :



à ce moment là on dit Cocorico. " />





Tu dis ca en déconnant mais ce terme me semble déjà mille fois plus efficace, réfléchi, pertinent et porteur que leur bête utilisation du vocabulaire enfantin.



“je t’envoi un cocorico”

“t’as vu le dernier cocorico de Chabat ?”

“Me Eolas a encore cocoricoté sur l’affaire”



C’qu’une question de temps avant que tout le monde suive le mouvement. Moi j’dis " />

Le 28/06/2013 à 09h 32

Je me demandais bien ce que le CSA pouvait, concrètement, faire pour sa nouvelle fonction. Me voila fixé : il cherche un mot français pour “twitter”. Perso, j’aurais peut-être déniché des chantiers plus importants / urgents mais bon …



Notons tout de même la puissance imaginative de nos élites : le logo c’est un piaf donc on va dire “cuicui”. Chapeau bas les mecs, la France vous admire.

Le 28/06/2013 à 08h 53

Mais ca existe vraiment des sites web (HTTP) de porno infantile ?

Moi je pensais que les gus se refilaient leur contenus via FTP ou P2P.

Parce que fermer un serveur web ou un nom de domaine utilisé à cet effet, ca doit être prévu dans la loi pour tous les pays maintenant.



Et je rejoins ce qui a été dit : censurer et laisser faire n’est pas la bonne approche. Ca semble un raisonnement typique “c’est sur mon ordi donc c’est virtuel et si je ne le vois plus alors ca n’existe plus”.



Les super-montages comme interpol ou europol, ca sert pas à faciliter l’échange d’info notamment à ce sujet ? J’ai du al à croire que tous les pervers du milieu soient comme par hasard des hackers de génie échappant à toutes les procédures. Alors, c’est que les gendarmes n’essayent pas assez fort de les attraper ?

Le 25/06/2013 à 08h 09

tass_ a écrit :



Non le monde concret c’est que les CGU ne peuvent prévaloir par rapport à la loi, la loi en France interdit la discrimination par rapport à l’orientation sexuelle.

Traiter cette orientation de “maladie mentale” est discriminant tu seras d’accord ?

Donc c’est interdit par la loi.





Je ne suis pas sûr que ce le soit, pour moi, discriminant c’est retrancher un droit à quelqu’un une fois qu’on a appris son statut, par exemple : refuser l’embauche ou l’entrée dans un bâtiment.

Mais ce n’est pas mon domaine, je n’ai pas de certitudes.







tass_ a écrit :



Je n’ai jamais dit que seuls certains geek utilisaient des applis il faut savoir lire, j’ai dit que seuls eux considèrent que leur apparition est une “révolution” qui vaut bien des pots cassés. Grosse nuance.

Pour les autres c’est un gadget bien pratique mais bon ils ont fait sans avant, ils pourront faire sans après, leur vie ne changera pas fondamentalement.





Laisse leur décider ce qu’il veulent faire ou si ca leur manquera. Tu ne peux pas décider ca a la place des gens.







tass_ a écrit :



Ho oui la vie c’est si simple…





oui







tass_ a écrit :



Qui c’est qui insulte l’autre ?





Pas moi en tout cas. C’était dit sincèrement.

Si j’avais dit “Tu as raison de défendre la veuve et l’orphelin face à l’injustice, Luffy et Naruto seraient fiers de voir que tu défend ton nindô pour devenir roi des pirates”, là OK.







tass_ a écrit :



Code civil, partie “discrimination”, il est interdit de discriminer par rapport à l’orientation sexuelle. ( Article 225-1 du code pénal) Fait pas comme si tu le savais pas.





“Je vous interdit de rentrer dans ce batiment, parce que vous etes gay”, ca c’est de la discrimination sans équivoque.

Publier un texte qui dit que les gays sont malades ne me semble pas correspondre à la définition de la discrimination.

Le 24/06/2013 à 19h 05

Allez, une dernière pour la route mais je ne pourrais pas rester éternellement à essayer de te guider dans une direction plus équanime.



Déjà, tu passe ton temps à me juger, sur une note personnelle, je pensais que tu avais remarqué depuis le temps que je ne développe pas une vision personnelle. Depuis le début, j’essaie de débattre de réalité, de texte de loi, de CGU, bref, du monde concret. A aucun moment sur l’affaire en cours je ne t’ai dit “moi je pense CA des gays”, “moi, je pense CA du gouvernement”.

tass_ a écrit :



Ben alors dans ce cas les bouts de seins ne sont que des pixels sur un écran… Pourtant ça ne te choque pas qu’ils soient bannis, mais ça te choquerai si cette application le serait.

Bizarre non ?





Il ne s’agit pas de ce que MOI je pense ou ce que TOI tu pense. Il s’agit de ce que les CGU de Google Play ou Apple Store permettent ou ne permettent pas. S’ils ne veulent pas de seins, même pixelisés, toutes les applis qui en montrent seront zappées. Que tu aime ou pas, que sois d’accord ou non, la réalité du monde concret se déroulera selon leur CGU, c’est le critère qui fait foi.







tass_ a écrit :



Une manne ? Qu’est ce que me fait gagner les applications sur mobile ? Savoir la météo en marchant ? Bof… Lire des webcomics dans le train ? Youpi…

Tu es si embrigadé que tu penses que les applis sur mobile sont un tel bénéfice qu’on pourrait ignorer les pots cassés…

Soit tu es un geek naïf qui croit que le monde va arrêter de tourner s’il n’a pas ses RSS à jour toutes les secondes, soit tu es de mauvaise foi et tu vis (ou tentes de vivre) de ces applications.. C’est louche en tout cas.

Je te l’affirme ; si demain toutes les applis mobiles disparaissent le monde ne va pas s’arrêter de tourner….





Inutile d’essayer les termes blessants, tu as bien vu les 3 dernières fois que ca ne marchait pas.

Quand tu ne comprend pas que les appli sont un nouveau mode de consommation logicielle, j’essaie de t’expliquer que ca rend beaucoup de services et que leur usage est passé dans les mœurs. Tu as le droit de ne pas t’en servir mais quand tu dis “seuls les geek naïfs et embrigadés utilisent des app”, tu te trompe. Les grand-mères utilisent des app. Dans les transports, tu peux voir du salaryman à l’ouvrier consulter leur téléphone tout le trajet.







tass_ a écrit :



Le problème n’est pas qu’ils aient le droit de le dire, le problème c’est qu’en France on laisse de telles applis alors que certains musées sont retirés… Ce n’est pas en adéquation ni avec les valeurs ni avec les lois de la France. C’est out.





Faux, si ca ne respecte pas la loi, parles-en à qui de droit et un juge s’occupera d’appliquer le texte à la lettre, c’est son boulot.







tass_ a écrit :



Non, ne pas vouloir mettre en place des garde fous pour protéger les plus faibles = égoïsme.

Point.





Putain. T’as une vocation de politicien. Tente ta chance on sait jamais, il en faudrait des comme toi dans le lot.







tass_ a écrit :



Tu vas hurler mais : n’as tu jamais été à l’école pour me poser une question aussi idiote ?

N’importe qui ayant suivi un cursus de collège sait la réponse.





Ben, si tu as la réponse, tu la donne. User de rhétorique pour ne pas la donner signifie simplement que tu ne l’as pas.

Pour info, une preuve recevable doit ressembler à “Art.4-40 du code civil sur le traitement de la personne .. blablabla” et pas à “tout le monde le sait : blablabla …”

Le 24/06/2013 à 16h 11

tass_ a écrit :



Non ton point de vue n’est pas neutre dans le sens où tu veux être plus royaliste que le roi : selon toi le fait que cette application appelle à “guérir l’homosexualité” en est un usage détourné, alors que même ceux qui l’ont mise en place l’assument pleinement.

Je ne conteste pas ta neutralité dans le fait d’être contre ou non cette idée, j’en ai rien à faire de ton opinion, mais dans le fait de ne pas dire qu’ils le font explicitement.

C’est plus clair ?





Bien plus ! Je ne voulais pas déterminer qui a raison ou tord (qui suis-je pour ca ?) Mais je voulais juste dire “si cette appli, malgré son contenu choquant, existe, c’est parce qu’elle ne fait rien que détourner une utilisation très légale du téléphone : afficher un texte sur un écran”. Et si le texte ne contient pas de termes déclencheurs de procès, on ne peut malheureusement rien y redire.







tass_ a écrit :



Ha bon ? Pourquoi ? Ha oui la tv on peut la réguler mais pas le net c’est ça ? T’es ridicule :)





Non, c’est que ce n’était pas le sujet. Déjà qu’on part un peu en couille, autant ne pas amplifier volontairement la dérive.







tass_ a écrit :



Tant que ce service respecte la loi. Si ce service ne respecte pas la loi, ses règles ne peuvent prévaloir sur la loi…





Et c’est aux dépositaires du pouvoir judiciaire de faire appliquer cette loi. Si tu n’en fait pas partie, tu peut dénoncer mais c’est tout.







tass_ a écrit :



Non pas du tout : dire que tout va bien parce que toi tu as ta petite application qui te va bien et ne pas se soucier des soucis systémiques = être un beauf.





Ben, ca va au dela : l’écrasante majorité des millions d’appli fonctionnent bien et ne posent pas de problèmes. C’est une manne dont on ne devrait pas se priver sous prétexte qu’il y a UN mouton noir. (perdre 99 pour ne gagner que 1 à la fin est un mauvais coup)







tass_ a écrit :



MDR une appli voulant “guérir les homosexuels” ne fait que donner un avis en toute légalité. Mais bien sûr :)





Ben oui, s’ils le pensent, ils ont le droit de le dire. Et tu as le droit de ne pas écouter (Sans) de te battre pour clamer le contraire (Contre) ou ajouter de l’eau à leur moulin (Avec).







tass_ a écrit :



NOn on l’appelle “égoïsme au dernier stade”.





“Ne pas réfléchir à la place des autres” = “égoïsme”.

Donc, si un soldat marche sur une mine au combat, c’est à cause de ton égoïsme, tu aurais pu réfléchir à sa place et faire en sorte qu’il ne marche pas dessus.

“Un parachutiste se pète la gueule et meurt” => pourquoi n’as-tu pas pris de bonnes décisions à sa place ? Egoïste !

Ca ne tient pas tout ça. Chacun de nous est responsable de ses actes, c’est déjà bien assez.







tass_ a écrit :



Ils ne disent pas que les homos ça ne leur plaît pas, ils disent que c’est une maladie mentale (ce qui est faux et condamnable au moins en France).





Je sens que tu vas hurler mais : as tu la preuve que c’est faux ? Tu peux la faire valoir devant un tribunal ?

Le 24/06/2013 à 15h 33

tass_ a écrit :



Ton point de vue est tout sauf neutre, vu qu’il est dans la recherche d’excuses.





Aaah j’y suis : je ne suis pas CONTRE eux donc je suis CONTRE toi, c’est ca ? Comme je le disais il existe une option “SANS eux”, il ne faut pas l’oublier.

Et mon point de vue est neutre : qu’ils fassent ce qu’ils veulent, tu as le droit d’en faire autant. Laisse la masse humaine décider qui elle veut suivre.







tass_ a écrit :



Ho merde quelle horreur qu’on ait régulé les pubs à la TV !!!

20 minutes de pubs pour 5 minutes de contenu ce serait vachement mieux ! T’as déjà vu un film à la TV en Espagne ou aux USA ? Bon courage… j’espère que t’as 4h devant toi pour un film d’1h30.





hm hm (tv : hs)







tass_ a écrit :



Le droit de quoi ? Le seul droit ici c’est la loi. La loi en France n’interdit pas de vendre un dessin avec un bout de sein dessiné, mais par contre il doit y avoir quelque chose contre le fait de vouloir “guérir” l’homosexualité.

Et si le commerçant a certaines obligations : il ne peut pas refuser une vente par exemple (ce qui rend tous les refus d’entrée en boîte illégaux… mais bon faut vouloir perdre son temps pour porter plainte).





Quand tu utilises un service, tu te plie aux conditions d’utilisation. Si elles ne te plaisent pas, tu oublie le service. Ca fait des décennies que l’industrie informatique utilise cette feinte. Et dire “c’est kro pimjuste” n’y changera rien. Si tu as un plan d’action pour faire évoluer vers du mieux, tu as tout mon soutien.







tass_ a écrit :



Oui si on ne réfléchit pas et qu’on en a une utilisation de beauf il n’y a pas de problème en effet. Mais dans ce cas il n’y en a jamais pour rien.





Lol : “ne pas boycotter les appli qui ne te plaisent pas” = “etre un beauf”

Il y a un nom pour ca.







tass_ a écrit :



Ha ben oui, ça marche dans l’ensemble donc les minorités qui posent problème ne comptent pas, on n’a qu’à les laisser crever…

Belle mentalité.

Sérieux on dirait qu’avoir des applications sur mobile est d’une importance vitale et que c’est pas grave si on sacrifie tout pour ça… C’est grave.





Yep.

Je suis pas politicien moi, je me bat pour mes causes et celles des gens que je choisis.

Je te rappelle qu’à la base, tu veux la mort d’une appli qui se contente de donner son avis en toute légalité.

Si ton objectif c’est de les combattre, ne perd pas ton temps à papoter et agis. Se contenter de se cacher derrière des grandes phrase en invoquant “les minorités” pour se convaincre qu’on a raison ne sert à rien, et ne changera rien.







tass_ a écrit :



Et donc ? Merde les gens se laissent dépouiller donc autant rien faire et encourager les multinationales à les dépouiller ?

Re belle mentalité.





Je suis pas censé prendre des décisions à la place des gens. Si quelqu’un veut faire une connerie, je ne suis pas responsable. Cette mentalité que tu critique, je l’appelle “lucidité”.







tass_ a écrit :



Ne te dit plus jamais “anar”, même de loin. Tu n’as rien compris à ces principes.

1. J’ai dit “sans être anar”, cette notion de “sans” semble t’échapper encore …
   


2. Tu es bien présomptueux de décider l’orientation des gens après avoir échangé 3 mots avec eux,
   


3. Je me dit “anar” autant que je veux : ca fait parti du même droit que les gens à dire que les homos ca leur plait pas, il faut respecter les gens si tu veux qu’ils respectent tes idées.

Le 24/06/2013 à 14h 30

tass_ a écrit :



C’est bizarre mais j’ai tendance à penser que vouloir dire qu’une application qui propose effectivement et explicitement de soigner l’homosexualité serait utilisée d’une façon détournée (alors que c’est son but principal cf l’article) serait plutôt à vouloir aller AVEC l’autre pour le coup…





J’ai l’impression que tu veux une justification personnelle de ma part sur ce sujet mais je ne crois pas te la devoir. J’ai tenté d’expliquer au mieux mon point de vue (qui se veut neutre), ce qui inclut le fait de dire “si leur appli n’enfreint aucune loi, la plateforme de publication ne peut pas les virer”. Ca sert à rien de râler. Si vraiment tu veux les détruire, pars en guerre, ne te répand pas en débats.







tass_ a écrit :



Donc tu vois bien qu’il y a des failles et qu’un peu de régulation serait la bienvenue…





Bof, déjà réguler : quelle horreur. Ca ne sert qu’à infantiliser là où il vaudrait mieux responsabiliser.

Ensuite, des failles, bof aussi : il y a ce que tu as le droit de faire ou non quand tu utilise un produit. Les services téléphoniques, tout le monde les utilise, donc tout le monde doit se soumettre aux règles de celui qui fourni les services téléphoniques. Ça ne cadre pas avec la définition d’une faille. Le commerçant n’a pas l’obligation de te satisfaire, il a juste envie que tu lui achètes un truc et pour ça, il va essayer au max de te plaire. Mais il n’a aucune obligation.







tass_ a écrit :



Un truc qui tourne bien ? Alors que des applications sont refusées sur des concepts idiots (pas sein, …) mais que celles qui vont capter de l’argent sotn acceptées quelque soit leur contenu ?

On n’a pas la même vision du “truc qui tourne bien”.





non, en effet.

Si je cherche une appli pour avoir la météo, j’en trouve une : ca marche bien

Si je veux l’avoir sur mon téléphone, je l’installe : ca marche bien

Si je veux l’utiliser, je la lance : ca marche bien.



Donc je me répète : dans l’ensemble, ca tourne très bien. Il existe un ou deux cas extrêmes qui sont embêtants mais tant pis pour eux, je ne sais pas le sort qu’on leur résèrve et je m’en moque tant qu’on ne décide pas de détruire toutes les applications mobiles à cause d’une ou deux mal fichues.







tass_ a écrit :



Meilleurs pour s’en foutre plein la poche en monnayant des infos personnelles pas de doute.

Est ce préférable ?





C’est un autre débat.

Mais c’est marrant, malgré que tout le monde sait que Google vous dépouille de votre identité, ses services tournent à plein régime. Android est sur-vendu en téléphonie. Il faut croire que les gens aiment ça, se faire voler leur âme pour enrichir Google.

Le 24/06/2013 à 13h 45

HarmattanBlow a écrit :



J’aurais plutôt dit minarchiste. Tu es quand même en train de nous expliquer que face aux lacunes de la démocratie le pouvoir des actionnaires est préférable.





Merci pour la découverte de ce mot :) Faudrait que je me renseigne un peu plus mais ce que j’en lit pour l’instant me plait bien.

Correction : les actionnaires ne sont pas forcément meilleurs que les démocraties.

Mais les ingé de Google sont meilleurs que les membres actuels du gouvernement français en ce qui concerne la gestion de contenu.

Le 24/06/2013 à 13h 23

tass_ a écrit :

• Bizarre cet acharnement à vouloir défendre une application qui reconnaît l’homosexualité comme maladie mentale (vu qu’on peut en “guérir”), mais soit tous les goûts sont dans la nature.
  
  
  
  
  
  Il y a 3 manières d’interagir avec “l’autre” : Avec lui, Contre lui et Sans lui. Clairement dans ce cas, je choisirais “Sans lui”.
  
  Et donc, je ne défendrais pas cette appli, ni ne l’enfoncerait. Le mépris me semble la meilleure attitude face à ce genre de bêtise. Mon énergie pourrait être mieux employée par exemple en parlant avec des proches qui se seraient fait embobiner par cette appli pour les ramener à la raison.
  
  Mais si je ne souhaite pas être hypocrite, pour avoir le droit d’utiliser une arme (par exemple le sophisme) je dois à laisser mon adversaire le même droit d’utiliser cette même arme.
  
  Si j’y réfléchis deux secondes, si l’on souhaiterait réellement contre-attaquer, il serait plus efficace de retourner la même arme contre eux : faire une appli qui explique comment c’est trop bien d’être homo, que si on est pas au moins bi, c’est louche.
  
  Faire un site ou une appli qui critique directement les auteurs de l’appli qui critique l’homosexualité. Après tout, s’ils le font, ils te donnent le droit de le faire aussi (attention, s’ils ont pris soin de tourner leurs phrases pour ne pas être attaquables en justice, tu dois en faire autant)
  
  
  
  
  
  
  
  tass_ a écrit :
  
  
  


• Je ne parle pas forcément de censurer cette application en particulier, mais du fait que cette application passe alors que certains musées se sont vus jetés parce qu’un bout de sein est présent sur une peinture.
  
  
  
  
  
  Ca c’est un peu injuste et aussi un peu rigolo. Le fait est qu’un texte bien écrit peu dire des choses horribles en n’utilisant aucun mot grossier et donc sera éligible pour être publié. Un nichon, c’est un nichon. Si on dit qu’on ne doit pas montrer les nichons, on ne montre pas les nichons vulgaires, ni les nichons artistiques. (_Y_) (<- tentative de smiley ‘nichons’)
  
  
  
  
  
  
  
  tass_ a écrit :
  
  
  


• Le filtrage bien pensant tu l’as déjà, essaie donc de trouver une bd considérée comme “grand public” en France mais censurée sur les store car on y voit encore un bout de sein (décidément y a des gens qui ont peur des tétons…)
  
  
  
  
  
  Je suppose que les entreprises hébergeant tout ça étant américaines, elles sont soumises à la pudibonderie hypocrite des U.S.
  
  Je te rejoins : c’est nul mais bon. Voyons les bienfaits apportés par les dépôts d’appli pour téléphone. Qu’il y ait encore des trucs qui clochent je veux bien, mais ce serait dommage de scléroser un truc qui tourne pas trop mal à cause de 2 ou 3 extrémistes.
  
  
  
  Dis autrement : sur la masse ça fonctionne plutôt bien je trouve, pour les litiges à gérer au cas par cas, il y aura p-e des laissés pour compte, mais c’est un épiphénomène : on ne va pas se priver d’appli mobile à cause d’eux.

Le 24/06/2013 à 12h 46

HarmattanBlow a écrit :



D’une part nous ne sommes pas dans des systèmes ouverts : les magasins applicatifs sont fermés et propriétaires.



D’autre part le problème n’est pas que Google, Apple et MS seraient corrompus, le problème est que ce sont des entités privées ne recherchant que leur seul intérêt et absolument rien d’autre.











HarmattanBlow a écrit :



Pour le reste, si tu fais partie de ceux qui pensent que l’État ne sert que nos dirigeants, n’ait pas fondé à contrôler les acteurs privés et qu’il vaut mieux que Google aie le contrôle, libre à toi, je ne vais pas m’embarquer dans une discussion aussi absurde.





Mais siii … alleeeez … embarque toi " />

Sans être complètement anar/subversif, il y a une différence énorme entre ce que j’ai appris du rôle gouvernemental en cours d’éducation civique et les exemples que j’ai sous les yeux depuis plus de 30 ans maintenant …

Dans l’idée c’est pas trop nul, mais dans la réalisation c’est désastreux.



Concernant le seul aspect technique du problème, je préfère que Google (qui a de son coté les plus gros cerveaux humains) s’en occupe, plutôt que des gars dont je les voie -tout fiers de leur idée- déclarer des bêtises comme “les agrégateurs de news doivent payer pour afficher des liens vers les sites de news” ou encore “il faut couper internet à ceux qui téléchargent trop”.

C’est pas la R&D de Google qui aurait pondu ce genre d’excrément législatif.

Le 24/06/2013 à 12h 36

tass_ a écrit :



http://www.numerama.com/magazine/26154-une-application-qui-pretend-soigner-l-hom…



T’en fais pas c’est très explicite dans ce cas ;p





D’après l’article donc, l’appli aide à combattre certains fléaux comme l’addiction aux jeux ou à la drogue via des “cours” (que je me représente comme des fiches). Parmi son contenu, l’appli comporte un cours à propos de l’homosexualité (a priori, comme quoi c’est mal et qu’on ne nait pas comme ça).



Ca tombe assez bien dans la description que je faisait : techniquement aucun reproche à faire puisqu’il s’agit de l’affichage d’un texte. Les plateformes ne peuvent pas décider que tel sujet doit être censuré (en dehors de trucs évidents comme le cul ou les insultes)



Il faudrait lire le cours en question pour décider s’il outrepasse vraiment le bon sens ou s’il ne s’agit que d’un enième rabâchage de vieux bigot.

Perso, je m’alarme pas quand les cons disent des trucs cons, je me contente de ne pas les écouter. Je ne comprend pas que leurs ennemis leur donnent de l’importance en leur répondant, qu’ils leur donnent de la visibilité en parlant d’eux, ou qu’ils leurs donnent des forces en les combattants et en les forçant à se maintenir à niveau.



Mais pour revenir au sujet de départ, la décision de censure dans ce cas là n’est pas quantifiable techniquement, elle doit d’abord être traitée humainement (philosophiquement ?) et ce n’est pas le travail de la plateforme.

Et je ne suis pas sûr d’avoir envie d’un deuxième philtre “bien pensant pour ma sécurité” s’applique aux applis disponibles. A mon sens, ça c’est le travail de tout un chacun à l’intérieur de sa tête.

Le 24/06/2013 à 11h 41

tass_ a écrit :



Ben ouais, ils enlèvent des applications où un bout de sein est suggéré mais laissent celles où on peut “soigner” l’homosexualité.



Y a pas à dire ils se débrouillent bien…





Je ne connais cette appli que tu ne nomme pas.



Après, une appli peut avoir une fonctionnalité irréprochable, qu’on peut détourner pour un usage moralement douteux.

“NoteTonProf.com” par exemple ca n’a pas fait plaisir aux profs qui parlent “d’odieuse délation” pourtant, rien à reprocher sur la fonctionnalité de base du concept : partage d’information.

Le 24/06/2013 à 11h 18

HarmattanBlow a écrit :



Merci de relever le niveau. " />



Je suis effaré des réactions entre les “ah ah France impuissante, Google et Apple vont montrer qui commande” et ceux qui réagissent de façon épidermique chaque fois qu’ils entendent “CSA” et débranchent de suite leur cerveau en hurlant à la censure ou à l’anachronisme.





Pourtant, à la fin de ton post, tu emets toi-même des doutes sur la capacité du CSA à prendre en charge la régulation des contenus mobiles.







HarmattanBlow a écrit :



Il est plus que temps que le législateur vienne fourrer son nez dans ces stores applicatifs et empêche les créateurs de plateforme de verrouiller comme ils l’entendent les écosystèmes vu le coût de migration d’une plateforme à l’autre. Cela faisait longtemps que j’espérais un tel réveil.





Mais qui surveillera les surveillants ?

Si la politique de régulation des auteurs mêmes de plateformes (Google pour Play, Apple pour le Store, etc) n’est pas satisfaisante à tes yeux, comment garantir que ceux qui s’en chargeront seront moins corrompus ?

Au bout d’un moment, faut décider si on veut un système ouvert où l’info se propage facilement où un truc verrouillé qui ne fonctionne que selon des règles strictes et figées pour le bien de l’utilisateur.







HarmattanBlow a écrit :



En revanche le fait que ce soit le CSA qui pourrait s’en charger m’inquiète : j’aspirais à une régulation dans l’intérêt de la concurrence, de l’indépendance stratégique et du consommateur. Avec le CSA je crains que l’emphase ne soit mise sur l’audiovisuel et une certaine vision discutable de la culture.





Et comment !

Le 24/06/2013 à 11h 12

Drepanocytose a écrit :



Voilà. Tout est dans la définition de “bonnes” applis.

C’est quoi “bon” ? “Bon” pour qui ?



Exemple chez Apple : pas d’applis avec du paiement in-app. Donc admettons qu’un mec veuille sortir un app avec 15 % de commission sur le paiement in-app, Apple dit “fuck : tu passes par moi qui vais prendre 30%”. C’est réellement bon pour le consommateur ca ?

Et ce n’est qu’un exemple. On pourrait parler des dérives moralisatrices (porn, PEGI 18, etc.), de risques pour les données perso, et bien d’autres choses….





Et bien … mettons qu’il y ait effectivement des dossiers à traiter (tu cites le PEGI, les droits intrusifs, etc) même dans ce cas de figure, je ne pense pas que le CSA soit bien motivé à y mettre de l’ordre ni même qu’il comprenne ce dont il retourne.

Ca sent plus la comité de vieux planqués qui voit son eden rétrécir et cherche à se téléverser dans les usages web pour justifier sa survie mais encore une fois : que feront-ils ? Concrètement, par quel moyen vont-ils améliorer la qualité ? Ou résoudre les problèmes cités dans les précédents com ?



Pour autant que je sache, leurs réalisations ces 3 dernières décennies se résument à 2 spots TV et un système de pastille colorée. Avec ce niveau de compétence digne d’un stagiaire en secrétariat, je les voit mal gérer des problématiques complexes.

Le 24/06/2013 à 09h 55

Drepanocytose a écrit :



A contre courant des commentaires précedents, AMHA c’est pas plus mal que les stores applicatifs soient enfin régulés…

Pour l’instant qui contrôle ca ? Personne… Tout est au bon vouloir d’Apple, MS, Google et autres….





Oui, et ils se débrouillent plutôt bien. En même temps, c’est dans leur intérêt d’avoir une plateforme de qualité en favorisant les bonnes applis et en chassant les mauvaises.



Le CSA va faire quoi pour améliorer la qualité du service ?

Déjà que pour la TV, je dubitate sérieusement de leur utilité.

Le 24/06/2013 à 09h 09

monpci a écrit :



ça dépends ce que l’on appelle safe

une appli toche qui demande position GPS, ID téléphone , lecture des contacts et des sms , envoie de SMS j’ai un serieux doute sur sont coté safe





Je vois ce que tu veux dire.

Quoique sur ce point, ca pourrait être bien fendard de lire ce que le CSA proposerait afin d’y remedier " />





monpci a écrit :



blague à part c’est vrai que j’ai du mal a voir quel pourrai être leur role , imposer des logo -18 -16 -12 …. sur les applis





Y aurait plus de place pour les pubs " />

Le 24/06/2013 à 08h 53

Ces gros gorets fourrent leur groin partout où ils reniflent de l’oseille. ’M’étonnerait qu’ils déterrent quelque chose sur ce coup-là.



Que je sache, la politique de gestion des applis smartphone est faite par les propriétaires des plateformes. Et jusqu’ici ,le boulot est plutôt bien fait (enfin, y a peut être eu des abus mais grosso modo les contenus sont safe sur le Market et sur le Store)

Le 21/06/2013 à 21h 23

Ils n’ont qu’a rendre accessible un catalogue officiel.

Lui donner les fonctionnalités qui vont bien : qualité, authenticité, tout …



Dans un premier temps, ils peuvent brader les prix pour acquérir les gens à leur cause (pourquoi pas gratuit pendant un certain temps si ca fait prendre des abonnements)

Puis revenir à des tarifs humains en fonction des chiffres de visite/download.



Bref, pas forcément une promenade de santé mais aucun obstacle notoire … Ca pourrait être le boulot d’un nouvel acteur, si l’idée d’un catalogue universel se révélait possible.

Le 20/06/2013 à 15h 22

arobase40 a écrit :



Encore une fois, hors contexte, cela n’a pas de sens !!!



Tu ne peux pas interdire à une personne de se poser des questions sur le sens d’un mot ou un autre, ou alors va falloir également interdire les dictionnaires papier ou numériques !?!?!?!





Ah ba sur la question du “est-ce justifié d’interdire la prédiction de recherche” c’est un débat d’ordre philosophique : je suis sûr que tout le monde à un avis argumenté mais comment trancher sur qui a raison et qui a tord ?

J’étais plus sur le moyen technique pour paramétrer cette prédiction afin de suivre les décisions de justice.



Je pense sincèrement que pour filtrer “l’incitation à la haine” ou “le droit d’auteur”, il faut un cerveau humain aux commandes.

Par exemple : “j’invite tous les défenseurs de la liberté à faire mordre la poussière aux descendants d’abraham” c’est de l’incitation à la haine, mais ca ne déclenchera aucun mot-clé de liste noire.

Le 20/06/2013 à 12h 27

obillard a écrit :



Il faut faire la différence entre analyse sémantique, qui peut être automatique, et intervention humaine.



Et si, un algorithme peut faire ce genre de distinction, par exemple proposer d’autres mots clés en fonction des termes déjà exprimés, qui fournissent un contexte généralement plus précis.





tu veux dire en utilisant des listes de mots-déclencheurs ? Ce serait automatique et sans intervention humaine mais je ne crois pas que ce soit bien efficace.







cyrilleberger a écrit :



C’est pas difficile d’avoir une liste noire de mots bloqués pour des mots dont le sens principale est à caractère visiblement pornographique ou insultant (bte, coulle, conn*rd…).





Voila, pour le cul et les injures, oui. Mais pour le droit d’auteur ou la diffamation, il faut un humain je pense

Le 20/06/2013 à 10h 46

« les prédictions de la saisie semi-automatique sont déterminées par le biais d’un algorithme en fonction d’un certain nombre de facteurs, dont la popularité des termes de recherche, sans intervention humaine »





« des règles strictes s’agissant des contenus pornographiques, violents ou incitant à la haine, et des termes fréquemment utilisés pour rechercher des contenus portant atteinte à des droits d’auteur »



Faudrait savoir, il y a analyse sémantique des termes ou pas ?

C’est pas un algo qui va déduire de sa petite cervelle “ce mot est injurieux, celui-là incite à la haine et ce dernier porte atteinte au droit d’auteur”.

Une clarification de Google sur la méthode de prédiction, ca serait pas mal.

Le 20/06/2013 à 13h 21

tAran a écrit :



MIQ doit être contente, elle a fait panpan kuku.. " />





C’est clair, 2 secondes avant qu’on lui notifie sa fin de partie en plus.

Elle doit jubiler de ne pas être Fanny.

Le 19/06/2013 à 14h 48

oXis a écrit :



Ne t’emballe pas " />

Je vais monter une association pour le droit d’expression et faire retirer tout les tweets qui demandent de faire retirer des tweets contre le droit d’expression. " />





“Bienvenue au club de tautologie,

La première règle du club de tautologie est la première règle du club de tautologie” " />

Le 19/06/2013 à 13h 06

Lennyroquai a écrit :



Mais comment ils font pour être autant des branques à ce point…





Tu parles des mecs qui ont pondu le decret ?

Je te trouve dur, la faille était pas évidente. Ceci dit, en tant que législateur, c’aurait été pas mal de connaitre la loi … mais bon ils légifèrent bien sur internet alors qu’ils ignorent en quoi ca consiste.



Quoi qu’il en soit, ca fera bientôt :

Free 3 - 0 Hadopi

Le 19/06/2013 à 09h 58

Au moins, leur projet est censé.

C’est une solution couteuse et pas forcément efficace mais elle a le mérite d’être pertinente, réversible et morale.

C’est déjà plus apte à “montrer le leadership sur la legislation internet” que toutes les clowneries qui ont vu le jour en France.

Le 17/06/2013 à 15h 22

Dikmas a écrit :



ça ne me dérange pas d’être le fou :o





C’est tout à ton honneur.



Hélas, je suis loin d’être un sage, donc ma précédente maxime reste quelque chose de farfelu " />

Le 17/06/2013 à 15h 05

Ordo a écrit :



Tu n’as pas bien compris ce que j’ai dit, ou alors tu es de mauvaise foi. Je vais assumer qu’il s’agit de la première option.



Ce que je dis c’est qu’une entreprise privée qui est devenue une référence dans le domaine… du référencement, au point de devenir indispensable, se permette de dire “Si vous n’êtes pas contents, barrez-vous, vous avez un robot.txt pour ça”, c’est totalement hypocrite.





Ben .. La règle existe depuis toujours, si Google modifiait la règle du jeu pour empapaouter une boite, ok, mais là non. Il y a un jeu, une règle, c’est toujours la même depuis le début et un jour, des mecs se réveillent et demandent de tout changer.

Non.

Ils suivent la règle, la même que tous les autres. Pourquoi leur donner un droit supplémentaire ?







Ordo a écrit :



Si tu veux être visible sur le net, tu es obligé de figurer sur Google un moteur de recherche.





On ne peut être plus d’accord.







Ordo a écrit :



T’as pas d’autre alternative viable de même ampleur et de même force. Et ça c’est même pas ma propre opinion, ce sont les faits.





Tu reconnais toit même l’importance de la valeur ajoutée par la société Google.







Ordo a écrit :



Donc, aller dire qu’il faut se déréférencer d’un service obligatoire, tu trouves pas que ça fait tache ?





Complètement ! Les mecs entament un conflit dont la seule résolution estde se déréférencer, c’est complètement con de leur part on est d’accord.







Ordo a écrit :



Et tu trouve pas non plus qu’il y a un soucis lorsque l’entreprise qui gère ce service est privée et se permet de faire absolument tout ce qu’elle veut ?





Ben, à part le “absolument “qui englobe des choses illégales et qu’il faudrait définir -ou restreindre- : oui, une société a le droit de faire ce qu’elle entend pour conquérir un marché.







Ordo a écrit :



Non ? tout est bien dans le meilleur des mondes ? Une entreprise privée gère la grande majorité de la visibilité et du référencement de l’intégralité des sites mondiaux, mais il ne faudrait rien avoir à redire ?

Et bin…



N.B.: encore une fois,je précise car la première fois tu n’as visiblement pas pigé : je ne parle pas de l’idée de taxe des ayants-droits. Je remets simplement en cause le pouvoir décisionnelle unilatéral de Google.





Google a encore le droit de décider lui-même de sa politique de gestion des emmerdeurs dans le genre du cas cité ici.

S’ils décident de dire “ok on vous gicle de notre base” les mecs n’ont rien à dire. Ils se sont plaints d’y être présent.

Mais bon, t’inquiète, la dernière fois, avec les éditeurs de presse, Google a encore été plus que sympa en leur filant ce qu’ils demandaient, tout à sa charge. Là ca va être pareil je pense.

Le 17/06/2013 à 14h 23

Dikmas a écrit :



Elle ne forme pas un cercle :P





Oh le pointilleux.

“Quand le sage fait une observation sur un objet qui tourne, le fou se concentre sur le % de différence entre la trajectoire circulaire de l’objet et un cercle parfait”.

na ! " />

Le 17/06/2013 à 14h 13

Ordo a écrit :



Où est-ce que j’ai parlé de la requête des ayants-droits exactement ?

Ah oui, j’y ai fait une référence légère ici : “je trouve ça plus malsain que l’idée de la taxe elle-même”.

J’insinue donc que la proposition est malsaine en elle-même.



A part ça, je n’ai jamais dit que cette demande était légitime.



Prêter de faux propos à quelqu’un pour ensuite aller essayer de le contre-argumenter, c’est pas génial. Autant discuter avec un mur.

Bref, merci de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit.





Ben tu dis “l’excuse du robots.txt ne tient pas”.

Si, elle tient parfaitement :

• si tu ne veux pas voir ton contenu sur un moteur, tu l’écris dans robots.txt
  


• si tu veux que les moteurs te connaissent et t’amènent de la visite, tu accepte que ton contenu soit visible en apercu chez eux.
  
  
  
  Il n’y a que 2 choix possibles et ils s’excluent mutuellement . Chougner en disant “on veut que Google nous génère du trafic mais sans jamais enregistrer ce qu’on fait” c’est complètement con.

Le 17/06/2013 à 13h 48

Ordo a écrit :



Faut arrêter avec robot.txt. Tout le monde sait que se déréférencer entraîne une perte de visibilité bien plus dommageable que les éventuelles infractions à la propriété intellectuelle.

Google est tellement important dans la visibilité des sites aujourd’hui que ne pas y figurer c’est presque comme ne pas exister.



Dire “si vous n’êtes pas contents, déréférencez-vous !” c’est stupide en plus d’être hypocrite. Si Google n’avais pas un tel poids, peut-être, mais là, la solution n’est même pas envisageable tellement elle est néfaste pour le site en question.



Google ne devrait pas avoir ce pouvoir. Pourtant il l’a.

Alors qu’il envoie chier tout le monde en disant “Je fais ce que je veux, si vous n’êtes pas d’accord, barrez-vous”, en sachant pertinemment qu’ils ne peuvent justement pas s’en aller, je trouve ça plus malsain que l’idée de la taxe elle-même.





Non, désolé, la requête des “plaignants” est parfaitement hypocrite : ils veulent que Google leur apporte des visiteurs mais pas que les gens puissent voir leur contenu en apercu sur Google.

Et moi je veux que la trajectoire de la Terre forme un carré au lieu d’un cercle …



Si tu publie une information sur internet, les gens la voie. Toi, moi, et les crawlers. Mais seul Google est attaqué, pourquoi ? Parce qu’il génère du blé. Cette demande du CSPLA est simplement une tentative de racket, la justification est bidon de A à Z.



Faudrait faire un exemple en lançant une procédure judiciaire extrêmement lourde qu’on leur facturerai derrière, pour leur apprendre à dire un peu moins de conneries avant de chougner.

Le 17/06/2013 à 13h 19

Google est « responsable du contenu qu’elle met à la disposition du public et par conséquent ne peut pas se contenter de renverser la charge de la responsabilité en imposant aux sites d’origine d’indiquer s’ils souhaitent être référencés sur son moteur de recherche. »



Comment dire ? En fait … c’est rigoureusement le contraire :

• google est un garcon
  


• c’est a toi, quand tu publie, de préciser si les moteurs peuvent fouiner ou non dans ce que tu publie.
  
  
  
  => encore un projet législatif .FR à propos d’une organisation .US qui traite de contenu .COM => torchon => poubelle
  
  Et il se trouve des gens payés grassement pour entreprendre des tâches dont on sait avant même de commencer qu’elle ne serviront qu’à faire sembler de travailler en attendant le salaire.
  
  
  
  
  
  Il faut dire que les ayants droit du secteur refusent de reconnaître à Google le statut de l’hébergeur ou celui de prestataire de cache, les conditions juridiques n’étant pas remplies selon eux.
  
  
  
  J’avoue mon ignorance là dessus, je ne peux affirmer s’ils ont tord ou raison de penser ça (je suis quand même bien parti pour penser qu’ils ont tord)
  
  Quoiqu’il en soit, qu’est ce que ca va bien changer si c’est vrai ? On bloque Google en France ? Non, alors laissez tomber et passez à un autre dossier. A croire qu’ils mettent un point d’honneur à ne surtout jamais rien faire de productif.
  
  
  
  
  
  courrier au ministère de la Culture …
  
  considère Google comme un véritable service de fourniture d’images …
  
  concurrence les banques d’images sans rémunérer l’auteur.
  
  Google obère ainsi les marchés émergents d’images de ce type …
  
  procède à l’utilisation de ces images sans autorisation …
  
  => se rend coupable d’actes de contrefaçon ».
  
  
  
  Well, that escalated quickly
  
  (recherché sur Google Images ®)

Le 11/06/2013 à 17h 08

TheSlider a écrit :



Je ne comprends pas ton concept de vitesse “normale”.





nb img/sec de lecture = nb img/sec de prise de vue = vitesse normale