Le 08/01/2013 à 11h 56

Voodoonice a écrit :



La seule synergie qu’il y a ce sont les résultats de ventes, que ce soit Windows 8, Windows Phone 8 ou Surface c’est décevant.

Les chiffres sont têtus







Les clients aussi. Objectivement les raisons d’envisager WP étaient suffisamment nombreuses, mais tant que les geeks ne jureront que par Android par principe ou n’importe quoi pourvu que ce soit vaguement basé sur Linux et le commun des mortels par l’iPhone le marché ne bougera pas des masses.



Suffit de voir les commentaires à chaque sortie de natel Nokia sur les forums.

“cro bieeen il a l’air carrément cool ce téléphone…J’espère que Nokia va le sortir sous Android " />”

Le 06/01/2013 à 15h 20

bzc a écrit :



En gros c’est ca mais juste une précision, ils ne veulent pas renégocier leurs contrats car actuellement ils en ont pas (juste des simple accords de peering gratuits). Ils veulent par contre justement en avoir un pour être payé pour upgrader leurs infrastructures et profiter de l’argent qui passe dans leurs tuyaux.







C’est la façon “spécieuse” de le présenter…Ils en ont pas après google parce qu’ils gagnent beaucoup, uniquement parce qu’ils coutent beaucoup.



Je crois pas qu’un seul fournisseur de service soit aussi gigantesque en terme de BP que youtube sur le net…

Même mégaupload au mieux de sa forme était ridicule en comparaison et ça avait déjà suffit à déclencher u,n clash entre cogent et Orange.

Le 06/01/2013 à 14h 46

ben5757 a écrit :



Bein c’est un peu l’impression que ça me donne " />. Je vois pas ou est le problème c’est au fournisseur de payer pour que les gens ait accès aux services qu’ils souhaitent pas aux fournisseurs de service de payer parce que les abonnés du FAI free accèdent à leur service.



Imagineons, je suis fournisseur de service Y je ne vois pas pourquoi je devrais payer parce des utilisateurs de FAI utilisent mon service. Sachant que je paie déjà des sommes importantes pour l’infrastrucutre de mon service et la connexion de mon côté. Si je dois faire des contrats avec plusieurs FAI de la planète ça risque de me couter un sacré paquet de pognon.



Finalement les FAI ne paient t’ils pas le tout illimité pour 29.99 ?



J’aimerai bien des chiffres et un article complet sur la question et pas seulement des estimations balancés en commentaire







Dans le principe c’est vrai…Mais lorsque ton/tes services se mettent à accaparer toute la bande passante, et 10 fois plus que tes concurrents c’est que ton business model repose sur l’entubage d’intermédiaire quelque part puisque tu leurs coute un max et que tu leurs rapporte que pouic.



Free a commencé à gueuler le premier, mais à terme il ne sera pas le seul, et je pense qeu Orange et consorts scrutent attentivement le déroulement de l’affaire pour renégocier leurs contrats d’intermédiaire à la première occasion.

Le 06/01/2013 à 14h 16

seb01380 a écrit :



Les fai c’est comme les autoroutes. on paye pour y acceder, on demande pas au camion de payer en fonction de la valeur des marchandises transportées.

Vendre du tuyau rapporte moins que vendre du service. C’est un fait connu depuis longtemps. C’est pour cela qu’orange se diversifie et crée du service.









Hum….Et bien si, y’a un tarif “poids lourds” sur l’autoroute, ils roulent plus lentement, gènent potentiellement le trafic et bousillent les routes à cause de leur poids.



Dans la pratique, si Free met en avant sa fonctionnalité “anti pub” une fois celle-ci au point, toutes régies confondues. Ca peut très vite devenir un argument marketing convainquant pour la clientèle…démonstrations visuelles à l’appui :



Tel site se charge lentement et il est moche et clignotant. Le même chez free est rapide et épuré…Même sur votre ipad.



Et si la concurrence se met au niveau, ça peut être le début d’une mode violente par contagion. Je pense que Google prend ça trèèèès au sérieux, tout géant qu’il est.



Les free haters peuvent toujours jouer les nostradamus de poubelle à coup de “free va perdre des clients en masse asti tellement ils seront pas contents” je me permet d’émettre de gros doutes sur le degré d’implication du client lambda. =)



M’est avis qu’ils l’implémentent lentement parce que adblock + FR-easylist a des effets de bord sur certaines pages parfois…Si il suffit de passer le site en white pour tester sur adblock, désactiver le filtre de la freebox est plus laborieux…



Quoi qu’il en soit même si je déplore que le système soit déployé au niveau du routeur avec tout ce que ça pose comme problèmes d’un point de vue technique et moral, je suis content que des millions de personnes se retrouvent subitement informées des nuisances que représente la pub sur le net, et de l’existence des adblocks.



Maintenant il manque juste une emission télé de grande audience qui renseigne sur le principe de fonctionnement des traqueurs et je serai comblé.

Le 04/01/2013 à 01h 00

J’ai un peu de mal sur un plan technique avec la logique du

“Si tu veux pas les pubs de mon site, t’as qu’à pas y venir, sale profiteur !”



Je sais que tout à un coût et je n’ai pas vraiment envie de juger de tout ça au niveau des implications morales du mal nécessaire qu’est la pub.



Mais quand quelque chose est librement accessible à tout le monde sur internet…Est-ce que le créateur qui délivre l’information a vraiment un droit absolu sur les conditions dans lesquelles le client y a accès?



Est-ce que le site web qui s’affiche sur mon pc appartient encore à son webmaster? Si il décide que son site est fait pour être lu en mode fenêtre et que je ne suis pas d’accord, j’ai tort?



S’il pense que son site est beau en jaune fluo et que je modifie ça pour conserver mes rétines, ma santé mentale et mon petit déjeuner, je bafoue ses droits?



Et donc s’il estime que son site doit être vu avec des publicités dont je me fous, et que moi j’ai pas envie de les voir, je suis un salaud?



Ou alors c’est que la logique est différente dès lors qu’il s’agit de pognon et que mon droit à lire ce que je télécharge dans les conditions qui me paraissent les meilleures s’arrête quand on touche aux recettes dudit site?



J’ai surfé “nature” pendant un moment, et puis j’ai cédé aux sirènes de adblock quand les pubs flashs ont été inventées après quelques odieuses agressions sonores et visuelles.



Aujourd’hui encore quand j’entends une pub vidéo se lancer toute seule dans un site quelconque j’ai parfois des envies de meurtre, et je préfère me faire frapper dans les testicules plutôt qu’utiliser Youtube sans filtrage et me fader un putain de clip à chaque fois que j’essaie de regarder n’importe quelle vidéo.



La pub est de plus ne plus omniprésente dans tous les coins jusqu’à la nausée, il y a chaque année plus d’internautes et d’appareils connectés que l’année précédente et pourtant j’ai pas l’impression que l’argent coule à flot chez la plupart des créateurs de contenu en ligne du bas de l’échelle. Les recettes de Google explosent chaque année, celle de PCi j’en doute.



Alors peut-être que mettre moins de pub et la facturer à un prix plus juste serait à envisager. Sans quoi le mode de financement est juste voué à disparaitre comme plein d’autres modèles auparavant.

Le 03/01/2013 à 23h 08

Il y a de plus en plus de pub…Partout, tout le temps.



Et pourtant y’a de moins en moins de pognon pour tout le monde.

Alors quoi?

Ptet qu’arrêter de brandir la pub comme la panacée à toutes les questions de financement la remettra à sa vraie place.



La pub c’est une grosse nuisance qu’on nous présente comme un mal nécessaire, et de plus en plus comme un devoir.



Bientôt c’est tout juste si on ne devra pas en regarder de force une certaine quantité pour faire marcher l’économie.



L’initiative de Free me parait difficilement tenable sur le long terme…Mais elle a le mérite de faire prendre à conscience à des millions de gens non-éduqués à la question, des problèmes qui existent sur internet.



J’aimerais qu’ils arrive à faire pareil pour la copie privée " />

Le 03/01/2013 à 22h 48

Tolor a écrit :



C’était un vol avec violence alors qu’il y avait encore des employés à l’intérieur. Tu voudrais qu’ils mettent l’alarme alors qu’il y a encore des personnes dedans? " />

Et la porte était fermée, c’est juste le vigile qui l’a ouverte quelques secondes pour qu’un employé parte.







Très juste, enfin ce n’était pas vraiment l’objet de mon propos.

Les assurances exigent généralement la présence impérative d’un système de sécurité quelconque, alarme, vidéosurveillance etc…Avant même d’accepter d’assurer un business. :)



Ils peuvent éventuellement accepter qu’il n’y en ait pas, mais la prime double… ^^’



Mais hors besoin spécifiques des entreprises, l’assurance marche pareil pour un particulier ou un pro. Tu peux être aussi bien assuré qu’un Apple Store mais faut être prêt à lâcher des centaines de milliers d’euros par an en assurance. ^^

Le 01/01/2013 à 14h 08

bneben a écrit :



Bien fait pour Apple, c’est beau de laisser un magasin rempli a raz de matos, fermé la nuit simplement en verrouillant les portes,…. Même pas de rideaux rien !!!



Quand je vois comment les assurances te font chier quand tu as un soucis chez toi (portes mal fermé, volant pas fermé… Je suis sur qu’Apple n’aura pas tous ces soucis !







Ah non mais tu peux très bien demander que ton assurance couvre les vols avec la porte-ouverte, sans alarme.

Ils vont accepter…Sauf que ta prime d’assurance va faire la gueule, ensuite si t’as les moyens de payer, fonce.



Les assurances pro et particuliers c’est pas exactement pareil, ni le même prix. =)



Sinon, pour les 1M d’euros, j’imagine qu’ils ont tapé quelques palettes d’iphone et le compte doit être bon.

Le 22/12/2012 à 02h 09

fye85 a écrit :



En quoi l’arc est mieux q’un AK47 avec un silencieux en mode coup par coup ?







Logique ou pas, dans le jeu l’arc a l’air de faire VAAACHEMENT plus mal. Sans même parler des flèche explosives ^^’

Le 22/12/2012 à 02h 04

Bah pas de quoi s’alarmer, Gangnam Style c’était le truc sans prétention qui a fait boule de neige grâce aux internautes.



C’était parti comme un truc WTF qu’on s’échangeait pour rigoler sur l’air de “qu’ils sont facétieux ces asiates ! Trolololol” et puis c’est devenu cool parce qu’il faut bien s’avouer que l’air du truc est catchy et que c’est pas serieux.



Ce que je retiens moi de ça c’est que les internautes ont poussé un truc pas connu et pas spécialement poussé par le marketing au top mondial, et ont au passage réussi à détrôner cette merde de “Call me maybe” du premier rang des tuyaux de l’été formatés qu’on nous avait déjà fourgué de gré ou de force.



Et rien que pour ça c’est une petite victoire morale " />

Le 19/12/2012 à 15h 35

Jarodd a écrit :



En même temps il n’a pas tort " />







Ah oui mais si on parle de vérité mathématiques pourquoi s’arrêter en si bon chemin?

100=102=400=10 000



La taille des cartes est donc comprise entre 100 et 10 000km² " />

Voire même un million !

Le 19/12/2012 à 14h 33

Les risques du dématérialisé, le patch est devenu tellement simple à gérer qu’ils ne s’embêtent plus avec la finalisation…



D’un autre côté la bonne nouvelle c’est que comme toutes les “nouveautés” avaient été déjà annoncées comme incluses dans le jeu, ils ne pourront pas les facturer en DLC " />

Le 19/12/2012 à 14h 02

Consultant a écrit :



" />

bah ils ont pas fait nimp justement apres c’est un avis perso " /> et du coup samsung qui va sortir son ecran soit disant incassable ca tombe comme un cheveu sur la soupe pour confirmer mes dires " />



Apres techniquement parlant le GS3 est super fin avec un grand écran du coup pas besoin d’un cours de rdm pour comprendre que ce dernier est tres fragile..j’attends de voir les retours sur le 920 :)







Déjà été mis à l’épreuve niveau solidité à priori ça reste du costaud autant l’écran que le reste ^^’



http://www.monwindowsphone.com/test-de-solidite-du-nokia-lumia-920-t17032.html

Le 19/12/2012 à 13h 51

Mithrandir007 a écrit :



C’est une blague j’imagine?

Personellement, mon expérience est différente.

Mon père à déjà essayé 2 “vrai GPS autonomes” (Garmin et Tomtom, et pas les moins chers..), et la seule chose qu’il y avait de vrai, c’est qu’on a souvent fini par utiliser le GPS de mon Galaxy SIII (et HTC HD2 avant).



Déjà rien que pour la détections des satellites.. il doit bien mettre 2-3 minutes à froid pour avoir le signal alors qu’avec mon SIII, tu n’as même pas le temps de choisir l’adresse avant d’avoir le signal (ça met moins de 10 secondes en général).

Ensuite pour les pertes de signal, les drôles de chemins que Garmin fait prendre (pour ça au moins, Tomtom avait l’air de mieux se débrouiller).



Ensuite, iGo Primo vs le Garmin ou Tomtom, y a pas photo non plus (sauf traffic HD, mais ça existe aussi sur les applications Android Tomtom ou Sygic).



Et si tu veux comparer le prix (de ce qui est comparable), Tomtom Europe sur Android = 50€, essaye de trouver un vrai GPS Tomtom correct à ce prix là…







Ben justement Nokia équipe tous les WP maintenant et c’est le seul GPS Turn By Turn gratuit sur smartphone, et digne de ce nom.



Dans la pratique il rivalise avec un TomTom ou un Garmin sans souci.



Après le délai d’accroche du GPS est un mauvais argument, le smartphone a la géolocalisation activée en tache de fond, et il utilise un fichier log de localisation pour se repérer plus vite, sans compter qu’il se triangule tout seul quand les satellites GPS font défaut.



En pratique quand tu veux utiliser ton GPS, le téléphone cherche à accrocher le satellite, fat un ping GSM pour avoir des coordonnées approximatives en avance, et te donne tout de suite la dernière position enregistrée dans son log lors de sa dernière vérif.



Pour ça que la position s’affine au fur et à mesure que tu attends.



Osef tu me diras y’a que le résultat qui compte, et tu as raison.

Mais en attendant Nokia Drive enterre n’importe quel logiciel intégré par défaut chez Apple ou Google, et les tests le donnent comme aussi bon qu’un logiciel de navigation dédié, à quelques features manquantes près.

Le 19/12/2012 à 12h 29

altazon a écrit :



La taille, le poids, le plastique brillant Playskool, les coins saillants, le prix…je dis pas qu’il n’est pas bien, mais il a de très gros défauts.







Je t’accorde la taille…Mais en fait c’est un faux problème.

De mon point de vue c’est pas le fait que le 920 soit trop grand, c’est plutot qu’il n’y a aucun équivalent performance en WP8 à des tailles inférieures niveau qualité d’écran/Proc.



Un WP8 720p, avec le même SoC et un bon appareil photo en 4” serait un must.



Le poids…Juste arrétez serieux ça fait vraiment gonzesse à force…Et aussi, allez peser un iphone 4 ou 5…AVEC SA SUPER COQUE indispensable.



Je pense que les 180g y seront. Parce que l’iphone sans coque que ce soit le 4 et sa face verre noire bien rayable ou le 5 et sa face alu…Encore moins solide, c’est difficile de s’en passer.



Les coins saillants c’est un parti pris on aime ou pas, quand au plastique brillant, les modèles noirs et gris sont mats.



C’est sa doute playskool d’apparence, mais dans le temps je pense que ce sera autrement plus solide et durable que le revetement “gomme” des HTC 8X/8S, quant à Samsung…Si leurs natels sont bien assemblés on peut pas dire que ça ait jamais été décoiffant.

Le 12/12/2012 à 14h 35

Je sens que les clouds vont juste s’expatrier.

Vas-y demander à Microsoft combien de français utilisent Skydrive pour les taxer en conséquence. " />

Le 12/12/2012 à 12h 15

Tim-timmy a écrit :



et c’est la semaine de bouygues en fait, demain on aura le résultat d’une autre attaque de leur part : Le Figaro







C’est balot hein? S’ils avaient contre attaqué et proposé un forfait vraiment illimité à un prix…comme maintenant, voire un peu plus avant l’arrivée de Free, ils auraient coupé l’herbe sous le pied de Orange et SFR…Et Free ^^



Mais pourquoi s’emmerder quand on peut faire un procès… :p

Le 12/12/2012 à 11h 43

_Makaveli_ a écrit :



Autant je comprends l’engouement pour Free Mobile, mais est ce que quelqu’un pourrait m’expliquer par quel processus intellectuel on peut souhaiter la mort d’une boite, avec salarié, intérêt et tout le toutim ?



Ca devient hyper lourd, on dirait que certain aimerait qu’au final il reste plus que Free tel Highlander ?



On pourrait pas éviter ou modérer ce genre de commentaire complètement débile ?







Hélas ça reste considéré comme du troll “light” si on commence à censurer tous ceux qui écrivent sans réfléchir sur les forums spécialisés il va plus rester grand monde pour commenter ^^’



Du coup en général ils s’en tiennent à ceux qui sont vraiment trop nuisibles, insultants ou ceux qui insultent les membres plutôt que les boites.



Après parler de vente à perte parce que le forfait est jumelé avec l’ADSL j’en doute, ou le quadruple play serait considéré comme illégal alors que la concurrence en profite depuis des années.



Si il s’agit d’un seul service “groupé” on ne doit pas détailler les profits faits sur chaque morceau du service. D’autant qu’avec un forfait illimité l’ADSL compenserait pour 4€ alors qu’avec l’autre il ne compense que pour 2€ ce qui fait que le forfait à 2€ resterait assez rentable avec cette logique.



Après j’ai de gros doutes sur la procédure de Bouygues franchement…Ils ont eu un an pour réagir aux insultes, ils auraient porté plainte le jour de la sortie de l’offre Free ça passait mieux, au lieu de faire du damage control et des lettres ouvertes sur facebook à leurs abonnés.

(On vous prend pas pour des pigeons et puis en plus c’est pas gentil…)



Maintenant tout le monde a insulté ses concurrents à loisir pendant un an, et même avant ça Virgin mobile avait pour habitude d’utiliser ce genre d’arguments dans ses pubs pour mettre en avant ses tarifs plus agressifs que les grands opérateurs.



Je pense que de toute façon l’affaire va durer des années, et qu’un juge qui a oublié d’être con va juste renvoyer toutes les parties dos à dos au lieu de mettre la main dans la fosse aux serpents.

Sinon c’est la guerre assurée pour toutes les pubs qui sont sorties.



(Le mec qui téléphone avec sa puce? Publicité mensongère. Le mec qui critique le réseau de Free? Dénigrement. La famille qui chambrait sur les délais de livraisons de la freebox v6 ? Idem)



D’autant que je suis à peu près sur que la baisse spectaculaire des tarifs consenties après coup a presque valeur d’aveux sur les marges qu’ils faisaient avant.

Le 10/12/2012 à 11h 43

Très Skydrive/ModernUI like comme nouvelle interface, j’aime ?

Le 10/12/2012 à 11h 39

C’est bien joli mais perso j’attends surtout le PC qui fera tourner Steam de façon fluide.



Ok mon laptop n’est pas exactement un alienware state of the art mais je fais tourner Skyrim en High, par contre Steam met mon PC a genoux dès que je fais plus de deux clics en 10 secondes dans les menus.



Beaucoup d’inconnues en tout cas, j’ai l’impression que Valve met la charrue avant les boeufs, leur système n’est pas du tout en mesure de faire du stand-alone pour l’instant vu les jeux qu’ils proposent.



Avec plein de portages linux et une interface dédiée sur un OS linux pour leur console de salon ça aurait du sens, mais si ça doit être une simple surcouche Windows ça perd beaucoup de son charme.



Et si la console doit-être amputée de la moitié de ses jeux pour ne faire tourner que ceux qui ont été prévus pour cette console c’est balot aussi.

Le 10/12/2012 à 11h 34

zogG a écrit :



Des millions de milliards de tentatives d’identifications. La machine est HS en quelques secondes non?



Donc la il test comment ? il a un mdp en clair et sa version hashé ? et il mesure le temps que met sa machine pour trouver le mdp d’origine à partir du hash ?







Je pense qu’il a juste récupéré les fichiers du compte utilisateur et qu’ils les a soumis à sa machine.



J’avais fait pareil pour casser un compte Windows XP Dans le temps.

Un ami de la famille qui avait oublié le MDP de son pc portable professionnel dont il ne se servait jamais.



Il avait suffit de récupérer le fichier SAM en démontant le HDD puis de le soumettre à un brute force de quelques heures sur mon pc pour en ressortir un mot de passe de 8 caractères tout naze, du genre mali2004 ou apparenté.

Le 10/12/2012 à 11h 18

benflasherbzh a écrit :



Il n’y a pas plus diététique ? " />







Techniquement à moins de les saler ou de les sucrer comme un barbare c’est assez pauvre…Juste un peu d’amidon ^^



Mais je m’égare et pas seulement d’Austerlitz.

Le 08/12/2012 à 15h 04

Le marché est saturé et les profits insolents ne coulent plus de source…Et pourtant les investisseurs demandent de la croissance coute que coute.



Du coup ça va être la guerre pour se piquer des clients, les batailles juridiques vont se multiplier ^^’



C’est juste le premier épisode d’un looooong feuilleton de poursuites :)



Sortez le Pop-Corn. \o/

Le 09/12/2012 à 17h 27

manu0086 a écrit :



Ce qui est drôle, c’est que malgré la taille de Free, on parle de lui encore comme un trublion et non d’un gros alors qu’il est gros et gras " />



C’est un drôle de trublion ce Free en ADSL… c’est le FAI se faisant le plus de marges et pourtant, il s’aligne/s’entend avec les concurrents et ne cherche pas à devenir plus gros en faisant la guerre des prix comme toute concurrence saine devrait être. (mais j’ai déjà donné l’explication, c’est un marché fermé, mieux vaut 5 millions de clients qui rapportent chacun 400€/an que 6 millions en rapportant 300)



Et après on me rétorque seulement qu’il a eu le mérite de faire bouger les choses… ah oui ça a bougé pendant quelques temps, et quand le trublion est devenu gros, il bouffe comme les autres et a les mêmes pratiques ^^



Et il y en a encore pour croire que Free est différent des autres… Si Bouygues avait eu les mêmes avantages que Free à son lancement, ça ne fait aucun doute qu’ils auraient cassé beaucoup plus les prix qu’ils ne l’ont fait. Free a été lourdement avantagé. Certes, c’est nous qui y gagnons pour le moment, mais faut vraiment être naïf pour croire que ça va durer.







Oui enfin techniquement une fois devenu gros même si le prix n’a pas baissé, ils ont continué d’étendre leur offre et de rajouter des services sans toucher au prix. Notamment la gratuité des appels vers les mobiles. Exception faite du passage à la révolution.



A l’époque la stratégie était claire, les concurrents tiraient leur ADSL avec les offres mobiles et on voyait les débuts du quadruple play, du coup il s’agissait de dévaloriser le mobile pour leur couper l’herbe sous le pied.



Aujourd’hui il me semble que l’objectif est lentement atteint, pas de double discours en vue.



Maintenant pourquoi ils baisseraient le prix spontanément s’il est correct?



Et surtout pourquoi prendre l’air surpris quant au fait qu’Illiad est devenu un gros?

Dans ce marché comme dans les autres l’économie marche comme ça, soit tu atteints la masse critique pour faire partie des gros, soit tu survis et tu te fais racheter, sois tu fais faillite.



L’économie actuelle n’aime pas les “assez gros” ils veulent de la croissance, ou de la décroissance le reste ça vaut que dalle à leurs yeux…

Et oui c’est pourri mais c’est comme ça.

Le 08/12/2012 à 14h 24

titi-henry a écrit :



Je suis d’accord avec le fait qu’il faille donner moins actionnaires mais le problème c’est que tu ne mets pas les choses dans leurs contexte et tu ne prends pas en compte tous les paramètres.



Je crois savoir que Mr Neil est déjà multi milliardaire en euros et qu’il détient plus de 60% d’iliad. En clair il est le seul maitre à bord et c’est lui qui décide donc la majeure partie des bénéfices non réinvestis lui revient. Je ne pense que ça soit le cas chez les autres opérateurs qui sont détenus par d’autres entreprises et fonds d’investissements.



Rogner sur ses marges il peut largement se le permettre par contre pour les autres opérateurs pas sur que les investisseurs acceptent à long terme de mettre autant d’argent dans des entreprises qui ont des rendements qui baissent et baisseront encore.



En Europe on doit être un des rares cas ou un opérateur est détenu majoritairement par un seul homme.









Tant mieux pour Niel de toute évidence il a bien joué son coup.

Mais en ce qui me concerne ça m’en touche une sans faire bouger l’autre…



Si la seule finalité des investisseurs dans les autres boites c’est le retour sur LEUR investissement avant d’amortir ceux de l’entreprise, et que la satisfaction client est une simple variable d’ajustement à prendre en compte à minima pour ne pas compromettre le rendement…alors ils sont nocifs.



Nocifs à l’entreprise qu’ils arrosent et au marché concurrentiel des entreprises en question. Il serait souhaitable qu’ils aillent se faire voir et que d’autres sources d’investissement soient trouvées.



Ou bien juste qu’ils pigent que les années dorées sont finies pour eux comme pour le reste du monde et que faire fructifier leur pactole en éliminant tout risque ne sera plus aussi simple.

Le 09/12/2012 à 13h 07

FunnyD a écrit :



Je suis d’accord, mais c’est la loi, quand tu portes plainte pour diffamation, la personne attaquée est automatiquement mise en examen (chfrançois chérèque)







Je suis pas un spécialiste mais dénigrement c’est différent de diffamation non? ça veut dire que les critiques ne sont pas fausses? " />

Le 08/12/2012 à 11h 47

Ce mec est dangereux…

Sinon dans le même ordre d’idée, on achète une télé et on la regarde autant qu’on veut ! C’est injuste il faudrait payer à l’heure d’utilisation.



Même chose pour mon clavier et ma souris, des concepteurs ont travaillé dur à la construire et je m’en sers 4h par jour impunément…

Le 07/12/2012 à 13h 56

Alucard63 a écrit :



Oui les architecture megadrive en Snes était très différentes à l’époque:



-Snes avance au niveau du chip graphique( mode 7, 256 couleurs… ) mais avec un CPU digne des 8 bits…

• la megadrive avait une partie graphique( et sonore aussi d’ailleurs ) complètement à la traîne par rapport à la snes mais un CPU qui poutrait.
  
  
  
  La c’est surtout que la PS3 et beaucoup moins flexible que la xbox( mémoire non partagée même si très rapide pour le CPU, pas de shaders unifiés ) et que l’archi du cell est plus qu’inhabituelle.
  
  
  
  Je pense que la grosse erreur de la PS3 a été de négliger les opérations sur les entiers( c’est aussi le talon d’achille de la xbox mais moins important sur cette dernière )." />
  
  
  
  Ceci dit ces machines ont quand même permis d’afficher de très bons/beaux jeux. Simplement le Cell a coûté une fortune a Sony pour un résultat pas vraiment probant…
  
  
  
  
  
  
  
  Ouais au final elles ont 10 piges maintenant malgré tout…Et elles tirent le JV en arrière avec leurs perfs antédiluviennes, j’ai le même PC portable depuis 3 ans avec la même carte graphique mobile et j’arrive encore à jouer en medium à presque tout.
  
  
  
  Les constructeurs et les devs se retiennent clairement en attendant que les consoles progressent enfin.

Le 07/12/2012 à 13h 26

Alucard63 a écrit :



Quelle différence de performance théorique?



La PS3 est en théorie un monstre dans le calcul à la virgule flottante mais une bouse concernant les entiers( plus encore que la xbox qui est déjà la ramasse avec ses 3 coeurs inorder. La PS3 a un SPE in order qui doit tout gérer tout seul… c’est un énorme goulot d’étranglement ).



La différence de performance théorique existe surtout dans les slides de Sony.



En limitant l’analyse sur les points qui arrangent le constructeur on peut faire dire tout et n’importe quoi à des chiffres.



C’est exactement ce qui s’est passer avec la PS3." />







ça me rappelle la belle époque Megadrive/SNES. ^^

Au final la Super Nintendo était plus performante en tout, mais les résultats visuels étaient souvent comparables.



Mais je me souviens que pour la PS3 Sony donnait “des cours” de dev aux studios parce qu’au départ ils galéraient violemment pour coder et optimiser sur les 8coeurs.

Le 07/12/2012 à 11h 50

Sans doute un exemple de pourquoi Microsoft avait fait de meilleurs choix techniques dans la conception de sa console que Sony.



Les portages et le dev semblent beaucoup plus simples et proches de ce qui se fait sur PC, ça explique sans doute pourquoi les différences de qualité entre les jeux n’ont pas souvent été à la hauteur de la différence de performances théoriques entre les deux consoles.

Le 07/12/2012 à 13h 25

Platoun a écrit :



Bah pour Free sur les forfaits à 0 ou 2 €, ouai, c’est bien le problème " />



" /> Quand Bouygues s’est lancé en 1996-97, SFR et Itinéris étaient déjà à 80-90 % de couverture.



" /> On va pas mettre une TA asymétrique pour «compenser» ça !

Quand on parle de difficulté à pénétrer le marché, c’est une fois que t’as la licence, pas avant.

En plus, la 4ème licence 3G, dans exactement les mêmes conditions que les 3 autres opérateurs, elle était dispo dès 2000, et après 2001, puis 2007.

On a ensuite remodelé la licence pour la faire correspondre pilpoil à ce que Free voulait…



Alors qu’ils auraient du les payer proportionnellement plus cher.

Si Free avait eu 15 MHz, ça lui aurait apporté quoi actuellement ? Rien. Donc les 10 MHz valent moins chers que les premiers 5 MHz.







Si tu retires la TA…ET que tu soustrais les couts d’itinérance…Je pense que le forfait est toujours rentable. ^^



Techniquement Free aurait pu faire baisser les prix en proposant juste un MVNO eu égard à leurs frais de fonctionnement réduits…Sauf que c’est une mauvaise stratégie à long-terme, l’ADSL l’a montré.



Ils ont choisi la voie “dure” et pérenne de la construction de réseau et ils ont allongé les brouzoufs pour ça, faut arrêter de dire que tout ce qu’ils font est déjà payé ou va l’être par la concurrence, c’est pas tenable comme argumentaire quand on compte en centaines de millions d’euros par ans.

Le 07/12/2012 à 13h 17

Jeru a écrit :



non mais vous avez pas fini avec Paris?! on le sais que le réseau est pourri “la-bas” .







Ils sont tellement habitués à tout avoir avant le reste de la France et en mieux…Les pauvres, laisse-les s’habituer…



Comme ça quand la 4G arrivera ils ne seront pas surpris de ne pas en avoir " />

Le 07/12/2012 à 12h 57

Jeru a écrit :



a condition d’être sur une antenne free " />







Justement pas, les antennes orange ont plutôt fait leurs preuves ^^

le réseau est correct à condition de ne pas en changer…Soit rester sur Orange soit rester sur Free mais l’alternance entre les deux est assez désastreuse.



j’ai dans l’idée que les protocoles de roaming ne fonctionnent pas de la même façon qu’un simple changement d’antenne sur un réseau donné. =)

Le 07/12/2012 à 12h 53

Goblin a écrit :



toi tu convertis toujours les francs en euros.







Normal je suis jeune, je compte en euros.

Les vieux font l’inverse, ils convertissent les euros en franc, sinon ils réalisent pas.



Ah pardon c’était une vanne qui m’était destinée?…Je compatis.

Le 07/12/2012 à 12h 46

Platoun a écrit :



C’est un raisonnement circulaire que tu nous fais.

La TA baisse donc les prix baissent et tu nous dis que ça prouve que les coûts étaient surévalués…



Bouygues en a bénéficié a raison parce qu’il lui était très difficile de pénétrer le marché.



Free n’a eu évidemment aucune difficulté et il arrive en pouvant faire d’énormes économies en déployant directement des technologies moins couteuses, avec un réseau de collecte déjà prêt et une itinérance lui permettant d’absorber les pics.



L’asymétrie est totalement anormale, surtout au niveau fixé par l’ARCEP (+30 % pour Free Mobile à l’heure actuelle) " /> que ce soit pour les SMS ou la voix.

Facile de faire des tarifs pas chers quand ce sont les clients des autres opés qui paient.







Ce serait une lapalissade si l’essentiel du chiffre d’affaire et des bénéfices de opérateurs venaient des terminaisons d’appels. Fort heureusement il vient plutôt des prix des abonnements payés par les clients, les terminaisons d’appels étant plutôt un jeu à somme nulle entre les opérateurs exception faite de l’asymétrie.



Bouygues a pénétré un marché encore naissant, les quelques années d’avance de Orange et SFR ne signifiaient pas grand chose quand les couvertures réseau étaient inférieures à 50% du pays.



Dire que Free n’a eu aucune difficulté c’est de la mauvaise foi caractérisée…Absolument tout dans ce dossier a été un parcours du combattant et sans l’intervention et le soutien de l’ARCEP il n’y aurait juste pas de Free mobile.



Ils se lancent avec moins de fréquences que les concurrents, ils les ont payé au même tarif qu’il y a 10 ans.



Ils doivent raquer la construction d’un réseau from scratch avec tous les petits plaisirs que ça comporte, j’aimerais savoir ou son les “économies” ? Sauf à considérer que démarrer directement un réseau 3G/4g friendly est une honte par rapport à ceux qui étaient là et qui doivent faire des upgrades.



Et pour ce que j’en sais les TA sms sont toujours en débat et pas encore appliquées.

Le 07/12/2012 à 12h 16

Lafisk a écrit :



ça dépend où tu habites, moi perso la 3G j’en ai casi plus depuis quelque semaines sur l’ile de france … donc bon des clés 3G c’est cool, mais faut il encore que leur réseau soit fiable, partout, et la c’est pas évident car le roaming Orange est vraiment pas top voir merdique







Oui bon…Rien de ce que j’ai dit n’est valable en île de France, la téléphonie mobile là bas c’est clairement la jungle urbaine.



Mais en région toulousaine ils ont l’air de faire du très bon boulot :)

Le 07/12/2012 à 12h 12

knos a écrit :



Free peut doubler le fair use, mettre la 4g etc etc " />







Doubler le Fair use j’ai du mal à y croire…Je dois déjà bourriner grave pour dépasser 3go, je pense qu’à 4Go je serais comblé.

Et j’abuse sur le tethering pour ça ^^



Autoriser la MVV en natif par contre et sans appplication je ne dirais pas non :)



Mais va savoir pourquoi il n’existe apparemment pas de standard pour ça, ou bien les opérateurs le refusent.



Sur Windows phone la MVV est gérée en natif, mais tous les opérateurs ne la proposent pas…Et surtout pour en bénéficier…il faut impérativement un téléphone “brandé”



Mon HTC mozart Orange avant la MVV, mon nokia Lumia ne peut pas, il est nu.

Et puis je suis passé chez free ensuite ^^

Le 07/12/2012 à 12h 03

Platoun a écrit :



T’oublie la chute de la TA et l’avantage (injustifié) de Free accordé par l’ARCEP, qui est subventionné par les appels et SMS reçus des autres opérateurs.







La chute de TA est justifiée, leur cout était honteusement surévalué depuis le temps…Et Bouygues en a bénéficié pendant 10 ans.



Au final la TA asymétrique accordée à Free n’est en rien comparable, en cout comme en durée. C’est pas comme si on leur avait accordé les sommes qu’ils avaient réclamées qui étaient autrement plus délirantes. ^^



Ça me semble assez correct comme avantage accordé à un nouvel entrant, et l’état de leur couverture témoigne des investissements à réaliser dans le domaine.

Le 07/12/2012 à 11h 59

Lafisk a écrit :



Ou une amélioration de leur réseau ??

Ah ? pas pour maintenant non plus, ok " />







Ben j’ai jamais trop eu à m’en plaindre jusque là, par moment la data est capricieuse indépendamment de la force de signal. Mais j’ai eu constaté que le basculement entre les antennes jouait un rôle dans ces problèmes.



Je ne saurais l’expliquer en termes techniques mais…Lors du roaming entre deux antennes oranges, aucune coupure n’est vraiment perceptible.



Par contre on observe bien des coupures de signal lors du basculement Free/Orange et réciproquement. Du coup la proximité d’antennes Free a tendance à me flinguer la QoS, surtout en mode modem.



Par contre à la fac, sous une antenne Free obligeamment placée près de l’amphi, le signal et le ping sont excellent…Plus rapide que ma ligne ADSL vieillissante à 512 :‘(



D’ailleurs là dans l’immédiat, chez une copine pas de wifi dispo, je suis en Tethering sur mon Lumia 800, sur une antenne FreeMo (pas de roaming indiqué) et la connexion est absolument parfaite, c’est bien simple j’ai récupéré un épisode de série télé en moins de 10minutes sur Bittorrent tout en écrivant sur PCi. ?

Le 07/12/2012 à 11h 55

Une illustration de plus que les SMS et la voix ne coutent presque rien comparativement à la data dans un forfait et qu’on s’est fait enfler pendant un moment comparativement à ce qui nous était proposé.

Le 07/12/2012 à 12h 35

diabolik-earth a écrit :



pas vu d’option pourtant j’ai chercher







Alors je n’ai rien dit, l’useragent de IE10 tablette doit être classé par le site en “mobile” par défaut. Ils vont corriger ça vite fait ^^

Le 07/12/2012 à 12h 08

diabolik-earth a écrit :



J’ai une redirection systématique vers la version mobile du site avec ma tablette surface

C’est gênant ;-)







je ne sais pas dans quelle mesure l’interface et les paramètres valent ceux de WinPho, mais les browsers mobiles ont un switch pour basculer entre pages mobiles et pages bureau, vérifie dans les paramètres que la mauvaise option n’est pas cochée si elle existe :o



Sinon…J’ai rien dit et je m’écrase ^^

Le 07/12/2012 à 12h 20

NeOmega a écrit :



Elle va avoir le tee-shirt « J’ai retardé l’iphone 6 ». " />







Tu crois que les avocats de Apple ont des Tshirt “j’ai interdit le Samsung Galaxy?”

Le 05/12/2012 à 18h 37

Pinkpony a écrit :



Vous savez que le droit d’auteur, c’est un peu plus que les droits d’auteur hein ?







Oui.



Mais va savoir pourquoi quand on parle de réformer LE droit d’auteur, les seules parties dignes de réforme en général…

C’est celles qui touchent au pognon.



Le reste doit déjà être parfait…Ou alors tout le monde s’en fout. Aucune idée.

Le 05/12/2012 à 16h 26

Moderniser le droit d’auteur ?



Je prédis :

-Allongement des droits d’auteurs jusqu’à 115 ans après la mort de l’auteur.



-Création d’une quinzième taxe et d’un fond spécial de gestion dont les responsable seront tous des employés des SACEM/SNEP/SABAM et autres organismes de répartition européens.



-Légalisation des méthodes d’espionnage directement chez les FAI “pour faire des tests et des statistiques parfaitement indolores.”



-Donner directement les clés des noms de domaines européens à des représentants des ayants-droit afin d’être sur que thepiratebay.se et tout nom de domaine avec pirate ou streaming dedans soit redirigé vers la page d’accueil de Amazon ou de Fnac.com.



-Donner un diplôme et un marteau de juge au PDG de Vivendi pour pouvoir directement prononcer les condamnations sans s’enquiquiner avec tout ce fatras juridique que sont les lois.



Enfin voilà, des trucs modernes et justes.

Le 05/12/2012 à 14h 53

Platoun a écrit :



(actuellement, t’en sais rien. On a que les comptes jusqu’à mi 2012)

Contrairement à toi, Free comme manu0086 n’ont pas qu’une vision à court terme… Même si Free perd de l’argent à court terme (ce qui est logique pour un service tout jeune qui demande des gros investissements), ils sont gagnants sur le long terme.







J’ai envie de dire…Heureusement non? Oo

Le 05/12/2012 à 14h 53

manu0086 a écrit :



LOL



Ils pourraient payer cette itinérance 2 fois plus chère, ils seraient encore largement gagnants…



Tu sous-estimes complètement cet avantage… tu crois réellement que Free serait venu sur ce marché sans un tel atout ? C’est la pierre angulaire de toute leur stratégie !

C’est ce qui leur permet de faire du chiffre rapidement. Et en business, le CA compte beaucoup plus que les bénéfices au lancement ! Et les bénéfices à long terme sont assurés !

Au lieu que 3 se partagent le gateau, ils seront quatre ! Quand tous auront leurs parts stabilisées et satisfaisantes, ils se goinfreront comme lorsqu’ils étaient 3. Se concurrencer sur un marché fermé coûte très cher et n’a quasiment aucune utilité ! Si tu bouffes un concurrent, t’as l’autorité de la concurrence qui te tombe sur le dos et qui te fous des batons dans les roues pour sauver l’autre que tu as battu à armes égales.



Bref, je le dis depuis longtemps, l’ARCEP a relancé la concurrence sur 3-4 ans en boostant Free au détriment des 3 autres.









Ce n’est un atout que parce que Free a su le mettre à profit. La même chose à accordée à Virgin ou Joe Mobile et c’était la faillite. Pas seulement parce que la boite a les moyens, mais parce qu’ils avaient des offres assez bof.



Ensuite effectivement il n’y a pas de panacée dans un marché fermé, mais si ça ne doit durer que quelques années les consommateurs en auront bien profité dans l’intervalle. Beaucoup plus que si ça n’avait pas été là.

Le 05/12/2012 à 13h 24

Platoun a écrit :



Hmm, je ne crois pas. Free n’a pas d’obligation de couverture de territoire, ni en 3G, ni en 4G. Ça reste une obligation de couverture de population.



Seuls les titulaires d’une licence 4G 800 ont des obligations de couverture de territoire (axes routiers, zones peu denses….)







Pas même de seuil de couverture du territoire en 3G au terme de leur itinérance ? Ça me parait fumeux, l’ARCEP n’a pas fait exception sur le sujet jusque là pourtant :o



Du reste l’obligation est manifeste vu que c’est un gros argument marketing la qualité de couverture, être en retard là dessus ça veut dire perdre des clients avant même de se faire taper sur les doigts par l’ARCEP.



Ensuite comme toujours il faut pousser au cul pour les derniers pourcents et les zones peu rentables.

Le 05/12/2012 à 13h 18

manu0086 a écrit :



Euh oui, c’est justement ce que je dis " />



Free est fortement privilégié par rapport aux concurrents, donc faut oser pour comparer l’évolution de chacun " />







Ils paient cher pour cet “avantage” et compte tenu du fait que orange prend sa marge sur ce tarif, ils ne gagnent pas vraiment au change.



Comparer les chiffres ne sert pas à comparer leurs mérites respectifs de chacun dans le déploiement. Mais ça permet d’avoir une idée de l’état “futur” des réseaux à terme.



Quand le basculement 4G sera effectif et les terminaux en place, Free devrait ne pas être trop à la ramasse par rapport aux autres, c’est exactement le but recherché pour favoriser la concurrence depuis le départ. =)

Le 05/12/2012 à 12h 46

manu0086 a écrit :



Couverture de territoire, oui et ? ça change quoi sur le principe ? Free couvre plus vite en disséminant des antennes loin les unes des autres que s’ils devaient couvrir parfaitement toute une zone.

Free n’a pas les contraintes de qualité avant au moins 2018… les concurrents n’avaient pas le choix pour que ça fonctionne un minimum.



Tu oublies aussi que Free a accès aux mêmes points que ces concurrents qui ont du lui fournir les listes… Free se colle sur les mêmes pylônes que les concurrents la majorité du temps. Free n’a pas les meilleures places ? Et puis ? niveau couverture ça suffit vu que la qualité n’a pour l’heure aucune importance…







Que dire? Les chiffres sont ainsi faits. Si on avait mis des obligations de couverture du territoire réalistes sans considération pour la couverture de la population, l’itinérance aurait semblé encore plus injuste. A juste titre.



Tourne le problème dans tous les sens que tu veux il n’y a pas de moyen de proposer une QoS correcte d’entrée de jeu tout en couvrant une portion raisonnable de la population. Sauf à dépenser 10 Milliards d’euros avant même de lancer le service. La bonne blague.



Il faut bien que le déploiement soit partiellement amorti par les abonnements à un moment ou à un autre.



Quant aux accès aux points hauts des concurrents à une époque il me semble que Niel faisait remarquer que les concurrents en question ne jouaient le jeu que de mauvaise grâce et que les “meilleurs” spots leurs étaient refusés, augmentant de ce fait le nombre d’antennes nécessaires pour la même couverture. je ne sais pas ce qu’il en est aujourd’hui.