L’idée c’est justement de clarifier la définition du mot travail! Actuellement on entend des trucs assez étranges genre :
Un secrétaire employé dans une boite privée : il travaille, il produit
Un secrétaire dans une mairie : il dépense l’argent public
Un retraité secrétaire dans une association : il coute à la société
Dans les faits on voit bien que le travail concret est le même, pourtant la conception dominante est telle que seules les personnes passant par l’emploi sont réputées produire.
Avec une définition assez claire du travail comme “activité reconnue productrice de valeur par un salaire”, toutes les personnes ci-dessus travaillent et produisent.
Le salaire à vie qui remplace l’emploi existe déjà via la qualification personnelle.
Un fonctionnaire a une qualification qui lui est attachée et qui lui donne droit à un salaire. Comme cette qualification ne peut lui être enlevée il a un salaire à vie!
Pour clarifier la différence avec l’emploi : sur le marché du travail un salaire est attaché à un poste: tu quittes les postes, tu n’as plus de salaire.
Un revenu, nous reconnaissant comme des “êtres de besoins” c’est le projet du revenu de base.
Comme le dit @dylem29, un salaire reconnait un production, le salaire à vie reconnait chacun comme producteur de valeur.
Le
28/06/2016 à
09h
19
Je crois que c’est une solution proposée pour le revenu de base.
Par contre ce n’est pas du tout ce qui est proposé pour le salaire à vie (du Réseau Salariat).
Eux sont plutôt pour augmenter le taux de cotisation.
D’autre part contrairement à ce que tu as dit, le salaire à vie ne permettra pas de mieux choisir son emploi, le salaire à vie remplace l’emploi!
Pour plus d’information sur la différence entre revenu de base et salaire à vie, les parisiens peuvent aller ce soir ici :http://paris.demosphere.eu/rv/48540
Le RdB ne te permettra pas de reprendre la main sur les moyens de production. C’est par contre le cas du salaire à vie (cf liens plus haut)
Le
20/04/2016 à
16h
28
Taxer le capital revient à le légitimer. Utiliser la cotisation comme moyen de financement évite cela (cf les liens sur le salaire à vie plus haut)
Le
20/04/2016 à
16h
01
Si tu veux une autre perspective que l’on pourrait penser similaire mais qui ne l’est pas je te conseille vivement de t’intéresser au salaire à vie et au travail de Bernard Friot.
Prochaine étape du capitalisme, la formule magique : Auto-entrepreneuriat + revenu de base + CPA
Le revenu de base n’est que la réponse bien sentie des aspirations d’une part des jeunes à ne plus avoir d’employeur (auto-entreprise, uber tout ça tout ça) et d’autre part des grandes sociétés de ne plus se faire ch*er avec leur role d’employeur (avec les “charges” et “lourdeurs” du dialogue sociale).
Ce n’est donc en rien émancipateur, en rien révolutionnaire.
Pour ceux qui cherche dans cette voie, je conseille le salaire à vie!
A ce sujet voir la conférence gesticulée de Frank Lepage sur la culture. C’est très drole et très intéressant : il raconte son expérience lorsque son job était diffuser les mots inventés (par ces fameux inventeurs qu tu cites) à la société.
Le
09/02/2016 à
08h
28
A ce sujet voir la conférence gesticulée de Frank Lepage sur la culture. C’est très drole et très intéressant : il raconte son expérience lorsque son job était diffuser les mots inventés (par ces fameux inventeurs qu tu cites) à la société.
Le but n’est pas d’avoir un système parfait mais d’en avoir un moins pire que l’actuel.
Et je préfère me poser les questions que tu poses plutôt que celles actuelles!
Le
08/02/2016 à
10h
47
jaffalibre a écrit :
effectivement c’était celle la. Bon je suis pas d’accord avec la totalité de la vidéo (car pour moi sa encourage à ne pas travailler), ca à le mérite d’ouvrir le débats avec de nouvelle idée et un nouveau point de vue
L’homme n’est pas fait pour ne rien faire.
Fun fact : si tu demandes autour de toi “si tu as un salaire à vie qu’est-ce que tu ferais?” la plupart te diront qu’ils feront ce qui leur plait (continuer d’aller à leur taf, se mettre à la musique, s’investir dans des asso…) : pas rien. Si tu leur demande “que penses-tu que les gens feront s’ils avaient un salaire à vie?”, la plupart ont ta réponse. Défaut de perception tout à fait humain.
Et puis de manière général ce n’est pas parce qu’un homme travaille qu’il fait avancer la société, il n’y a qu’à regarder le 20h (pour les courageux!) pour s’en rendre compte ! Donc pour ma part, quitte à aller dans la mauvaise direction je préfère y aller moins vite !
Et pour aller dans la bonne, ça rejoint la seconde proposition de Friot : la propriété d’usage. Mais c’est HS donc je m’arrête.
17 commentaires
Le revenu de base s’invite (à nouveau) à l’Assemblée nationale
28/06/2016
Le 28/06/2016 à 13h 14
L’idée c’est justement de clarifier la définition du mot travail! Actuellement on entend des trucs assez étranges genre :
Un secrétaire employé dans une boite privée : il travaille, il produit
Un secrétaire dans une mairie : il dépense l’argent public
Un retraité secrétaire dans une association : il coute à la société
Dans les faits on voit bien que le travail concret est le même, pourtant la conception dominante est telle que seules les personnes passant par l’emploi sont réputées produire.
Avec une définition assez claire du travail comme “activité reconnue productrice de valeur par un salaire”, toutes les personnes ci-dessus travaillent et produisent.
Le 28/06/2016 à 12h 15
Et il y a ça aussi (mais il faut être abonné) :
http://www.monde-diplomatique.fr/2016/07/CHOLLET/55965
Le 28/06/2016 à 12h 13
Je pense qu’un projet politique ne peut pas exister sans idéologie. Si on a l’impression qu’il n’y en a pas, il faut se méfier et creuser plus loin!
En ce qui concerne le salaire à vie en tant que projet, ce n’est pas du “clé en main” en effet!
Il s’agit de reconnaitre qu’on est (ou a été) capable de :
On voit bien que le projet de salaire à vie est assez différent du revenu de base, et les modalités sont à discuter!
(un exemple comptablement viable : 1500€ à 18ans et une échelle de salaire de 1 à 4, jusqu’à 6000€ donc)
Pour aller plus loin, il y a une vidéo d’Usul (ex testeur de JV!) sur le salaire à vie.
Et pour les parisiens, il y a un débat salaire à vie - revenu de base ce soir dans le 20eme (MYLONDO-FRIOT).
http://paris.demosphere.eu/rv/48540
Le 28/06/2016 à 09h 51
Pour info, la solution proposée pour le salaire à vie: très différente de celles que tu évoques :
https://www.reseau-salariat.info/6a2aa40dce09799c0cadcbffcef31985
Le 28/06/2016 à 09h 47
Le salaire à vie qui remplace l’emploi existe déjà via la qualification personnelle.
Un fonctionnaire a une qualification qui lui est attachée et qui lui donne droit à un salaire. Comme cette qualification ne peut lui être enlevée il a un salaire à vie!
Pour clarifier la différence avec l’emploi : sur le marché du travail un salaire est attaché à un poste: tu quittes les postes, tu n’as plus de salaire.
Un revenu, nous reconnaissant comme des “êtres de besoins” c’est le projet du revenu de base.
Comme le dit @dylem29, un salaire reconnait un production, le salaire à vie reconnait chacun comme producteur de valeur.
Le 28/06/2016 à 09h 19
Je crois que c’est une solution proposée pour le revenu de base.
Par contre ce n’est pas du tout ce qui est proposé pour le salaire à vie (du Réseau Salariat).
Eux sont plutôt pour augmenter le taux de cotisation.
D’autre part contrairement à ce que tu as dit, le salaire à vie ne permettra pas de mieux choisir son emploi, le salaire à vie remplace l’emploi!
Pour plus d’information sur la différence entre revenu de base et salaire à vie, les parisiens peuvent aller ce soir ici :http://paris.demosphere.eu/rv/48540
ça s’annonce trèèèès intéressant!
Manuel Valls s’éloigne du revenu de base à l’heure du numérique
20/04/2016
Le 20/04/2016 à 16h 30
Le RdB ne te permettra pas de reprendre la main sur les moyens de production. C’est par contre le cas du salaire à vie (cf liens plus haut)
Le 20/04/2016 à 16h 28
Taxer le capital revient à le légitimer. Utiliser la cotisation comme moyen de financement évite cela (cf les liens sur le salaire à vie plus haut)
Le 20/04/2016 à 16h 01
Si tu veux une autre perspective que l’on pourrait penser similaire mais qui ne l’est pas je te conseille vivement de t’intéresser au salaire à vie et au travail de Bernard Friot.
YouTubeOu là :
YouTube
Ici par exemple :
Le rapport Sirugue écarte le « revenu de base » à l’heure du numérique
18/04/2016
Le 18/04/2016 à 13h 58
Prochaine étape du capitalisme, la formule magique : Auto-entrepreneuriat + revenu de base + CPA
Le revenu de base n’est que la réponse bien sentie des aspirations d’une part des jeunes à ne plus avoir d’employeur (auto-entreprise, uber tout ça tout ça) et d’autre part des grandes sociétés de ne plus se faire ch*er avec leur role d’employeur (avec les “charges” et “lourdeurs” du dialogue sociale).
Ce n’est donc en rien émancipateur, en rien révolutionnaire.
Pour ceux qui cherche dans cette voie, je conseille le salaire à vie!
Bientôt zéro cotisation sociale sur les embauches en télétravail ?
12/04/2016
Le 12/04/2016 à 14h 07
Je préfère dire que s’en prendre à la cotisation c’est s’en prendre au salaire! Ceux des profs, des infirmier(e)s, etc.
YouTube
A voir et à revoir : le salaire à vie :
Rappel : la cotisation c’est révolutionnaire!
http://www.amis.monde-diplomatique.fr/article3705.html
Le 12/04/2016 à 09h 35
100% pour favoriser le travail MAIS s’en prendre à la cotisation c’est s’en prendre au salaire! Ceux des profs, des infirmier(e)s, etc.
Donc, cette proposition est mauvaise!
Rappel : la cotisation c’est révolutionnaire!
http://www.amis.monde-diplomatique.fr/article3705.html
Au Sénat, les débats sur le revenu de base reportés
10/03/2016
Le 10/03/2016 à 12h 17
non au revenu de base, oui au salaire à vie :
YouTube
Des élus veulent rebaptiser la « rémunération copie privée » en « compensation équitable »
08/02/2016
Le 09/02/2016 à 08h 58
Mais pas que :
Le 09/02/2016 à 08h 28
A ce sujet voir la conférence gesticulée de Frank Lepage sur la culture. C’est très drole et très intéressant : il raconte son expérience lorsque son job était diffuser les mots inventés (par ces fameux inventeurs qu tu cites) à la société.
L’instauration d’un revenu de base à l’heure du numérique s’invite au Sénat
08/02/2016
Le 08/02/2016 à 12h 34
Le but n’est pas d’avoir un système parfait mais d’en avoir un moins pire que l’actuel.
Et je préfère me poser les questions que tu poses plutôt que celles actuelles!
Le 08/02/2016 à 10h 47