Le 11/07/2013 à 15h 03

Xxxaaavvv a écrit :



Donc c’est vrai (mais pas que).

On est enfin d’accord ! puisque je disais qu’a part une utilisation marginale (très), c’est à destination de pirates.



Bravo, t’as compris.







Et nous sommes toujours en désaccord, car ni toi n’y moi sommes capables d’évaluer la part d’utilisation marginale de ce service…

Le 11/07/2013 à 14h 47

Xxxaaavvv a écrit :



Parce que c’est impossible.

Tout comme d’autre site de sous titre naîtront.



T’es un bon toi à sortir les cas d’utilisation marginaux pour en faire une généralité, et de m’y accuser ensuite " />

Un peu gros quand même.







Je n’en n’ai jamais fait une généralité. Je n’ai fais que de parler de mon cas…

Tu es bien le seul à parler de “pourcentage” n’est ce pas ? J’ai bien conscience que ce comportement est marginale mais ce n’est pas pour autant qu’il faille annoncer “en même temps c’est des sous titres pour des versions pirates”. Ce qui est vrai… mais pas que…

Le 11/07/2013 à 14h 42

psn00ps a écrit :



En suivant la même réflexion à la con, tu devrais imprimer tes propres billets de 500 euros et les refiler comme des vrais. " />







Ouais. Non. Tu parles de chose physique là…

Faut-il vraiment à chaque fois refaire le topo sur la duplication d’une oeuvre numérique et la duplication d’une oeuvre palpable ?

Mais je me trompe peut-être : quelle est la différence alors entre le contenu d’un DVD acheté dans le commerce et celui d’une copie bit à bit de ce DVD ?

Le 11/07/2013 à 14h 36

Xxxaaavvv a écrit :



Mais oui, et la marmotte…



Alors je vais te résumer le truc, le besoin d’avoir les sous titres,

c’est soit la VO, soit ta langue natale, soit (et encore…) dans une langue que tu souhaite apprendre.



Si je veux apprendre le portugais, bah j’achete le film…. en portugais.

ou alors je pirate, et je télécharge les bon sous tire, effectivement.



excuse moi, 1% c’est effectivement encore trop.







Ah non. Moi j’ai Kaamelott en français, je le regarde en français… par contre avec des amis espagnols.

Et dans ton exemple, tu achèteras le film…. en portugais… et tu n’auras pas les sous-titres…. en français. Même problème.

T’es rigolo… Tu te suffit à tes grandes vérités. Tu en fait cette utilisation alors, forcement, les autres font de même.



Et puis d’ailleurs, si ce site est dédié, si j’en suis ta logique, à ces fourbes de pirates, pourquoi ne pas avant tout rendre l’accès à des films pirates impossible ? De fait, un tel service tombera non ?

Le 11/07/2013 à 14h 27

DarKCallistO a écrit :



Sauf que la loi DADSVI devenu HADOPI sanctionne le contournement des procédés anti-copies. Il est donc devenu interdit de copier un DVD / CD / Blue Ray (même pour une sauvegarde) si ce DVD est protégé. Mais la copie privée d’un DVD est toujours autorisée s’il ne comporte pas de système anti-copie. " />



Après les outils de copie de dvd et blu-ray,je connais hein !!! Mais légalement,tu enfreint la loi,même si personne ne peut te condamner dans cette pratique,après tout,on met pas encore de flic du droit d’auteur dans les chaumières. Par contre,en faire un commerce,là,tu t’expose direct et c’est assez logique.







Tout à fait " />

Je suis également au fait qu’une copie est envisageable si aucune protection n’est détournée.

Ici, il n’était pas question d’en faire un usage commercial : la durée de vie d’un DVD, c’est bien court…

Le 11/07/2013 à 14h 24

Xxxaaavvv a écrit :



C’est encore de la mauvaise foi, pour une mauvaise excuse.

(vas donc extraire tes sous titre de ton DVD pour commencer).







Donc… même chose… j’ai acheté un DVD de Kaamelott…

Ils sont où les sous-titres espagnols ? Et portugais ? Huuuum ?

Moi, je n’arrive pas à l’extraire du DVD, tu as un tuto ?



Alors tu vas me dire “tu es dans les 1% des utilisateurs blabla”… chiffre que tu sors juste de ton chapeau à la mode ayants-droit sans même te dire qu’1% d’un million, c’est déjà pas mal…

Le 11/07/2013 à 14h 18

Kenshin83 a écrit :



Et pourquoi ne pas récupérer le fichier sous-titre du DVD ?



Ne soyons pas hypocrite… Je ne suis pas là pour faire le procès du piratage, chacun fait ce qu’il veut, mais clairement si tu fais une copie de ton DVD je ne vois pas pourquoi tu irais chercher le fichier sous-titre ailleurs…







Au hasard, parce que la communauté fait mieux que le producteur. Parce que la forme du sous-titre me convient mieux…

Parce qu’il y a tant de langue que ça dans les sous-titres de DVD ? J’ai souvenir que non…

Le 11/07/2013 à 14h 11

Kenshin83 a écrit :



On est quand même d’accord que si tu as le DVD tu ne vas pas aller sur ce site chercher un fichier sous-titre ???



Après que ce site propose le SRT du DVD/Blu-Ray, c’est un détournement de droit d’auteur, et idem s’il propose une traduction faite par une tierce personne…







Peut-être ai-je tort, mais je pense avoir le droit d’effectuer une copie de sauvegarde du DVD que j’ai acheté : ce n’est pas insensé d’aller alors sur un site chercher un sous-titre particulier…

Le 11/07/2013 à 14h 04

Xxxaaavvv a écrit :



Une version pirate, c’est une version que tu récupère sans passer par la case achat, ou la case diffusion officielle.

D’autre questions cons ?







Oui, encore plein…

Avec un poil de réflexion, tu comprends donc qu’il n’y a aucune différence entre un fichier “pirate” et un autre légal, hors mis celle morale qui est constituée par l’acte d’achat. Alors, au commentaire que je cite “c’est des sous titres pour des versions pirates “, je demande alors en quoi ces sous-titres sont pour des versions pirates ?



Encore des réflexions à la con ?

Le 11/07/2013 à 13h 44

Gozer a écrit :



En même temps c’est des sous titres pour des versions pirates donc ces personnes ainsi que les “valides” ne devrait de toute façon pas avoir accès à ces sources…



Bien que je ne cautionne pas le comportement des ayants droits.







Qu’est ce que des “versions pirates” ? Quelles sont les différences avec des versions légales ?

Le 10/07/2013 à 15h 53

Winderly a écrit :



Oui c’est juste, j’ai zappé quelques possibilités.

Reste qu’une arme à feu est en général conçue pour tuer et que la comparaison avec putt putt ou Mojang me parait assez osée.







Oui oui, je trouve aussi…

Puis si j’annonce quelques utilisations parallèles des arme à feu… ce n’est point pour en motiver leur usage : perso, je suis loin d’être un fan de ces pétards là.

Le 10/07/2013 à 15h 39

Winderly a écrit :



Va faire autre chose que tuer avec une arme à feu. " />







Euuuh, juste du tir, sur des cibles, genre céramique/plastique/bois ?

Le 10/07/2013 à 13h 24

after_burner a écrit :



J’ai l’impression que ce que je lis là est déconnecté du marché, ou que je sois tombé sur les mauvaises personne p-e… mais le nombre d’écoles qui propose des formations pour être justement “formé” aux outils d’entreprise, c’est pas quelque chose de nouveau, ces écoles sont financées pour ça d’ailleurs.



Et les universités ont bien svt des partenaires en entreprises, pour les stages et autres.







Ici, je parle avant tout des universités. Des écoles (privées ? pour lesquelles il faut donc payer, cher ?) qui forment à des besoins très spécifiques, bien sûr qu’il y en a !

L’université a également des partenaires avec le monde socio-économique, tout à fait (mon master à l’univ’ La Rochelle est “définie” avec l’APROGED (on en a entendu parlé sur les news copie-privée)). Elle s’adapte au marché… Seulement, je crois qu’elle ne se concentre pas sur le marché “nous voulons du développeur qui utilise Visual Studio” mais plutôt “nous voulons su développeur bas niveau” ou “de progiciel de gestion”, etc…

L’université tente de former les étudiants sur les besoins généraux des entreprises et non sur de l’outil spécifique.

Le 10/07/2013 à 12h 01

yeagermach1 a écrit :



L’université doit te donner les moyens de trouver un job. Si tu es formé a un outil X libre, et que les boites qui embauchent veulent l’outil Y proprio, tu l’as dans le cul. Au moment de choisir, le patron il verra d’un coté une personne qui maitrise l’outil qu’il va utiliser et de l’autre une personne qui ne le maitrise pas. Le choix il sera vite fait.







Ok. Tu restes sur ton avis, je comprends bien… (je fais exactement la même chose " />).

Si tu penses vraiment qu’à la suite des formations universitaires ou des écoles d’ingé, on maîtrise les outils, je crois que tu es dans l’erreur… Au pire, on en a une “petite vue”…

Si un patron préfère favoriser un candidat pour la seule raison qu’il “maîtrise” un outil particulier, je crois que ce n’est pas un bon dirigeant…

Moi je bosse sur QtCreator, parfois KDevelop… J’ai déjà prêté main forte pour débugger du programme codé sur Visual Studio : ce qui importe ici, c’est de savoir que j’ai un débuggeur pas à pas, que je devrais avoir une fenêtre m’affichant le contenu de ma pile d’exécution, que, comme les autres, je peux entrer dans chaque méthode ou les sauter, etc…

Je crois que se concentrer sur l’outil, c’est un mauvais réflexe..

Le 10/07/2013 à 11h 45

yeagermach1 a écrit :



Le probleme dans le fait de ne donner que la matiere generale, c’est que l’entreprise qui t’embauche apres doit te former a leur outils mais aussi a leur boulot plus precis. Mettre la formation aux outils a l’université permet d’eviter ce temps supplémentaire pour l’employeur.







Mais encore une fois, l’université n’est pas là pour éviter à l’employeur de former ses salariés sur les outils qu’il a choisi d’exploiter.

S’il y avait un espèce de consortium où le choix des outils utilisés dans la majorité des sociétés était défini entre dirigeants et universitaires, peut être… C’est juste surréaliste. Pour exprimer cela différemment : pourquoi est-ce à l’université de se caler sur les outils utilisés par les sociétés et non l’inverse ?



L’université, plus généralement, l’enseignement “supérieur”, n’est pas le petit chien des boîtes : ce n’est quand même pas au public de financer les formations sur les outils sélectionnés par un nombre restreint d’entités privées.

Le 10/07/2013 à 11h 31

yeagermach1 a écrit :



Ben comment dire, si tu veux faire programmeur dans ta vie, il est plus judicieux que ton ecole/université te forme sous visual studio/eclipse que sous vim ou emacs. Parce que bon l’utilisation des deux derniers est pas très répandu encore.



L’université est la pour te donner la matiere general : ici savoir coder. Mais aussi te former aux outils que tu utiliseras plus tard et pas qu’a ceux que personne utilise.







Mais il est aussi largement répandu qu’un travailleur qui débute sur un domaine précis (ici, développeur) risque de ne pas y rester si longtemps… De ce que je connais, informatique et biologie, je ne connais que très peu d’individus qui travaillent dans l’exact champ d’intervention pour lequel ils ont été formé.



L’université est là pour te donner la matière générale : ici savoir coder. Stop.



PS : c’est mon avis aussi, j’ai détiens pas la vérité… Je ne cherche pas non plus à “défendre” l’université plus que ça, elle est largement critiquable.

Le 10/07/2013 à 11h 16

yeagermach1 a écrit :



C’est la ou je suis pas d’accord. L’enseignement supérieur, il est la pour te donner les moyens de faire un boulot. Ok en France, il y a un problème a ce niveau la pour l’université qui considère qu’elle n’est la pour ca.







Aaah mais tu ne dis plus la même chose là.

Là, je suis d’accord et c’est bien ce que fait l’université : donner les moyens de faire un boulot (et non ce boulot).

Précédemment, tu indiquais orienter les formations en “fonction de ce que les étudiants des dit cursus vont utiliser dans leur futur job” (je te cite).

Nous sommes peut-être finalement d’accord ? Qu’est ce que “donner les moyens pour avoir un boulot’” ? Former à la réflexion, à l’adaptation, à l’ouverture d’esprit, à la compréhension des besoins pour y apporter des solutions… non ?

Ce n’est pas “on va vous faire faire du C#” car c’est comme ça chez Michaud…

Le 10/07/2013 à 11h 04

yeagermach1 a écrit :



Vu que la quasi totalité des étudiants y ont accès gratos via le programme MSDNAA …





" />. A l’université de La Rochelle, le programme MSDNAA c’est pour la filière informatique et aucune suite Office n’y est disponible (on a posé la question du pourquoi… réponse de l’univ’ : pas d’accord possible avec Microsoft).







yeagermach1 a écrit :



Y en a aussi. Mais l’enseignement supérieur est censé te former au monde de l’entreprise. Donc le choix de logiciel dans les cursus doit être fait en fonction de ce que les étudiants des dit cursus vont utiliser dans leur futur job. C’est d’abord dans les entreprises qu’il faut militer pour des outils libres (et très souvent les concevoir parce qu’ils existent pas).. L’enseignement n’arrivant qu’après. C’est débile de former des personnes a des outils qu’ils utiliseront pas après.













Séphi a écrit :



Les solutions Microsoft sont elles inexploitables ? J’ai de gros doutes.

De plus l’école est sensée t’apprendre ce qu’il se fait entreprise point, que ça soit libre ou non.

Donner l’accent sur les technos libres pourquoi pas, à condition que ça soit pertinent sur le marché du travail.







Je ne suis pas d’accord avec vous, “point”.

L’enseignement supérieur n’a pas vocation particulière à te former spécifiquement pour ton potentiel futur job. Certaines écoles, très souvent privées, les DUT, les BTS le font un peu plus. A moins que je me trompe, c’est à l’université que la majorité des étudiants se retrouvent… L’école d’ingé privé de La Rochelle, c’est 5000 boules à l’année…

L’enseignement supérieur, c’est avant tout distribuer les moyens de réfléchir, de s’adapter, de comprendre et d’intervenir. Ce n’est pas te donner la solution clé en main pour ton futur job (ce qui n’a franchement aucun sens… il y a tant de boulots différents, avec des besoins différents… mais le nombre de filière/parcours est fortement limité lui).

“C’est d’abord dans les entreprises qu’il faut militer pour des outils libres” : mais c’est aussi ces étudiants, avec cette potentielle sensibilité au libre/notions d’échanges non-contraint, qui vont rejoindre les entreprises, devenir décideurs, créer des boîtes…

Le 09/07/2013 à 16h 13

Napalmitos a écrit :



Ou plutôt d’une fiche le midi pour le resto sur le pouce…







Financé sur les 25% de la copie privée, évidemment !

" />

Le 09/07/2013 à 10h 27

Sakthivel a écrit :



Non, à cette époque, le copyright n’existait pas et les auteurs étaient obligés d’avoir un protecteur et de publier des ouvrages “en leur honneur” et “qui plaisent aux mécènes” afin de pouvoir (sur)vivre de leur métier, car n’importe quel imprimeur pouvait copier n’importe quel ouvrage impunément, laissant l’auteur avec des cacahuètes.



C’est pas beaucoup mieux, comme système.







Tu es sûr de ça ?

Je crois effectivement qu’il y a eu ses mécènes, comme tu le dis, mais je pensais également que c’est avec l’imprimerie qu’est apparu la notion de droit d’auteur… non, j’ai faux ?

Le 08/07/2013 à 12h 34

Patch a écrit :



justement ca n’a jamais été le rôle d’une entreprise, et ne le sera jamais tant qu’on aura une économie capitaliste ;)







Je suppose que les deux peuvent cohabiter. Je sais pas…

Tu as peut-être raison…

Je ne suis pas un grand fan de ce modèle capitaliste dans lequel nous vivons. Nous savons qu’il évolue… je préfère garder en tête que nous allons le faire évoluer dans le bon sens…

J’suis peut-être qu’un p’tit rêveur abruti… tant pis !

Le 08/07/2013 à 12h 00

Misesboy a écrit :



Un entreprise se doit de s’adapter continuellement à son environnement. Licencier ou ne pas licencier ne devrait pas dépendre d’une “vague idéologie sur l’état d’esprit de ses employés” mais de l’état et des perspectives de l’entreprises. Par ailleurs une entreprise peut très bien être bénéficiaire à un temps t mais mal organisé pour répondre au défis futurs. Etre manager d’une société c’est avant tout tenter de prévoir l’avenir et organiser la société en ce sens. De plus l’améliorations des performances est non seulement souhaitable pour une entreprise mais il est économiquement indispensable et moralement vertueuse. La remise en cause permanente des stratégies, de l’offre et des moyens de productions est le seul vecteur permettant d’assurer la pérennité d’une entreprise.







“les perspectives de l’entreprise” : avec ça, tout est justifié ! Parfait !

On retrouve un groupe comme Michelin, qui ferme une première usine à Poitiers, envoie une grosse partie des salariés à Tours (cimer pour la famille !) et fini, 5 ans après par fermer l’usine de Tours : “mais vous comprenez bien, la perspective de l’entreprise est de faire plein de blé (pour en faire de la farine), les objectifs sont donc de déplacer la production en Pologne et au Brésil”

Le 08/07/2013 à 11h 52

Wen84 a écrit :



Il y a une chose qu’il faut comprendre. Ma vision n’est pas : “Des thunes des thunes des thunes… rien à foutre de l’humain”

Oui, tu caricatures, mais j’ai envie de dire : C’est dingue cette vision noir ou blanc que les gens ont. Moi, je préfére voir les choses en gris (Ou en couleurs, c’est plus jolie).







Oui, ce n’était pas lié particulièrement à ta vision (je t’ai cité toi car disons que tu es “plutôt accès dans la défense du modèle des gros sous” (à nuancer bien sûr)).

Je crois tout de même que la majorité des salariés sont dans des sociétés où le gris tend vers le noir… Il y a en a donc aussi qui tendent vers le blanc mais cela m’apparaît bien trop minoritaire.

Le 08/07/2013 à 11h 17

Wen84 a écrit :



Et pour ça faut faire du fric, non j’imagine très bien.



Maintenant, tu peux t’imaginer que mon cerveau est endoctriné ou je sais pas quel *, ce genre d’insinuation me fait juste rire. Ma pensé est libre, juste elle ne te plait pas.







Certes ta pensée est libre.

C’est dingue tout de même ce rapport au gros sous…

Des thunes des thunes des thunes… rien à foutre de l’humain… je veux des pépètes !

Je caricature, pas taper…

Le 08/07/2013 à 10h 53

Wen84 a écrit :



Je connais aucune entreprise privé qui a pour objectif de faire du social.







Et je crois que c’est bien dommage…

Mon petit avis perso, c’est de penser qu’en faisant du social avec ses employés, on obtient le meilleur de leurs talents. Autrement dit, en les voyant autrement d’une machine à abattre du boulot, le tout avance mieux…



PS : je connais un patron de PME particulièrement qui est très sensible à tout cela. Je n’hésiterai pas à rejoindre son aventure même si le salaire y est faible pour m’assurer un taff où il fait bon y aller.

Le 08/07/2013 à 10h 27

maestro321 a écrit :



Oui, et puis c’est pas comme si les entreprises n’avait aucun rôle social. ^^



C’est un peu comme si on disais, les arbres ont pour but de faire du bois, pas de faire de l’ombre…











Reznor26 a écrit :



Ça se discute quand même.

La bonne vision serait surement une combinaison des deux.







Absolument !

" />

Le 08/07/2013 à 10h 00

Freud a écrit :



Pour les communistes en herbe qui trainent sur le topic, petit rappel de base : une entreprise a pour but de gagner de l’argent. Pas de faire du social.

(…)







Je me laisse rêver qu’un jour on puisse dire qu’une entreprise c’est la pour gagner de l’argent ET faire du social… ça serait une bien bonne avancée.



Sinon, je reconnais une certaine vérité dans tes propos : j’ai eu quelques expériences dans 2 ou 3 PME, assez neuves (plus ou moins 1 an et demi, 2 ans), où les dirigeants ne pouvaient se virer un salaire et vivaient sur leurs économies (dans un cas, il a préféré me gratifier d’une petite somme pour mon boulot de stagiaire plutôt de se payer un peu… en bonhomme fort bien sympa " />)

Le 08/07/2013 à 11h 08

Spouny a écrit :



Tu es sérieux ?

Franchement tu ne penses pas que la NSA n’a pas autre chose à branler qu’à m’espionner ?

Et encore si elle le faisait ça me ferai beaucoup moins chier que si c’était mon voisin…

Le monde évolue et maintenant il est comme ça, les moyens de com sont et seront toujours tous surveillés, que ce soit pas les ricains ou par les autres, que ça te/nous paraisse normal ou pas.

A partir de là, soit on décide de vivre avec notre temps et les inconvénients qui y sont liés, soit on vit comme il y a 40 ans…







Mouuuuaaaaiiiisss… j’suis pas convaincu…

Dire “c’est comme ça et ça restera comme ça”, c’est bien pessimiste…

Cela revient souvent en boucle : “tu crois que la NSA elle en a quelque chose à faire de m’espionner ?”. Probablement pas : aucun humain ne risque de scruter le dossier qu’ils ont éventuellement formé sur toi, c’est vrai.

Mais il y a aussi tout un tas d’algorithmes bien puissants, capables d’agglomérer en masse de l’information et d’en déduire d’autres.

Qui assure que ces potentiels dossiers ne resteront que dans les mains de la NSA ? AMHA, personne…

En sous entendant “OSEF de ce que fait la NSA”, tu laisses une porte ouverte pour que ton voisin sache tout de toi…

Le 06/07/2013 à 08h 42

Commentaire_supprime a écrit :



(…)







Merci pour tout ça !

" />

Le 05/07/2013 à 17h 56

Commentaire_supprime a écrit :



Pour Loose Change, ils ne se sont pas trompés sur la date.



Seulement sur tout le reste…



Un démontage factuel en bonne et due forme pour démontrer que les thèses défendues :

1. ne tiennent pas la route d’un point de vue scientifique ;
   
   
   


2. sont pondues par des gens qui n’ont pas les capacités techniques et scientifiques pour parler des problèmes qu’ils abordent, et donc, pondent des énormités dnas des domaines qu’ils ne maîtrisent pas ;
   
   
   


3. sont argumentées de façon orientées, en ne retenant que les faits qui sont interprétables dans le sens de la thèse défendue, et ignorent tout le reste qui l’infirme ;
   
   
   


4. passent fort opportunément sous silence des faits avérés qui gênent vraiment le camp d’en face désigné comme étant l’ennemi ;
   
   
   


5. présupposent un scénario des faits qui, à l’examen, s’avère complètement incohérent ;
   
   
   


6. ne sont étayées par aucun élément de preuve et reposent sur du pur colportage de rumeurs ;
   
   
   
   Je n’appelle pas cela une critique par les biens pensants, mais de la contre-désinformation citoyenne.
   
   
   
   
   
   
   
   Compris. Cependant, je ne reste toujours pas convaincu de ce qu’on a pu nous donner à manger.
   
   Je ne suis pas fou au point de prendre pour argent comptant tout ce qui a été apporté dans cette suite de “documentaires”… je ne le suis pas non plus assez pour ce qui est des preuves apportées par ceux qui se disent du côté de la “contre-désinformation citoyenne” (les autorités, les “experts indépendants”, les scientifiques…)

Le 05/07/2013 à 15h 30

Commentaire_supprime a écrit :



Ah, tu me rassures.



Parce que des vidéos qui tiennent de la blague et qui sont prises au sérieux, j’en ai un peu trop vues…







[HS]

En même temps, tout n’est pas faux dans ces “docu” (bien que sujet à la critique oui… Mais la critique par les “bien pensants” n’a jamais été la preuve qu’un contenu est une pure aberration).

[/HS]

Le 05/07/2013 à 15h 25

yvest75 a écrit :



Quelle comédie …





Aaaaaah ! Je me demandais où tu étais passé " />

Le 05/07/2013 à 13h 25

nucl3arsnake a écrit :



Bonjour,



Nous avons bien reçu votre demande, nous terminons d’imprimer la liste des fichiers que vous avez téléchargés.



Cordialement.



" />







Une connaissance à reçu un premier avertissement par email donc. Il y est précisé un lien à partir duquel on peut connaître les oeuvres concernées : il faut 10 semaines pour obtenir cette réponse " />

Le 05/07/2013 à 14h 19

fraoch a écrit :



Il n’a pas pretendu le contraire.

Je dirais même qu’il s’agit d’un conseil pour toi plus tard, quand tu seras en face d’un recruteur . .. faire attention a ce qu’on dit



Mais tu n’y es pour rien, a l’université, on a toujours une vision un peu idéaliste des choses, ou on croit que seule la technologie la plus aboutie sera optée en entreprise " />







Moui, je me suis peut-être un peu emporté…

Lorsque j’ai voulu faire part de mon avis perso en disant que je pousse pour une utilisation de Qt dans un labo d’info, et qu’un autre répond qu’il veut voir ce framework C++ enterré l’utilisation de Java, le dernier nous répond “Pff. Newbie. Moi j’ai le savoir. Chut”. Bref, j’ai peut être mal interprété tout cela… " />



A l’université, ce n’est pas que des étudiants pensant tout connaître et ayant un avis tranché sur ce qui est disponible : il y a du chercheur, de l’ingénieur… Plein de gens qualifiés et réfléchies. Ce n’est pas non plus totalement déconnecter du monde pro : dans mon cas par exemple, mon projet de thèse est en relation directe avec une entreprise.

Le 05/07/2013 à 12h 14

brazomyna a écrit :



(…)

Le gars qui a un peu de bouteille, tu ne le ‘choque’ plus depuis longtemps avec une phrase comme ça ; tu ne fais que lui démontrer que t’es un newbie fraîchement sorti de l’école.







Oh bah, le mec qui arrive avec ses grosses godasses pour t’en foutre un coup dans la poire. Le newbie, il est toujours à l’université d’ailleurs (et il te dit zut !).

Ce que j’ai justement voulu dire, en indiquant ne pas vouloir relancer ce débat (et en précisant choquer puis fans entre guillemets), c’est que l’un n’est pas toujours mieux que l’autre… Cependant, pour mon petit cas perso, je favorise Qt. De plus, mon premier post fait référence à un contexte particulier qui est celui des laboratoires de recherche en informatique (as-tu seulement pris la peine de le lire ?) dans lesquels l’utilisation de Qt me semble relativement plus pertinente.



Tu as surement d’la bouteille, c’est génial… Ce statut ne donne cependant pas plus de poids à ton discours qu’au mien.

Le 05/07/2013 à 10h 58

eax13 a écrit :



Moi je milite pour que ça enterre Java (ouiiiiiiiii Java et Qt, ce n’est pas comparable, c’est Java et C++…), j’en ai marre de voir 90% des offres de stage monopoliser ce…ce truc " />





" />

J’ai pas voulu être aussi rude, pour ne pas relancer le débat Java/C++ tout ça tout ça… et ne pas “choquer” les “fans” de Java.

Bref, je vote Qt, à chaque coup !

Le 05/07/2013 à 10h 47

Qt, la techno qu’elle est bien ! Je l’utilise en fait pour tout ce que je développe et je milite pour la voir plus présente dans nos labo de recherche (on y arrive, doucement !)

L’intégration du support Android vient du projet Necessitas@KDE n’est ce pas ?

Le 04/07/2013 à 16h 04

Mais bindiû, y’a pas un génie de white-hat ‘fabriqué en France’ qui peut nous en balancer un peu plus non ?!

“Le Monde dit, Le Monde dit”, d’accord, mais il n’y a rien de plus à se mettre sous la dent ?

Le 04/07/2013 à 10h 04

Texas Ranger a écrit :



(…)

il est légitime d’en faire subir via une loi qui oblige des enfants à avoir des parent homo qui pourrait leur faire du tort.







Moi, on m’a obligé à naître français, on m’a donné arbitrairement un prénom et pire… on m’a obligé à être éduqué par un couple… d’hétéro… " />

C’est dégueulasse !

Le 04/07/2013 à 09h 41

FunnyD a écrit :



(…)

Toi, tu ne connais pas Nicolas Sarkozy " />





" />

J’aurais dû écrire : “on ne devrait pas faire des lois pour des cas très (très-très) minoritaires.”

Le 04/07/2013 à 09h 38

Texas Ranger a écrit :



ce n’était pas du tout minoritaire avant.



et ce genre de comportement fera juste grossir les rang



Le pays à voir dans le futur c’est le japon, où des dessins animés pédo et des affiche pedo partout dans le pays " />







Oui… avant, ce n’était pas du tout minoritaire de trancher les mains pour avoir voler du pain… Alors on fait quoi ? Je veux une loi pour pouvoir trancher des mains ! (c’est simple finalement, et tout aussi naze que tes “exemples”…)

Quel comportement ? Quel rang ?



Quel rapport avec le Japon ? Tu y as mis les pieds au moins ?

Le 04/07/2013 à 09h 27

Texas Ranger a écrit :



(…)

mais je suis sûr que le cas EXISTE

c’est à dire une gamine de 14ans consentante intelligente et rationnelle etc

et un mec de 28ans ou plus. Qui s’aiment.



donc ?







Donc, on ne fait pas des lois pour des cas très (très-très) minoritaires.

Tu vas trouver combien de cas où un gamin/une gamine (autour de 13 ans donc) va vouloir épouser de son plein gré et de façon totalement réfléchi un homme/une femme autour de la trentaine ? Hum ?

Par contre, à mon humble avis, il est plus facile de trouver des adultes qui souhaiteraient pousser (forcer ?) des jeunes adolescents à les épouser…



Ton exemple est juste à chier… c’est du même acabit que le fameux “oh bin moi, je veux me marier avec une chèvre, elle est d’accord, alors c’est bon ?”



" />

Le 03/07/2013 à 14h 36

Anartux a écrit :



???

Si c’est libre, le code source est public. Si c’est payant c’est pas libre !







Huumm… c’pas possible que je bute encore sur ça…

Je crois que là, tu parles de l’Open Source…. qui est différent du libre.

En tout cas, la gratuité ne signifie pas libre, on est ok ? Le libre, c’est la liberté d’utilisation du programme n’est ce pas ? Tu paies ton Windows, tu n’as pas le droit de le modifier à ta convenance, tu paies la licence du framework QT à Digia, tu peux y apporter toutes les modifications que tu souhaites (sans avoir l’obligation de faire remonter les modif’ à la communauté).

Bon, je reviens avec de la définition…

Le 03/07/2013 à 14h 04

monpci a écrit :



ne peux -t-on pas dire qu’il s’agit d’une oeuvre de mettre une moustache à coluche ?

A la manière de Marcel duchamps

Et dans ce cas cela la requête du photographe a t-elle encore une valeur juridique( je parle juste pour Coluche moustache … pas le reste)







Huuum, je ne suis pas un expert mais je crois que dans le droit d’auteur il y a deux choses :

• les droits moraux : ils sont inaliénables (même l’auteur ne peut pas se débarrasser de ces droits là) ;
  


• les droits patrimoniaux : ceux qui régissent l’exploitation de l’oeuvre.
  
  
  
  Dans les droits moraux, il est dit qu’une oeuvre ne peut pas être modifiée de quelque façon que ce soit sans que l’auteur en est donné son accord…
  
  Alors ajouté une moustache, ça peut peut-être créer une nouvelle oeuvre, dans ce cas, il doit figurer le nom du premier auteur.
  

Le 03/07/2013 à 13h 44

Holly Brius a écrit :



C’est exactement le genre de commentaire qui fait bander les gens de pouvoir! " />







Absolument pas.

Ici, tu auras bien compris que “d’autres” ne fait pas référence qu’aux membres de nos gouvernements/ à ceux qui ont le pouvoir. De plus, rien dans mon commentaire n’indique que je donne toute qualification à ceux qui ont le pouvoir…

Bref, tu veux juste me faire passer pour un abruti.

Le 03/07/2013 à 13h 40

underseb a écrit :



je ne dis pas qu’il faut envoyer les portes avions, je dis que les USA, eux, ils auraient sans doute fait ca.

Nous, on n’a même pas osé hausser le ton. même pas un peu.



A priori, sauf si la Bolivie à cherché à se victimiser, on mange tellement dans la main des US qu’en plein scandale sur les révélations d’espionnage, on annule l’autorisation de survol de notre pays, au président Bolivien, dans l’hypothèse ou il aurait embarqué snowden dans son avion.



Et comment qualifier le fait que les US viennent espionner l’UE ?

Ce n’est pas un acte de guerre, c’est un acte de cyber-guerre.







Et bien, nous ne nous comportons pas encore tout à fait comme les USA… et je trouve pas ça plus mal. Sortir ses gros sabots pour mettre sur le gueule des contemporains, je trouve ça…naze…

Que les premières réactions ne soient pas à la hauteur de tes espérances, je le comprends/respecte très bien. Je te propose simplement d’attendre encore un poil avant de foutre le feu au drapeau européen…

Pour ma part, je suppose qu’il y a également de l’espionnage effectué par l’UE vers les USA (cela semble bien logique) : pas avec les mêmes moyens, pas avec les mêmes résulats… mais dans le fond, c’est la même.

Le 03/07/2013 à 13h 31

Holly Brius a écrit :



Ben oui, c’est comme ça qu’on marchait jusqu’au commencement de la dette et de la mondialisation.

Tu préfère sans doute le plus de libre échange avec les accords transatlantiques… et continuer à financer les opérations militaires US de l’OTAN….







Non non. Moi je préfère un monde totalement ouvert… (internet tout ça…)

Je ne cherche pas à défendre l’OTAN, ni les USA, ni nos gouvernements, je dis juste que nous ne sommes pas plus qualifié que d’autres pour venir balancer des solutions en hurlant à leur simplicité…

Le 03/07/2013 à 13h 29

misterB a écrit :



ça fait que 4 ans que la france refait parti de l’OTAN, je ne pense pas qu’on manquera a qui que ce soit " />











nick_t a écrit :



Et l’exagération aussi un peu nan ?







" />

Oui oui, je me moque un poil…

C’est peut-être une solution oui et ce sera peut être l’une de celles retenues, après tout, je n’en sais rien. Tout ce que j’essaie de dire, c’est que de notre point vu, on est pas meilleur que d’autre. Annoncé ça comme “simple”, je trouve que c’est un peu présomptueux ( à moins que tu ais toutes les clés pour affirmer cela, dans ce cas, mea culpa ?)…

J’essaie simplement de nuancer les propos de ceux qui semblent bien en colère, en rappelant qu’à mon humble avis, ce n’est pas si simple…

Le 03/07/2013 à 13h 19

nick_t a écrit :



Simple: sortir de l’OTAN !!!







J’aime cette simplicité !

Simple : construire un mur tout autour de notre pays, rien faire sortir, rien faire rentrer…. TADAAAAA !

Le 03/07/2013 à 13h 12

underseb a écrit :



@malok : Pose toi cette question : qu’aurait fait les USA si ils avaient appris que l’Iran avait mis sous écoute le pentagone ?

J’mise ma chemise qu’en moins de 24h t’as les drones au dessus de l’iran, et les portes avion en route.



Y’a tout un panel de réaction à avoir quand on apprends qu’un pays nous espionne.

Et on a pris quoi comme décision la exactement ? rien.

Ha non pardon, on demande des explications. ouahou.



Les américains (les gens “normaux”) n’ont rien à voir avec cette histoire, et jamais je n’ai pensé qu’il fallait en arriver aux mains (ou au fusil selon toi).



Je suis super en colère, et pourtant je me défini plutôt comme un pacifiste (après la colère en tout cas, et je ne prends jamais de décision importante sous le coup de la colère).



Mais désolé, ne rien faire comme le fait l’UE est inacceptable.

Au minimum, il faudrait renvoyer les ambassadeurs US dans leur pays, et revoir intégralement nos infra de communication.







Parce que les relations Iran/USA sont les mêmes qu’Europe/USA ? Tu parles à nouveau de drône, de porte avion… de guerre quoi…

Bin voui, on demande des explications… c’est juste la première chose à faire (et je suis assez d’accord pour dire que c’est ici, du flan…), mais il faut que ce soit fait : personne ne pourra plus dire “vous n’avez pas demander d’explication avant d’engager votre riposte” !



L’UE ne fait rien ? Tu penses vraiment que tu peux plier l’orga de renvoyer tout ce beau monde chez eux + revue totale des infrastructures de communication en 1 semaine top ?

C’est quoi d’autre d’une foutue déclaration de guerre que de renvoyer tous les ambassadeurs des US chez eux ?! D’autant que les ambassadeurs US en France sont sur un territoire… américain.



Si dans quelques semaines, mois, il n’y a toujours rien de concret de fait, on pourra sans doute parler de l’inacceptable…

Face à tout ça, il m’apparaît impossible de prendre les meilleurs décisions sans avoir avant réfléchie à tous les effets de bord : ce n’est pas fait en 6 jours.