Le 12/12/2013 à 12h 57

Ksass`Peuk a écrit :



Intéressant ! Juste dommage que ce soit du C++ old-school pas très joli " /> . Le problème des gros projets c’est que quand ils deviennent le top, ils ne sont plus compatibles avec les concepts récents.







Je suis pas sûr de bien saisir. Quels concepts récents tu évoques ?

Côté langage, les goûts, les couleurs… au contraire, moi je trouve C++ joli " />

Tu peux utiliser Qt à travers Python si ça te plait d’avantage.

Le 12/12/2013 à 12h 34

Edtech a écrit :



Oui, aucune version gratuite, un des points que je leur reproche d’ailleurs…







Aïe. Je trouve toujours ça dommageable. Je préfère voir des versions commerciales/libres co-exister…

C’est d’ailleurs le cas pour Qt : d’un côté Digia et de l’autre Qt-Project

Le 12/12/2013 à 12h 20

Edtech a écrit :



(…)

Depuis que c’est Embarcadero, ça repart de l’avant (même si je les trouve encore à la bourre) et les ventes sont reparties.



Énormément de petites entreprises en France l’utilise pour des projets industriels (il était très utilisé par les électroniciens au départ).

(…)







Les ventes sont reparties ? Delphi n’est disponible que sous licence payante ?!

Le 12/12/2013 à 12h 06

Edtech a écrit :



Delphi c’est un ensemble complet maintenant. La VCL c’est de l’histoire ancienne ! Ça se base sur l’interface FireMonkey qui est un moteur graphique accéléré matériellement (via DirectX ou OpenGL selon la plateforme) entièrement vectorielle. Une même Apps peut être compilée pour iOS et Android sans modification (en fait, c’est pas tout à fait vrai, il y a forcément des spécificités à gérer mais avec Qt aussi !).



Le développement se fait pour Windows quelle que soit la plateforme ciblée. Faut juste un Mac pour tester et livrer sur l’App Store.



Ils ont en projet de rajouter WinRT (mais MS les freine) et peut-être Linux plus tard (autrefois, Delphi utilisait Qt pour compiler pour Linux).







Oh ok ! J’ignorais totalement…

Du coup, QT et Delphi se tirent la bourre ?! C’est assez largement utilisé Delphi ?

Le 12/12/2013 à 11h 51

curuba a écrit :



Donc si je comprend bien, avec Qt, on va pouvoir dev des applis multiplateformes ? Plus besoin de dev d’un coté pour Android, de l’autre pour iOS et de l’autre pour Windows Mobile ?



Ou alors je suis à coté de la plaque ? " />







Non non, je crois que tu as bon !







Edtech a écrit :



Il y a Delphi aussi qui fait iOS, Android, Mac OS et Windows. Ça doit être équivalent en terme du nombre de plateformes couvertes, non ? (bon manque Linux en fait " />)







Mais Delphi, ce n’est pas simplement qu’un langage de programmation, non ? Là où QT est un framework, tout un environnement… comme une surcouche au C++.

Le 12/12/2013 à 11h 26

Koxinga22 a écrit :



(…)

Je vois ce site comme une vitrine, il faut que les gens tapent “telecharger musique” dans leur navigateur et qu’ils tombent dessus. Il y a encore du boulot de référencement à faire sur leur site (il n’y a même pas le keyword “musique” dans leurs meta)

(…)







oui, j’imagine bien qu’il y a bien du boulot à fournir sur le référencement… Je trouverais pas dommage que ce service remonte dans les premières positions après une recherche composée des mots clé habituelle (télécharger musique, légale, streaming légal, etc…).



Après, je préférerai que ce référencement soit naturel (et pas un fameux “Dis, Google, tu me mets ça sur le haut de la pile quand tu vois tels mots clé, ok?”). J’imagine alors que ce service doit vivre et apporter du plus à l’utilisateur (peut-être alors que là, le moteur de recherche serait pertinent même si je trouve que ça sort du périmètre de l’administration…).



En cherchant “musique légale” sur Google, je trouve dans les 5 premiers résultats :

• http://www.loffrelegale.fr/
  


• http://telechargement-legal.net/
  
  
  
  C’est pas bien terrible…

Le 11/12/2013 à 21h 24

Du lourd, du très très lourd…

Le 11/12/2013 à 21h 13

Commentaire_supprime a écrit :



Dans ce cas-là, t’es pas le seul et tu peux me rajouter à la liste.



J’ai essayé de lire ses pdf et, comment dire… C’est loin d’être un langage clair, concis et accessible, ça part dans tous les sens et ça manque de clarté.



De plus, le langage abscons et le foisonnement d’idées non ordonnées rend l’ensemble pénible à lire. C’est peut-être intéressant mais comme c’est présenté de façon, disons, ésotérique, ça ne donne pas envie de creuser les idées qui y sont présentées…



Bon, je dois être un geek con en plus d’être un cul-terreux béarnais installé chez les ploucs du Grésivaudan…







Ces geeks ! Infâmes personnages.



Je me souviens aussi d’un bouillon d’idée sur le wordpress, sans aucune structure qui permette de capturer l’information, le fil conducteur…



Je sais pas ce qui m’a prit… il m’est venu à l’esprit qu’il pouvait y avoir un truc à voir, à comprendre, sur lequel rebondir. Que le type, s’il fait tout ce chahut, c’est pas pour rien..



J’oublie, parfois, j’oublie que sur le net puis PCi, il y a du velu " />

Le 11/12/2013 à 20h 37

jean391 a écrit :



Ok donc tu es donc une franchouille ignare, illettrée, paysanne, fier de l’être, n’ayant jamais rien vu, rien lu, ni connu (mais parfois épris de justice à la petite semaine)



Une sorte de “geek”, de pauvre con, c’est ça ? :)







Waaaaaaaah. " />

Non, pardon, c’est moi. Je ne savais pas (plus ?) à qui j’avais à faire… Certains ont bien tenté de m’alarmer pourtant… ça devient débile.



" />

Le 11/12/2013 à 20h 14

jean391 a écrit :



Tu n’as qu’à lire ça :

nope

De 2007

Ou même ça :

nope

De 92 ou 93.



Et tout cela en te rappelant (ou n’ayant pas oublié) que quand tu achètes un paquet de nouilles au supermarché, le code barre du paquet n’identifie pas le paquet que tu viens d’acheter, mais tous les mêmes paquets, ou autrement dit le produit ou publication associée.



Après il y a aussi quand même la littérature, ou même l’art si tu préfères.

(et puis les mathématiques, aussi)







Ah!

Euuuh, j’ai pas particulièrement envie de récupérer du PDF via ton wordpress.

D’autant que j’ai déjà parcouru ton blog… c’est juste pas plus clair…

Littérature, art, mathématiques ?! Pars pas trop loin, on se concentre sur le nouveau rôle que tu proposes.

Est-ce que le cas que je schématise au post #83 est un peu près correct ?

Peux-tu, en 10 lignes, m’expliquer ce qui devrait se passer si je souhaite accéder à un titre à travers ton système ?

Juste ça.



[Edit amélioré par Atomusk/]

Le 11/12/2013 à 20h 05

saf04 a écrit :



c’est normal… vu le nombre d’idees non etayées par phrase, je me demande parfois s’ils ne sont pas plusieurs dans sa tete " />







Bon, dommage. C’te perte d’énergie pour rien…

Le 11/12/2013 à 19h 30

saf04 a écrit :



jte la fait en raccourci malock:

(…)

ce que demande yvets c’est de revenir au principe comme le FTP ou chaque personne physique a son espace physique separé des autres.



mais ca c’est impossible a moins de vouloir transformer le continent africain en fermes a serveurs.



pour l’info: quand vous acheter un livre, un mp3 ou un jeu en ligne, vous n’achetez pas le fichier.

vous achetez la licence d’utilisation de ce fichier.

(…)







Bien au fait pour la licence d’utilisation d’un fichier. C’est très clair.



J’ai rien saisi à ce qu’il souhaite nous dire depuis des lustres… J’me dis “quand même, le gars, il a monté un blog, il se la donne, il persévère… Ok, c’est pas toujours bien fait mais il veut que ça bouge, c’est cool !”. Mais, y’a pas, je n’y comprends pas un brock.



J’avais saisi qu’il souhaitait qu’une entité, disons nommée Cust2Busi reçoive ma demande “je veux Iron Maiden”, se débrouille pour me récupérer ça sur Google/Apple/ (j’imagine que le choix peut m’être proposé ou non) et me le diffuse. Et là arrive le trick : Google/Apple/Amazon ne savent pas que la commande vient de moi, Malock, mais seulement de l’entité Cust2Busi ! Et BAM ! Comme on s’occupe plus de Google/Apple/, ils ne sont plus des monstres. La gestion de ma bibliothèque revient à Cust2Busi, la confidentialité est là (" />) !

Puis je me dis que ça… c’est naze…

Mais je n’ai probablement pas compris…

Le 11/12/2013 à 18h 56

jean391 a écrit :



ISBN, ISAN, les codes barres, les références IMDB, les ASINs, tu sais ce que c’est ? Les références des app iOS ?



Tu crois que quand tu achètes un bouquin kindle Amazon stock sur ton compte une copie du fichier ?

Pareil pour google play, ultraviolet ?



Oh je sais, les informaticiens ont un très gros problème avec ça, un peu arriérés, ou syndrome paroxystique du “cordonnier toujours le plus mal chaussé”, quelque chose comme ça.



Quand à des arguments ils existent, il suffit de savoir un peu lire.



Les débats aussi d’ailleurs (mais pas sur pci clairement, particulièrement bornés …)







Tu as visé juste, je suis “informaticien” (la notion est large). Facile " />



Du coup, je crois avoir bien pigé que Google/Apple/Amazon n’effectuent pas une copie de fichier par utilisateur…. Ce que tu nommes “référence de publication”, j’appelle ça “référence” tout court. Une vente d’utilisation du fichier (lecture du mp3 par exemple), c’est la vente d’une référence…ok.

Tu parles ensuite de “2 ou 3 monstres”. C’est Google/Apple/Amazon ? Je crois que oui. Puis vient la confidentialité de la biblio. Comme tout ça, c’est géré seulement par 3 monstres actuellement, la confidentialité n’est pas présente : il faudrait éclater tout cela. J’ai bon ou pas ?

Alors tu proposes un nouveau rôle. C’est un ensemble d’organisations qui font interfaces entre moi, client, et un Google ou Amazon ? Elles ne font que gérer les “références” ?

Je souhaite accéder à un titre “Iron-Maiden - Run to the hill” (pour les prochains festivaliers du Hellfest) à travers ton système. C’est avec quel organisme que je vais signer/accepter un contrat ? A la finale, comment le “flux /fichier/son” arrive à mon smartphone ? Qui me le transmet ?

Le 11/12/2013 à 17h 58

saf04 a écrit :



deconne pas, il serait capable de te rendre borgne… " />







[HS]

Raaaaaaah, mais je ne sais plus si je nourris un troll, ou si c’est un gars qui veut qu’ça change, avec qui on peut échanger sans que ça campe totalement sur ses positions. Il est peut-être juste têtu avec un bon fond, non ?!

A moins que Tim-timmy ait raison…

[/HS]

Le 11/12/2013 à 17h 29

jean391 a écrit :



la Hadopi a surtout toujours 3, voir 4, 5 ou 6 métros de retard….

Aujourd’hui elle devrait comprendre que l’offre légale, en

particulier orientée achat à l’acte (amazon, google play, ultraviolet, etc), sort de l’approche “fichiers et

copies”, pour passer à “si j’ai acheté ça ça marche et puis c’est tout”,

ou autrement dit “références d’oeuvres et publications sur profils

utilisateurs” (ça n’est pas du « cloud », on parle de référence de PUBLICATIONS).

Le « j’achète un fichier » c’est Terminé les cocos ! (et heureusement, intrinsèquement ultra pénible)

Dans ce contexte il serait extrêmement –URGENT– de COMPRENDRE que :

• si l’on considère que le fait que cela se termine en 2 ou 3 monstres n’est pas forcément souhaitable
  


• si l’on considère que la confidentialité des bibliothèques personnelles est quelque chose d’important
  


• Alors c’est surtout un nouveau rôle, plusieurs organisations dans le rôle, et séparation claire des rôles qui est nécessaire :
  
  [Edité par Atomusk]LOL[/Edité par Atomusk]
  
  
  
  
  
  
  
  Yvest ? Encore toi ?!
  
  Je n’arrêterais de relever chacune de tes interventions où tu ne fais que rabâcher les mêmes choses… sans arrêt, sans même donner d’argument ou un semblant d’explications qui tiennent la route.
  
  Alors, j’ai quelques questions :
  
  
  
  
  
  • donc ce n’est pas du cloud. c’est des références de publications. Ok. J’ai pas trop compris ça. C’est quoi des références de publications ?
    
  
  
  • concrètement, j’achète alors une référence de publication (la référence d’un titre d’Eminem)… mais comment je fais pour recevoir le contenu de la référence que j’ai achetée ? Qui me distribue le contenu ?
    
  
  
  • qu’entends-tu par “confidentialité de la biblio perso” ? Signifies-tu qu’actuellement, cette confidentialité n’est pas présente ? Pourquoi ?
    
    
    
    Si tu es capables de me fournir des explications claires sans me balancer les mêmes liens que d’habitude, je regarderais sans doute ton discours d’un autre œil…
    
  
  

Le 11/12/2013 à 16h 53

Koxinga22 a écrit :



C’est la mission que s’est donné la Hadopi, de promouvoir l’offre légale.

Je suis heureux qu’ils aient enfin compris que ca sert à rien de couper le web au gens, ce qu’il faut, c’est améliorer la présence de l’offre légale sur le web.

Ce site, peu utile en l’état actuel, est une bonne base pour faire un “portail de l’offre légale en France”.



Il suffit qu’un seul mec paye sa musique en ligne plutôt que de le récupérer par d’autres moyens et ce système sera plus efficace que la riposte graduée.







Voui, je suis assez d’accord (voir mon premier commentaire où j’indique trouver ce site pas si inutile que ça).

Promouvoir l’offre légale, faut avant tout en connaitre son état : ce site qui est “comme un état de l’art” est donc en effet une bonne base (puis il y a l’aspect collaboratif, ça semble plus adapté que PUR quoi). Après, c’est toujours trop dommage que ça arrive au moment où les choses vont mal, comme ci ce n’était que pour le coup de pub, pour ne pas perdre la face… (du coup, on peut se demander s’ils ont vraiment compris).

Par contre, cette idée de “méta-moteur de recherche” d’œuvre, ça, je ne suis pas franchement favorable. A mon sens, c’est faire le taff à la place de ceux qui devraient le faire…

En définissant les bonnes conduites à suivre, en fournissant des études sur les attentes des consommateurs, etc, c’est déjà promouvoir l’offre légale (dans le sens “élever” son niveau).



Sinon, très en accord avec ta dernière phrase.

Le 11/12/2013 à 11h 55

saf04 a écrit :



bien sur…

d’apres toi est-ce a une haute autorité de s’occuper du développement de l’offre legale ou est-ce que c’est aux acteurs privés ?







Aux acteurs privés. Sans hésiter.

Cependant, ils ont l’air particulièrement mauvais sur ce terrain là puis Hadopi existe toujours, nous coûte toujours. Alors si cette instance peut les “accompagner” dans ce virage qu’ils n’arrivent (et/ou ne veulent) pas négocier, une infime partie du fric dépensé par le contribuable dans cette autorité n’aura pas été vain (à mon sens toujours).

Loin de moi l’idée de voir une instance publique faire le taff d’un secteur privé…







saf04 a écrit :



parceque effectivement ca va dans le bon sens.

mais en meme temps ca me fait un peu mal au fondement de voir que l’idee de mr negre “c’est au ministere de la culture de financer et de fournir une offre legale de qualité” commence a faire son chemin.



edit: et peut-etre que dans 20 ans ils penseront a verifier que les artistes touchent quelque chose sur les offres légales aussi..







Je ne suis surement pas clair… Je ne rejoins pas du tout l’idée que M. Nègre avance. Mais alors pas du tout (c’est d’ailleurs pour cela que j’adhère pas à l’idée du moteur de recherche@Hadopi…)

Ici, dans ce cas, je suis juste partisan du “moins pire”. J’aurais préféré qu’une telle autorité ne voit pas le jour et que les acteurs du domaine se bougent les fesses d’eux mêmes.

Seulement, Hadopi est là et je n’y peux plus rien : dans ce cas, qu’elle serve la cause plutôt qu’aux ayants-droit.

Le 11/12/2013 à 11h 36

Pochi a écrit :



Lancelot : Mais je sais bien… En plus il est clair ce code ! Enfin il m’semble…

Kay : Peut-être qu’il aurait fallu moins d’signes différents et plus de couleurs…

Léodagan : Mais bien sûr comme ça au lieu d’confondre les signes ; ils auraient confondus les couleurs !







" /> " />

Le 11/12/2013 à 10h 19

durthu a écrit :



C’est tout le problème…

On a vraiment l’impression qu’ils n’ont jamais autant bossé depuis qu’ils risquent d’être virés.







là, je ne peux qu’être d’accord… A mon sens, beaucoup trop de temps passé sur “le piratage”, vraiment pas assez sur le développement de l’offre légale. Et ils n’en rougissent même pas !







Tim-timmy a écrit :



(…)

Sinon .. pas trop tôt que cette fausse bonne idée soit remise en forme plus correctement et devienne peut être utile (si moteur de recherche il y a bien) …







Oui mais je ne vois pas en quoi c’est à une administration de faire le boulot de de ce secteur (autrement dit, en quoi Hadopi devrait mettre en oeuvre un moteur de recherche ?). Que cette institution les accompagne, serve de “médiateur”, propose des études sur lesquelles s’appuyer, bref, qu’elle amène des chose à manger pour prendre de la décision, pourquoi pas. Mais que le public paie un “moteur de recherche” alors qu’à mon avis, c’est clairement une partie du boulot des distributeurs, je suis pas plus motivé que ça…

Le 11/12/2013 à 08h 19

Et bien, au risque de m’attirer les foudres de certains, je trouve “pas ça si mal”.

Hadopi est (toujours) là, je préfère la voir tenter des choses comme ça que de simplement transmettre des dossiers à la justice pour un titre de Ryahana téléchargé fallacieusement. Perso, il me semble plus critique de remuer la sphère des “diffuseurs/distributeurs” pour leur signifier que “nous avons besoin d’une offre légale attractive, adaptée et performante” plutôt que de condamner à un défaut de sécurisation d’une ligne internet. Ce portail me paraît être un bon pas vers cela (en tout cas, le service me semble plus adapté que PUR).



Leur désire de créer un “méta-moteur” capable de fouiller dans l’ensemble des bases de données des sites de diffusion, je crois que c’est un craquage. Je ne vois pas en quoi c’est le rôle de l’administration. Puis j’imagine qu’il y en a des choses à améliorer/changer (le coup de référencement par exemple) mais je trouve Hadopi un peu plus dans un rôle qui n’est pas intitule.



Pour finir, je ne suis pas dupe non plus. “Le poisson qui étouffe sur la berge remue plus que celui qui est dans l’eau. C’est bien la preuve de ce que je dit : si on ce débat, c’est qu’on est en train de crever” (Caius Camillus). Très dommageable de ne voir ce type de productions qu’après 4 ou 5 ans d’existence… et si la Hadopi avait commencé par ça, où en serions-nous maintenant ?

Le 06/12/2013 à 13h 19

Homo_Informaticus a écrit :



On dit toujours que nous avons une dizaine d’année de retard sur les Américains.



Ça nous ramène au Patriot Act et encore, on a 2 ans de retard sur la prévision.



Personnellement, je suis rassuré que nos politique veulent livrer un monde plus juste et sûr à nos enfants. On voit enfin une génération de politiciens qui ne sont pas des énarques bons qu’à la parlotte, mais qui agissent et font les réformes qu’auraient du faire les gouvernements précédents, de droite comme de gauche.



Quand je vais faire mes courses, je vois souvent des femmes intégralement voilées, et des barbus qui les accompagnent. Je suis peut-être frileux du multi culturalisme, mais le changement avec notre bonne exception culturelle est rude, et il faut comprendre les bonnes vieilles gens qui mettent du temps à s’adapter.







C’est vendredi mais c’est trop gros… passera pas !

Le 05/12/2013 à 14h 01

Max81 a écrit :



(…)







Oui voilà, je suis globalement sur la même longueur d’onde concernant ce sujet.

Nous sommes bien d’accord que ce n’est pas envisageable vu nos modèles économiques, le capitalisme, la consumérisme…



Je te rejoins sur ce que tu dis malgré que l’on soit étiqueté de “trolleur” ;)



Je conseille la lecture des “Pensées septiques” de Bertrand Russell, papa de la logique, qui propose une société basée sur… le bonheur… (les robots font partis des moyens pour y parvenir).

Le 05/12/2013 à 09h 47

gab69110 a écrit :



Dans le futur les robots feront le travail des hommes qui pourront, du coup, se la couler douce !







Si ça sonne comme un troll, ça reste pas si faux que ça (du moins, pour mon petit avis perso).

Je trouve étonnant que l’on oublie beaucoup que nos avancées technologiques devraient avant tout être là pour que l’on en fasse le moins possible (réduire le temps de travail “nécessaire”… le travail qui nous apporte l’argent pour vivre). Actuellement on s’en sert plutôt pour que l’on en fasse plus… notion d’efficience, tout ça… c’est pas du progrès à mon sens, c’est l’inverse.



Dire “moins de travail nécessaire pour vivre” n’implique pas “se la couler douce” nécessairement. J’imagine que beaucoup d’entre nous, s’ils avaient la possibilité de ne plus travailler pour répondre à leurs besoins vitaux (manger, se soigner, se protéger…) continueraient pour autant à produire, à créer, à se réunir et finalement à “grandir”. Il n’y aurait simplement plus de notion d’efficience : on pourrait faire ce qu’il nous plait, que se soit rentable ou non.



Oui alors, je rêve un peu. Notre monde et ses modèles ne le permettent pas aujourd’hui. Ni même demain. Mais je crois que c’est bien le but des technos : ne plus coincer l’humain dans un schéma où il est obligé de produire “bien” pour vivre…

Le 04/12/2013 à 16h 06

Paladin_Fr a écrit :



Ouaip.

Tu as une pyramide à respecter.

constitution > loi > règlement en gros.

(…)

HEUREUSEMENT !

C’est du bon sens en fait. Tu imagines sinon…

(…)











caesar a écrit :



Heureusement, imagine ^^

[X] en cochant cette case vous acceptez les CGV.

" />







Yep, j’imagine bien. Mais comme je suis pas très au point côté vocabulaires et règles lorsque l’on aborde le droit, je préfère y aller avec des pincettes… d’autant qu’il y a quelques rageux particulièrement désagréables sur ce thread…



On a encore vu des “Facebook c’est privé, ça fait ce que ça veut. Point.” : rappelons bien que ce n’est pas le cas…

Le 04/12/2013 à 15h 05

Nuka ni Kugi a écrit :



Une page facebok est un bien ? " />







Disons, un service ?

Le 04/12/2013 à 14h 03

jpaul a écrit :



Donc si demain je supprime un commentaire de mon blog parce qu’il est écrit en kikoo sms, je suis répréhensible d’une amende pour atteinte à la liberté d’expression ?







Sauf si tu as bien indiqué à l’utilisateur (et que celui-ci l’a accepté) que tu te réserves le droit de supprimer un commentaire écrite en kikoo sms…

Enfin, je vois cela comme ça… encore une fois, j’suis pas un expert…



PS : d’ailleurs, je ne suis pas certains que ce “contrat” passé entre un fournisseur de service et un utilisateur fait légion. La loi reste tout de même au dessus (une chance). En gros, dire “oui j’accepte” à des conditions d’utilisation qui indique des éléments contraires aux lois ne protège pas celui qui a fait signer le contrat. Quelqu’un “confirme” ?

Le 04/12/2013 à 14h 00

jpaul a écrit :



Donc si je comprends bien, au delà de la connerie de cette affaire, Facebook, qui est une société privée, qui plus est, étrangère, n’a pas le droit de supprimer une page de son site ( = une entrée dans la base de données ) sans se faire imposer par la justice de la remetre en ligne ? Il n’y a que moi que ça choque ?



Vendredi prochain, quand je me serai fait sworder parce que j’aurai répondu à bbbbben, je pourrai porter plainte contre PCI pour censure et la justice pourra ordonner à PCI de rétablir mon commentaire sous peine de 500€ d’amende par jour de retard ? Et d’ailleurs il se passe quoi si PCI n’a pas de backup de mon commentaire ?







Je comprends ton discours mais non, ça ne me choque pas plus que ça. Je ne suis en rien un expert mais il me semble tout à fait normal qu’un utilisateur ai des droits (et des devoirs) et qu’une entité privé ou publique ne puisse pas disposer à leur convenance des productions de leurs utilisateurs, tant bien même le service est gratuit.



Ici, rien ne semble indiquer que la page va à l’encontre du règlement imposé par Facebook (un contrat entre l’entité privée et l’utilisateur)… dans ce cas, Facebook n’a pas le droit de la supprimer comme ça (d’ailleurs le jugement rappelle bien que FB l’a supprimée en pensant “bien faire”).

Le 03/12/2013 à 14h 57

Je ne suis pas sûr de bien entendre ce que l’élu indique par “devrait en effet être libre”. Ce serait seulement la liberté d’exploitation/copie (si on se place dans le cadre de production logicielle) ou également celle de modification, donc avec un accès aux sources ?



Perso, je souhaiterais bien que ce soit le second cas mais dans le paysage économique de la recherche (informatique) actuel, je ne pense pas que cela soit réellement enviable… M’enfin… plus de précision de la part de l’élu nous permettrait d’éliminer pas mal d’interrogations bloquantes :

• les travaux doivent-ils être considérés comme libre dès leur publication dans une conférence/revue ?
  


• Peut-on bloquer leur diffusion en “mode libre” durant X années ?
  


• Que ce passe-t-il s’il y a brevet ?
  

Le 02/12/2013 à 14h 53

Tim-timmy a écrit :



“réels..” euh … on peut retrancher une bonne partie (…) et les trouveront évidemment trop limités et chers si ils devienntnt disponibles ) …







Moui… Si tu le dis…







Tim-timmy a écrit :



Le fait de montrer que minimum ²⁄₃ des gens ne changeraient rien à leurs habitudes avec une offre légale exhaustive est largement plus intéressant… mais chut, ça ne va pas avec la politique de la maison







Encore une fois, je ne vois nul part un indicateur qui montre que “²⁄₃ des gens ne changeraient rien à leurs habitudes avec une offre légale exhaustive est largement plus intéressant”. J’ai peut-être réellement manqué quelque chose dans l’étude ?

Pour moi, dans cette étude, rien n’indique l’évolution du comportement des ²⁄₃ face à une augmentation de la qualité de l’offre légale (ni même du premier tiers).

Le 02/12/2013 à 14h 34

Tim-timmy a écrit :



marrant de lire exactement le contraire de ce que les autres sites ont repris … à savoir que ²⁄₃ des gens déclarent ne pas aller sur les sites légaux par manque d’offre légale mais juste parce que c’est gratos, pci insiste sur le tiers restant …. bizarre :p







Ce n’est pas tellement PCi qui insiste sur le tiers restant mais bien HADOPI. La diapo affichée ici débute par “un tiers des consommateurs illicites déclarent privilégier un site licite lors de leurs recherches de bien immatériels mais se replier sur une stratégie illicite en cas d’échec”. Où est l’interprétation de PCi ?



D’ailleurs, c’est peut être bien ce que “les autres sites” ont repris qui est biaisé : indiquer qu’un tiers débute par le licite pour finir sur l’illicite n’indique en rien que les deux tiers restants ne pratiquent que l’illicite juste pour sa gratuité, n’est-ce-pas ?



Avis perso, il est grand temps que les “responsables” s’en occupent de ce tiers de bonhomme, ce sont bien eux les “réels” consommateurs. Lire “la taille des catalogues et la disponibilité des biens semblent avoir une incidence sur le mode de consommation”, ça me déprime… je ne peux pas croire qu’ils ne le découvrent que maintenant… “Semblent avoir une incidence”, “semblent avoir une incidence”… cela devrait être “a une incidence”

Le 27/11/2013 à 09h 33

« Le chef d’établissement peut être amené à sanctionner un élève pour des faits commis à l’extérieur de l’établissement si ceux-ci sont à l’origine de troubles à l’ordre public à l’intérieur de l’établissement »





Je trouve cela relativement étonnant. Je comprends bien qu’il n’est pas souhaitable d’imposer une frontière stricte du type “une fois sorti de l’école, celle-ci n’est plus concernée” mais je me demande quels moyens un chef d’établissement procède pour “juger” des actes malsains sans aucune vision dessus…

Je sens déjà une levée de bouclier des parents “légers” dont les enfants sont de la pire espèce : “mais Madame la proviseur, c’est en dehors de votre établissement, de quoi vous vous mêlez ?”



Enseignants et personnels d’encadrement sont vraiment là pour “tout et n’importe quoi”…

Le 21/10/2013 à 09h 27

yeagermach1 a écrit :



En quoi ? Cela ne t’es jamais arrivé de faire du tri dans tes fichiers sur ton ordi ? Perso cela m’arrive souvent et trier 1000 fichiers, c’est franchement rapide. Mais en en examinant le contenu comme par exemple quand on trie des photos.







On parle de valider chaque métadonnée (titre, taille…), à la main…. 1000 fichiers (seulement pour un service, il y en a 5 autres) en 4h de travail, c’est 15 secondes par fichier… ça ne passe pas non en “grand max une demi journée”… (il faut en plier 6000 n’est-ce pas ?)



Peu importe, ça sonnait comme un troll, je réagis mais on s’en fiche…

Ce qui m’agace, c’est que tu sembles pourrir le travail des autres (qui vaut ce qu’il vaut) avant même d’avoir réellement piger ce qu’ils (en) font… non ?

Le 21/10/2013 à 09h 15

yeagermach1 a écrit :



[…]Un etudiant doit pouvoir boucler cela en grand max une demi journée de travail.







Quel trolleur !

Le 24/07/2013 à 14h 13

[HS]

" />

Ouille. On m’a tranché la tête…

Mon premier commentaire a été défini comme propos irrespectueux. La première partie était évidement ironique (et visiblement mal dosée). J’ai simplement voulu appuyer le propos d’ActionFighter (post #11) : ce n’est jamais bon de voir une certaine précarité s’installer pour nos contemporains.



Mes excuses à la communauté… je ferais gaffe le prochain coup.

[/HS]

Le 24/07/2013 à 10h 49

tazvld a écrit :



Disons qu’avant les années 2000 internet était un espace grandement occupé par les utilisateurs et non commercial. Les gouvernement ne se sentait pas concerné plus que ça. C’était internet libre comme le concevaient les fondateurs à l’origine.



Ajourd’hui internet est devenu un espace contrôlé en très grande majorité par une poignée d’acteur, là ou ceux ci n’occupais qu’un espace assez secondaire et remplaçable. Les enjeux d’internet est devenu tel qu’il est incontournable pour bon nombre de secteur. IRC à laisser place à MSN messenger puis à facebook, les page perso (qui ce souvient des pages voila.fr ?) sont devenu des blog puis des page facebook…



Je ne dis pas que tous ça est mort, mais que l’investigation commercial d’internet l’a dénaturé. D’un réseau orienté d’égale à égale (de pair à pair), la communication s’est transformée en consommation.







Ah oui oui ! Compris. Je n’avais pas saisi les exemples que tu donnais.

D’accord avec tes propos. Ceci-dit, nous ne devons pas baisser les bras et considérer que “c’est comme ça, on n’y peut rien”, n’est ce pas ?

On aura l’occasion de retrouver un réseau qui véhicule les mêmes idéaux que lors de sa première exploitation par la communauté

Le 24/07/2013 à 09h 52

trash54 a écrit :



“priorisations des flux” normale qu’ils y pensent car maintenant pour moi il y a 2 internet dans internet



1 : internet à l’ancienne (pour ceux qui ont connus le net avant 2000 comprendront " />)

2 : internet TV musical/vidéogag/docu (top 50/plus de clip/…)







Deux internets ? Je suis pas sûr de bien suivre ton idée…

Pourquoi pas plus ? Genre 3: internet jeux vidéos ?

Je comprends pas vraiment en quoi ce sont “des internets” différents…

Le 23/07/2013 à 15h 58

carbier a écrit :



Bon et bien grande nouvelle: il y a des “cons” partout " />



Maintenant la seule chose à faire c’est essayer d’arrêter de généraliser : un “con” ne représente pas une population mais juste lui-même. " />







“Méfiez-vous des cons… Y’en a qui vont plus loin qu’on ne le pense”. (Guenièvre, Kaamelott)

Le 19/07/2013 à 14h 25

Darkbug a écrit :



(…)désolé, ça finit par craquer.



Je ne sais pas trop en quelle langue il faut l’expliquer…







Oui, j’ai bien vu que votre discussion a été… tendue. Encore une fois, j’y connais rien à tout cela… j’ai quelques notions, j’imagine, mais rien de bien poussé pour pouvoir vous suivre…



Après, je me suis permis de te balancer cette réflexion sur la politesse parce que déjà, j’suis un peu un con, et qu’ensuite, c’est toi que j’ai vu, là… ça m’a permis de rager un poil sur les noms d’oiseaux que les INpactiens se lancent trop souvent…

Bref.

Je souhaitais pas non plus te viser toi particulièrement…

Le 19/07/2013 à 13h 55

ptit6sky a écrit :



(…)

Je suis peut-être utopiste, mais je pense qu’il est possible pour tout le monde de vivre ensemble, sans qu’une relation de domination envers l’autre s’installe. Pour moi les plus fort doivent tirer vers le haut les plus faibles, et non tenter de les enfermer dans leur faiblesse pour les exploiter plus facilement. En tout cas c’est ce que j’essai de faire à mon niveau dans mon travail. Mais je sais qu’avec ce comportement, je n’irai jamais très haut dans les sociétés actuelles qui demandent à ce que tu te mettent en avant par rapport aux autres et donc les “écraser” dès que tu peux.







Il est bon de lire un truc pareil " />

L’utopie vient certainement du fait qu’il est impossible de “changer l’ensemble de notre monde” d’un coup. Par contre, à l’échelle des individus, chacun peut s’attacher à “devenir meilleur”. Que tu appliques cette approche dans ton travail est à porter à ton crédit, sans hésitation.

" />

Le 19/07/2013 à 13h 47

Darkbug a écrit :



Il faut te le dire en quelle langue pour que ça rentre dans ta caboche d’ignare qui fabule sur un truc qu’il ne connaît pas ?

(…)







Aurais-tu l’obligeance de rester un poil poli ?

Je ne viens pas juger le fond, votre discussion me dépasse totalement, mais sur la forme, je ne crois pas avoir vu de propos de la sorte venant de Commentaire_supprimé t’étant destiné.



Qu’il est insupportable de voir de plus en plus d’insulte du genre sur les threads de commentaires…

Le 19/07/2013 à 07h 58

Drepanocytose a écrit :



Virés seulement ?



Là par contre, ca mérite le trou !!



D’une parce qu’ils fument, de deux parce que du coup ils n’arrêtent pas leurs dealers voire ils leur permettent d’augmenter le business (sauf s’ils fument ce qu’ils taxent aux jeunes qu’ils arrêtent, ce qui n’est en fait pas mieux et que je connais bien pour l’avoir vécu plusieurs fois), et de trois à cause de ces lois qui aggravent les délits des flics dont on nous parle plus haut et qui sont si efficaces…







Y’avait peut-être quelques pieds dans le bureau du commissaire…

Je dis ça, je dis rien !

" />

Le 16/07/2013 à 09h 02

GUromain a écrit :



Tout comme je me réjouirais de la faillite d’autres sociétés : Bouygues Télécom et SFR en particulier ! Ou encore de Hewlett-Packard : celui qui te colle un max d’obsolescence programmée dans ses imprimantes que tu dois jeter à la poubelle au bout de 2 ans parce qu’elle a atteint son quota de page ! Donc oui, je suis pour que les entreprises qui profitent un max des clients en leur pompant un max de fric mettent la clé sous la porte !







C’est du lourd…

Dans un commentaire plus haut, tu parles du patron d’Ikea qui est milliardaire. Perso, je trouve aussi que tout ce tas de pognon, c’est indécent. Après, tu as bien conscience que si IKea, Bouygues, SFR… coulent, les dirigeants très riches resteront très riches et les “petites mains” eux, seront un brin dans la mde ?!

Perso, je trouve tes réactions assez étonnantes (mais elles sont tiennes hein, pas de soucis…)

Le 16/07/2013 à 08h 46

GUromain a écrit :



(…)

Quand tout le monde imprimera son petit meuble IKEA piraté, IKEA pourra mettre la clé sous la porte, et j’en serai bien content !







Imprimer un meuble ? Carrément…

A quoi ça va t’avancer de vois Ikea mettre la clé sous la porte ? Pourquoi en être heureux ?

Que cette boîte soit un peu plus respectueuse des salariés/consommateurs, bien sûr (d’ailleurs, est-elle si horrible que ça ? Je n’en sais rien, j’consomme pas Ikea)… De là à se réjouir de sa faillite (donc de celle d’une partie de ses salariés), c’est franchement pas une idée réfléchie…

Le 16/07/2013 à 08h 52

Tim-timmy a écrit :



raisonnement bien spécieux, quand même … c’est integré dans l’autre site, donc coût réel inconnu, ce n’est pas devenu gratuit pour autant ..



au passage, les élections étant le 6 mai, il n’est pas possible qu’ils aient mis le nouveau site (donc forcément des coûts assez importants) en chantier entre le 6 et le 15, pour être à peu près à jour à la prise de pouvoir effective ?







Tu as raison, ce n’est certainement pas devenu gratuit… M’enfin, entre un site dédié et “des pages” intégrées dans un autre, j’imagine assez facilement que le coût du premier est supérieur au second. Mais oui, le coût réel est inconnu.



C’est tout à fait sûr, ils ont lancé le chantier entre le 6 et le 15 pour piner le président sortant ! Raaaah, les salops !

Le 15/07/2013 à 14h 23

knos a écrit :



Ca y est on y arrive les noms courant (anglais ici) sont propriété de société privé. (…)







Oui… Par leur simple notoriété, ces entités privées peuvent mettre la main sur nos dico… génial ! …







TidiusFF a écrit :



Dans le cas présent c’était clairement un domaine pour copier le nom “Facebook”, le type a qu’a s’en prendre a lui même. " />



Ah ? Tant que ça ?

En gros, plus personne ne peut créer un service “web 2.0” en y associant le mot commun “book” ?

Le 15/07/2013 à 13h 30

Chillax a écrit :



Ca me trotte dans la tête mais si jamais on reçoit un mail de la fameuse autorité burlesque Hadopi, nous informant qu’on a téléchargé je ne sais quel oeuvre “protégé” par le droit d’auteur . Si jamais je possède l’oeuvre en original, j’ai le droit de la télécharger non ?

Genre, si mon ordi a du mal à lire un DVD, je peux le dl en divx ?

J’ai pas reçu de mail de hadopi ni rien mais c’est juste comme ça, par curiosité, quelqu’un saurait me répondre ? " />







Je comprends bien l’idée mais non, tu n’as pas le droit de la télécharger même si tu es en possession de l’oeuvre (que tu as acquis de façon légale ). A ma connaissance, il n’y a pas de clause spécifique dans la loi qui autorise un tel usage de la contrefaçon (“pirater”, c’est avant tout de la contrefaçon).



Après, peut-être que ça peut jouer en ta faveur devant un juge si tu as le malheur d’être poursuivi pour contrefaçon : “Voyez, ici est la preuve d’achat, ici le produit qui ne fonctionne sur ma machine. J’ai donc choisi de la télécharger…”

Le 12/07/2013 à 14h 40

Jerem_76 a écrit :



Euh, les IP sont transmises à la justice, pas à l’asso " />



L’asso a porté plainte pour racisme/antisémitisme et la justice demande les IP pour pouvoir confondre les auteurs.



Perso je vois pas ou est le problème " />







Ce n’est pas ce que je comprends… Les IP sont bien transmises à l’association…

Ah non ! Erreur…. :





Les données en question seront transmises au Parquet du tribunal de grande instance de Paris, précise Twitter dans son communiqué.





Edit : je suis resté sur la discussion d’une news précédente sur le sujet où il me semblait bien que c’était l’association qui demandait accès à ces données. Gétoufo ?

Le 12/07/2013 à 14h 31

Drepanocytose a écrit :



Profondement scandaleux, ca me gène vraiment qu’une asso privée puisse obtenir légalement comme ca des IPs de particuliers….

A voir ce qu’ils en feront, mais c’est sinistre un peu, quand même…







Pareil… ça me gêne…

je ne comprends franchement pas que la justice puisse valider une demande pareille… et nos politiques s’en réjouir…

Le 11/07/2013 à 15h 12

Xxxaaavvv a écrit :



Ho que oui,

Et j’affirme que c’est de la mauvaise foi qui fait bouger le curseur dans le sens ou tu veux le pousser.

Hou que je suis vilain.



Tiens si j’allais voir la copie d’écran du site, mmmmm.

Hou que je suis vilain.







Une copie d’écran ? Pour se rendre compte de l’utilisation que font les internautes d’un tel service ?

Bref, t’as gagné champion ! Moi être mauvais, moi être un sous-caca.

L’ayant-droit à bien réussi son taf”…

Le 11/07/2013 à 15h 07

psn00ps a écrit :



L’un est l’original, l’autre est une copie privée qui ne marchera pas

(il manque les secteurs CSS de la MTP qui te permettront de lire l’oeuvre)







Ah. Je ne pensais pas que tout DVD était protégé par CSS.

Pour moi, il en existait encore en circulation sans ce genre de protection.