Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Wonder Woman 1984 : Gal Gadot revient dans les années 80, de nouveau pour sauver le monde

Wonder Woman 1984 : Gal Gadot revient dans les années 80, de nouveau pour sauver le monde

Le 09 décembre 2019 à 09h04

Voici le pitch : « Après la Première guerre mondiale, direction les années 80 ! Cette fois, Wonder Woman doit affronter deux nouveaux ennemis, particulièrement redoutables : Max Lord et Cheetah ».

La vidéo est évidemment bourrée d’action et rythmée par une musique emblématique de l'époque. Chris Pine est de retour dans le rôle de de Steve Trevor, Kristen Wiig dans celui de Cheetah, Pedro Pascal dans celui de Max Lord, Robin Wright incarne Antiope et enfin Connie Nielsen Hippolyta.. 

Le producteur Charles Roven s‘était exprimé sur ce nouvel opus auprès de Vulture : « La réalisatrice Patty Jenkins était déterminée à faire de ce film une autre version de Wonder Woman, mais pas une suite. Et elle tient vraiment la route. L'époque est complètement différente et vous aurez une idée de ce que Diana/Wonder Woman a fait dans les années qui ont suivi le premier film. Mais c'est une histoire complètement différente que nous racontons ».

La sortie dans les salles de cinéma est attendue pour le 3 juin 2020. 

Le 09 décembre 2019 à 09h04

Commentaires (37)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Donc en fait il ne fallait pas s’en faire pour Steve Trevor, pareil pour Antiope.

En fait il ne faut s’en faire pour personne, les gentils vont gagner, les méchants seront interchangeables.

Le seul truc intéressant dans le film précédent c’était que le personnage de Wonderwoman était relativement bon, un peu comme Superman dans Man of Steel… globalement j’imagine que des personnages avec un caractère ça oblige à écrire un tant soit peu les films et que c’est fatiguant, c’est pour ça qu’ils le changent, sans doute pour l’édulcorer encore un peu plus.

Globalement on peut se sentir dispensé d’aller voir le film.

Dommage, Gal Gadot mériterait sans doute de faire des choses.

votre avatar

Ils abandonnent leur tentaive d’univers étendu donc ils ne vont plus faire que des préquels?

Warner nous prouve qu’il ne suffit pas d’avoir un bon matériel de base pour faire un univers étendu. Beaucoup de personnes ont critiqué le MCU et continue de le faire mais ils oublient qu’au final seul Marvel a réussi ce tour de force.

Et quand on connait la richesse de l’univers DC Comics, j’espère que Warner passera la main un jour.

votre avatar

Pour informer, il faut préciser “L’ex soldat israélien” dans la news.

votre avatar

Service militaire obligatoire en Israël.

votre avatar







Hugues1337 a écrit :



Pour informer, il faut préciser “L’ex soldat israélien” dans la news.





Et pour Adam Driver aussi on doit préciser l’ex marine ?





votre avatar

On est défini que par son passé militaire dans la vie ?

votre avatar

Peut-être pas, mais on peut surtout rappeler que Gal Gadot soutenait l’opération “Plomb durci” de bombardement de la population de Gaza.

votre avatar







Hugues1337 a écrit :



Pour informer, il faut préciser “L’ex soldat israélien” dans la news.











Jonathan Livingston a écrit :



Peut-être pas, mais on peut surtout rappeler que Gal Gadot soutenait l’opération “Plomb durci” de bombardement de la population de Gaza.







Ce sont surtout juste 2 gros trolls qui veulent ramener un sujet cinéma au conflit de moyen-orient …


votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Peut-être pas, mais on peut surtout rappeler que Gal Gadot soutenait l’opération “Plomb durci” de bombardement de la population de Gaza.





Certes mais dans ce cas il faut aussi rappeler qu’elle est contre le gvt israélien sur bcp de sujets aussi, c’est pas noir ou blanc dans ce cas et se baser sur 1 post instagram c’est un poil léger, il y aurait une vrai interview ou elle développe ses idées je veux bien.



Donc je doute qu’une brève sur WW soit le lieu pour cela


votre avatar

Ce sont surtout juste deux personnes qui pensent qu’on ne peut pas séparer l’homme/la femme de l’artiste.

votre avatar

Gal je la definirais surtout par autre chose…

votre avatar

Ce qui pose une question éthique, moralement et intellectuellement complexe…



Il n’en reste pas moins que ces films sont des bouses et qu’il faudrait les sanctionner par le non achat de places de cinéma. En DVD, dans un bac à 2~3€, à la rigueur.

votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Ce sont surtout juste deux personnes qui pensent qu’on ne peut pas séparer l’homme/la femme de l’artiste.





Parceque tu connais quelque chose de la femme peut être ?

Tu t’es fait une opinion à partir d’un commentaire sur un post Instagram et cela te permet de cerner entièrement une personne. <img data-src=" />


votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Ce sont surtout juste deux personnes qui pensent qu’on ne peut pas séparer l’homme/la femme de l’artiste.





Tu as oublié le mot-clé #MeToo (ironie)



Sérieusement, le web social devient parfois irrespirable avec autant d’indignation surfaite.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Gal je la definirais surtout par autre chose…





Tu as eu raison de t’autocensurer. J’ai la vague impression que ce qu’il y aurait eu à la place des 3 points de suspension n’était pas très judicieux. Je te rends donc hommage pour ce fair play.


votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Ce sont surtout juste deux personnes qui pensent qu’on ne peut pas séparer l’homme/la femme de l’artiste.






Tu as raison. On doit pas non plus préciser que Roman Polanski est un pédophile par exemple. C'est plus confortable de fermer les yeux. ;-) Vaste débat.










Jonathan Livingston a écrit :



Peut-être

pas, mais on peut surtout rappeler que Gal Gadot soutenait l’opération

“Plomb durci” de bombardement de la population de Gaza.





J’admets j’aurais dû préciser ça. Merci pour le correctif.


votre avatar







Hugues1337 a écrit :



Tu as raison. On doit pas non plus préciser que Roman Polanski est un pédophile par exemple. C’est plus confortable de fermer les yeux. ;-) Vaste débat.







J’admets j’aurais dû préciser ça. Merci pour le correctif.





Tu compares donc 1 post instagram sans avoir le fond de l’histoire à Polanski <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



On fait bien dans la demi mesure c’est bien <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



votre avatar







Hugues1337 a écrit :



Tu as raison. On doit pas non plus préciser que Roman Polanski est un pédophile par exemple. C’est plus confortable de fermer les yeux. ;-) Vaste débat. 








  J'admets j'aurais dû préciser ça. Merci pour le correctif.









Joli exemple d'argumentum ad odium. Ou comment tenter de  discréditer la thèse tout à fait défendable d'un contradicteur en l'associant à une image  (légitimement) détestable par tous.




Il y a d’un côté des pratiques criminelles qui méritent un procès et plusieurs dizaines d’années de prison 



à leur auteur, on ne peut qu'être d'accord avec toi


&nbsp;

Mais de l’autre, tu parles d’une opinion exprimée par une actrice. Et même si je n’approuve pas plus que toi cette opinion, je trouve pour autant que ça reste une très bonne actrice. Et la réduire à cette opinion à chaque fois qu’on prononce son nom ne fait pas avancer d’un pouce le débat sur le sujet. 



&nbsp;






misterB a écrit :



Tu compares donc 1 post instagram sans avoir le fond de l’histoire à Polanski <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> 




On fait bien dans la demi mesure c'est bien :mdr::mdr::mdr:









Pas mieux :D

votre avatar

cela sent la loi de Godwin…

votre avatar

Nan mais Chris Pine qui revient, pouf, comme ça ?

&nbsp;

votre avatar







rg54 a écrit :



Joli exemple d’argumentum ad odium. Ou comment tenter de discréditer la thèse tout à fait défendable d’un contradicteur en l’associant à une image (légitimement) détestable par tous.



Il y a d’un côté des pratiques criminelles qui méritent un procès et plusieurs dizaines d’années de prison 



à leur auteur, on ne peut qu'être d'accord avec toi


 

Mais de l’autre, tu parles d’une opinion exprimée par une actrice. Et même si je n’approuve pas plus que toi cette opinion, je trouve pour autant que ça reste une très bonne actrice. Et la réduire à cette opinion à chaque fois qu’on prononce son nom ne fait pas avancer d’un pouce le débat sur le sujet. 



      







Pas mieux :D








Tant que j’y suis, Eric Clapton est un soutien actif du National Front britannique. Faut arrêter de le considérer comme l’un des meilleurs guitaristes de sa génération à cause de ça ?


votre avatar

Grillé : je pensais à déposer plainte à l’oclctic pour apologie stupéfiante à cause de Cocaine en libre accès sur youtube. <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Tu compares donc 1 post instagram sans avoir le fond de l’histoire à Polanski <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



On fait bien dans la demi mesure c’est bien <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





L’affaire Polanski lui sert de prétexte à faire des commentaires récurrents sur une actrice qu’il déteste, on ne sait pas trop pourquoi… lui-même ne doit pas vraiment savoir non plus.


votre avatar

Tout comme pour Polanski, Cantat (ou Clapton, donc – je l’ignorais) je suis contre la censure, surtout prononcée par un tribunal populaire sur internet. Mais je pense qu’il faut informer, répéter, et laisser chacun avec sa conscience.

votre avatar







joma74fr a écrit :



Sérieusement, le web social devient parfois irrespirable avec autant d’indignation surfaite.







joma74fr a écrit :



Tu as eu raison de t’autocensurer. J’ai la vague impression que ce qu’il y aurait eu à la place des 3 points de suspension n’était pas très judicieux. Je te rends donc hommage pour ce fair play.







Ha ha ! Alors m’sieur « indignation surfaite » … On ne suit pas ses propres directives ? Je suis indigné ! (Et plus que vous ! Car j’ai mon diplôme de l’International Indignation School !)


votre avatar

Wow, y’a du fanboy qui tente de défendre l’impossible. Elle serait moche elle aurait droit à sa vindicte populaire ha ha.

votre avatar







Hugues1337 a écrit :



Wow, y’a du fanboy qui tente de défendre l’impossible. Elle serait moche elle aurait droit à sa vindicte populaire ha ha.





Même pas tu vois. Je n’ai pas vu Wonder Woman, ni les Fast and Furious.

Défendre quelqu’un contre des êtres qui croient cerner la personnalité de quelqu’un à partir d’un simple commentaire sur un réseau social, ce n’est pas du fanboyisme, simplement une petite remise en place de certaines choses.



Quant à ton commentaire, ne prête pas aux autres ta façon de voir les femmes: le fait qu’elle soit belle ou moche; jaune, bleue ou verte n’a rien à avoir dans l’histoire.



PS: pour que tu comprennes (même si je suis pas sur que tu puisses), cela revient à te traiter d’antisémite en fonction de tes seuls commentaires sur cette news.


votre avatar







Kevsler a écrit :



Ha ha ! Alors m’sieur « indignation surfaite » … On ne suit pas ses propres directives ? Je suis indigné ! (Et plus que vous ! Car j’ai mon diplôme de l’International Indignation School !)





indignation : Sentiment de colère qui peut être mêlé de mépris qu’excite une injustice criante, une action mauvaise ou honteuse, un ouvrage, etc.

https://fr.wiktionary.org/wiki/indignation





Pour ce qui concerne ma réponse à Drepanocytose, oui, il a eu raison d’avoir la cordialité de nous épargner des termes haineux ou méprisants (j’ai déjà lu des propos agressifs ou dégradants de sa part). Ce que n’a pas fait notre autre collègue INpactien, Hugues1337.



Si pour toi, ma remarque est “surfaite”, je t’invite à prendre la mesure de ce qui est grave ou pas en relisant les commentaires ci-dessus de Hugues1337 et de me dire quel est l’intérêt de nous servir ses propos hors-sujet et méprisant à chaque article qui concerne Wonder Woman et Gal Gadot. Pour Drepanocytose, je suis désolé, mais il va falloir me faire confiance (avec un peu d’imagination, tu y arrivera certainement).


votre avatar







Hugues1337 a écrit :



Wow, y’a du fanboy qui tente de défendre l’impossible. Elle serait moche elle aurait droit à sa vindicte populaire ha ha.





Tu es donc antisémite <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Elle aussi remarque vu qu’elle s’oppose au gvt Israélien assez régulièrement <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Ouais… C’est quand ça t’arrange, quoi. Fais ce que je dis, pas ce que je fais, toussa toussa.

Merci d’être aussi transparent quant à ton hypocrisie, on ne suivra pas ton exemple.



En outre, dire que Drépanocytose est haineux et méprisant parce qu’il balance un petit troll en disant qu’une nana est belle et qu’on ne retiendra que ça d’elle… c’est galvauder le terme “haineux” (super !). C’est bien son droit de ne retenir d’elle que sa beauté.



M’enfin bon… Ces quelques remarques valent uniquement si on prend Drépanocytose au premier degré… Ce qu’il ne faut pas toujours faire, hein.



(Puis t’sais, ton mépris feint, là… il m’en touche une sans bouger l’autre.)

votre avatar







Kevsler a écrit :



Ha ha ! Alors m’sieur « indignation surfaite » … On ne suit pas ses propres directives ? Je suis indigné ! (Et plus que vous ! Car j’ai mon diplôme de l’International Indignation School !)





Et si je ressentais une forme de lassitude à propos des commentaires de Hugues1337, pour ce qui concerne ce commentaire, Môssieur Kevsler (puisqu’il faut donner du “monsieur” maintenant), je ressens actuellement beaucoup plus de colère. Je vais te donner ce pour quoi tu m’accuses, je vais finalement m’indigner de manière “surfaite” : cette manière de venir interpeler quelqu’un (moi en l’occurrence) pour faire une leçon de morale qui fustige une leçon de morale, c’est vraiment un comble qui engendre des discussions insupportablement stériles. Si tu a besoin d’exprimer la valeur de ton égo, achète toi un chien, fait du dessin… bref un truc constructif… ou je ne sais pas, parle-moi de Wonder Woman, de DC comics, de la bio de Gal Gadot, bref, du sujet de l’article, sans faire de hors-sujet comme Hugues1337 dans le but de dire un truc méprisant totalement gratuit (moi aussi je peux te faire la morale car “ j’ai mon diplôme de l’International Indignation School”).


votre avatar







Kevsler a écrit :



(Puis t’sais, ton mépris feint, là… il m’en touche une sans bouger l’autre.)





Là, c’est toi qui extrapole. Si moi, je suis hypocrite (simple préjugé de ta part), toi, tu viens me chercher pour dire quoi en fait ? que je dois me taire ? Que rien n’est grave ? Qu’il faut tout prendre au 2d degré ?… sauf mon mépris que je cherche à cacher ou à nier ? Mais va te faire voir !


votre avatar

Ah nan, c’est juste pour pointer du doigt ton hypocrisie. Tu parles d’indignation surfaite et tu surjoues derrière suite au petit troll d’un membre de NI (dont c’est l’habitude) qui ne fait qu’exprimer (j’imagine) son désintérêt pour cette actrice. J’imagine que t’extrapoles ce message à toute la misogynie du monde… nan ?

votre avatar







joma74fr a écrit :



indignation : Sentiment de colère qui peut être mêlé de mépris qu’excite une injustice criante, une action mauvaise ou honteuse, un ouvrage, etc.

https://fr.wiktionary.org/wiki/indignation





Pour ce qui concerne ma réponse à Drepanocytose, oui, il a eu raison d’avoir la cordialité de nous épargner des termes haineux ou méprisants (j’ai déjà lu des propos agressifs ou dégradants de sa part). Ce que n’a pas fait notre autre collègue INpactien, Hugues1337.



Si pour toi, ma remarque est “surfaite”, je t’invite à prendre la mesure de ce qui est grave ou pas en relisant les commentaires ci-dessus de Hugues1337 et de me dire quel est l’intérêt de nous servir ses propos hors-sujet et méprisant à chaque article qui concerne Wonder Woman et Gal Gadot. Pour Drepanocytose, je suis désolé, mais il va falloir me faire confiance (avec un peu d’imagination, tu y arrivera certainement).





Haineux . Ah carrement.

Sous entendre d’un ancien mannequin que sa plastique compte dans sa carriere, et a fortiori pour un role comme wonderwoman, vla la haine quoi.



Par contre le mepris… ca oui. Les pisse froid a tendance SWJ ont l’art de me saouler, et ma franchise naturelle aidant, je l’exprime….



Sinon comme on t’a dit plus haut, t’es le genre a ne pas voir du second degré quand il est pourtant manifeste, je l’ai deja vu plusieurs fois. Pas etonnant que tu voies comme haineux ce qui ne ressort pourtant que de ton manque d’ouverture. Mais je ne t’en veux pas, d’une j’ai l’habitude, et de deux il faut de tout pour faire un monde…


votre avatar

(Et pendant ce temps-là, on a déjà 4 pages de commentaires et moins d’une dizaine (je suis gentil) sur le sujet de la news, la bande-annonce du nouveau Wonder Woman)



Cette première bande-annonce me laisse dubitatif. D’un coté, j’aime bien le personnage donc je suis content de le voir revenir malgré l’abandon du DCU, la BA a un rythme très sympa (surement aidé par la musique) et le film semble dans la droite ligne du précédent en terme d’humour et de scènes épiques. De l’autre coté, on a presque aucun élément du scénario à part que Max Lord sera un des méchants et on nous promet encore un trip nostalgique 80’s.

Et puis vu à quel point le précédent film avait été ruiné par les 15 dernières minutes (le combat final est une purge), je reste prudent et je préfère éviter de me hyper.

votre avatar







Hugues1337 a écrit :



Wow, y’a du fanboy qui tente de défendre l’impossible. Elle serait moche elle aurait droit à sa vindicte populaire ha ha.







Il y a aussi du hateboy récurrent qui vient nous cracher sa haine d’une personne précise pour des raisons fortement discutables. La personne serait moche en prime, il ne manquerait pas de le rajouter à la liste de ses doléances…



J’emmerde pas tout le monde en hurlant à chaque fois que j’en ai l’occasion qu’Eric Clapton est un camé alcolo et nazi qui balance des enfants par la fenêtre, ceci étant une remarque à prendre au second degré, je précise.


votre avatar

Wonder Woman 1984 : Gal Gadot revient dans les années 80, de nouveau pour sauver le monde

Fermer