Connexion
Abonnez-vous

Une pénurie de fibre menace le plan France THD

Une pénurie de fibre menace le plan France THD

Le 15 mai 2018 à 09h26

À la mi-avril, Le Figaro relevait que la fibre et la main-d'œuvre sont amenées à manquer dans les prochaines années, alors que le plan France Très Haut Débit prévoit une accélération des déploiements, en particulier  en zones rurales.

Hier, Les Échos rapportait des inquiétudes des industriels des réseaux d'initiative publique (RIP), censés connecter les campagnes pour le compte des collectivités locales. Citant le président de la Firip, Étienne Dugas, le quotidien évoque un cas de force majeure, une pénurie de matière première étant à craindre. La France compterait pour 3 % de la demande mondiale, qui a culminé à 500 millions de kilomètres de fibre l'an dernier. Orange aurait compté pour 5 millions à lui seul sur la période.

Les collectivités locales n'auraient pas aussi bien anticipé leurs besoins que les opérateurs privés, qui connectent les villes les plus peuplées du pays. Lors du dernier colloque de l'Avicca, une association de collectivités, en novembre dernier, certains responsables de réseaux publics nous parlaient déjà de plusieurs mois à un an d'attente pour obtenir de la fibre, si la commande était acceptée.

Au même colloque, un fabricant de fibre nous expliquait que les sociétés spécialisées évitaient sciemment d'adapter leur outil industriel aux pics de production, à cause des faibles marges de cette activité. Au début des années 2000, un trop grand enthousiasme aurait causé bien des torts à la filière, justifiant la prudence actuelle, qui pourrait pourtant poser un vrai problème au plan France THD.

Selon Les Échos, l'Agence du numérique, qui pilote le plan, envisagerait de permettre l'utilisation d'une fibre de moins bonne qualité, pour éviter un goulot d'étranglement.

Le 15 mai 2018 à 09h26

Commentaires (17)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

“Selon Les Échos, l’Agence du numérique, qui pilote le plan, envisagerait de permettre l’utilisation d’une fibre de moins bonne qualité, pour éviter un goulot d’étranglement.”

ah non on va pas commencer à tergiverser sur ça aussi <img data-src=" />

votre avatar

Donc à certains endroits on risque de passer du THD à du HD ? xD

“fibre de moins bonne qualité”… du coaxial renommé ? <img data-src=" />

votre avatar

Donc fibrer en vitesse pour faire plaisir et refibrer correctement 10 ans plus tard parce que la première passe est endommagée.



&nbsp;C’est bon de constater qu’on vise toujours le long terme en France et jamais dans la précipitation.

votre avatar

Une fibre aérienne (avec des ondes)

votre avatar

Pendant ce temps japon et corée sont fibrés depuis 20 ans ou presque.



En France on était trop occuper à démanteler alcatel et privatiser france télécom parce que le privé c’est la win magique, la productivité s’envole par magie, l’investissement se finance par magie, les choix technos sont excellents du premier coup par magie…



Abracadabra, contemplons la faillite d’une idéologie, ce qui aurait du être financé par les opérateurs l’est par les impôts, l’argent du plan câble a filé au luxembourg avec Drahi et on n’a plus aucune souveraineté sur les infrastructures qui sont un assemblage technologique sino ricain.



Par contre on a payé pas cher pendant 15ans, c’est sur. Ca s’appelle vivre à crédit comme des crétins inconséquents.

votre avatar







jb18v a écrit :



“Selon Les Échos, l’Agence du numérique, qui pilote le plan, envisagerait de permettre l’utilisation d’une fibre de moins bonne qualité, pour éviter un goulot d’étranglement.”

ah non on va pas commencer à tergiverser sur ça aussi <img data-src=" />





Parce que tu connais la conséquence pratique d’un choix d’une fibre de “moins bonne” (? vague) qualité sur les débits possibles ?







NSophis a écrit :



Donc fibrer en vitesse pour faire plaisir et refibrer correctement 10 ans plus tard parce que la première passe est endommagée.

C’est bon de constater qu’on vise toujours le long terme en France et jamais dans la précipitation.





Perso je préfère de la fibre tout de suite que dans 10 ans, surtout quand je suis coincé avec de l’ADSL à même pas 5 Mb/s.

Et on ne connaît pas encore les possibilités concrètes des réseaux 5 G dans 10 ans pour l’accès à domicile.







yvan a écrit :



Pendant ce temps japon et corée sont fibrés depuis 20 ans ou presque.

En France on était trop occuper à démanteler alcatel et privatiser france télécom parce que le privé c’est la win magique





Heu, en attendant on a des prix particulièrement compétitifs sur le mobile et sur le fixe.

Quant à la Corée et au Japon, je ne connais pas la comparaison exacte, mais ces pays sont densément peuplés ; si on compare avec les grandes villes françaises pas sûr qu’on soit particulièrement en retard.







yvan a écrit :



Abracadabra, contemplons la faillite d’une idéologie





Aucune faillite…

Et la pénurie de fibre n’a rien à voir avec la privatisation de France Télécom.







yvan a écrit :



Par contre on a payé pas cher pendant 15ans, c’est sur. Ca s’appelle vivre à crédit comme des crétins inconséquents.





Certains pensent qu’on a payé cher pourtant.

Et le déploiement continue.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Parce que tu connais la conséquence pratique d’un choix d’une fibre de “moins bonne” (? vague) qualité sur les débits possibles ?





Non, et j’espère qu’il n’y en a pas, mais l’idée de la fibre est d’installer un truc pérenne pour plusieurs dizaines d’années, si c’est pour se rendre compte d’un écart entre deux matériaux dans 15 ans et qu’il faille reprendre une partie des travaux, c’est un peu stupide. Après les enjeux sont tels, que préférer cette solution à un énième report se comprend aussi <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Heu, en attendant on a des prix particulièrement compétitifs sur le mobile et sur le fixe.

Quant à la Corée et au Japon, je ne connais pas la comparaison exacte, mais ces pays sont densément peuplés ; si on compare avec les grandes villes françaises pas sûr qu’on soit particulièrement en retard.





Mais je m’en fous de gagner 10 euros par mois pour un service qui devient obsolète car sa relève ne peut pas se financer aux tarifs actuels. Ce qui importe c’est la qualité dans le temps. Et en l’occurrence ce n’est pas si cher que ça dans d’autres pays avec de meilleures infra (genre slovénie).







OlivierJ a écrit :



Aucune faillite…

Et la pénurie de fibre n’a rien à voir avec la privatisation de France Télécom.





J’ai aussi parlé d’Alcatel. La fibre eut été un plan centralisé au niveau de l’état avec mutualisation des moyens et étalement dans le temps des ressources dès le milieu des années 90 on n’aurait pas ces degrés de n’importe quoi et les surcouts afférents et retards tels qu’on a aujourd’hui.

Planifier à l’échelle d’un ou deux exercices comptables comme le privé ça va si tu cuis des baguettes ou si tu vends des fleurs, pas si tu dois modifier intégralement l’infrastructure télécoms d’un pays.







OlivierJ a écrit :



Certains pensent qu’on a payé cher pourtant.

Et le déploiement continue.





Mais c’est cher de garder une infra télécoms à jour…

Et c’est pas fini de payer dans le cas de la fibre, raccorder les communes rurales coûte une blinde et sera supporté par les impôts avec au passage le surcout lié à une énorme bureaucratie qui gère les conflits opérateurs/collectivités/génie civil/prestataires… 100% perdant là où par le passé deux boites géraient péréquation sur des bases de service public et développement des technologies sur une base nationale permettant une planification et une rationalisation des opérations. Il y avait des ratés, des imbroglios liés au status public mais pas le niveau de chaos qu’on connait depuis 10 ans sur le déploiement fibre.


votre avatar

Et oui… c’est ça dé déléguer à un seul pays son approvisionnement.



La pénurie, si je ne me trompe pas se situe sur la fibre prête à poser en tant que telle (le bout de plastique avec les fibres au milieu) car la fibre en elle même c’est pas bien compliqué à fabriquer et on sait le faire depuis des décennies pour des coûts très faibles car c’est très mécanisé.



Du coup, on (l’occident) a demandé à la chine de nous fabriquer ces fibres prêtes à poser et maintenant qu’ils en ont besoins, il tape tout simplement dans leur capacité de production pour s’approvisionner directement (la moitié de la consommation mondiale, une paille) au détriment des clients qui ont permis la création sur leur sol de cette industrie.



On est des winners en Europe !

votre avatar



la main-d’œuvre …amenées à manquer





Qui a intérêt à se former à un métier qui va recruter beaucoup, puis licencier tout le monde au bout de quelques années? <img data-src=" />

votre avatar

“Selon Les Échos, l’Agence du numérique, qui pilote le plan, envisagerait

de permettre l’utilisation d’une fibre de moins bonne qualité, pour

éviter un goulot d’étranglement.”





NON NON NON et NON !!!!! &nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Ils voudraient mettre du G652 plutôt que de la G657…

Débit maximal d’une fibre G657 : 800 GBits (il faudra penser à changer mon SSD :-) )

Débit maximal du G652 : 20GBits



Sans compter des problèmes avec le rayon de courbure du G652, qui n’est pas forcément moins cher à l’achat.

cfhttps://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/penurie-de-fibre-optique/…

votre avatar







chriscombs a écrit :



Ils voudraient mettre du G652 plutôt que de la G657…

Débit maximal d’une fibre G657 : 800 GBits (il faudra penser à changer mon SSD :-) )

Débit maximal du G652 : 20GBits







Sur une fibre ou au total? Parce que si c’est au total, avec du G657, on ne peut fournir que 800 clients en 1Gbps du coup, ce qui me semble peu en zone haute densité.



Si c’est sur une fibre (donc terminal pour un client d’après ce que j’en comprends), 20Gbps, on a un peu de temps pour voir venir quand même.



Ce serai si compliqué à changer?


votre avatar

C’est pour ça qu’ils veulent commencer à poser de la fibre de merde, comme ça dans 5-10-15 ans il faut tout recommencer donc on garde le personnel sur le long terme :yes :

<img data-src=" />

votre avatar







chriscombs a écrit :



Ils voudraient mettre du G652 plutôt que de la G657…

Débit maximal d’une fibre G657 : 800 GBits (il faudra penser à changer mon SSD :-) )

Débit maximal du G652 : 20GBits



Sans compter des problèmes avec le rayon de courbure du G652, qui n’est pas forcément moins cher à l’achat.

cfhttps://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/penurie-de-fibre-optique/…





Ah enfin de l’information un peu chiffrée, merci. Pour ton lien, je précise qu’il faut aller lire le commentaire #47 de “christophe59” qui comporte un schéma issu d’un PDF intéressant fait par Acome (fabricant de fibre) :https://lafibre.info/images/presse/200802_evolution_fibres_optiques_monomodes.pd… je vous encourage à le parcourir même s’il date de 2008, il y a plein d’infos sur les pertes en fonction des courbures et la durée de vie (à cause des nano-fissures si courbures importantes).



Sur le graphique, on dirait qu’à l’époque, la G657 en pratique pouvait véhiculer non pas 800 Gb/s (même si l’encadré bleu foncé monte jusque-là) mais 160 (16 x 10 G) ou 120 (12 x 10 G), ce qui est déjà pas mal.







Derived a écrit :



Sur une fibre ou au total? Parce que si c’est au total, avec du G657, on ne peut fournir que 800 clients en 1Gbps du coup, ce qui me semble peu en zone haute densité.

Si c’est sur une fibre (donc terminal pour un client d’après ce que j’en comprends), 20Gbps, on a un peu de temps pour voir venir quand même.

Ce serai si compliqué à changer?





Vu qu’en général les fibres sont enterrées, ça ne me paraît pas trivial. Dans les bâtiments pour le FTTH avec armoire de répartition à la cave, ça semble déjà plus simple.


votre avatar

Christophe59, c’est mon pseudo sur lafibre.info… ;-) OK concernant le 160Gb/s pour le G657.

Ça laisse le temps de voir venir, le temps que les SSD soient tous compatibles avec ce débit. Et je présume que des progrès ont eu lieu (si le doc en question a 10 ans).

&nbsp;

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Parce que tu connais la conséquence pratique d’un choix d’une fibre de “moins bonne” (? vague) qualité sur les débits possibles ?



Perso je préfère de la fibre tout de suite que dans 10 ans, surtout quand je suis coincé avec de l’ADSL à même pas 5 Mb/s.

Et on ne connaît pas encore les possibilités concrètes des réseaux 5 G dans 10 ans pour l’accès à domicile.





Si demain il y a un problème plus grave qu’un débit pourri parce que t’as pas attendu,

tu te plaindras du coût des travaux et du souci ici même <img data-src=" />


Une pénurie de fibre menace le plan France THD

Fermer