« C'est un nouveau front ouvert contre Google et Facebook », écrivent Les Échos. Le comportement des deux géants américains, qui dominent le marché de la publicité en ligne, est en effet vivement critiqué dans un rapport remis au gouvernement intitulé « Publicité en ligne : pour un marché à armes égales » rédigé par deux inspecteurs des finances et un conseiller à la Cour des comptes à la demande de la ministre de la Culture et le secrétaire d'Etat au Numérique.
Il dresse un constat connu, mais qui ne fait que se renforcer : la forte domination du duopole Google/Facebook, qui capte « 75 % du marché de la publicité digitale et 90 % de la croissance du secteur » au détriment du modèle économique des médias traditionnels. Pour les auteurs, les taxes et autres transferts de revenus comme les droits voisins ne peuvent être que des solutions « palliatives » insuffisantes pour résoudre le déséquilibre fondamental avec les grandes plateformes.
Les auteurs proposent de rétablir des règles du jeu équitables entre les différents acteurs de la publicité, et suggèrent d'aligner les contraintes pesant sur les géants du numérique et les autres acteurs, voire de soutenir certaines initiatives comme la création d'identifiants uniques par les éditeurs pour faire contrepoids aux « environnements logués » de Google et Facebook.
Le rapport préconise aussi de « cibler les sources du pouvoir » du duopole en empêchant le croisement de données collectées sur différents services ou en contraignant les plateformes à partager ces précieuses données avec des tiers.
Commentaires (16)
#1
Nul doute que la solution palliative de taxer la marine à vapeur le sera quand même suffisamment dans l’attente des régulations et subventions publiques pour sauver la marine à voile.
Attendons-nous donc à une giboulée de nouvelles taxations punissant la réussite de ces entreprises qui apportent à leurs clients de la valeur ajoutée à très faible coût, taxes qui seront évidemment immédiatement répercutées aux consommateurs comme d’habitude, et maintenues ad infinitum ex post regulatio, là aussi comme d’habitude.
On mesure ainsi tout ce qui fait le charme de l’incompétence caractéristique de l’élite énarchique composant la technostructure bureaucratique française vivant hors sol, à savoir sa totale et pathologique incompréhension des mécanismes fondamentaux de l’économie de marché – faire plus avec moins, la création destructrice (Schumpeter), etc.
Pas étonnant que ce pays est à vau l’eau.
#2
déjà c’est publicité numérique et pas digitale
Et ensuite si Facebook et Google sont en duopole c’est que les autres acteurs s’y sont pris comme des manches.
Qu’est devenue Skyline, lancée fort tardivement il y a 3 ans par Le Monde et Le Figaro ?
« et en même temps »
Si Le Figaro et Le Monde n’ont pas été capables en 3 ans de mettre en commun leurs outils de ciblage commercial, ce n’est pas un rapport qui va faire mieux.
D’autant que c’est moyen vis à vis du RGPD
#2.1
À propos du Monde, ils ont inventé un nouveau truc plus que limite vis à vis du RGPD : le bandeau d’un tiers de la hauteur sur mon pc portable 13 “ et de presque la moitié de la hauteur utile sur mon smartphone me proposant de m’abonner. Et je peux cliquer sur “Pourquoi vous voyez ce message ?”, je lis alors :
Vous avez choisi de refuser le dépôt de coockies lors de votre navigation sur notre site, notamment des cookies de publicité personnalisée.
Ils conditionnent donc la qualité du service offert en fonction de l’acceptation ou non des coockies.
Cela va à l’encontre du RGPD. Comme le dit la CNIL :
Aux termes du considérant 42 du RGPD, qui éclaire l’exigence de liberté du consentement posée par son article 4, « le consentement ne devrait pas être considéré comme ayant été donné librement si la personne concernée ne dispose pas d’une véritable liberté de choix ou n’est pas en mesure de refuser ou de retirer son consentement sans subir de préjudice ».
Le préjudice est bien présent ici puisque je ne peux pas utiliser la pleine hauteur de mes écrans en refusant les cookies.
De plus, ils n’informent pas de cette conséquence du choix du refus de cookies, leur information est donc incomplète et le recueil du consentement est par conséquent non valide puisqu’il n’est pas “une manifestation de volonté, libre, spécifique, univoque et éclairée”. Ici, c’est le côté ““éclairé qui n’est pas respecté.
J’ai vu le même type de bandeau sur l’Obs.
Si NXI pouvait approfondir le sujet…
#2.2
+1
#2.3
Effectivement, c’est bien moche. Ça doit être récent, je ne l’avais pas remarqué avant.
Une solution : bloquer tous les cookies, le bandeau n’apparaît pas sur Le Monde, mais est toujours présent sur L’Obs.
#2.4
Oui, très récent. J’ai dû voir ça hier.
#2.5
Sous Firefox, passer en mode lecture, très efficace.
#2.6
C’est vrai. Le mode lecture fonctionne souvent sur Le Parisien aussi.
#2.7
+1. Il y a quelques sites qui affiche un message concernant les cookies à la place de l’article (les news Yahoo, et 2 ou 2 autres), mais je n’insiste pas, s’ils ne me veulent pas comme lecteur.
Associé à l’extension Automatic View Reader, où on peut placer les sites dans des listes pour y mettre les sites à INpacter. Ca clignote un pouillème de seconde et ensuite le mode lectuer s’affiche sans clic. Je recommande :)
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/automatic-reader-view/
#2.8
”+ 1”
Mais avec la nouvelle présentation cela devient difficile de se ballader dans les titres de la première page
#3
La régulation drastique qui aurait un intérêt, ça serait d’interdire tout simplement la publicité ciblée.
#3.1
+1000
Et assortir tout manquement à la saisie des avoirs de l’entreprise à la première récidive.
#3.2
Le sens du RGPD c’est justement de n’autoriser la publicité ciblée que si l’utilisateur donne son accord, et il doit avoir la possibilité totale de refuser. (Après tout, il y a des gens qui préfèrent ?)
Mais la faiblesse des CNIL européennes, ou peut-être le lobbying du secteur journalisme font que ce n’est pas vraiment le cas
#4
Le Echap au bon moment aussi (juste avant le chargement du bandeau qui se fait à la fin), à pas mal d’endroits, quoique ça se réduit dernièrement.
#5
Interdire la publicité sous toutes ses formes, parce qu’elle n’est qu’une incitation à consommer toujours plus à l’heure où la surconsommation entre en conflit avec les objectifs de diminution des émissions de CO₂.
Quoi ? Comment ça elle n’est pas bonne mon idée ?
#6
Genre, qu’ils payent leurs impôts ?
Pour le bandeau ultra-relou et probablement hors-la-loi (RGPD), du site du Monde, un filtre custom avec uBlock Origin fait bien l’affaire
Est-ce que quelqu’un ici leur a envoyé un p’tit message ? Ou prévenu la CNIL ?