Connexion
Abonnez-vous

Un député veut encadrer l’exploitation commerciale des vidéos de mineurs sur YouTube

Un député veut encadrer l’exploitation commerciale des vidéos de mineurs sur YouTube

Le 05 décembre 2019 à 10h36

Le député Bruno Studer (Bas-Rhin, LREM) a déposé une proposition de loi visant à encadrer l’exploitation commerciale de l’image d’enfants de moins de seize ans sur les plateformes vidéo en ligne.

« Réalisées par les parents et mettant en scène des mineurs, [ces vidéos] ne font aujourd’hui l’objet d’aucun encadrement légal » assure le parlementaire. Il veut « combler ce vide juridique afin de protéger au mieux ces enfants ». 

Rappelons toutefois que l’image d’une personne identifiée ou identifiable est une donnée personnelle et à ce titre protégée par le RGPD dès lors qu’il existe un traitement. Ce texte assure d’ailleurs une protection particulière pour les mineurs.

Le député entend tout particulièrement viser l’hypothèse où des rémunérations sont prévues. Une forme de « travail déguisé » selon lui, notamment lorsque ces contenus génèrent des revenus publicitaires. 

Dans sa proposition de loi diffusée par Contexte.com , il veut tout d’abord appliquer à ces enfants le régime prévu par ceux faisant du mannequinat. Il compte exiger une autorisation individuelle ou un agrément préfectoral « dans le cadre d’une production destinée aux plateformes vidéos ».

En cas de méconnaissance de cette procédure préalable, les plateformes auraient à retirer immédiatement ces contenus. 

Lorsque l’activité ne relève pas du droit du travail, il aimerait instaurer une déclaration auprès d’une autorité administrative dès lors que la durée ou le nombre de vidéos dépasse un seuil fixé par décret ou si l’activité génère un revenu important. 

Les honoraires de travail seraient reversés sur un compte de la Caisse des Dépôts jusqu’à la majorité de l’enfant. 

Son texte oblige aussi les hébergeurs de vidéos comme YouTube à permettre l’identification, par les utilisateurs, des vidéos où figurent des mineurs de moins de 16 ans. Et si la plateforme génère des revenus directement à partir de ce contenu, elle devra en alerter l’autorité administrative. 

La « PPL » prévoit aussi un droit à l’oubli, généralisé. Un service de partage devrait retirer un contenu sur simple demande si la personne concernée était mineure à la date de diffusion. Le texte fait donc double emploi avec le RGPD sur ce point.

Le 05 décembre 2019 à 10h36

Commentaires (25)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

bon, en gros il cherche carrement a faire supprimer ces videos de youtube, du moins les rendre inaccessibles en france.

Pas grave les youtubeurs gamins francais auront de la visibilité en belgique, canada, etc

votre avatar

Si la France prend l’initiative il est possible que la Belgique suive.



De plus youtube a déjà les moyens de désactiver les commentaires sur les vidéos avec des enfants et donc de les identifier (après pour les autres plateformes ce sera peut être plus compliqué)

Le travail des enfants est encadré et ça me semble normal que ce cadre s’applique aux plateformes de vidéo en ligne

votre avatar

Pour une fois, bonne initiative. Un encadrement légal existe pour les enfants acteurs ou mannequins, il n’y a aucune raison qu’il n’en soit pas de même sur YouTube.

 

Pour certains parents, l’intérêt de l’enfant passe après celui de leur compte en banque : des rythmes de tournage trop élevés et des revenus publicitaires qui vont on ne sait où…

votre avatar

Bonne idée, un point cependant me laisse perplexe.

Les parents même s’ils n’apparaissent pas jouent un rôle et leur travail est important voir essentiel au bon fonctionnement de la chaine.

De fait comment déterminer la part qui va à l’enfant et celle qui va au parent? Ne risque il pas d’y avoir des parents qui exagère la part qui doit leur revenir? Existera il un arbitrage à ce niveau?

votre avatar

On va aussi enlever les enfants des sites de prêt-à-porter, des catalogues de vente de jouets, des publicités télé pour les friandises, etc, etc ? Eux aussi sont exploités par leurs parents.

votre avatar

Bravo, 100% d’accord !



 







JeSuisGentil a écrit :



On va aussi enlever les enfants des sites de prêt-à-porter, des catalogues de vente de jouets, des publicités télé pour les friandises, etc, etc ? Eux aussi sont exploités par leurs parents.





C’est déjà encadré donc aucun rapport…ici il est question de vidéo sur Internet dans lequel des mineurs tournent et qui engendre une rémunération pour les parents, il est normal que l’enfant récupère obligatoirement une partie de l’argent à sa majorité de façon obligatoire.


votre avatar

J’ai du mal a comprendre.



Les revenus publicitaires sont payés à des sociétés qui produisent des contenus et les déposent sur YouTube. C’est le moyen de minimiser les risques et complication au niveau juridique pour YouTube. Ils parlent à des sociétés (Même auto-entreprenneur) pas à des particuliers. Donc un N° d’enregistrement et une catégorie.

 

Ces sociétés sont de fait réglementées car opérant dans le secteur de la communication. Peut importe le média utilisé. Le contenu (en amont) est relatif à la production de vidéogramme, phonogramme etc. C’est déjà bien réglementé. La plateforme n’est que l’endroit ou on le trouve pas un moyen de production.



Les moyens de production sont les caméras et équipements, les studios et les acteurs (même enfant). Tout cela est très classique.



 Donc nous aurions des sociétés qui parce qu’elles déposent sur YT leur vidéos ne rentrent pas dans le cadre déjà bien garni du travail des enfants dans les métiers de l’image ?



S’il s’agit de périmètre la loi, il suffisait d’élargir celui-ci pour englober YouTube avec. Et pire que tout nos élus n’ont pas réagit avant ? Troublant !



Ça fait belle lurette qu’on sait qu’un tas de “sociétés de com” opèrent sur YT. C’est un peu le truc qu’on peu pas louper.

 

J’ai toujours du mal a comprendre.

 

votre avatar

pas grave en effet, mais moins de visibilité=moins de revenus…

votre avatar

Vraie question, y a tant de vidéos de gamins que ça ?J’en ai jamais vu sur (mon) youtube (mais qui est partiel car limité aux chaines / sujets qui me plaisent)

votre avatar

lefigaro.fr Le Figaro“La plateforme héberge de nombreuses chaînes professionnelles mettant en

scène des enfants, généralement dans le cadre de tests de jouets. En

France, c’est par exemple le cas de «Swan The Voice - Néo & Swan»

(3,6 millions d’abonnés) ou «Studio Bubble Tea» (1,4 million d’abonnés).”



Il y en a, mais je crois que la cible de ces chaines ce sont les enfants.

votre avatar

Ah ok merci ! Je ne suis donc pas la cible !&nbsp;<img data-src=" />

Laisser son enfant regarder des tests de jouets, faut être maso !&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

  1. Les USA passent la loi COPPA



    1. Youtube modifie ses conditions d’utilisation sur les chaines par/pour enfants

    2. Sentant la bonne affaire, un député français brandit le problème des “enfants sur youtube”

    3. Les chaines youtube francaises s’adaptent aux nouvelles conditions d’utilisation

    4. Le député se pavane et se félicite d’avoir solutionné le problème



      J’ai bon, ou j’ai bon ?


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :





  1. Les USA passent la loi COPPA



    1. Youtube modifie ses conditions d’utilisation sur les chaines par/pour enfants

    2. Sentant la bonne affaire, un député français brandit le problème des “enfants sur youtube”

    3. Les chaines youtube francaises s’adaptent aux nouvelles conditions d’utilisation

    4. Le député se pavane et se félicite d’avoir solutionné le problème



      J’ai bon, ou j’ai bon ?





      Les deux sont complètement different, donc je dirais que tu n’as rien pipé.



      La lois US est pour protéger les enfant qui regardent YT, la française pour les enfant jouant dans les vidéos.





votre avatar

COPPA c’est plus la protection (des données personnelles) des enfants qui accèdent au contenu que de ceux qui participent à sa création.

votre avatar

Mince alors, la mère de Neo&Swan va être ruiné.

Pas grave.



Ce sont les gosses qui bossent et ramènent les internautes dans leurs vidéos scénarisés par leurs parents (ou les sponsors) donc autant que l’argent leur revienne.

votre avatar







momal a écrit :



bon, en gros il cherche carrement a faire supprimer ces videos de youtube, du moins les rendre inaccessibles en france.

Pas grave les youtubeurs gamins francais auront de la visibilité en belgique, canada, etc





Il n’est pas question de supprimer mais d’encadrer, de la même façon que le travail de mannequinat ou d’acteur est réglementé pour les enfants. Il me semble qu’il y a des enfants acteurs, malgré la réglementation…

&nbsp;


votre avatar

ok my fault, j’avais mal compris de quoi ca causait…

Pour moi c’etait des videos dans lesquels des enfants jouent et presentent des trucs qui leur tiennent a coeur (demos de jeux, etc) qui pourraient etre scenarisées/montees/mises en forme par les parents pour aider les gamins..

Je ne pensais pas du tout a des videos expressement faites pour des sites de vente par ex.

votre avatar







misterB a écrit :



Les deux sont complètement different, donc je dirais que tu n’as rien pipé.



La lois US est pour protéger les enfant qui regardent YT, la française pour les enfant jouant dans les vidéos.





Je suis d’accord avec 127.0.0.1 : YT change les conditions d’utilisation sur les chaînes DESTINEES aux enfants (en général, les chaînes avec des enfants sont destinées à des enfants, non ?) : elles ne pourront plus être rémunérées. Donc plus de salaire, alors le résultat est le même.

&nbsp;

Ce député arrive trop tard (ou n’est pas du tout au jus de ces changements à venir).


votre avatar







misocard a écrit :



France, c’est par exemple le cas de «Swan The Voice - Néo & Swan»

(3,6 millions d’abonnés) ou «Studio Bubble Tea» (1,4 million d’abonnés).”





Je trouve déjà débile les vidéos d’ “unboxing” mais là franchement cela dépasse mon entendement. <img data-src=" />


votre avatar



Le député entend tout particulièrement viser l’hypothèse où des rémunérations sont prévues. Une forme de « travail déguisé » selon lui, notamment lorsque ces contenus génèrent des revenus publicitaires.





Ha ben voilà, fallait commencer par là. C’est du travail au noir.

Vite, une taxe.

<img data-src=" />

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :





  1. Les USA passent la loi COPPA







    Je rpopose d’appeller cette loi: CABANA. <img data-src=" />



    Là au moins, ça aurait de la gueule.<img data-src=" />


votre avatar

pour ma part il est vrai que je suis parfois mal à l’aise quand je tombe sur une chaine youtube ou on tombe sur les bambins&nbsp;

mais bon “c’est trop chou” alors ça fait des vues&nbsp;

votre avatar

d’après les stats c’est 0-13 ans et 40-75 ans

votre avatar

Perso, je suis 100% favorable.



Les gamins n’ont aucune idée de ce qu’ils font, ni des enjeux. Tout l’argent gagné sur une chaîne de ce type doit aller à 90% sur un compte bloqué au nom du gamin jusqu’à sa majorité.



Un parent ne doit pas utiliser son enfant comme outil de travail. Si ca marche et qu’à la fin, c’est pour l’enfant, ca se discute, pourquoi pas. Mais si c’est pour que des parents se goinfre sur le dos de leur enfant, je suis pas d’accord.

votre avatar

Le top c’est une video d’enfant faisant du unboxing de jouet pour enfants <img data-src=" />

Un député veut encadrer l’exploitation commerciale des vidéos de mineurs sur YouTube

Fermer