gwado a écrit :



Ça démontre bien l’un des intérêts des crypto-monnaies : redonner le pouvoir de décision aux gens.

Les banques font ce qu’elles veulent de l’argent de leur client (2008) mais il n’est pas question que les clients en fassent de même. Ces mêmes clients qui ont contribué à sauver ces banques.





On voit que tu n’as même pas pris la peine de lire comprendre la news en question: 

“elles bloquent désormais toute transaction provenant des plateformes d’échange de crypto-monnaies sur leurs cartes de crédit. (…) si un client achète des crypto-monnaies à crédit” 

 

On ne parle donc pas de l’argent des clients. Libre aux clients d’acheter avec leur carte de débit.

PtiDidi a écrit :



Je ne sais pas non plus si l’achat d’action à crédit est possible.





Un crédit est un crédit, pourquoi serait-il impossible d’acheter des actions à crédit ?

Ca n’aurait aucun sens.



Maintenant si Mme Michu arrive devant son guichetier LaBanquePostale en lui demandant “c’est possible d’emprunter pour acheter des actions ?”, elle va se faire envoyer sur les roses. Et HEUREUSEMENT !

Si vous voulez acheter des actions à crédit, plusieurs solutions:

• crédit à la consommation non-affecté (sous réserve de l’absence de mention interdisant l’achat d’actifs financiers) => inadapté car à court terme, et souvent plus cher (sauf offres promotionnelles comme régulièrement)
  


• crédit de type Lombard: la banque vous accorde un crédit contre l’immobilisation de biens (mobiliers en général): le nantissement. Cher en général, entrainant des frais de gestion, et bloquant des fonds parfois inutilement.
  


• achat sur marge: votre broker vous ouvre une ligne de crédit librement utilisable, à taux relativement bas, dont le plafond est limité par le montant de vos avoirs => c’est LE mode d’achat à privilégier. Il est cependant dangereux en raison de l’appel de marge: si le montant de vos avoirs baisse trop, le broker vend d’office vos actions pour que la couverture du crédit soit maintenue. L’appel de marge est un fonctionnement qui fait peur, mais qui est en fait une sécurité pour l’investisseur: ça lui évite de perdre davantage qu’il ne possède (en général)
  
   
  
   
  
  
  
  Dyonisos84 a écrit :
  
  
  
  Lors de de la crise des subprimes, on s’est rendu compte que les banques avaient mêlées des crédits à bas taux ( pour appâter les clients) à des taux variables très importants.
  
  
  
  
  
  “on s’est rendu compte”. Il n’y a rien de caché, contrairement à ce que tu laisses supposer: tout est clairement inscrit dans les contrats, et personne n’est obligé d’acheter une maison 3x trop grande avec piscine.
  
  
  
   
  
  Les banques n’ont pas contrôlées les risques pour leur client
  
  
  
  Et pourquoi d’après toi étaient-ils appelés “sub-prime” ?
  
  Justement parce que le risque était identifié.
  
  
  
  De toute façon, le risque n’a jamais reposé sur les clients dans l’affaire des sub-primes, mais sur le marché immobilier: les acheteurs n’étaient clairement pas solvables, il n’y avait pas de doute à avoir là-dessus.
  
  Et quand je dis pas de doute, ça inclue aussi les acheteurs eux-même qui ont emprunté en dépit de toute intelligence (comme tu le dis toi-même: “Les gens qui contracte un crédit le fait en connaissance de cause. “).
  
  Le plus grand drame ait qu’ils aient entrainé l’économie mondiale dans les problèmes  générés par leur égocentrisme et leur besoin de reconnaissance par signe extérieurs de richesse.
  
   
  
   
  
  Que ce soit la bourse ou les cryptomonnaies, les risques sont
  
  importants. Pourtant, il y en a un qui est interdit, l’autre non par ces
  
  mêmes banques.
  
  
  
  Des phrases aussi déconnectées de la réalité me font bondir:
  


• pour obtenir un crédit auprès d’une banque pour placer en bourse, il faut se lever tôt et apporter tout un tas de garanties.
  


• les banques sont quand même libres de choisir à qui elles prêtent
  


• il ne s’agit pas d’interdire le crédit, mais d’éviter que de tels crédits soient souscrits sans validation
  


• les risques entre bourse et crypto n’ont rien à voir (et j’investis sur les deux), mettre les deux sur le même plan montre une absence totale de connaissance sur le sujet.
  
   

PtiDidi a écrit :



Oui tu confirmes donc ce que je dis, pour le citoyen moyen, c’est impossible (le quichetier refuse)





Accessible à tout citoyen moyen qui s’y intéresse.

Inaccessible à tout citoyen ne se donnant pas la peine de faire une recherche de 15 minutes.