Dans le projet de loi prorogeant l’état d’urgence sanitaire, les députés réunis au sein de la commission des lois ont fait disparaître la rémunération à laquelle pouvaient prétendre les médecins.
« Nicolas Revel, Directeur général de la Caisse d’Assurance maladie a déclaré dans une interview publiée dans les Échos le 4 mai 2020, qu’un médecin généraliste serait rémunéré 55 euros pour une consultation nécessitant la prise en charge d’un patient COVID-19 » rappelle l’amendement.
« Afin de l’encourager à mener une enquête approfondie permettant d’identifier l’ensemble des personnes étant entrées en contact avec le patient contaminé, chaque nom de personne-contact relayé par le médecin serait rétribué 2 euros ; 4 euros si les coordonnées de la personne concernée y sont précisées ».
Quatre députés LREM ont jugé que « rétribuer la collecte de données est une mesure qui semble non seulement contre-productive mais aussi moralement répréhensible ».
En effet, poursuivent-ils, « la confiance dans l’attitude déontologique des médecins généralistes ne doit pas être privée de contrôle, et à plus forte raison ne doit pas être soumise à l’appât du gain. Cette rétribution « au nom » est une tentation qu’il est souhaitable d’éviter, pour garantir la véracité des informations collectées. »
Commentaires (19)
#1
Ils demandent donc aux médecins de faire un travail supplémentaire et utile pour lutter contre la propagation du virus gratuitement. Ils sont eux aussi prêts à travailler gratuitement ?
#2
#3
Pour 2 à 4 € de plus, j’en doute fortement, d’autant plus qu’ils se feraient rapidement repérer.
#4
Comment on peut vérifier vu qu’on ne test que les malades avec symptomes ? Ou le signalement de contact avec un malade ouvre les droits au tests ?
#5
“rapidement repérer”? Vous plaisantez cher @bilbonsacquet, pensez qu’il a fallu des plaintes en rafale des hôpitaux sur près de deux ans pour que la Sécu mette un terme aux falsifications des compagnies de transport des malades, deux ans! De même pour les dépassements indûs d’honoraires : 5 ans!
#6
Et le plus beau c’est qu’ils disent ouvertement s’attendre à ce que les médecins trichent… bravo…
#7
Les médecins ont d’autres choses à faire que des enquêtes approfondies… Ils ne vont avoir aucun retour des praticiens s’ils n’offrent pas de compensations pour le temps consacré à la chose “ tout travail mérite salaire”.
A moins avis le vrai sujet est que l’Assurance maladie n’a plus de sous…
#8
D’accord avec la première partie.
Pour la seconde partie, beaucoup moins. J’ai l’impression que c’est une initiative des députés.
Et de toute façon, ça coûte beaucoup moins cher de payer un peu pour détecter le plus tôt possible les personnes infectées afin d’arrêter la propagation que de soigner des malades qui auront été infectés faute de détection. Des journées d’hôpital ça coûte très cher, encore plus en réanimation.
#9
Les députés ne réfléchissent pas correctement, c’est qu’une histoire (encore) de bénéfice risque.
Combien de médecin vont le faire gratuitement ? Combien de médecin vont le faire correctement en étant rémunéré ? Et combien de médecin vont tricher (oui il y aura toujours des tricheurs) ?
Les tricheurs ne serait pas négligeable en terme de nombre par rapport au personne honnête ?
Et techniquement il est possible de détecter les “tricheurs” statistiquement, il suffit de mettre un minimum de moyen.
La vrai question c’est est ce que l’argent dépensé pour remonter les informations pourra nous aider, et je pense que oui, mais ce n’est que mon opinion…
#10
Je suis médecin généraliste. Ce qui pose problèeme à beaucoup de confrères et moi-même avec ce projet de loi, c’est le secret médical qui est rompu lors de cette enquête. Jusqu’ici, pour un certain nombre de maladies dites “à déclaration obligatoire” (tuberculose, etc), le secret médical est normalement conservé vis à vis de la Sécu, et les enquêtes se font par des instances dédiées. Dans le cas du Covid et de ce qu’on nous demandait, c’était en dehors des circuits habituels, et donc pas les garanties habituelles sur le secret professionnel. Se pose également le consentement des cas-contact que l’on trace, etc.
En outre, oui, on n’a pas que ça à faire, c’est une charge administrative de plus.
#11
Il y a une contrepartie : il est toujours question de rémunérer 55€ la consultation à destination d’un patient covid+ (ce qui comprend l’identification des contacts), juste de ne pas rémunérer au nombre de contacts remontés par le médecin.
Une rémunération “au forfait” en somme.
#12
#13
Je suis assez d’accord avec ces préoccupations et par le fait que l’on confie cela à la sécu dont ce n’est pas a priori le rôle et la mission. Par contre, ce traçage de contamination est important pour lutter contre la propagation de la maladie.
Donc, à qui confier cette tâche d’enquête ? Les médecins et autres personnels soignants ont-ils le temps (et le savoir faire) pour faire seuls ce travail ?
Ce sont des questions ouvertes, je n’ai pas la réponse, mais toi qui es médecin, tu as peut-être des pistes à donner.
J’ai l’impression que l’on s’est dit : les gens de la sécu manipulent déjà des données médicales et sont soumises à ce titre au secret professionnel, mais je ne suis pas sûr que ce soit un bon raisonnement.
#14
#15
Être rétribué pour un don de sang est interdit (et a conduit à des procès), je ne vois pas en quoi ce serait différent. Une charge de travail en plus ? dans ce cas c’est la collecte des données qui n’est pas au point.
#16
Non, justement, la rémunération de 4€ par contact a été supprimée par la commission des lois, comme l’explique la news
#17
Ministère de la Sécurité d’État
" />
#18
https://www.usine-digitale.fr/article/covid-19-faut-il-s-inquieter-des-fichiers-de-contact-tracing-voulus-par-le-gouvernement.N960861
#19
Je rends à César… Désolé cher Bilbonsacquet, j’ai largement mérité une bonne fessée :-)