Ce service de SpaceX repose pour rappel sur une constellation de satellites à basse altitude afin de proposer un accès à Internet partout dans le monde (à terme) avec une latence raisonnable.
Des tests sont déjà en cours auprès de clients commerciaux, mais la société passe la seconde et lance les précommandes, y compris en France. Pour s’inscrire, il faut se rendre sur cette page, indiquer votre adresse et email.
« Starlink cible une couverture dans votre région entre le milieu et la fin de 2021. La disponibilité est limitée. Les commandes seront traitées sur la base du premier arrivé, premier servi », peut-on lire sur la page.
Il est demandé de payer 99 dollars, qui sont « entièrement remboursables » si besoin. Il est également indiqué que « le dépôt d'un acompte ne garantit pas le service ». Pour rappel, l'implantation d’une station de base en France fait des remous.
Commentaires (13)
#1
Je testerais bien… mais le prix du matériel: ouch !
#2
Hum on est d’accords que le site ne précise nul part le coût de l’abonnement et de l’équipement Oo ? Tu précommande sans même savoir ce que tu achète et à quel prix x)
#2.1
De ce qu’on peut voir sur internet, le prix serait de l’ordre de 500\( d'achat/location/caution pour le matériel (antenne + routeur + câble) puis 100\) par mois pour maintenir l’accès. Au états unis 100$ par mois c’est plutôt normal pour internet. Surtout que Starlink n’a pas l’air d’imposer de limite de donnée par mois.
Je pense que c’est à relativiser, c’est vrai que c’est chère pour nous qui somme habitué a la fibre a 40€/mois ou moins. Mais dans certain cas, la qualité du service apporté peut largement justifier ce genre d’investissement (même en France, je pense au zone rurale, ou en montagne avec des coupures fréquente, difficulté d’accès etc..)
#3
Vu qu’il y a déjà des clients beta, quelqu’un a une idée du prix de l’abonnement qu’ils payent ? Et de s’il y a des quotas, officiels ou non ?
Tu le vois où ?
#4
(Doublon)
#5
En fait je compare ça plutôt aux offres satellites géostationnaires actuelles. Le prix du matériel est de cet ordre (350-400€), par contre l’abonnement est un peu moins cher (40 à 70 €). Donc rien à redire pour le matériel, mais 100 $ (80 €) d’abonnement ça me paraît trop cher pour la France. 60 € me paraît bien plus acceptable, surtout sans quota (mais ça reste à vérifier).
#5.1
Oui mais faut comparer ce qui est offert, par exemple Nordnet (Orange)
Débit max 22 Mbps en récéption et 6 Mbps en envoi
Temps de latence moyen 650ms
Quota : 50Go priorisé, puis illimité (je sait pas ce que c’est la priorisation, si ça te restreint tes débits ou autre)
Prix: entre 40 et 60€ par mois + 400€ pour le kit satellite.
Starlink :
Débit max : aujourd’hui 50 a 150 Mbps en réception, en théorie 1Gbps en réception quand tout les satellites seront présents
Temps de latence : aujourd’hui 20 a 40ms, en théorie vers les 10ms quand tout les satellites seront présents
Quota : Illimité
Prix: 100\( par mois (on peut raisonnablement penser 100€), 500\) pour le kit satellite.
Aller pour le fun, on compare ça a l’Adsl que j’ai actuellement:
Débit max: 10Mbps en réception, 1Mbps en envoi.
Temps de latence : 40ms minimum, 200 si la connexion est saturé (et souvent il suffit de 5mbps pour voir des effets sur la latence)
Quota: illimité
Prix: 40€~ par mois
Donc au final, 100 par mois pour les débits proposer (surtout les débit théorique quand tout sera en place) avec une latence correcte. Et la connexion étant disponible “partout” sans contrainte d’infrastructure c’est un bon plus !
#5.2
En France il est plus bas que 100$, indépendamment des caractéristiques techniques. Après ça dépend combien Starlink veut percer. S’ils se contentent de quelques pelés, alors oui, 100 € ça ira bien. Mais s’ils veulent percer au moins autant que les offres satellite géostationnaires actuelles (ce qui n’est déjà pas énorme), il va falloir s’adapter aux prix français. Offrir mieux pour le même prix ou un peu plus cher est un bon moyen d’attirer des clients (et c’est alors les concurrents qui se retrouvent trop chers), bien plus que de faire bien plus cher juste sous prétexte que c’est bien mieux.
Sinon les gens se contenteront d’offres moins chères soit en géostationnaire soit en 4G, en acceptant les inconvénients (dont un bonne partie n’en a en réalité pas grand chose à faire), et il n’y a que le geek, à la fois joueur ou gros consommateur ET habitant dans un trou perdu (combinaison déjà pas hyper répandue) ET un minimum aisé qui aura envie de s’y abonner.
Ne pas oublier que ces offres sont aussi en concurrence avec le déploiement de la fibre et de la 4G, donc pour une utilisation d’Internet dans la moyenne, les zones d’ombres se réduisent petit à petit, lentement mais sûrement. Il suffit déjà de voir le nombre de gens qui ne veulent pas passer à la fibre parce que c’est plus cher que l’ADSL, juste parce que leur offre actuelle leur suffit, alors que techniquement c’est mille fois mieux.
#5.3
Bah pour le coup je suis pas d’accord, c’est juste un avis perso mais je pense quand même que le prix est pas déconnant et que suffisamment de personnes seraient intéressées.
Après d’un côté le marché français, Starlink il s’en fiche, le territoire qu’il couvre c’est la planète entière, je vois pas pourquoi il irait baisser ses prix juste pour faire plaisir à des gens qui n’en ont de toute façon pas besoins si ils se contentent de l’Adsl, surtout dans un pays “riche” comme la France.
Clairement le marché français ne sera pas simple à pénétrer à cause des prix moyens des forfaits internet fixe ça je suis d’accord.
Ou alors plusieurs voisins d’un coin paumé vont mutualiser une connexion Starlink?
Peut-être qu’ils attendent justement ce genre de possibilité pour pouvoir se déplacer dans des coins plus reclus? Surtout avec la quantité de personne qui remettent en question leur travail (passage en télé travail majoritaire) pour se dire pourquoi pas acheter une maison plus loin ? Sauf que si la connexion internet ne leur suffit pas professionnellement bah c’est pas une option. Et la peut être que Starlink a un coup à jouer.
#5.4
Je pense que dans un premier temps, leur but est d’avoir un service fiable et stable avec un petite base d’utilisateurs pour tester le système et remonter les problèmes.
Si tu es dans un coin paumé et que tu payes 60€ pour du satellite merdique, tu vas probablement considérer sérieusement de payer 75€ pour améliorer très significativement ton expérience.
Comme le prix est un peu élevé, seuls ceux qui en ont vraiment besoin vont prendre l’offre, et il y aura probablement quand même du monde vu les performances. Ils adapteront leur offre quand la capacité aura suffisement augmentée pour acceuillir plus de monde.
#6
#7
Avec des raisonnements comme ça tu couvre rien du tout vu que tu te fiches de la moitié des marchés. Si la France fait partie des pays éligibles c’est qu’il ne s’en fiche pas.
Baisser par rapport à quoi ? Pour ce genre de produit, il n’y a jamais de tarif mondial, il faut proposer un tarif par pays, adapté à son niveau de vie, à ses habitudes, à ses offres concurrentes, quitte à moduler les caractéristiques de l’offre. La Terre entière ne paiera jamais 100 €/mois pour ça, alors que dans certains pays ça pourrait être vendu plus cher.
Je pense aussi, du coup le tarif risque de subir des ajustements après coup.
Oui, mais 75 € c’est je pense l’extrême limite, et 100 € c’est trop. Mais en tant que “geek” ici on a tendance à surestimer les attentes des gens. La plupart se rendent même pas compte qu’ils ont 600 ms de ping parce qu’ils ne font que du surf ou du streaming. Quant au quota, ils vivent avec depuis longtemps, ils s’y sont habitués et ne changeront pas sur un coup de tête, surtout vu le ticket d’entrée qu’ils ont d’ailleurs déjà payé une fois. Mais on verra bien.
#8
Tu raisonnes en tant que particulier. Un salarié qui bosserait en télétravail et dont l’abonnement serait payé par l’entreprise, il s’en fout du prix. Et ça vaut pour tous les professionnels qui ont besoin d’une bonne connexion pour leur activité. T’as des entreprises même dans les trous paumés 😁