Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

SpaceX : une bêta privée pour Starlink dans trois mois, Starship SN4 est sur son banc d’essai

SpaceX : une bêta privée pour Starlink dans trois mois, Starship SN4 est sur son banc d’essai

Le 24 avril 2020 à 09h20

C’est de nouveau Elon Musk qui est monté au créneau sur Twitter. Il ajoute que dans six mois, une bêta publique (donc ouverte à tous ?) sera lancée. Les « hautes latitudes » seront dans un premier temps concernées, sans précision sur les contrées concernées par cette déclaration.

Suite au dernier lancement réussi de Falcon 9, la constellation Starlink dispose désormais de 420 satellites « opérationnels » dans le ciel. Ce n’est que le début puisque 12 000 satellites sont attendus… voire jusqu’à 42 000

Dans un registre un peu différent, Elon Musk a publié une photo du prototype SN4 de Starship installé sur son banc d’essai. Pour rappel, les derniers ont explosé. Sur SN3, il était question d’« une erreur de configuration du test plutôt qu'une erreur de conception ou de construction ». SN4 est donc attendu au tournant.

Le 24 avril 2020 à 09h20

Commentaires (19)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Est ce vraiment tant que ça 42 000 satellites dans l’espace ?

Car à titre de comparaison en avion on en a combien en moyenne qui volent dans le monde ?



Car je me suis posé la question du “mais autant de satellite ça va pas boucher le ciel spacial ?”

Jusqu’a combien de satellites en tout genre le ciel spacial est en capacité de recevoir avant d’avoir des gros soucis ?

votre avatar

Les avions suivant une route à une altitude faible ( comparés aux satellites ) il est plus facile aux téléscopes de les éviter, car le degré visé place les avions hors champs , vu qu’ils s’intéressent à l’univers et pas notre ciel.



Mais pour les satellites ( même si ils ont trajectoires ) , ça va finir par coincer si il y en a autant pour trouver un point fixe où ne passent aucun satellite .



Pour ceux qui regardent “l’infinie” ultra lointain ça devrait pour l’instant pas poser de problème

Mais ceux qui regardent des constellations proche et / ou notre propre système solaire , ça risque de poser rapidement un problème



pour ordre d’idée , il y a moins de 3000 satellites en 2020 en orbite , et Elon musk le fait grimper a une vitesse folle . ( bon parlons pas de débris qui se chiffrent en plusieurs millions )

votre avatar







Elwyns a écrit :



Les avions suivant une route à une altitude faible ( comparés aux satellites ) il est plus facile aux téléscopes de les éviter, car le degré visé place les avions hors champs , vu qu’ils s’intéressent à l’univers et pas notre ciel.



Mais pour les satellites ( même si ils ont trajectoires ) , ça va finir par coincer si il y en a autant pour trouver un point fixe où ne passent aucun satellite .





Mouais, enfin la surface visible d’un avion volant bas est sacrément plus important que celle d’un petit satellite (60 sous une coiffe) volant 20 fois plus haut…

A priori, le problème viendrait davantage du fait qu’ils réfléchissent la lumière du Soleil même la nuit, alors qu’un avion vole trop bas pour être exposé au Soleil alors que la terre sous lui est en pleine nuit.


votre avatar

aussi , mais je pensais plus au “zoom” sur un secteur de l’univers, permet de mieux cibler pour éviter les couloirs aériens . en gros



Elon a pas dit que ses satellites devait se repositionner avec la face réfléchissante opposée à la terre ? :o

votre avatar







Elwyns a écrit :



aussi , mais je pensais plus au “zoom” sur un secteur de l’univers, permet de mieux cibler pour éviter les couloirs aériens . en gros



Elon a pas dit que ses satellites devait se repositionner avec la face réfléchissante opposée à la terre ? :o







La réponse est simple au dessus des grands observatoire il y à soi aucune route soit des exclusions (même pour les militaires qui évitent de s’y rendre le plus souvent)



Alors que Space X s’en tamponne… Hier soir j’ai vu les 60 passé en début de nuit ils brillait quasi aussi fort que sirius… C’est honteux…


votre avatar







Elwyns a écrit :



Elon a pas dit que ses satellites devait se repositionner avec la face réfléchissante opposée à la terre ? :o





En supposant que ces surfaces soient les panneaux solaires, ce serait plus logique… et limiterait la phase problématique à leur transit vers leur orbite.


votre avatar







secouss a écrit :



Alors que Space X s’en tamponne… Hier soir j’ai vu les 60 passé en début de nuit ils brillait quasi aussi fort que sirius… C’est honteux…





Tu vis dans une zone d’exclusion ?

 Tu as vu 60 satellites le jour de leur lancement… terrible !


votre avatar







Faith a écrit :



Tu vis dans une zone d’exclusion ?

 Tu as vu 60 satellites le jour de leur lancement… terrible !







Le VLT est aussi touché car les satellites de Space X se foutent des zone d’exclusion aérienne.

Dans les faits après un lancement c’est aujourd’hui les opérateurs de telescope comme l’ESO pour le VLT qui doit soit ajuster ses observations soit modifier ses plannings pour éviter les galaxies.



Si on s’intéresse aux satellites en place (magnitude beaucoup plus faible) le problème n’existe pas sur toutes les observations :

https://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso2004/eso2004a.pdf



“Furthermore, ultra-wide imaging exposures on a very large telescope (where saturation of the satellite trails has a ruinous effect on the detectors, such as those from the National Science Foundation’s Vera C. Rubin Observatory, formerly known as LSST), would be significantly affected, with 30 to 40% of such exposures being compromised during the first and last hours of the night”



Les observations longue durée de grande taille (qui sont un peu la raison d’exister du VLT et de ses 8 télescopes synchronisables) perdent plusieurs heures d’observation et risque même l’échec d’une observation a cause de ces constellations.

Au prix de l’heure du VLT je t’assure que c’est CONSIDERABLE !



La seule solution est une meilleure coordination entre les opérateurs et les chercheurs. Mais Space X a prouvé qu’ils se foutent du reste du monde, on l’as encore vu lors de la collision évitée par l’ESA de mémoire en modifiant la trajectoire de leur satellite (perte de durée de vie, risques, …) car Space X faisait le mort et n’a pas fait changer de trajectoire 1 seul satellite de sa constellation.


votre avatar







Faith a écrit :



Mouais, enfin la surface visible d’un avion volant bas est sacrément plus important que celle d’un petit satellite (60 sous une coiffe) volant 20 fois plus haut…

A priori, le problème viendrait davantage du fait qu’ils réfléchissent la lumière du Soleil même la nuit, alors qu’un avion vole trop bas pour être exposé au Soleil alors que la terre sous lui est en pleine nuit.



Il reste tout de même plus simple d’exclure les couloirs aériens (qui sont connus) que tous les satellites, chacun ayant sa propre trajectoire…


votre avatar







Patch a écrit :



tous les satellites, chacun ayant sa propre trajectoire…





Parfaitement connue, au poil de cul près.


votre avatar







Faith a écrit :



Parfaitement connue, au poil de cul près.



Oui, mais toutes cumulées, ca passe à peu près partout autour de la planète, contrairement aux couloirs aériens.

Si tu as un satellite qui passe devant ton téléscope de temps à autre ce n’est pas gênant, si c’est 100 par heure que tu ne peux éviter car ciel trop peuplé par contre…


votre avatar







Elwyns a écrit :



Elon a pas dit que ses satellites devait se repositionner avec la face réfléchissante opposée à la terre ? :o





En fait il n’est pas possible de les retourner sans perdre l’énergie fournie par les panneaux solaire qui, forcément, réfléchissent vers la terre durant la nuit puisque le soleil est de l’autre côté <img data-src=" />


votre avatar

Il faut de plus noter que ce phénomène ne se produit que pendant la phase de mise à poste qui démarre à 235

km pour finir entre 450 et 550 km

votre avatar

le phénomène de réflexion ? ou les grappes qui sont censés s’élargir jusqu’au point d’orbite définitif ?



Mais .. pour l’instant ils sont 500 .. quand ils sseront 12 000 ou 40 000 pas sûr que les problèmes soient disparues

votre avatar







Reghr a écrit :



En fait il n’est pas possible de les retourner sans perdre l’énergie fournie par les panneaux solaire qui, forcément, réfléchissent vers la terre durant la nuit puisque le soleil est de l’autre côté <img data-src=" />





J’ai du mal à comprendre cette affirmation.

A ma connaissance, la meilleure orientation pour un panneau solaire, c’est perpendiculaire aux rayons du Soleil =&gt; le reflet se dirige… vers le Soleil. Et si la Terre est entre le Soleil et le satellite… pas de reflet, puisque le satellite est dans l’ombre.

&nbsp;

Il n’y a donc aucune raison intrinsèque poussant le reflet vers la Terre… à moins que je loupe quelque chose ?

&nbsp;


votre avatar

Est-ce que SpaceX ne pourrait pas changer dynamiquement son “mesh” de satellites en fonction des observations faites par les grands télescopes terrestres? J’ai cru comprendre que c’est ce que Elon Musk proposait. Ça demanderait une bonne communication des deux côtés (i.e. un API qui permettrait aux scientifiques de envoyer leur tranche de temps et d’espace qui sera utilisé et le mesh créera un trou dans cette zone là).

votre avatar

@secouss aussi

votre avatar







Creak a écrit :



&nbsp;(i.e. un API qui permettrait aux scientifiques de envoyer leur tranche de temps et d’espace qui sera utilisé et le mesh créera un trou dans cette zone là).





Ca m’étonnerait que ce soit une solution envisageable facilement: chaque déplacement de satellite coute du carburant, je ne sais pas si une constellation pareille peut se permettre de réduire “inutilement” la durée de vie de ses composants, surtout avec des satellites aussi petits.

A voir si créer un trou permanent sur certaines zones serait plus faisable (mais ce ne sont pas des géostationnaires, alors c’est beaucoup plus complexe)


votre avatar







Faith a écrit :



J’ai du mal à comprendre cette affirmation.

A ma connaissance, la meilleure orientation pour un panneau solaire, c’est perpendiculaire aux rayons du Soleil =&gt; le reflet se dirige… vers le Soleil. Et si la Terre est entre le Soleil et le satellite… pas de reflet, puisque le satellite est dans l’ombre.

 

Il n’y a donc aucune raison intrinsèque poussant le reflet vers la Terre… à moins que je loupe quelque chose ?







Il me semble que la réflexion n’est pas seulement due aux panneaux solaires, mais également au satellite en lui-même : un satellite est généralement recouvert d’une surface réfléchissante pour repousser les rayons lumineux et éviter que les équipements embarqués ne chauffent trop.



Starlink a d’ailleurs effectué un test lors d’un précédent lancement : “peindre” la face d’un satellite qui est orientée vers la Terre en noir, pour comparer sa brillance avec les autres satellites. Je ne sais pas si ça a été efficace. Seul hic : la face noir va accumuler la chaleur, et la durée des vies des composants embarqués dans le satellite risquent d’en prendre un coup.



https://l-express.ca/peindre-les-satellites-en-noir-pour-aider-les-astronomes/


SpaceX : une bêta privée pour Starlink dans trois mois, Starship SN4 est sur son banc d’essai

Fermer