SpaceX de nouveau autorisée à voler, déjà deux lancements de Falcon 9

Par Sébastien Gavois

Le 02 septembre à 08h05
Sciences et espace
2 min

Après le retour d’un premier étage raté – la fusée s’est couchée et a explosée sur la barge – l'administration fédérale de l'aviation américaine (FAA) avait interdit SpaceX de vol le temps d’une enquête.

L’attente aura été de courte durée (c’est le moins que l’on puisse dire) puisque la FAA a déjà redonné son feu vert, quelques jours seulement après l’incident. Dans le même temps, l’enquête continue, comme l'indique SpaceNews. Aucune précision n’est apportée par l’une ou l’autre des parties.

Le premier étage est tombé le 28 août, SpaceX a demandé l’autorisation de relancer les vols le 29 et obtenu le feu vert le 30. Sans attendre, deux fusées ont déjà décollé le 31 août pour des missions Starlink. On attend maintenant une date pour Polaris Dawn, qui doit être la première mission privée de l’histoire avec une sortie spatiale.

Début juillet, SpaceX avait déjà été clouée au sol par les autorités américaines après un problème avec le rallumage du moteur du deuxième étage. La société avait dû attendre deux semaines pour procéder à des lancements.

Commentaires (12)


Uther Abonné
Le 02/09/2024 à 08h30
Pas vraiment étonnant comme décision, l'accident ayant au final peu de conséquences.
fdorin Abonné
Le 02/09/2024 à 08h42
L'absence de conséquences ne rentre que peu en compte. C'est la cause qui prime : est-ce que l'accident présente un risque plus ou moins élevé de se reproduire ? Est-ce que les risques encourus peuvent être beaucoup plus grave que de simples dégâts matériels ?

Nous n'avons pas plus d'info là dessus, mais la FAA et SpaceX doivent en avoir eu (sinon, l'autorisation n'aurait pas été donnée).
alex.d. Abonné
Le 02/09/2024 à 10h22

fdorin

L'absence de conséquences ne rentre que peu en compte. C'est la cause qui prime : est-ce que l'accident présente un risque plus ou moins élevé de se reproduire ? Est-ce que les risques encourus peuvent être beaucoup plus grave que de simples dégâts matériels ?

Nous n'avons pas plus d'info là dessus, mais la FAA et SpaceX doivent en avoir eu (sinon, l'autorisation n'aurait pas été donnée).
Si l'autorisation a été donnée aussi vite, c'est qu'il s'agit d'un accident à l'atterrissage (les pieds ou autre), et non quelque chose susceptible de se reproduire en vol.
fdorin Abonné
Le 02/09/2024 à 10h25

alex.d.

Si l'autorisation a été donnée aussi vite, c'est qu'il s'agit d'un accident à l'atterrissage (les pieds ou autre), et non quelque chose susceptible de se reproduire en vol.
Que le problème soit à l'atterrissage, on s'en fiche. Ce qui compte, une fois encore, c'est la cause. Le problème concernerait les moteurs que la fusée serait sans doute encore au sol, car l'incident aurait pu se produire durant n'importe quelle phase du vol.
alex.d. Abonné
Le 02/09/2024 à 10h40

fdorin

Que le problème soit à l'atterrissage, on s'en fiche. Ce qui compte, une fois encore, c'est la cause. Le problème concernerait les moteurs que la fusée serait sans doute encore au sol, car l'incident aurait pu se produire durant n'importe quelle phase du vol.
Avant de me contredire, vérifie que tu n'es pas d'accord avec moi.
Je répète : tous les éléments montrent sans doute que la cause concerne exclusivement l'atterrissage, et non quelque chose susceptible de se reproduire en vol. Donc pas les moteurs, bien entendu, puisque les moteurs, à ma connaissance, sont utilisés en vol et pas exclusivement à l'atterrissage. Enfin, il me semble.
fdorin Abonné
Le 02/09/2024 à 10h49

alex.d.

Avant de me contredire, vérifie que tu n'es pas d'accord avec moi.
Je répète : tous les éléments montrent sans doute que la cause concerne exclusivement l'atterrissage, et non quelque chose susceptible de se reproduire en vol. Donc pas les moteurs, bien entendu, puisque les moteurs, à ma connaissance, sont utilisés en vol et pas exclusivement à l'atterrissage. Enfin, il me semble.
Avant de me contredire, vérifie que tu n'es pas d'accord avec moi.


Désolé, je trouve que ton commentaire initial prête à confusion ;)

Accident à l'atterrissage, pour moi, c'est un accident durant la phase d'atterrissage, pas forcément un accident dont la cause serait lié à un élément exclusivement dédié à l'atterrissage (ce que met bien mieux en valeur ton second commentaire).
refuznik Abonné
Le 02/09/2024 à 13h28
Pendant ce temps là, Starliner émet des sons inquiétants https://x.com/SpaceBasedFox/status/1830180273130242223
SebGF Abonné
Le 03/09/2024 à 15h18
RAS d'après la NASA.
fdorin Abonné
Le 03/09/2024 à 15h22

SebGF

RAS d'après la NASA.
Encore un complot de Lennart Poettering et de PulseAudio :rem: :troll:
serpolet Abonné
Le 02/09/2024 à 13h47
Vol de Vega, deuxième acte en Europe pour retrouver son autonomie spatiale (yahoo/AFP)

"Décollage prévu depuis le port spatial de Kourou, en Guyane française, le 3 septembre à 22H50 heure locale (01H50 GMT le 4 septembre): ce sera la dernière mission du lanceur italien Vega de la firme Avio, en service depuis 2012, avant le passage de relais à Vega C [fin novembre]"
Sébastien Gavois Équipe
Le 02/09/2024 à 23h04
Oui, ça fait des mois que Vega(-C) est clouée au sol… en espérant que tout se passe bien !
SebGF Abonné
Le 02/09/2024 à 16h57
Sans attendre, deux fusées ont déjà décollé le 31 août pour des missions Starlink.


Rahlalala, quelques jours d’abstention et bam, les fusées jaillissent déjà dans tous les sens.

(si @Flock le veut, c'est cadeau :p)
Fermer