Selon Mike Pompeo, les investissements de Huawei seraient des « opérations prédatrices »
Le 05 octobre 2020 à 07h56
1 min
Économie
Économie
C’est en effet ce qu’a déclaré le secrétaire d’État américain, lors d’un déplacement en Italie, comme le rapporte Reuters.
Les investissements de Huawei « ne sont pas privés car ils sont subventionnés par l’État (chinois). De ce fait, ce ne sont pas des transactions commerciales transparentes, libres comme le sont beaucoup d’autres, mais des transactions réalisées au profit exclusif de l’appareil de sécurité (chinois) », affirme-t-il. « (Les) investissements (de Huawei) sont des opérations prédatrices qu’aucune nation ne doit ou ne peut autoriser », ajoutent nos confrères.
Pour rappel, les États-Unis ont déjà placé le fabricant sur liste noire, empêchant tout commerce avec des sociétés américaines. Ce conflit entre la Chine et les États-Unis est bien plus profond, puisqu’il concerne également d’autres entités comme TikTok (ByteDance) et WeChat.
Le 05 octobre 2020 à 07h56
Commentaires (15)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 05/10/2020 à 08h31
Poutre, œil tout ça…
Le 05/10/2020 à 08h31
Donc si je comprends bien, ils vont stopper toutes les subventions de l’Etat américain, car les investissements des boîtes américaines ne seraient donc plus privés car subventionnés par l’Etat américain?
Le 05/10/2020 à 09h40
C’est pire que ça, le gouvernement US pousse des cries d’orfraie parce que des entreprises semi-publiques comme Huawei investissent aux Etats-Unis alors qu’eux même font la même chose de façon plus indirecte (l’anti communisme laisse des traces) en passant par des financements via des fonds ou des grands contrats de recherche ou avec l’appuie du gouvernement pour effectuer des investissements clefs dans les “meilleures conditions” (collaboration Departement du Commerce, NSA, CIA, DoJ).
A ce propos, je peux vous conseiller ce passage d’une conférence d’Asselineau d’utilité publique (de très bon niveau celle-ci, je dois le reconnaître) pour mieux comprendre la méthode américaine de mise sous influence des états étrangers par l’utilisation de l’arme culturelle et du “doux commerce” :
YouTubeet de comprendre un peu mieux la réaction américaine prise à son propre jeu.
Je comprends que la Chine empire concurrent ne souhaite pas se laisser faire, et cela doit nous alarmer nous aussi pour nous extirper de ces influences et reconquérir notre indépendance.
Le 05/10/2020 à 09h54
Et à chaque déclaration de trump ou pompeo, Boeing serre les fesses
Le 05/10/2020 à 11h26
J’incluais ca dans les subventions aussi
Faudrait qu’ils arrêtent à Bruxelles de se reposer à 300% sur le libéralisme même quand on sait que ca foutra la merde, pour y arriver…
Le 05/10/2020 à 11h47
Le 05/10/2020 à 12h03
P.S. Le TAFTA (traité de libre échange transatlantique) a pour but de faire tomber les derrières barrières normatives pour faire librement entrer les marchandises et les services.
Bien-sûr Asselineau fait une démonstration qui va droit au but, mais elle regorge d’éléments TRES pertinents. D’autres politiques comme Mélenchon ou Nicolas Dupont Aignan, voir même Bayrou (avant d’être allé a la gamelle LREM) doivent être proche de ce constat.
Le 05/10/2020 à 12h24
Souveraineté numérique sans indépendance politique, économique et stratégique est une vaste blague !
Pour être indépendant, avant même de pouvoir élire un Président et un Parlement partageant ce programme, encore faut-il bâtir une économie et une société capable de résister et de remporter la bataille économique et culturelle face aux deux ou trois empires qui nous ont ou veulent nous mettre sous leur coupe (US, Chine, Russie).
Le 05/10/2020 à 12h46
Mais attends, je n’ai pas terminé ton reportage. Le lien de thinkerview c’était surtout pour recadrer par rapport à ce que font les US au sein de leur entreprises. J’aurais aussi pu toiut aussi mettre une conf. de l’école militaire sur l’intelligence économique petit mot pour dire espionnage/rachats/brevets des entreprises (entre autres FR) par les US dont la CIA à 50% de son budget dédié à ça.
Le 05/10/2020 à 13h06
Autant pour moi, je n’ai pas encore eu le temps de voir ton lien. Toutes mes excuses !
Le 05/10/2020 à 11h52
Il faut dire que les traités verrouillent par bien des aspects la doctrine economique, qu’un certains nombre d’outils régaliens comme le contrôle des flux de capitaux ou l’etablissement de droits de douane spécifiques sont interdits et cela ne vaut pas que pour les États européens entre eux, ce qui serait logique dans un marche commun, mais cette interdiction couvre aussi les États étrangers ! De ce fait, les Etats Unis peuvent investir ou rappatrier leurs capitaux et deverser leurs marchandises sans restriction aucune alors que l’inverse n’est pas vrai ! C’est un scandale que des clauses pareilles aient pu être acceptés par nos gouvernements et parlements de l’époque.
Ce n’est pas tout, l’Euro dans son architecture nous empêche de nous financer auprès de la Banque de France par le biais du trésor, qui avait permis en son temps à De Gaulle de reconstruire la France et son industrie avec succès. Les dernières avancées sur la création d’un gouvernement économique et monétaire commun de la zone euro nous empêche de changer de politique économique au niveau national sans risquer un crise politique majeure (chose que Mélenchon par exemple n’a pas compris et met a l’écart de ses discours).
L’architecture a été bâti pour que la politique européenne respecte les standards néolibéraux et que les Etats européens soient contraints de suivre les politiques économiques décidés a la Maison Blanche.
Il faut se rappeler que si De Gaulle n’avait pas créé le GPRF (Gouvernement Provisoire de la Republique Française), les américains aidés des anglais auraient mis la France d’après guerre sous la juridiction de leur “Quartier général des Territoires libérés” (AMGOT) et auraient reconduit Pétain comme marionnette avec ses préfets pétainistes aux ordres pour mettre la France libérée sous leur occupation. Mais le GPRF de De Gaulle s’y est opposé pour notre plus grand bien.
Le 05/10/2020 à 13h08
Ca ne m’étonne pas que 50% du budget soit lié à ces activités. On a bien compris que le terrorisme c’est sympa mais ça ne fait qu’un pouième des missions de ces agences et que c’est très utile pour faire regarder les gens ailleurs pendant que la vraie guerre économique est menée. Et ici pas d’alliés, surtout pas en Europe continental.
Le 05/10/2020 à 13h26
Ce que ne font pas du tout les américains … cf GE et Alstom ….
Le 05/10/2020 à 15h52
Les 3 phrases clés pour comprendre le monde:
Le 05/10/2020 à 20h03
T’en a oublié un :
et le pire c’est que c’est la petite musique que l’on te sert matin, midi et soir dans ce qu’on appel encore “la presse” et ce que te sortent les responsables politiques.
P.S. Lisez le Diplo, ils ont encore un cerveau, eux.