Après un récent échec devant le Conseil d’État début mars, le FAI et Iliad ont décidé de déposer une nouvelle requête pour s’opposer au rachat de M6 par Bouygues.
Le 15 avril, un nouveau dossier sera ausculté par la haute juridiction administrative. Cette fois, les deux sociétés entendent faire annuler la décision de l’Autorité de la concurrence « de procéder à l’instruction de l’affaire n° 21-104 "Projet d’acquisition par Bouygues de Métropole Télévision" ». Une instruction qui s’est traduite par l’envoi de deux questionnaires en septembre et novembre 2021, l’un relatif au « Test de marché – distributeurs de contenus audiovisuels », l’autre au « Test de marché-publicité annonceurs ».
Commentaires (17)
#1
Je comprends Free: ca sera pas facile de négocier des droits (replay et autre) avec un mastodonte comme Bouygues+MT.
Perso je préférerai que Free milite pour la mise en place d’obligations/limites pour ce type de droits plutôt que de combattre le rachat. Mais c’est pas le même combat.
#2
+1
#3
C’est pour quelles raisons l’opposition du rachat ?
#3.1
Xavier Niel s’insurge contre le projet de fusion TF1-M6
#3.2
Position dominante sur l’audience (42 % entre groupe TF1+M6 en 2021) et par voie de conséquence sur le marché de la publicité et de la production audiovisuelle.
Autrement dit, les producteurs n’aurons plus leur mot à dire et les annonceurs seront obligés, s’il veulent l’efficacité de leur campagne de pubs, de passer par le nouveau monstre audiovisuel Français qui pourra pratiquer les prix qu’il veut.
-
#4
Ils ont quoi comme légitimité pour s’opposer à un tel rachat ?
#5
Pas tellement le fait que ce soit un mastodonte, mais plutôt un concurrent…
#6
Pendant son audition au Sénat il ne s’estimait pas un concurrent mais plutôt un client:
Il ne s’estime pas en concurrence avec la TV en tant que patron de journaux de presse écrite. Je pense qu’il a raison sur ce point car les gens qui font la démarche d’acheter+lire son journal de presse écrite ne sont qu’une partie infime de ceux qui allument+regardent la TV.
Son argumentaire sur le contrôle/manipulation de l’information par contre est subjectif. Pas de preuve… même si on peut légitimement penser que TF1+M6 va “moins” traiter les affaires qui peuvent nuire à leurs intérêts.
#7
Propos irrespectueux : mettre un lien vers une vidéo qui montre un milliardaire en rage c’est irrespectueux, c’est vrai ici pas touche à free
#8
Ha ok c’est encore une question de poignon, j’ai eu peur que ça soit pour défendre le consommateur.
#9
Free est un acteur de la diffusion audiovisuelle, donc concerné par ce rachat. Cela dit, je rejoins un peu la position de 127.0.0.1 : plutôt que de combattre ce rachat, Free et Iliad devraient plutôt concentrer leur lobbyisme sur l’encadrement des droits d’accès et obtenir des garanties légales de ce côté.
C’est plutôt sur ce point qu’il y a un risque d’abus de position dominante.
#10
Euh.
La première n’est-elle pas une société du groupe en second ?
Un même groupe peut-il donc se faire représenter plusieurs fois par plusieurs sociétés distinctes au sein de la même procédure ?
#11
Indirectement c’est le cas.
Si une entreprise ne peux pas s’offrir des pages de pub pour promouvoir son produit innovant/écologique, alors les consommateurs continueront d’acheter les produits archaïques/polluants des concurrents.
#12
une conception très particulière du dialogue
#12.1
Hé ?
Ce que je vois, c’est X. Niel, en tant qu’actionnaire minoritaire, vient à une réunion demandée par des employés de l’entreprise et se fait jeter comme un malpropre par une représentante du personnel.
Qui a une conception particulière du dialogue ?
-
#12.2
Chacun voit midi à sa porte.
Je remarque surtout le manque de maitrise du personnage, cela pose question et ça me rappelle une célèbre émission sur les dérives managériales de ce type et de ses collaborateurs.