Ce n’est pas une surprise : nous savions déjà que la sonde Luna Russe s’était écrasée sur la Lune fin aout. Le Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) de la NASA a pris en photo la zone probable du crash, avec la formation d’un nouveau cratère de 10 mètres de diamètre.
Il est proche du point d’impact estimé de la sonde et il n’y avait pas de trace de ce cratère un an auparavant, toujours selon les images de LRO.
« L’équipe LRO conclut qu’il s’agit probablement de cette mission, plutôt que d’un impacteur naturel », indique la NASA. L’Agence ajoute que ce point impact est à « environ 400 km du point d’atterrissage prévu de Luna 25 ».
Commentaires (16)
#1
Comme quoi les sanctions occidentales dues à l’agression Russe en Ukraine ont un effet spatial !
Certains journalistes (et moi même) pensent que cet échec est dû au manque de composants informatiques modernes (puces et logiciels).
Il ne suffit pas de savoir construire des fusées et d’avoir un pas de tir pour faire un lancement réussi.
#1.1
Tu me rappelles les composants et puces modernes utilisé par la mission Apollo ?
Après que ce soit à cause de la guerre en cours, oui.
Mais plus (à mon humble avis) pour la coupure avec les autres organismes et la précipitation de la mission, histoire de détourner un peu l’attention.
Maintenant, il ne faut pas oublier qu’ils ont choisit un point compliqué pour leur sonde mais bon ils l’ont perdu avant même de procéder à l’alunissage.
#1.2
C’est Apollo 11 qui a atterri, il y eu de 1 à 10 avant pour préparer la route.
Par contre le premier alunissage réussi c’est Luna 9 (donc 8 échecs avant le succès).
Je pense qu’en plus du manque de composants, il y a peut être aussi une certaine fuite des cerveaux et une éventuelle précipitation.
(Sinon peut être que c’est du au fait que leurs scientifiques prennent des champignons
)
#1.3
De ce que je sais, les missions soviétiques n’étaient numérotées qu’en cas de réussite. Luna 1 à 8 sons probablement des réussites, dont le but n’étais pas d’alunir. Les échecs portaient un nom générique et n’étaient pas rendus publiques.
À vérifier.
#1.5
Ah oui, Luna 2 devait s’écraser, j’ai assumé que c’était un échec mais c’était le résultat recherché.
D’après cet article il y a effectivement plus d’échecs.
Officiellement de 4 à 8, mais d’après la liste il y en aurait plus avant le premier alunissage.
Bref, ce n’était pas vraiment maitrisé à l’époque.
#1.6
“à l’époque”…?
#1.7
à l’époque non plus ?
#1.8
j’ai l’impression que tu n’as pas compris ma remarque. Au vu de la dernière tentative russe de poser une sonde sur la Lune, je me demande s’il est utile de préciser que ce n’était pas maîtrisé “à l’époque”, vu qu’il semble que cette maîtrise n’est toujours pas optimale aujourd’hui
[edit] je viens de réaliser le “non plus” que tu as ajouté, je crois qu’il est à propos
#1.4
Poser quelque chose sur la Lune est plus compliqué que sur Mars en fait.
#2
Les russes : on a perdu notre sonde.
Les USA : voilà son emplacement
C’est des blagues a la con dans le domaine spatial
#2.1
#2.2
Dans le domaine militaire, il se dirait peut-être que les russes ont réussit l’interception de la lune!
#3
Les russes voulaient-ils modifier la trajectoire de la lune ? DartMoon
#4
Bah, pour la Russie ce n’était qu’une opération spéciale parmi tant d’autres, donc rien de bien méchant…
#5
Beaucoup moins que les Shadoks qui en sont toujours à essayer de lancer la leur.😉
#5.1
Tant qu’ils utilisent une échelle pour monter ça devrait aller