La commission de l'aménagement du territoire et du développement durable du Sénat a décidé d’instaurer une mission d'information relative à « l'empreinte carbone du numérique », qui fait l’objet de plus en plus de débats (voir notamment ces travaux de l’Arcep, ou ces discussions lors du projet de loi « anti-gaspillage »).
« Dans un contexte de numérisation croissante de notre société, la mission a pour objectif d’évaluer les impacts environnementaux du digital en France, directs et indirects, en tenant compte aussi bien des usages que de la fabrication des terminaux, des réseaux et des centres informatiques », explique la Haute assemblée.
Ces travaux, qui dureront au moins « jusqu'à la fin du premier semestre 2020 », auront pour objectif « de dresser un état des lieux de l'empreinte carbone du numérique, d'évaluer son évolution dans les prochaines années et de formuler des pistes d'action ».
Une première table-ronde est d’ailleurs organisée ce matin, à partir de 9h30, autour d’Hugues Ferreboeuf, du think tank « The Shift Project », et Frédéric Bordage, du site « GreenIT ». Les discussions peuvent être suivies en direct, via la plateforme vidéo du Sénat.
Commentaires (30)
#1
C’est dommage, le début de la citation partait tellement bien…
Ils ont un souci avec leurs doigts, c’est pas possible autrement.
#2
Ça sent la nouvelle taaaaaaaaxe :-)
#3
Et concrètement, tu proposes quoi ?
Des dizaines d’années qu’on entend “l’écologie punitive, c’est nul”, et que rien ne change. Diminuer notre empreinte, c’est consommer moins, se déplacer moins loin et moins vite, et le seul moyen à peu près infaillible de concrétiser ça, c’est de toucher au sacro-saint pouvoir d’achat (qui est en réalité un pouvoir de détruire).
Soit dit en passant, les taxes ont l’avantage de rester en majorité dans le pays (ça rentre dans le budget de l’état qui finance un tas de choses avec) au lieu de nous permettre d’acheter encore plus de trucs (plus ou moins inutiles) à bas coûts dans des pays tiers, à la production souvent très carbonée, au “profit” d’une balance commerciale très déficitaire.
Ce qui me rassure grandement, c’est qu’ils font appel notamment au shift project, qui est pour la taxe carbone mais qui la conditionne à une stratégie pour équilibrer l’effort consenti avec des mesures d’aide favorisant la décarbonation de notre économie (au hasard, remplacer le chauffage fossile par des systèmes de PàC et une meilleure isolation des bâtiments). Au passage, décarboner notre économie, ça veut aussi dire arrêter de perdre chaque année entre 50 et 100 milliards d’€ en importation d’hydrocarbures (gaz, pétrole), ne pas contribuer au financement de mouvements terroristes, et limiter notre sensibilité aux différents pics d’approvisionnement sur ces ressources (pétrole en premier lieu).
#4
Taxons à l’utilisation des services => VPN
Taxons à la consommation de bande passante => Adieu Youtube, Netflix et autre chez les plus pauvres.
Donc encore une taxe qui tapera soit sur les non-initiés, soit sur ceux qui n’ont pas les moyens.
C’est beau la dictature verte.
#5
La présence du The Shift Project à cette table ronde est une excellente nouvelle, leurs membres agissent avec méthodologie et leur rapport sont toujours très complet. J’espère qu’ils seront écoutés et que leur expertise sera prise en compte.
#6
En attendant elle est belle la dictature des gogols du “toujours plus toujours plus”. En quoi Netflix et YT sont indispensables ?
Et apprends à lire, si tu aides à isoler et chauffer les logements (donc pour les “pauvres”), tu réduis les dépenses sur ce poste, et tu compenses l’augmentation du coût du service numérique. L’objectif, c’est que le jeu soit à somme nulle financièrement mais améliore l’empreinte carbone.
Au passage, en encourageant l’inaction, tu ne fais que militer pour la lente descente aux enfers de notre économie (tout ce que tu cites, ce sont des services avec des coûts qui alourdissent nos importations). On croirait un de ces casses-c… de gilet jaune en train d’expliquer à quel point c’est difficile de finir le mois tout en postant ses photos de rond point et de palettes en feu sur facebook avec son smartphone à 1000 boules de moins d’un an.
#7
On fait un peu ce qu’on veut de notre temps libre. Donc si j’ai envie de glander devant YT et Netflix, je n’ai pas besoin de ton autorisation et je te dispense de ta leçon de morale. Merci. Sinon, vas-y, définis “indispensable” et dis nous comment tu vis et comment tu occupes tes journées. Je vais t’en trouver, moi, du dispensable dans ta vie.
C’est dommage de nous sortir ce militantisme agressif et bas du front qui ne fait rien avancer et ne fait que braquer les gens. Toi ça te soulage de nous chi sur la yueule, mais c’est tout.
Oui, on va encore sûrement nous imposer une taxe. Sinon je peux aussi de nouveau utiliser la Poste pour envoyer mon courier. Tellement plus écologique qu’un e-mail… Bref.
#8
#9
Tu oublies un “petit” détail, qui est d’ailleurs systématiquement oublié : les émissions de CO2 par habitant et par unité de richesse produite n’ont cessé de baisser dans les pays développés ces 20 dernières années - l’augmentation résiduelle est liée au fait qu’il y a quand-même de plus en plus de personnes, et qu’elles vivent de mieux en mieux.
Si elles augmentent énormément dans les pays en voie de développement, c’est uniquement à cause de leur rattrappage. Pour la Chine celui-ci est fait, on peut s’attendre à un ralentissement dans les prochaines années / décenies. D’autant plus que la Chine doit maintenant donner des gages au monde (pas critique), mais de plus en plus aussi à l’intérieur (ça, pour le gouvernement chinois, c’est vital).
#10
Oui le problème est lié aussi à la surpopulation
du coup
https://youtu.be/QjsikRTIX28?t=22
#11
#12
#13
#14
#15
P la mauvaise foi, j’ai pas dit que tu as besoin de l’autorisation de quelqu’un pour glander devant YT, mais que si la conservation d’une société pas trop dégueulasse à horizon d’une génération passe par le sacrifice plus ou moins direct de certains biens et services (qui ne sont pas de première nécessité), autant accepter ce sacrifice au lieu de continuer business as usual et de se planter méchamment (forcé par la réalité physique et donc totalement hors de notre contrôle). En gros, c’est le choix entre une descente “choisie” (c’est une contrainte quand même, ça va pas être une partie de plaisir) et une descente subie (on n’en choisit pas les paramètres).
#16
Tu oublies trois détails, avec cet argumentaire :
Comme il se trouve que, concernant l’effet de serre (et la raréfaction des ressources d’ailleurs), on se cogne de savoir si on consomme comme des porcs parce qu’on est efficaces avec plein de produits, ou inefficaces avec moins, c’est un non-argument. La seule donnée qui importe, c’est le total d’émissions de GES et les conséquences que ça a sur le climat, et donc l’impact sur nous (en tant que sociétés et individus).
#17
Le rapport du Senat n’est plus accessible dirait-on
#18
#19
personnellement je suis toujours pas convaincu que stocker nos fiches de paye au format numérique aussi ecologique et développement durable qu’on le laisse entendre , je suis même pas sur que l’avantage tout cumulé soit pas pour le papier
car une fois produite ta fiche de paye papier (ne consomme plus rien), en revanche la numérique commence a consommé une fois produite et ceux pendant des dixaine d’années : (serveur , réplication divers, loadbalancing …., sécurisation mise a jour des serveurs ben oui dans 40 ans j’imagine bien qui vos fiches de paie auront été déplacée au moins 4 /5 fois sur des nouveaux serveurs plus puissants …. )
sans même parler du coût une fois que inhérant payer les ingénieurs sécurité ….
#20
#21
#22
#23
#24
Papy fait de la résistance.
" />
#25
Pendant ce temps là, à l’ONF….
" />
#26
Merci pour le rapport, je regarderai :)
Pour le coup d’Amazon… le problème, c’est qu’on est dans un monde où rien n’est simple.
Premièrement : si l’auto-hébergement était réellement rentable / intéressant, je pense qu’AWS ne ferait pas “tourner” une part aussi importante du web. Le problème, c’est que monter et mettre à disposition une infra solide, sécurisée, ce n’est pas à la portée de n’importe quelle entreprise, ça nécessite des compétences et un investissement permanent. Ce qui explique d’un Netflix, par exemple, est encore chez eux (assez ironique quand on voit qu’ils concurrencent un autre produit de la maison, d’ailleurs).
(suite jsute derrière, fausse manip…)
#27
(suite du précédent)
Idem pour le commerce en ligne vs. “traditionnel”. On nous vend à longueur d’articles qu’Amazon, c’est le mal, ça tue les petits commerces, ça a une “empreinte carbone” énorme, etc.
Oui, l’empreinte carbone est énorme. Et concentrée sur un seul acteur - c’est cool, c’est facile de taper dessus. Avant Amazon, quelle était la situation ? Des centaines de milliers de personnes prenaient leurs voiture pour aller chercher ce dont ils avaient besoin, avec tout ce que ça impliquait. Et des milliers de commerces se faisaient livrer de quoi fournir à ces clients… bref, ce qu’on peut reprocher à Amazon côté commerce en ligne, ce n’est pas d’avoir fait exploser le “bilan carbone” du commerce mais plutôt d’être tellement pratique qu’ils ont fait exploser le commerce tout court.
Sur les écrans je serais moins catégorique aussi. Un écran cathodique, c’était 20kg pour un 17” de PC (un très gros écran à l’époque), et un bon paquet de watts à l’usage La production d’un écran moderne est certe plus complexe, mais sa consommation à l’usage n’a rien à voir, et le gain d’espace est énorme. Quant à avoir plusieurs écrans par famille, j’avais des copains qui avaient leur télé cathodique dans leur chambre dans les années 80, le passage au LCD n’a pas, à mon sens, multiplié les quantités - en tout cas moins que la baisse des prix hallucinante qui a eu lieu depuis…
#28
AWS fait tourner une grosse part du web (je pense qu’on surestime beaucoup cette part d’ailleurs) avant tout avec un marketing agressif et la bêtise des clients (c’est du même acabit que les boîtes qui ont 50% des collaborateurs qui sont des consultants payés au lance pierre mais qui leur coûtent 3 fois plus chers à eux qu’un employé interne, ça donne l’impression de maîtriser la dépense). Qui viennent d’ailleurs chouiner quand le service tombe ou qu’on les plante sur pied en stoppant un service qui leur était indispensable. C’est juste une solution de facilité, qui n’est sûrement pas aussi incontournable qu’on ne le dit (c’était le cas de google maps, quand les tarifs ont changé, étonnamment bcp de monde a eu les ressources pour faire de l’openstreetmap).
Un écran cathodique, c’est 38 kg de CO2 à produire (un 17” me semble-t-il) et ça consomme dans les 60W. Un LCD de 17” (on est généralement à bcp plus actuellement, mais prenons à diagonale égale), c’est 350 kg pour une conso de 19W (si on prend un écran LED, certainement le meilleur sur ce critère). Tu as donc une différence de 40W de consommation pour environ 300 kg de CO2 de production. Ça te fait une utilisation en France de 93750h pour compenser, ce qui est juste irréaliste (c’est plus de 10 ans non stop d’utilisation – il y a 8760h dans une année). Si tu es en Pologne, c’est mieux, mais ça te demande toujours au minimum 9375h, soit plus d’un an non stop (et j’ai caricaturé en considérant 100% de production au charbon, ce n’est plus le cas).
Quant à la livraison Amazon, elle ne change rien au fait que les gens prennent leur voiture pour faire les courses, les grandes surfaces n’ont pas fermé (loin de là), et la VPC n’a pas attendu Amazon pour exister (c’est juste que Amazon a fait mieux en rentabilité tout en détruisant des emplois et en désoptimisant le transport pour permettre la livraison en 24h).
#29
se déplacer moins loin et moins vite => c’est sur, vaut mieux passer trois heures à 50 dans les bouchons
" />
#30
50 dans les bouchons, t’es bien généreux, la vitesse moyenne doit être dans les 10 km/h… Accessoirement, la vitesse est parfois la source des bouchons. J’ai fait une fois un trajet caricatural sur l’A6 direction Paris, du côté de Mâcon : toutes les 10 minutes, gros ralentissement, voire arrêt, dès que ça repartait, tout le monde tartinait pour se remettre à 130, et ça finissait invariablement en bouchon à nouveau. J’ai fait toute cette partie à 110*, je n’étais pas plus lent que les autres (je les rejoignais à chaque bouchon)
" />
*En fait, des tests et des études ont montré que, dans ce type de cas, il faudrait que tout le monde se mette à une vitesse inférieure pour éviter de reproduire cet effet accordéon.