Le fabricant « s'amuse » décidément beaucoup avec les capteurs optiques sur la série de smartphones milieu de gamme « A » : parfois deux devant, parfois deux derrière…
Selon le généralement bien informé Evan Blass, le Galaxy A9 en aurait pas moins de quatre à l'arrière : un très grand angle à 120° de 8 Mpixels, un téléobjectif (équivalent zoom x2) de 10 Mpixels, un capteur de profondeur de champ de 5 Mpixels et enfin un principal de 24 Mpixels.
Selon les dernières rumeurs, il exploiterait un Snapdragon 660 avec 6 Go de mémoire vive. Sa présentation devrait avoir lieu cette semaine.
Commentaires (12)
#1
Je pense qu’à terme, c’est le nombre d’emplacements pour les doigts qui sera la prochaine caractéristique majeure des smartphones.
#2
#3
heuh peut-être qu’a un certain moment il va falloir que les gens comprennent que si on veut vraiment faire des photos en étant un peu exigeant sur ce que l’on veut faire il vaut mieux avoir un vrai appareil photo hein…
#4
Avec Soderbergh qui a sorti un film entièrement tourné sur un iPhone (c’est une figure de style : en fait y en avait trois), je crains qu’on n’en soit qu’aux débuts d’une lame de fond potentiellement délétère (ou pas en fait, faut voir)
" />
#5
Quand je vois ce genre de news je pense à Philippe Bihouix, auteur de l’age des Low Tech:
https://www.youtube.com/watch?v=Bx9S8gvNKkA
#6
#7
Effectivement, à ce rythme dans 10 ans la face avant c’est 99% occupée par l’écran, la face arrière remplie de capteurs photos et on ne pourra tenir son tel que par la tranche (mais bon faudra pas avoir de trop gros doigts hein, parce qu’on aura une tranche de 1mm pour accomoder l’edge display
" /> )
#8
C’est comme les pubs de rasoirs des années 90, toujours plus de lames.
#9
Tout ça pour avoir des photos floues, bruitées, et complètement aplaties par un traitement réalisé par une IA “exceptionnelle”.
De mon point de vue, le défaut majeur des capteurs photo sur les smartphones est toujours le même : la sensibilité. Le reste on peut s’en passer.
L’autre défaut majeur est l’utilisateur qui, au lieu d’essayer de se placer à une distance idéale de son sujet, préfère utiliser le zoom numérique. C’est comme prendre une image de 720x480px et l’agrandir en 6000x4000px avec un logiciel d’image quelconque et se demander pourquoi le résultat est dégueulasse.
#10
Quand tu veux prendre en photo un paysage tu n’as pas toujours accès au lieu de prise de vue optimal ^^ Mais même dans ce cas là je préfère prendre la photo sans zoom numérique, puisqu’il me semble qu’un zoom numérique ne rend pas mieux que d’agrandir la photo prise sans zoom.
#11
Bon, pour ce cas précis, il faudra voir ce que donneront les tests.
Mais pour moi (qui n’y connais presque rien en photo, et mon commentaire va sans doute le démontrer brillamment ;) ), ça pourrai aller dans la bonne direction.
Après avoir vu ce qu’avait proposé Lytro en plénoptique il y a quelques années, même si le produit final n’était pas intéressant. Je verrai bien un avenir (encore un peu lointain) avec des “surfaces photographiques” composés d’une multitude de capteurs-objectifs. Permettant de ne pas juste capturer une image plane. Mais une “image” permettant “naturellement” la stéréoscopie dans tous les sens, et les changements de profondeur de champ à posteriori, ou facilitant la conversion en scène 3D.
#12
La première lame évite le poilLa seconde le tireLa troisième le peint en noir
(référence au Gérard Holtz des guignols en plein Dakar, fin des années 90)
D’ici dix ans on aura surement un œil de mouche à l’arrière des téléphones.