Selon Business Insider, le congrès américain a cédé aux pressions de Meta et a abandonné son projet de loi nommé « Journalism Competition and Preservation Act ».
Lundi, des médias américains comme CNN reportaient les menaces de Meta (la maison mère de Facebook, Instagram et Whatsapp) contre le vote de ce projet de loi qui prévoyait de créer une exemption de quatre ans dans le cadre de la loi antitrust américaine permettant aux médias de négocier collectivement avec les plateformes de réseaux sociaux pour obtenir une part plus importante des recettes publicitaires en échange de leurs contenus d'informations.
Meta menaçait tout simplement de supprimer de ses plateformes tous les contenus venant de sites d'informations : « Si le Congrès adopte un projet de loi irréfléchi sur le journalisme dans le cadre de la législation sur la sécurité nationale », tweetait Andy Stone, porte-parole de Meta, « nous serions obligés d'envisager de retirer complètement les informations de notre plateforme plutôt que de nous soumettre à des négociations mandatées par le gouvernement qui, de façon injuste, ne tiennent pas compte de la valeur que nous apportons aux médias en augmentant leur trafic et leurs abonnements ».
Commentaires (13)
#1
Je me demande pourquoi les médias reculent si ils sont si sûrs d’eux et que leurs contenus sont pillés par Google and co.
Sont ils à ce point dépendant sans retour en arrière possible?
De plus en plus je me rend compte que je vieillis… Je dois être un dinosaure à encore chercher les infos sur les sites des médias directement…
#2
Tu n’es pas le seul.
Moi aussi je vais directement sur le site des médias, et non sur Google News et consorts.
#3
Si je me rappelle bien, en Europe, quand il y avait eu les affaires de Google News et les droits voisins de la presse, le retrait des encarts dans Google News avait eu un impact massif sur la fréquentation des sites de journaux. Il y a eu un paquet d’articles sur NXI parlant de différents pays.
#3.1
Un impact sûrement. Mais est ce le surplus de visibilité grâce à Google news qui disparaît ou est ce que cela impacte aussi leurs lecteurs réguliers?
Car on peut pas vouloir le beurre et l’argent du beurre… A eux ensuite de décider ce qui est le plus rentable pour eux.
#4
Je ne vois pas comment ils pourraient retirer les informations de Facebook. Pour ça, il faudrait au préalable qu’il y ait de l’information, et pas que de la désinformation
#5
Pourtant, ils auraient pu s’inspirer de l’exemple de l’Espagne. Ils ont fermé GNews là bas après la loi les obligeant à partager leur revenus. Finalement, ils l’ont réouvert quelques années ensuite et ont payé les sites pour leur informations.
Peut être que les média US ont flipper de l’entre deux.
#6
Les US sont plus sensés que l’UE et l’Australie.
#7
Avantage du web 2022, tout le monde peut créer un site.
Inconvénient du web 2022: Il y a près de 2 milliards de sites web.
Hormis les quelques sites web que nous avons dans nos favoris, l’accès aux sites web se fait par une petite poignée d’acteurs qui propose une concentration/agrégation/indexation des informations.
Le problème c’est de savoir si l’information directement affichée par les index est suffisante pour l’utilisateur. Auquel cas, il est inutile pour lui d’aller sur le site web source et c’est forcément une perte financière pour le site source.
Si les index refusent de payer le site source pour l’information affichée, alors p-e la loi devrait interdire aux index d’afficher autre chose que le titre (balise TITLE) des pages.
#7.1
Je crois que c’est ce que google a fait (n’afficher que le titre), ils ont mis en place un opt-in pour afficher plus.
De mémoire Google a été accusé de “détourner” l’esprit loi et a été “forcé” de payer :/
#8
Google a mis en place des accords bilatéraux avec plein de “gros” journaux pour éviter les poursuites juridiques. Ces accords étant bien entendu confidentiels, on ne sais pas trop ce qui est permis ou pas. Ca m’a l’air d’être du cas par cas. Parfois dans Goggle News il y a seulement le titre, parfois un bout de paragraphe…
On donc pas de le cadre d’une loi qui fixerait un cadre identique pour tout un pays/région.
Edit: ah, y a pu les extraits de paragraphe. En plus y a un nouveau design moche pensé pour les smartphones.
#8.1
Je parle du début
https://www.nextinpact.com/article/29747/108332-droits-voisins-google-ne-bafoue-pas-loi
Je pense que cet article reprend tout
Il a été forcé à trouver des accords par la suite par ce que c’était un peu de l’abus
#9
Tant que les requins se bouffent entre eux, ça me va.
#10
Sauf que de plus en plus tu te heurtes aux paywall…