Connexion
Abonnez-vous

L’auteur de l’extension uBlock Origin fâché avec Mozilla

Le 01 octobre à 11h38

Raymond Hill, le développeur ayant développé la célèbre extension uBlock Origin, est en colère contre Mozilla. Dans une discussion sur son dépôt GitHub, il explique avoir retiré la version Lite de son extension de la boutique officielle de Mozilla.

La raison ? Un signalement de Mozilla pour l’ensemble des versions d’uBlock Origin Lite : l’extension violait ses règles. Lors de la validation humaine sur la boutique, les examinateurs ont indiqué que l’extension collectait des données utilisateurs sans informer ces derniers. En outre, l’extension était accusée de contenir du « code minifié, concaténé ou autrement généré par une machine ». Enfin, les examinateurs reprochaient à Hill de ne pas avoir inclus de politique de vie privée.

Le développeur, dans une longue réponse, pointe le comportement « incompréhensible et hostile » de Mozilla. Il signale ainsi que la politique de vie privée a toujours été là, qu’aucun code minifié ou autre n’est présent et qu’aucune collecte de données n’est réalisée.

Mozilla s’est ravisée et a averti l’auteur qu’il s’agissait d’une erreur. Mais le mal est fait, pour Raymond Hill. « Il ne faut que quelques secondes à quiconque ayant une compréhension même basique du JavaScript pour voir que les problèmes soulevés n'ont aucun sens », a-t-il indiqué.

Il souligne également la décision « absurde » de Mozilla : la désactivation de toutes les versions d’uBlock Origin Lite, à l’exception de la plus ancienne. Une action qui n’a aucun sens, selon lui, puisqu’elle laissait en ligne une version « gravement obsolète ». Il l’a donc désactivée lui-même.

L’extension uBlock Origin Lite est donc pour l’instant auto-hébergée sur GitHub. Raymond Hill refuse de la remettre sur la boutique officielle. Il évoque une succession de problèmes, dans laquelle il voit une hostilité délibérée. Il a également indiqué que plus aucune autre version Lite ne serait développée pour Firefox.

Signalons que l’on ne parle bien ici que de la version Lite. Comme nous l’avions indiqué dans un précédent article sur la fin du Manifest v2, cette mouture particulière est là pour assurer la compatibilité avec la v3. Elle est moins efficace dans le blocage publicitaire, mais est plus légère dans son fonctionnement. L’extension uBlock Origin, elle, est toujours présente sur la boutique de Mozilla et continuera de fonctionner normalement. Contrairement à Chrome, Firefox prendra en charge plus longtemps le Manifest v2.

Le 01 octobre à 11h38

Commentaires (16)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Old, comme on di(sai)t : l’issue GitHub date du 4 septembre (presque un mois, donc), et le message de Gorhill qui annonce cet arrêt d’uBOL pour Firefox du 18.

Je croyais donc qu’il y avait eu une autre histoire entre Mozilla et lui depuis.
votre avatar
Mozilla a reconnu son erreur, pourquoi Hill s'entête ? Il veut de nouvelles excuses publiques ? Il est si rancunier ?
Au final ce sont les utilisateurs de l'extension qui sont pénalisés.
votre avatar
Pénalisés de ne pas avoir droit à un bloqueur de pubs castré et moins efficace que la version classique ? :zarb:

Je crois que ce qu’il voulait, c’était surtout une annulation complète des actions de retrait (donc tout rétablir comme avant) : ça n’a pas été fait, sauf pour une version plus qu’obsolète, donc il a agi en conséquence et supprimé cette version de toute manière pas destinée à Firefox en premier lieu.

Si tu veux vraiment uBOL (mais qui veut ça, en vrai ?), tu pourras toujours le prendre depuis le dépôt GitHub (au pire, la version CRX pour Chrome et ses dérivés devrait marcher, WebExtension oblige).
votre avatar
La version Lite existe. Ce n'est pas à toi, ou à moi, de juger si l'autre version est meilleure ou moins bien. Et la dernière version devait être meilleure que les anciennes, d'après leur créateur. Pourtant on n'y a plus accès aujourd'hui depuis la boutique officielle (de même que les futures mises à jour).

Les utilisateurs qui veulent la version Lite n'ont pas forcément connaissance de son existence sur github, ou autre site. Pas mal d'utilisateurs se servent du bouton Gérer les extensions du navigateur, qui affiche le contenu de la boutique officielle.
Donc oui, ils sont pénalisés.
votre avatar
La version Lite est "lite" en fonctionnalités, mais pas en ressources. Elle fonctionnait moins bien que sur Chrome. Sur certain site ça bloquait des ressources qui n'étaient pas bloquées sur Chrome. Ça a peut-être changé depuis, j'avais testé sur Firefox for Android puis sur Desktop pour vérifier le problème avant de revenir sur la version normale (qui continua à fonctionner contrairement à Chrome).
votre avatar
Et la dernière version devait être meilleure que les anciennes
uBOL n’est pas une nouvelle version d’uBO, mais une autre extension censée fonctionner aussi bien que possible qu’uBO, mais avec les limitations de Manifest V3. Et il se trouve qu’à cause de ces dernières : si, uBOL est objectivement moins souple (pas de filtres dynamiques ni de listes, MAJ des filtres uniquement lors de celles de l’extension, nombre maximum de filtres limité…) et efficace (limitation du nombre de filtres via la nouvelle API) qu’uBO. C’est pas un jugement mais un fait, c’est tout.

Quant à ton « ce n'est pas à toi, ou à moi, de juger [laquelle] est meilleure ou moins bien », heu… Bah, si, complètement ! Parce que ce serait à qui, sinon ? D’ailleurs, qui es-tu pour prétendre décider de qui est légitime ou non à dire si oui ou non, uBOL est meilleure ou pire qu’uBO ? Certainement pas toi, alors, si je ne le suis pas déjà moi-même.

Parenthèse refermée, revenons aux « utilisateurs qui veulent la version Lite » : ça existe, ça, des utilisateurs qui veulent la version Lite ??? Non, parce que, pour autant que je sache, passer à uBOL ne sera jamais tant un acte volontaire qu’un pis-aller contraint et forcé par Google, qui a pris le prétexte de la sécurité défaillante de l’API WebRequest pour trouver un moyen d’en finir avec la meilleure extension qui menace son modèle économique, et imposer arbitrairement des limites intentionnellement trop basses pour que toute alternative basée sur le prochain Manifest ne puisse jamais se montrer aussi efficace. À partir de là, les utilisateurs qui tiennent à pouvoir bloquer les pubs sur le Web n’auront que peu de choix :
– rester sur Chrome ou un dérivé et passer sur uBOL, qui bloque moins de pubs et permet moins de choses qu’uBO (filtrage dynamique, mode pipette pour bloquer des éléments de la page qui ne sont pas forcément des pubs mais restent indésirables…) ;
– passer sur un dérivé de Chrome qui dispose d’un bloqueur de pubs natif (Vivaldi), mais qui, bien que non limité par Manifest V3 car il pourra le contourner et permet l’usage de listes, y compris personnelles, ne sera pas aussi souple qu’uBO (re-mode pipette et filtres dynamiques…) ;
– passer sur Firefox ou un dérivé (Librefox, Floorp…), qui a promis de maintenir la compatibilité Manifest V2 pour un temps qui reste à déterminer, mais qui ne durera qu’un temps (aussi pour les autres extensions MV2 bien pratiques qui vont elles aussi gicler chez les chromés) ;
– passer sur un navigateur en mode texte (Links, Lynx, w3m…) qui ne gère ni JS, ni les encarts de pubs (mais là, c’est la solution extrême) ;
– abandonner la lutte et accepter de se faire pourrir son expérience du Web et son ordi avec des pages qui mettront des heures à charger à cause des pubs et laisser ainsi gagner Google et consorts.

Comme on dit : choisis ton poison, camarade !
votre avatar
Je ne comprend pas pourquoi tu tiens Hill pour fautif.
Si Mozilla reconnait une erreur, c'est bien Mozilla qui est fautive et non Bill.

Tu voudrais que Hill s'excuse de l'erreur de Mozilla ?
votre avatar
Mozilla s’est ravisée et a averti l’auteur qu’il s’agissait d’une erreur. Mais le mal est fait, pour Raymond Hill.
Raymond Hill refuse de la remettre sur la boutique officielle.
Mozilla s'est excusée, pourquoi il ne veut pas remettre l'application sur la boutique officielle ? Il attend quoi de plus ?
votre avatar
Hum, est-ce que Mozilla, qui est dans une démarche de mettre de l'IA partout aurait mis de l'IA dans la review des extensions ?
votre avatar
C'est possible ...

Possible même que leurs dernières décisions soient dues à une "IA" folle.
votre avatar
Apparemment, Mozilla c'est plus ce que c'était...
:fumer:
votre avatar
Ça fait 10 ans que Mozilla est parti en vrille.
L'abandon de Firefox OS (qui était bien fait et utilisable par 99% des gens) c'est 2014.
votre avatar
Et ça fait encore plus longtemps que l'ultra majorité de l'argent de Mozilla ne sert qu'aux administrateurs et à des financements politiques
votre avatar
Non l'ultra majorité de l'argent de mozilla corporation part dans firefox et projets autour. Oui la ceo de la mocorp est sur payée mais faut pas abuser non plus. La mozilla foundation a des projets qui sont plus du lobbying ou des actions éducatives mais c'est pas des financements politiques non plus.
votre avatar
Quand on sait que la Mozilla Foundation cherche à faire une régie de publicité (éthique certes mais publicité quand même), on a une clé de lecture intéressante sur ce qui se trame ...
votre avatar
En espérant que la situation se résolve. Parce qu'il y a bien un jour où Firefox arrêtera lui aussi le support du Manifest v2. Donc plus d'uBlock Origin "classique". Et s'il n'y a pas de version Lite dispo, on aura tout perdu. Pas envie de repasser dans un dérivé de Chrome comme navigateur principal.

L’auteur de l’extension uBlock Origin fâché avec Mozilla

Fermer