Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

L’aéroport de Gatwick devrait tester une flotte de robots pour garer les voitures des voyageurs

L'aéroport de Gatwick devrait tester une flotte de robots pour garer les voitures des voyageurs

Le 24 janvier 2019 à 09h25

Comme l'explique Evening Standard, le but est de permettre aux personnes d'arriver dans une zone de débarquement, de décharger leur valises et de laisser ensuite un robot aller garer la voiture, sans avoir besoin d'un conducteur ou des clés du véhicule.

Baptisé Stan (et développée par les français de Stanley Robotics), le robot a en fait déjà plus de deux ans. Il utilise un plateau pour soulever la voiture et un GPS avec une précision militaire pour se repérer. Stan serait par contre mis en conditions réelles à l'aéroport de Gatwick cet été, selon nos confrères.

Ces derniers ajoutent que l'expérimentation se déroulerait dans le parking longue durée du terminal sud, où un emplacement de 170 places de parking serait libéré pour permettre aux robots de garer jusqu'à 270 voitures (elles sont plus serrées puisqu'il n'y a pas besoin de place pour entrer/sortir de la voiture).

Le système n'en est pas encore au niveau d'I, Robot où les voitures sont rangées verticalement pour occuper moins de place.

Le 24 janvier 2019 à 09h25

Commentaires (24)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

On pourra aussi y garer son drone?

votre avatar

Super comme application pour les robots autonomes !J’ai un doute sur le débit en revanche car j’imagine qu’un parking d’aéroport brasse beaucoup d’entrées/sorties.&nbsp;“GPS avec une précision militaire” -&gt; ça devient n’importe quoi les arguments marketing&nbsp;<img data-src=" /> Dans le cas des GPS, les GPS civils “améliorés” sont plus précis que les militaires (bi-fréquence)&nbsp;https://www.gps.gov/systems/augmentations/D’ailleurs ça serait surement plus précis d’utiliser une localisation type in-door (wifi, bluetooth…).&nbsp;

votre avatar

« un GPS avec une précision militaire » ça fait peur non ? Je veux dire, je me souviens avoir entendu parler des “frappes chirurgicales” qui étaient tout de même tombées sur des hôpitaux il y a quelques années…

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







JackNUMBER a écrit :



Super comme application pour les robots autonomes !J’ai un doute sur le débit en revanche car j’imagine qu’un parking d’aéroport brasse beaucoup d’entrées/sorties. ”GPS avec une précision militaire” -&gt; ça devient n’importe quoi les arguments marketing <img data-src=" /> Dans le cas des GPS, les GPS civils “améliorés” sont plus précis que les militaires (bi-fréquence) https://www.gps.gov/systems/augmentations/D’ailleurs ça serait surement plus précis d’utiliser une localisation type in-door (wifi, bluetooth…).





<img data-src=" /> Hyperlien corrigé


votre avatar

Je suis d’accord c’est étrange de passer par du GPS… Surtout lorsqu’il y aura plusieurs étages sur le parking (ou un parking souterrain…).

votre avatar

A noter que c’est le premier déploiement au Royaume-Uni, mais il est bien en place ailleurs, à Lyon par exemple.

https://store.lyonaeroports.com/parking-automatique

votre avatar







JackNUMBER a écrit :



“GPS avec une précision militaire” -&gt; ça devient n’importe quoi les arguments marketing <img data-src=" /> Dans le cas des GPS, les GPS civils “améliorés” sont plus précis que les militaires (bi-fréquence





Il me semblait que les GPS militaires étaient plus précis que les civils (grand public) car ils exploitent 2 fréquences voire plus (il y en aurait 5 de possibles, ai-je cru comprendre), sans parler de la possibilité d’utilisation de meilleures antennes et de tirer parti de la phase des signaux.

(j’espère ne pas raconter de bêtise)







Constance a écrit :



« un GPS avec une précision militaire » ça fait peur non ? Je veux dire, je me souviens avoir entendu parler des “frappes chirurgicales” qui étaient tout de même tombées sur des hôpitaux il y a quelques années…









FunnyD a écrit :



<img data-src=" />





C’est pas franchement hilarant, et ce n’est pas une histoire de précision de GPS…







Jossy a écrit :



Je suis d’accord c’est étrange de passer par du GPS… Surtout lorsqu’il y aura plusieurs étages sur le parking (ou un parking souterrain…).





C’est peut-être plus simple d’utiliser directement le GPS, assisté d’un signal différentiel ; de plus, les robots en questions évoluent dans un espace restreint et ils doivent avoir moyen de se recaler sur un repère physique à intervalle régulier, j’imagine.


votre avatar







Constance a écrit :



« un GPS avec une précision militaire » ça fait peur non ? Je veux dire, je me souviens avoir entendu parler des “frappes chirurgicales” qui étaient tout de même tombées sur des hôpitaux il y a quelques années…



Des frappes chirurgicales, pour des hôpitaux, c’est normal non? <img data-src=" />







OlivierJ a écrit :



Il me semblait que les GPS militaires étaient plus précis que les civils (grand public) car ils exploitent 2 fréquences voire plus (il y en aurait 5 de possibles, ai-je cru comprendre), sans parler de la possibilité d’utilisation de meilleures antennes et de tirer parti de la phase des signaux.

(j’espère ne pas raconter de bêtise)



C’est ce qui me semblait aussi (mais que je ne peux certifier non plus, vu que ca ne m’intéresse pas plus que ca).

C’est d’ailleurs une des raisons d’être de Galileo (en plus de la souveraineté du système de positionnement), ne plus être limité par des “besoins” militaires étrangers.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est pas franchement hilarant, et ce n’est pas une histoire de précision de GPS…





Je ne suis pas hilare, mais j’ai bien aimé l’analogie. <img data-src=" />


votre avatar







f-heure-7 a écrit :



A noter que c’est le premier déploiement au Royaume-Uni, mais il est bien en place ailleurs, à Lyon par exemple.

https://store.lyonaeroports.com/parking-automatique





Je comprend pas l’intérêt pour le voyageur. De ce que je vois dans la vidéo il faut se garer dans l’espace dédié au P5 puis prendre la navette. Quel avantage comparé au parking classique + navette ? Je pensais qu’on pourrait se garer à coté du terminal et les robots se débrouillent ensuite.

Je suis conscient que ca fait gagner de la place sur le parking, mais pour le voyageur je vois pas l’avantage.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il me semblait que les GPS militaires étaient plus précis que les civils (grand public) car ils exploitent 2 fréquences voire plus (il y en aurait 5 de possibles, ai-je cru comprendre), sans parler de la possibilité d’utilisation de meilleures antennes et de tirer parti de la phase des signaux.

(j’espère ne pas raconter de bêtise)





C’est effectivement ça. Les systèmes de positionnement satellite (GPS, GLONASS et Galileo) envoient des signaux sur plusieurs fréquences. La mesure de la différence de phase permet d’estimer la distance entre le satellite et le récepteur. Cependant, les deux signaux supplémentaires utilisés par l’armée américaine permet d’enlever les ambiguïtés de calcul, donc d’être plus précis.



Mais aujourd’hui, cette différence de précision entre le monde militaire et le monde civil est quasiment nulle. Pour supprimer les ambiguïtés de calcul sans avoir à utiliser la fréquence militaire, diverses méthodes ont fait leur apparition. Par exemple, les géomètres s’abonnent à un réseau d’antennes dont les coordonnées précises sont connues. Après une initialisation du système, on peut obtenir une précision de quelques centimètres en temps réel.



Pour conclure après cet exposé un peu technique, je pense que l’utilisation de l’expression « de précision militaire » ne veut pas dire que les fréquences militaires soient utilisées. C’est un abus de langage dans un but marketing.


votre avatar

Je ne suis pas sûr qu’il soit possible actuellement de ranger une voiture à la verticale sans qu’il y ait un liquide qui finisse par en couler, ni qu’elle puisse être immédiatement utilisable une fois remise à plat (même raison que pour les frigos).

votre avatar







_Quentin_ a écrit :



Je comprend pas l’intérêt pour le voyageur. De ce que je vois dans la vidéo il faut se garer dans l’espace dédié au P5 puis prendre la navette. Quel avantage comparé au parking classique + navette ? Je pensais qu’on pourrait se garer à coté du terminal et les robots se débrouillent ensuite.

Je suis conscient que ca fait gagner de la place sur le parking, mais pour le voyageur je vois pas l’avantage.







Si maintenant on se met à faire des évolutions pour les clients avant qu’elles soit bénéfiques pour l’entreprise qui la realise….


votre avatar

Bah tu vois, je comprends encore moins.

Je me fais déposer en taxi ou en VTC. Incroyablement plus pratique. Et vu le prix des parkings, même si j’avais une voiture…

votre avatar

Être au pied de la navette, avoir son véhicule dans un lieu sécurisé à moins cher puisqu’on en gare plus sur une même surface, pouvoir repartir sans encombrements/embouteillages car juste à côté de la route?



On peut supposer qu’à terme les aéroports seront conçus pour que les parkings proches des terminaux soient tous équipés ainsi. Là de ce que je vois du plan c’est le dernier parking construit donc il est loin.



A terme aussi bâtir des hangars et avoir des robots fenwick qui stockent verticalement les véhicules dans les étages serait mieux.

votre avatar







Lambig a écrit :



Pour conclure après cet exposé un peu technique, je pense que l’utilisation de l’expression « de précision militaire » ne veut pas dire que les fréquences militaires soient utilisées. C’est un abus de langage dans un but marketing.





Merci pour les explications.

Ta dernière phrase me fait penser à une remarque de Roland Lehoucq, sur une boîte faisant la publicité de son “acier au carbone” <img data-src=" />

(pour ceux qui ne tiquent pas, par définition, l’acier contient du carbone, sinon c’est du fer)

J’ai aussi lu ou entendu une fois “military-grade optic fiber” :-) .







GrosMatou27 a écrit :



Si maintenant on se met à faire des évolutions pour les clients avant qu’elles soit bénéfiques pour l’entreprise qui la realise….





Pas compris.







yvan a écrit :



A terme aussi bâtir des hangars et avoir des robots fenwick qui stockent verticalement les véhicules dans les étages serait mieux.





Si on fait des hangars spécialisés dans le stockage/parking de voitures par des robots, autant faire des étages de hauteur réduite, parce que sinon je ne vois pas l’intérêt du stockage vertical (qui demande aussi des robots plus puissants), qui pose des problèmes pour certains modèles je pense (liquides divers).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Si on fait des hangars spécialisés dans le stockage/parking de voitures par des robots, autant faire des étages de hauteur réduite, parce que sinon je ne vois pas l’intérêt du stockage vertical (qui demande aussi des robots plus puissants), qui pose des problèmes pour certains modèles je pense (liquides divers).





Près de mon ancien boulot un hangar servait à ça et il existe des gammes de chariots élévateurs capables de soulever une voiture. Ce n’étaient pas des robots mais des humains et effectivement il n’y avait pas 3m sous plafond dans leurs “étagères”. Concernant les liquides il suffit d’un système de gouttières dans les box de rangement, rien de bien compliqué selon moi.


votre avatar







yvan a écrit :



effectivement il n’y avait pas 3m sous plafond dans leurs “étagères”





Je ne suis pas sûr d’avoir compris : si on met de voitures verticalement, il faut des étages qui font plus de 5 m de haut, non ? Donc pas tout à fait standards non plus (par rapport à mon idée de faire des étages réduits pour stockage normal de voiture, genre 2m20 - 2m40)







yvan a écrit :



Concernant les liquides il suffit d’un système de gouttières dans les box de rangement, rien de bien compliqué selon moi.





Tu ne trouves pas que c’est un problème si tu vides une voiture d’un de ses liquides ?

Quelqu’un a fait la remarque avant moi du souci potentiel (avec une analogie avec les frigos aussi).


votre avatar







yvan a écrit :



Près de mon ancien boulot un hangar servait à ça et il existe des gammes de chariots élévateurs capables de soulever une voiture. Ce n’étaient pas des robots mais des humains et effectivement il n’y avait pas 3m sous plafond dans leurs “étagères”. Concernant les liquides il suffit d’un système de gouttières dans les box de rangement, rien de bien compliqué selon moi.





Je pense que par vertical, il s’agit d’étages. Avec 3 étages, voiture horizontale ou verticale ça doit prendre à peu près la mème place.


votre avatar

Les voitures restent rangées à l’horizontale mais sont garées en hauteur sur des étagères. C’est un garage vertical mais les voitures ne sont pas mises à la verticale (je doute qu’aucune pièce d’un châssis soit prévue pour un tel usage).



Concernant les liquides c’est ce qui tombe des carters qui est collecté et routé dans des goutières, il ne s’agit pas de vidanger les véhicules avant de les garer.

votre avatar

Ah OK, c’est plus clair.

(moi je voyais les voitures dressées à la verticale, comme tu l’auras compris <img data-src=" /> mais c’est un peu la faute de la confusion faite par certains entre “verticale” et “en hauteur”)



Du coup la question des liquides ne se pose plus (sauf cas particulier, rien ne va couler).

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ta dernière phrase me fait penser à une remarque de Roland Lehoucq, sur une boîte faisant la publicité de son “acier au carbone” <img data-src=" />

(pour ceux qui ne tiquent pas, par définition, l’acier contient du carbone, sinon c’est du fer) &nbsp;



&nbsp;Une recherche rapide sur Wikipédia dit (et je ne le savais pas) que « acier au carbone » désigne de l’acier avec entre 0.12% et 2% de carbone (selon l’American Iron and Steel Institute). L’acier démarre avec 0.02%. «Plus la teneur en carbone s’élève, plus la résistance de l’acier peut être augmentée par traitement thermique, au détriment de sa ductilité. »


votre avatar

Merci pour cette précision, mais je parie que la proportion d’acier avec moins de 0,12 % de carbone doit être faible.

L’aéroport de Gatwick devrait tester une flotte de robots pour garer les voitures des voyageurs

Fermer