La capitale affirme qu'il s'agit d'une « première pour une municipalité ». Le datacenter est situé dans « un site physique sécurisé à la porte de la Chapelle (18e) » et héberge l'ensemble des applications utilisées par les agents de la ville et les Parisiens, ainsi que toutes les données.
« Cette nouvelle structure facilite ainsi la mise en place du RGPD, que ce soit sur les données personnelles relatives aux Parisien·ne·s ou celles d’entités partenaires qui vont aussi être hébergées par le Data Center. Le site accueillera également les centres de données de l’AP-HP, Paris Habitat et d"Eau de Paris », affirme la ville.
Elle ajoute qu'elle va « réexploiter l’énergie générée par le Data Center au sein d’une boucle locale d’eau chaude qui alimente le quartier ».
Commentaires (14)
#1
Si c’est bien géré, c’est une bonne nouvelle.
#2
Ce qui me surprend c’est qu’il n’y a pas l’air d’y avoir un autre site en failover. C’est clair qu’ils ne vont pas tout révéler au public, mais bon, les désastres peuvent se produire !
#3
:popcorn:
#4
#5
A mon avis, ils parlent de celui-là a cause de la philosophie “green” de la mairie dernièrement, mais derrière il y en a un autre en backup (mais dont ils ne réutilisent pas la chaleur générée donc on en parle pas)
#6
Le 18 ème, ce quartier “poubelle”… A 10m t’a un datacenter high teck, à 20m t’a une salle de shoot avec des toxico qui ce fight chaque jours, à 50m t’a 5 dealers d’héro dans le métro qui ne s’arette plus passé 21h, à 75m tu à un appartement à 15k le m², à 100m t’a le sacré coeur, à 120m t’a des tentes de migrants pleins de puces et à 150m t’a encore des dealers d’héro. Le tout parsemé de trottinette électrique rangée n’importe ou sur le trottoir.
“ putain gros ! “
#7
Tu as oublié les “syriens” et les “migrants” faisant la manche à chaque feu tricolore
#8
Pourquoi ne pas avoir utilisé un prestataire comme OVH ?
Ca aurait donné un coup de pouce à la société, en plus de démontrer le savoir-faire français et européen. Et ça aurait évité un datacenter de plus avec sûrement une réduction des coûts…
Ca sent la belle comm’ de la part de la mairie de Paris, sous couvert de RGPD et de “souveraineté”.
Décision critiquable selon moi.
#9
le savoir faire d’OVH ?! elle est bien bonne celle-la. Meme Qwant a préféré Microsoft a OVH.
Et je parle en tant que client d’OVH qui subit leur incompétence depuis des années.
#10
c’est pas forcement moins chère par exemple je bose dans un conseil départemental et on a nos propres datacenters et à la dernière étude de marché passer par un prestataire était encore trop chère
#11
Je parle d’OVH parce que ce sont les plus connus. Mais il y a d’autres prestataires en France que eux, et je reste surpris qu’aucun ne puisse répondre à l’appel d’offre public…
Après je parle avec un oeil extérieur de non expert, avec les éléments de communication donnés.
Autant le choix présent se justifie. Mais en l’état ça passe surtout pour un choix pris sur des arguments plus marketing qu’autre chose.
Ça sent les mêmes erreurs de communication qu’avec Qwant pour Microsoft.
#12
Pour la continuité d’activité, on suggère en général d’avoir un ou plusieurs sites distants de plusieurs dizaines ou centaines de kilomètres, selon le risque qu’on veut couvrir. Dur à réaliser à Paris intra-muros. Donc la résilience sera forcément limitée.
" />
Après, avoir un datacenter green, c’est bien. Avoir des applis qui tiennent la route et qui n’ont pas l’air de venir du web 1.0, c’est mieux. Je suis un utilisateur de Facil Familles, et franchement y a de quoi pleurer, rien qu’en ce qui concerne l’authentification… Je ne parle pas du contenu du site, de mon fils qui est déclaré en double, etc.
#13
Le problème, c’est qu’un prestataire, ça peut se faire racheter.
Le CNRS a par exemple récemment mis en place une plateforme RH pour ses employés, avec coffre fort numérique et gestion de certains actes RH en ligne. Le prestataire français qui propose la solution a été racheté par une société américaine avant même l’ouverture du portail aux employés.
On peut penser que ce n’est pas grave, on peut aussi penser qu’il n’est pas souhaitable que certaines données RH de fonctionnaires français soient gérées par une entreprise américaine.
#14
C’est pourquoi, après réflexion, je suis quelque peu revenu sur mes propos ;)
Je ne suis pas un expert réseau/système (même si j’ai des connaissances avec mon profil dev fullstack). Donc en soit je pense que le choix a été fait après avoir étudié le marché, les coûts, etc, et qu’il doit se justifier.
Mais on a là, selon moi, encore un soucis avec la communication autour de ces choix. Un peu, comme je disais plus haut, avec le cas de Qwant et Microsoft : la décision se défend mais la communication autour éclipse totalement les raisons qui ont poussé à cela.
C’est bien de promouvoir la souveraineté, etc. Mais dans un contexte de rigueur budgétaire je trouve quelque part normal que ce type de décision, telle qu’exposée, soit mal interprétée. Ce alors même qu’elle peut se défendre complètement.
Je ne sais pas si tu vois où je veux en venir…
Reste que je trouve cet éclatement pas très pertinent à long terme mais ça reste mieux que de passer par un prestataire étranger. Je trouverais par contre pertinent que l’Etat fournisse des solutions techniques pour les communes et administrations. Des datacenters publiques en gros, qui éviteraient d’avoir des solutions éclatées (certaines passant par leur propre structure d’autres par des presta), enverrait un message fort sur la souveraineté, avec des moyens plus conséquents, etc.
Ce n’est pas normal qu’une commune en vienne à monter son propre datacenter… Mais ça reste un avis personnel :)