Les boîtes à butin ne sont plus en odeur de sainteté aux États-Unis. La Federal Trade Commission va en effet lancer une enquête sur cette pratique, répondant à la requête de la sénatrice Maggie Hassan.
Elle portera principalement sur les risques d'addiction aux jeux d'argent chez les enfants. L'achat de lootboxes pourrait en effet servir de passerelle vers les paris en ligne et d'autres jeux d'argent plus tard. « Il est temps pour la FTC d'enquêter sur ces mécanismes pour s'assurer que les enfants sont protégés adéquatement. Il faut aussi éduquer les parents sur les risques d'addictions et les autres impacts négatifs de ces jeux », martèle la sénatrice.
Pour l'ESA, le principal syndicat d'éditeurs outre-Atlantique, tous ces efforts seraient bien inutiles, puisque ce mécanisme serait totalement inoffensif. « Contrairement aux assertions, les lootboxes n'ont rien avoir avec les jeux d'argent. Elles n'ont aucune valeur dans le monde réel, les joueurs reçoivent toujours quelque chose qui améliore leur expérience et leur achat est complètement facultatif. Elles peuvent améliorer l'expérience de ceux qui en achètent, mais n'ont aucun impact sur ceux qui ne le font pas ».
Pendant ce temps, dans le monde réel, certains skins d'armes de Counter-Strike Global Offensive se vendent plusieurs milliers d'euros sur le marché gris. Les adeptes de FIFA Ultimate Team seront quant à eux ravis d'apprendre que leur équipe formée de joueurs moyens leur offre la même expérience de jeu qu'une autre avec une attaque Ronaldo/Messi/Neymar.
Commentaires (17)
#1
Bon, ils prêchent pour leur paroisse et il est toujours bon de tacler la tendance “les jeux vidéos : source de tous les maux” mais la réponse de l’ESA¹ est un peu à côté de la plaque.
" />
" />
" />
Elles n’ont aucune valeur dans le monde réel, les joueurs reçoivent toujours quelque chose qui améliore leur expérience et leur achat est complètement facultatif.
Les paris et jeux d’argent aussi sont “facultatifs” et un gain même minime ou raté de justesse² “améliorent l’expérience du joueur”.
¹ Au départ je me demandais ce que venait foutre l’agence spatiale ici
² ça me rappelle une photo vue je ne sais plus où, qui montrait un tirage du loto sur la télé et le ticket du mec au premier plan : tous les bons numéros… décalés de 1. J’imagine même pas le gwak
#2
Ils ont pas entendu parler du scandale qu’a été StarWars Battlefront II pour oser dire que les lootboxes n’améliorent pas l’expérience de jeu ? C’était tout le contraire dans ce jeu :https://www.nextinpact.com/brief/la-ftc-lance-une-enquete-sur-les-lootboxes-aux-…
#3
Mais non voyons, ça apporte un sentiment d’accomplissement, qu’on te dit
" />
#4
« Contrairement aux assertions, les lootboxes n’ont rien avoir avec les jeux d’argent. Elles n’ont aucune valeur dans le monde réel, les joueurs reçoivent toujours quelque chose qui améliore leur expérience et leur achat est complètement facultatif. Elles peuvent améliorer l’expérience de ceux qui en achètent, mais n’ont aucun impact sur ceux qui ne le font pas ».
Je ne serais pas aussi catégorique qu’eux concernant ces “lootbox”. Tu met quand même de l’argent réel en espérant gagner quelques chose qui est certes “facultatif” mais qui donne forcément un léger avantage ingame, qui va du “psychologique” au “pay to win”.
Vu que le joueurs paye pour obtenir ce genre de boites et qu’il y à des probabilité dessus d’obtenir ou pas quelques chose de correct, c’est quand même une forme de jeu d’argent ( gambling ).
<< Pendant ce temps, dans le monde réel, certains skins d’armes de Counter-Strike Global Offensive se vendent plusieurs milliers d’euros sur le marché gris. >>
Ce qui peut la encore transformer le jeu en pay to win ou pay to lose… Une arme grise sur une map avec des mur majoritairement gris donne un léger avantage, en revanche une arme rose fluo donne un certain handicap mais parfois un avantage psychologique.
Sur fortnite c’est aussi pas mal abusé, les skins sont disponible sur la boutique 2 jours à 60€ l’unité ce qui oblige le joueur à ce connecter constamment et à l’encourager à l’achat impulsif. Certaines sont de véritable pay to win car tout en noir et fine et d’autre du pay to lose car rose fluo avec une énorme cape ce qui t’empêche de voir un ennemi accroupi devant toi, c’est du pay to lose.
Vu que les skins sont “datés” et que tout les minots suivent activement les sorties ça donne aussi un gros avantage psychologique, par exemple détenir un skins d’il y à deux ans veut théoriquement dire qu’un joueur est très bon, par rapport à un mec qui joue avec le skin par défaut.
Je pense aussi qu’il y à une forme “d’arnaque” sur tout les jeux qui utilisent leur propre monnaie ou il n’est possible de les acheter que sous forme de pack bien souvent savamment calculés pour toujours laisser un chouïa sur le compte. Pour 60€ tu à 5000 crédit, un skin c’est 4800 crédit et l’objet le moins cher c’est 300 crédit, il te manque donc 100 crédit pour obtenir l’objet le moins cher ce qui t’oblige donc à repasser à la caisse. Bien entendu l’achat minimal est de 20€ sois 2000 crédit, donc si tu achète l’objet il te manquera 200 crédit pour racheter un skin “pas cher”.
Il est grand temps d’installer une véritable régulation à ce niveau, même si les jeux d’argent sont eux aussi très mal régulés… Par exemple pour savoir la probabilité de gain sur un ticket à gratter le seul moyen est d’en acheter un sauf si votre buraliste est très patient et qu’il y à personne qui fait la queue.
Mais bon je suppose que si ce genre de statistique était affichées alors les ventes seraient forcément moins bonnes et il doit y avoir un sacré lobby derrière tout ça !
#5
“les joueurs reçoivent toujours quelque chose qui améliore leur expérience”
NON.
Quand tu obtiens en double un sticker moche, ça n’améliore en rien ton expérience… au contraire.
#6
« Contrairement aux assertions, les lootboxes n’ont rien avoir avec les jeux d’argent. Elles n’ont aucune valeur dans le monde réel, les joueurs reçoivent toujours quelque chose qui améliore leur expérience et leur achat est complètement facultatif. Elles peuvent améliorer l’expérience de ceux qui en achètent, mais n’ont aucun impact sur ceux qui ne le font pas ».
Hahahahaha… ah, c’était sérieux ?
Je ne vois pas comment on améliore l’expérience de jeu d’un joueur plein de cash sans que ça ne nuise à celui d’un autre sans cash… Un skin n’améliore rien du tout car c’est de la cosmétique, donc on parle d’armement peut-être même à peine amélioré, mais rien que cela suffit à invalider ces propos.
Rien que Heartstone dont les booster packs sont des lootboxes avec un autre nom montre bien ce qu’il en est. On peut en avoir gratuitement, mais c’est très long et rend pénible la constitution de docks valables par rapport à ceux qui ont le cash pour en prendre à foison.
#7
#8
L’impact psychologique, ça me paraît curieux, jamais ressenti ça. Mais le coup du skin noir, j’avoue ne pas y avoir pensé et ça se tient. En même temps je fais pareil, je joue souvent en low-quality dans ces jeux pour éviter les effets de lumière et donc mieux voir
" />
" />
Pour le skin rose fluo… bah en même temps si quelqu’un achète une telle horreur et le porte, il mérite de se prendre une balle entre les deux yeux plus fréquemment que d’habitude, je suis désolé
#9
#10
Merci de ces informations, je n’imaginais pas que ce paramètre pouvait avoir un tel impact
" />
" /> Le seul qui se prête à cela dans ma liste est Planetscape 2 où on peut avoir des skins un peu étranges, mais je n’ai pas spécialement noté d’impact. Il faut dire que ce n’est pas un PUBG-like.
Je dois ne pas être très influençable sur cette question, ou simplement je ne joue pas à Fortnite en fait
#11
#12
…les joueurs reçoivent toujours quelque chose qui améliore leur expérience…
Dans les lootbox de Battlefield1 je reçois plein de skins que j’ai déjà en double
#13
#14
#15
#16
#17