Julian Assange refuse de quitter l’ambassade d’Équateur à Londres
Le 10 décembre 2018 à 09h32
1 min
Droit
Droit
Le 6 décembre, le président Lenín Moreno estimait avoir assez de garanties de la part du Royaume-Uni pour que le fondateur de WikiLeaks puisse quitter son ambassade. S’il ne forçait pas l’activiste à partir, cette déclaration devait l’aider à écourter son séjour débuté il y a six ans.
WikiLeaks a rapidement réagi, accusant l’Équateur de vouloir « vendre » Jullian Assange aux Etats-Unis. « Le Royaume-Uni répète, comme toujours, la politique standard de l’Union européenne, qui est de demander la prison à perpétuité plutôt que la peine de mort. Ce n’est pas un accord. L’Équateur invente cette déclaration pour justifier une expulsion », a écrit le compte Twitter de l’organisation le 7 décembre.
Dans des messages suivants, elle tente encore de mobiliser les internautes pour protéger Assange et dénoncer ce qu’elle présente comme une manœuvre politique.
Le 10 décembre 2018 à 09h32
Commentaires (9)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 10/12/2018 à 10h00
D’abord il attaque l’Équateur sur ses conditions de vie, maintenant il dit refuser de quitter l’ambassade.
Il nous ferait pas un caprice le blondinet ?
Le 10/12/2018 à 10h28
Il y a un papier sur l’Équateur dans le dernier Monde Diplo. Il paraît que le nouveau président équatorien est aussi pro-américain que le précédent était anti-américain. Ce qui expliquerait le changement d’attitude de l’Équateur vis-à-vis d’Assange depuis 2017.
Le 10/12/2018 à 11h03
Je n’ai plus aucune compassion ni intérêt pour Julian Assange depuis la présidentielle américaine de 2016.
Avoir la capacité à dire que les documents ne viennent pas de Russie tout en disant qu’ils ne savent d’où sa vient cache quelque chose. L’association Wikileaks n’est plus que l’ombre de ce qu’elle était.
Le 10/12/2018 à 11h36
Il refuse d’aller en prison à vie ou la chaise électrique ou une injection léthale.
On ne peut pas l’en vouloir pour ça quand même.
Le 10/12/2018 à 12h03
Peut-être qu’il y a des choses plus importantes que la provenance, comme par exemple : est-ce vrai ?
Et oui, c’était vrai. Le reste n’est que gesticulations.
Le 10/12/2018 à 13h59
Le problème, par rapport à Mr Assange, c’est la façon utilisé pour présenté ces documents.
Il n’y a pas eu la neutralité que j’attend d’une association comme WikiLeaks.
Si WikiLeaks a son propre agenda concernant la façon, le timing et les conditions pour présenter des informations, ça me dérange.
Que les informations soient juste ou pas, ne peut pas tout justifier.
Le 10/12/2018 à 20h50
Le 11/12/2018 à 12h13
Que l’on aime ou pas le personnage ni la façon de procéder de Wikileaks, sa création a definitivement tenté de ré-équilibrer le pouvoir de force entre les gouvernements/grandes entreprises et les peuples, sans violence mais uniquement via la transparence documentaire en révélant de nombreux scandales, et a notamment permis l’émergence, via sa plateforme ou non, d’autres lanceurs d’alertes.
Sa mise a mort ou enprisonnement à vie est un drame symbolique envoyant un signal fort sur le risque et la légitimité d’autres lanceurs d’alertes, et dont je pensais que les lecteurs de NXI en auraient été plus subtilement percetifs.
Le 11/12/2018 à 13h49
En parlant de subtilité, peut-être que certains trouvent l’évolution entre le début et les faits plus récents qu’ils reprochent posent problème et l’expriment simplement sans vouloir sa mort ou un emprisonnement à vie pour autant.