« Aucune donnée biométrique » ne sera utilisée, et il n'y aura pas de reconnaissance faciale aux Jeux Olympiques, confirme le ministère des Sports au Parisien : « le gouvernement vient de trancher, pour éviter un procès en surveillance généralisée », précise son article intitulé « Paris 2024 : pas de reconnaissance faciale aux JO ». Il n'en confirme pas moins le recours à des algorithmes « intelligents » de détection de comportements « suspects ».
« La mesure qui sera proposée en matière d’intelligence artificielle pour faciliter le travail de sécurisation de la compétition, dans le cadre du projet de loi relatif à l’organisation des JO de Paris 2024, exclut totalement et explicitement le recours à la reconnaissance faciale », précise le ministère, confirmant un engagement pris par Cédric O en mars dernier.
La ministre des Sports, Amélie Oudéa-Castéra, avait précisé au Sénat qu' « actuellement, les dispositions législatives concernant la sécurité ne prévoient pas ces dispositifs » :
« Nous travaillons sur des algorithmes intelligents, mais anonymisés, pour gérer les mouvements de foule dans les transports. Et même ces dispositifs de vidéoprotection devront être examinés par la Cnil et le Conseil d’État avant d’être mis en œuvre. »
L'objectif serait également d'identifier la présence d'objets abandonnés par leurs propriétaires sur la voie publique. Reste donc à savoir quels seront les autres cas d'usage utilisés en matière de détection de comportements « suspects ».
Évoquant l'expérimentation des algorithmes de l'intelligence artificielle de XXII Group, son fondateur Wiliam Eldin expliquait que « c'est l'interprétation logicielle qui fait la boîte à outils de l'intelligence artificielle », et que « la seule limite, c'est notre imagination » :
« Et c'est ça qui est magique, car la vision chez l'être humain est le capteur principal pour analyser et évoluer dans le monde extérieur, donc à chaque fois qu'on arrivera à reproduire des schémas de pensée d'un être humain, on arrivera à trouver un cas d'utilisation. »
Commentaires (12)
#1
Avec Darmanin aux manettes, “ça va bien se passer”, what else ?
On a eu un avant-goût avec la finale de la LdC.
#2
J’ai moi aussi lancé mon algorithme (pas très intelligent, un peu d’indulgence) de traduction automatique :
le recours à des algorithmes « intelligents » de détection de comportements « suspects »
des algorithmes intelligents
Et même ces dispositifs de vidéoprotection devront être examinés par la Cnil et le Conseil d’État avant d’être mis en œuvre. »
ces dispositifs de vidéoprotection
mais anonymisés
Reste donc à savoir quels seront les autres cas d’usage utilisés en matière de détection de comportements « suspects »
pour éviter un procès en surveillance généralisée
#3
faut voir l’évolution par rapport à 2016, pour l’EURO de foot on avait déployé de la vidéo “intelligente”. Le souci reste l’écart entre celui qui pose la caméra (ouais celles qui sont installées ne permettent pas toutes de traiter intelligemment un flux hein) et celui qui sait que c’est mal posé, mais comme il n’est qu’un exécutant ben on l’écoute pas.
exemples : RER C St Michel notre Dame, faux positifs pour cause de reflets de personnes sur le quai sur la peinture des rames RER. Le système croyait que des gens traversaient les voies. Sur la gare de Stade de France St Denis, les caméras avaient été posées sur les mauvaises rampes d’accès, donc zéro calcul de foule et zéro remontée de densité de foule en cas de souci. En sorties de parking au Stde de France, faux positifs parce que le sens de circulation de voitures avait été mal programmé : le système alertait sur des voitures en contre-sens… j’en ai des tonnes comme ça T_T
et vu comment on interroge toujours pas le premier maillon de la chaîne qui connait l’endroit et les habitudes, j’ai peur.
#3.1
Visiblement les vendeurs de ces solutions sont meilleurs que les techs qui les installent
#4
Bonne idée tiens
#5
Les premier JO ou le sport à l’extérieur fera plus de bruit qu’a l’intérieur du stade.
#6
Il me semble qu’ils ont essayé dans Minority Report mais ça s’est mal terminé. Pourquoi le gouvernement veut-il faire ça ? Ils n’ont pas vu le film ???
#7
Tiens, on revient au terme adapté de “videosurveillance” et non la version novlangue sarkozyste “videoprotection”.
Manière de travailler l’acceptabilité de la “videosurveillance intelligente” contre la “videoprotection conne” (de par son appellation même)? Y’en a qui réfléchissent chez DarmaNain!
Reste à savoir s’ils comptent sonoriser tous les taxis parisiens vers un central de traducteurs comme les pékinois en 2008. Puis comme chez eux, ce qui sera installé à la faveur des JO restera ensuite! Pas forcément utilisé pour le but affiché, d’ailleurs.
#8
Pourtant, les conditions d’installation pour une prise de vue valable et permettre des réglages corrects (et qui le restent 24⁄7 en toute saison: Trajet soleil etc…), c’est un peu le ba-ba. Y’a qu’a en avoir posé chez soi pour le comprendre un minimum. Sans parler du préventif/entretient (le répulsif araignées devrait être vendu avec!).
Et puis faut pas croire que les gens restent inactifs pour y échapper: On voit des lignes de vêtements spécialement crées pour mettre à mal les systèmes de reconnaissance faciale/humaine. J’attends les premières images de cambrioleur approchant à 4 pattes avec des vêtements à poil longs pour baiser les systèmes filtrant les détections d’animaux domestiques!
Mon chat tout seul, selon ses trajets, arrive déjà à faire merder les options de détection de franchissement (tripwire) de zone de Dahua par exemple: On se retrouve avec des conditions d’entrée vues, donc captures qui démarrent, mais de sortie visiblement loupées… donc captures durant jusqu’à un reboot de la caméra. J’en suis revenu à de la détection de mouvement classique pour cette raison.
#9
Pourtant la CSI différencie bien les deux :
Vidéoprotection pour les lieux ouverts au public et l’espace public en général, vidéosurveillance pour les espaces interdits au public. Essentiellement parce que la vidéoprotection implique des gens qui regardent les images, contrairement à la vidéosurveillance qui n’est pas prévue pour être utilisée en surveillance continue. que ça soit débile ou non, ça…
#10
L’intérêt d’un esclave est précisément qu’il fait synthèse.
Un schéma n’est donc pas utilisable sans conscience et n’est donc pas “de pensée”. A moins, évidemment, de vendre un “produit” dont l’absence de vice relève du vice caché… ce qui est, pour pas mal de dessinateurs, le bullshit quotidien que ce domaine supposé de recherche répand à qui n’a pas d’yeux pour le voir en perspective cavalière.
Mini jeu : cherchez le point de fuite en avant.
#11
Pourquoi j’ai cette impression que “grand événement sportif mondial” et “respect des droits humains” ne vont toujours pas ensemble…