IMAGE : un astronome amateur retrouve le satellite perdu depuis plus de 12 ans

IMAGE : un astronome amateur retrouve le satellite perdu depuis plus de 12 ans

Par Sébastien Gavois

Le 01 Février 2018 à 09h37
Sciences et espace
1 min 15

IMAGE : un astronome amateur retrouve le satellite perdu depuis plus de 12 ans

Lancé en 2000, IMAGE (Imager for Magnetopause-to-Aurora Global Exploration) a réalisé normalement sa mission, mais le contact avait été perdu en décembre 2005. Il vient d'être retrouvé par un astronome amateur chasseur de satellite-espion.

« L'identité du satellite redécouvert le 20 janvier 2018 a été confirmée en tant que satellite IMAGE de la NASA » affirme l'agence spatiale américaine. Les premières données ont été récupérées, suggérant que le système de contrôle principal serait toujours opérationnel.

L'analyse continue, mais prendra un peu de temps : « une semaine ou deux, car il faut essayer d'adapter les anciens logiciels et bases de données à des systèmes plus modernes ».

Commentaires (15)


Bejarid
Le 01/02/2018 à 11h48

Ou quand la folie générale entourant la non confirmation de la perte de ZUMA par les USA permet de retrouver un satellite scientifique <img data-src=" />



C’est quand même beaux ces bestiaux capables de se remettre en selle suite une perte d’alimentation 10 ans après leur mort annoncée ^^ Et comment la NASA est capable de reformer en quelques heures une équipe de sauvetage proche de celle d’origine (même chef, etc.) une décennie après sa dissolution !



Si seulement toutes les failles de sécurités pouvaient avoir le même traitement :p


secouss
Le 01/02/2018 à 11h52

Magique ^^ Et le NORAD ne l’avait pas trouvé ? C’est bizarre ça Oo



En tout cas il à du faire l’ascenseur émotionnel l’astronome <img data-src=" /> il cherchait la DARPA il est tombé sur la NASA pas de bol !


darkweizer Abonné
Le 01/02/2018 à 12h09

Ne connaissant pas IMAGE, c’est un satellite qui sert à? J’imagine qu’il n’est pas autour de la terre mais où est-il?! Encore dans notre système solaire? Proche de quelle planète? En dehors? (car chercher image satellite nasa ou quoi, bah ça nous sort des images et pas le satellite !!! Je vais chercher avec le vrai nom et pas l’acronyme tient)



Edit : La page wiki du satellite


Silly_INpact Abonné
Le 01/02/2018 à 12h39

C’est un satellite, pas une sonde. Il est donc forcément en rotation autour de la Terre.


darkweizer Abonné
Le 01/02/2018 à 12h41







Silly_INpact a écrit :



C’est un satellite, pas une sonde. Il est donc forcément en rotation autour de la Terre.







Mais il doit plus y être depuis décembre 2005. Sinon ils l’auraient pas perdu ! C’est pas si grand autour de la terre pour perdre un satellite quand même. Il se cachait pas, si ? <img data-src=" />



Silly_INpact Abonné
Le 01/02/2018 à 12h50

J’arrive à savoir qu’en 2005 ils n’arrivaient plus à communiquer avec le satellite. Mais on n’en sait pas plus sur les circonstances. Problème matériel? Logiciel? sur le satellite? sur Terre?

Et là un radio-amateur reçoit un signal. Donc clairement le satellite fonctionne (peut-être en dégradé) mais il fonctionne.


Skiz Ophraine Abonné
Le 01/02/2018 à 13h44

Ils ont perdu le login/mot de passe pour accéder au satellite :p


Dj Abonné
Le 01/02/2018 à 15h51







darkweizer a écrit :



Mais il doit plus y être depuis décembre 2005. Sinon ils l’auraient pas perdu ! C’est pas si grand autour de la terre pour perdre un satellite quand même. Il se cachait pas, si ? <img data-src=" />







Il tourne autour de la terre



Et oui on peut perdre la localisation d’un satellite.



On peut prédire la position (c’est ce qu’on fait pour avoir plus rapidement un signal GPS), mais si le satellite ne répond plus ben c’est un peu plus compliqué.&nbsp;

Car oui c’est un peu le bordel dans l’espace autour de la terre.



Transistance
Le 01/02/2018 à 15h55

C’est pas comme si la terre flottait parmis les ordures… Et après on s’étonne que les E.T ne nous fréquentent pas <img data-src=" /> (je sais, aucuns liens, mais j’avais envie)



&nbsp;


Krogoth
Le 01/02/2018 à 16h07

On arrive a perdre un avion qui est quand meme facilement 50 fois plus gros qu’un satellite sur une zone qui ne fait même pas 0.01% de la zone où peut être le satellite…


cyril8
Le 01/02/2018 à 20h19

Moi c’est un peu ça qui me fait flipper. Savoir qu’on perd “facilement” un satellite autour de la Terre.

Quand on voit https://www.sciencesetavenir.fr/assets/referentiel/file/6604102.png” target=”_blank” rel=“nofollow”>ça ca fait peur. On est capable de pourrir la terre, les océans et même l’espace <img data-src=" />


KooKiz Abonné
Le 01/02/2018 à 22h38







darkweizer a écrit :



Mais il doit plus y être depuis décembre 2005. Sinon ils l’auraient pas perdu ! C’est pas si grand autour de la terre pour perdre un satellite quand même. Il se cachait pas, si ? <img data-src=" />









Silly_INpact a écrit :



J’arrive à savoir qu’en 2005 ils n’arrivaient plus à communiquer avec le satellite. Mais on n’en sait pas plus sur les circonstances. Problème matériel? Logiciel? sur le satellite? sur Terre? 



    Et là un radio-amateur reçoit un signal. Donc clairement le satellite fonctionne (peut-être en dégradé) mais il fonctionne.












cyril8 a écrit :



Moi c’est un peu ça qui me fait flipper. Savoir qu’on perd “facilement” un satellite autour de la Terre.&nbsp; 



 Quand on voit&nbsp;https://www.sciencesetavenir.fr/assets/referentiel/file/6604102.png" target="\_blank" rel="nofollow"&gt;ça ca fait peur. On est capable de pourrir la terre, les océans et même l'espace&nbsp;<img data-src=">









&nbsp;La NASA a publié un post-mortem :        


  &nbsp;&nbsp;https://image.gsfc.nasa.gov/publication/document/IMAGE\_FRB\_Final\_Report.pdf  







   En résumé :&nbsp;         


   &nbsp;- La sonde a un défaut qui n'a été détecté qu'une fois dans l'espace. Ce défaut entraine la coupure des communications         


   &nbsp;- La NASA investigue, et se rend compte que seul un reboot de la sonde pourrait rétablir les communications. Problème, il n'y a aucun moyen de rebooter la sonde à distance         


   &nbsp;- La NASA conclut que la seule chance de sauver la mission serait qu'une éclipse de soleil prévue en 2007 (éclipse relative au satellite bien sûr) coupe l'approvisionnement en éléctricité suffisamment longtemps pour que le système se coupe (et du coup reboot une fois l'éclipse terminée)   







   On n'a pas plus d'informations mais on peut se douter que l'éclipse de 2007 n'a pas suffit. A partir de là, la NASA considère que la sonde est définitivement perdue et passe à autre chose (le contact ayant été perdu en 2005, ils ont quand même patienté 2 ans).   


   Il est probable que dans les 10 ans qui se sont écoulés, une autre éclipse s'est produite et a duré suffisamment longtemps pour que la sonde redémarre. Sauf que vu que la NASA avait laissé tomber, personne ne s'en est rendu compte :)


darkweizer Abonné
Le 01/02/2018 à 22h54







Dj a écrit :



Il tourne autour de la terre



Et oui on peut perdre la localisation d’un satellite.



On peut prédire la position (c’est ce qu’on fait pour avoir plus rapidement un signal GPS), mais si le satellite ne répond plus ben c’est un peu plus compliqué. 

Car oui c’est un peu le bordel dans l’espace autour de la terre.









Transistance a écrit :



C’est pas comme si la terre flottait parmis les ordures… Et après on s’étonne que les E.T ne nous fréquentent pas <img data-src=" /> (je sais, aucuns liens, mais j’avais envie)









cyril8 a écrit :



Moi c’est un peu ça qui me fait flipper. Savoir qu’on perd “facilement” un satellite autour de la Terre.

Quand on voit https://www.sciencesetavenir.fr/assets/referentiel/file/6604102.png” target=”_blank” rel=“nofollow”>ça ca fait peur. On est capable de pourrir la terre, les océans et même l’espace <img data-src=" />









Krogoth a écrit :



On arrive a perdre un avion qui est quand meme facilement 50 fois plus gros qu’un satellite sur une zone qui ne fait même pas 0.01% de la zone où peut être le satellite…







Ah d’accord. Je voyais l’espace autour de la terre comme dans gravity ou comme les photos que l’on voit de la terre vu de l’ISS ou de la lune. Donc qu’on pourrait facilement repérer un satellite et où il se situe. Et pour Krogoth, notre vu sur la terre est obstrué par tout ce qui la compose (eau, terre (montagne, colline, etc), végétation, être vivant, etc), donc pour rechercher un truc c’est un peu plus compliqué que dans l’espace autour d’un astre comme la terre où il n’y a rien et où on a une vision très lointaine et large. Du moins, c’est ce que j’avais dans l’imagination. D’où mon propos. Mais d’après la photo de cyril8, ça à l’air d’être un gros bordel aussi là-haut.







KooKiz a écrit :



La NASA a publié un post-mortem : 



    https://image.gsfc.nasa.gov/publication/document/IMAGE\_FRB\_Final\_Report.pdf  







   En résumé :          


    - La sonde a un défaut qui n'a été détecté qu'une fois dans l'espace. Ce défaut entraine la coupure des communications         


    - La NASA investigue, et se rend compte que seul un reboot de la sonde pourrait rétablir les communications. Problème, il n'y a aucun moyen de rebooter la sonde à distance         


    - La NASA conclut que la seule chance de sauver la mission serait qu'une éclipse de soleil prévue en 2007 (éclipse relative au satellite bien sûr) coupe l'approvisionnement en éléctricité suffisamment longtemps pour que le système se coupe (et du coup reboot une fois l'éclipse terminée)   







   On n'a pas plus d'informations mais on peut se douter que l'éclipse de 2007 n'a pas suffit. A partir de là, la NASA considère que la sonde est définitivement perdue et passe à autre chose (le contact ayant été perdu en 2005, ils ont quand même patienté 2 ans).   


   Il est probable que dans les 10 ans qui se sont écoulés, une autre éclipse s'est produite et a duré suffisamment longtemps pour que la sonde redémarre. Sauf que vu que la NASA avait laissé tomber, personne ne s'en est rendu compte :)








Merci pour ce résumé <img data-src=" />. Vu que moi est l’anglais faisons plus que 2, c’est pas les liens vers les comptes rendu de la nasa qui m’avancé beaucoup <img data-src=" />. Et la page wiki n’en parle pas plus. <img data-src=" />



Krogoth
Le 02/02/2018 à 07h49

C’est surtout l’orbite géostationnaire (sur le plan équatorial) qui est très chargée. Sur l’image chaque “objet” est représenté par un point qui fait 100km de diametre alors qu’un satellite fait rarement plus de 3 m … en réalité le risque de collision est encore très faible donc également aucun risque de masquer un autre satellite derrière pendant plus d’une seconde.


cyril8
Le 02/02/2018 à 09h17

Oui en effet ce n’est bien sur pas représentatif de ce que l’on voit, mais l’article de science et avenir dont est issue la photo date de 5 ans et précise bien que 1000 satellites sont opérationnels et la Nasa ajoute que plus de 7000 sont inactifs! un beau bordel.



Maintenant si on suppose rapidement que la surface extérieure de l’orbite est celle d’une sphère de 7 000 km de rayon et qu’il y a 10 000 satellites dans l’espace répartis régulièrement, cela fait 250 km entre satellites. Il y a un peu de marge en effet…


Fermer