Il y a 15 ans, Jack Dorsey publiait le premier tweet, qui est en vente aux enchères

Il y a 15 ans, Jack Dorsey publiait le premier tweet, qui est en vente aux enchères

Il y a 15 ans, Jack Dorsey publiait le premier tweet, qui est en vente aux enchères

C’était le 21 mars 2006, avec le petit message suivant : « just setting up my twttr ». Depuis le réseau social est devenu un géant du monde numérique avec près de 200 millions d’utilisateurs quotidiens dans le monde.

Prisé par les journalistes, les économistes et la classe politique, Twitter permet de suivre en direct l’actualité. En 15 ans et avec une belle croissance, le réseau social est également au centre de plusieurs polémiques. La dernière en date, le bannissement définitif de Donald Trump, alors président des États-Unis.

Pour cet anniversaire, le premier tweet est en vente aux enchères sur Valuables. La dernière offre atteint pour le moment 2,5 millions de dollars par Sina Estavi. Le nouveau propriétaire du message recevra un « certificat numérique ».

Commentaires (27)


À propos de cette mise aux enchères du premier tweet on est bien d’accord que le gagnant de l’enchère n’aura aucun droit technique sur le tweet en question ? C’est à dire que ça sera toujours @Jack qui va décider de s’il le supprime ou s’il le garde, ou alors si par un coup d’état sur Twitter le compte de Jack (avec donc un tweet qui ne lui appartiendra plus réellement) est bloqué/supprimé le tweet à 2.5 M$ partira avec aussi?


Ca me dépasse le fait d’acheter un tweet et recevoir un certificat pour te congratuler…


Si j’avais autant de pognon à dépenser, c’est clairement pas ainsi que je le dépenserais. :transpi:


John Cleese propose d’acheter le pont de Brooklyn (enfin le NFT de son dessin) pour 69 millions de dollars.



https://news.slashdot.org/story/21/03/21/1829220/john-cleese-sells-brooklyn-bridge-nft-as-craze-sparks-stunts-and-culture-wars


Ça me dépasse



Le nouveau propriétaire du message recevra un « certificat numérique ».




L’équivalent d’un pin’s en gros. :nimp:


Pour du long terme pourquoi pas, il fera aussi parti des premiers NFT créé (et qui n’est pas un random), le secteur ne fait qu’émerger on voit de + en + d’artistes se spécialiser dedans et surtout des jeux vidéos où chaque objet est un nft.


S’il se fait voler son certificat la propriété revient elle au voleur ou peut on voir le premier certificat révoqué pour en créer un nouveau?


Pour ceux qui ne l’ont pas encore lu et se posent des questions sur les certificats numériques (NFT), un article de Stéphane Bortzmeyer :
https://www.bortzmeyer.org/nft.html



De mon point de vue : autant acheter des copies de tableaux faits en Chine cela revient au même mais au moins le tableau tu peux l’accrocher sur un mur et tu en as pour ton argent.


Sidérant que quelqu’un puisse avoir autant de fric à claquer dans du vent…



LeClubber a dit:


Ca me dépasse le fait d’acheter un tweet et recevoir un certificat pour te congratuler…



Winderly a dit:


Si j’avais autant de pognon à dépenser, c’est clairement pas ainsi que je le dépenserais. :transpi:



Nerg34 a dit:


Sidérant que quelqu’un puisse avoir autant de fric à claquer dans du vent…



Winderly a dit:


Si j’avais autant de pognon à dépenser, c’est clairement pas ainsi que je le dépenserais. :transpi:




Arrêtez de penser comme des pauvres


Tu veux bien partager ? C’est pour mettre à jour ma machine de 2010.


J’espère que tu es vraiment très riche car sinon ceux que tu défends au fil de tes messages doivent bien se marrer… :mdr2:



Je dis ça car j’ai remarqué que ce sont souvent des gens économiquement modestes qui défendent les très riches, c’est un des nombreux paradoxes de l’espèce humaine.



Sinon, les pauvres ça pense tandis les riches ça compte…
Ça me fera toujours marrer tous ces “pauvres riches” qui passent leur temps à chialer parce que on leur prend trop de fric et qui, dans le même temps, ne peuvent pas s’empêcher de démontrer à quel point ils ne savent plus quoi foutre du fric qui leur reste.
Notamment en dépensant des sommes indécentes pour vraiment n’importe quoi, ça se voit beaucoup dans le domaine de l’art (ou soi-disant tel) entre autres…


Marrant, le whois de v.cent.co montre que le propriétaire du site serait Chinois.



La FAQ ainsi que tous les autres documents du site hébergés sur docs.google.com , la bonne blague.


Les tweets successifs 20, 21, 22, 23, 25 et 26 sont tous d’une grande originalité : «just setting up my twttr». À 1 minute près, Biz Stone raflait le million… :fumer:



risbo a dit:


Arrêtez de penser comme des pauvres




On pense en fonction de la vie qu’on mène.
Lorsqu’on trime comme un con pour pouvoir vivre décemment sans faire de folie et qu’on voit des ahuris foutre leur pognon par la fenêtre, il y a de quoi être perplexe.
Avec en plus la crise financière qui va pas tarder à nous tomber sur le coin de la gueule, c’est d’autant plus surprenant. :transpi:



Edit : S’ils ne savent pas quoi foutre de leur fortune, ils peuvent toujours en donner à ceux qui en ont le plus besoin, ça serait plus utile.


Ah cette bonne vieille haine de l’autre. :yes:


Ça me fait penser à ceux qui vendent l’eau de leur bain, ou l’air de Montcuq. C’est du génie de penser que des gens seraient prêts à payer cher pour ça.


ce qui me tue encore plus dans le nft c’est que tu pourrais t’en servir comme apport personnel pour demander un crédit à la banque par exemple.



SebGF a dit:


Ah cette bonne vieille haine de l’autre. :yes:




Il ne faut pas voir systématiquement de la haine là où il y a juste de la critique.
D’autre part, la haine possible de certains “pauvres” envers les (très) riches n’a rien à envier au mépris affiché de certains riches envers les “pauvres”…



Et puis il faut bien admettre qu’un mec qui dort dans la rue ça fait moins le buzz qu’un très riche qui se paie une “oeuvre d’art” à plusieurs millions d’€. :ouioui:


Merci, tu m’enlève les mots de la bouche. C’était pas de la haine, juste du dégoût.



choukky a dit:


S’ils ne savent pas quoi foutre de leur fortune, ils peuvent toujours en donner à ceux qui en ont le plus besoin, ça serait plus utile.




Il ne faut pas raisonner comme si cet argent avait définitivement disparu. Il a été remis dans le système économique. Le NFT n’a été qu’un intermédiaire qui a fait circuler des fonds.



TroudhuK a dit:


Ça me fait penser à ceux qui vendent l’eau de leur bain, ou l’air de Montcuq. C’est du génie de penser que des gens seraient prêts à payer cher pour ça.




Le summum a été établi par Piero Manzoni en 1961.
Près de 203000€ les 30gr en 2015 lors d’une vente aux enchères.
L’histoire ne dit pas si elle se bonifie avec l’âge comme un bon vin. :transpi:


Misère…
Le pire c’est que ça ne m’étonne même pas. :D



Cela montre bien à quel point des très riches peuvent être très cons et en plus ils sont fiers d’acheter de la merde !!
Il y a eu aussi (très récemment) une banane scotchée sur un mur vendue 120 000 $ … :mdr2:



Cela confirme aussi à quel point le domaine du soi-disant “art” est, au fil du temps, devenu vraiment n’importe quoi et à quel point certains ne savent vraiment pas quoi faire de leur fric.
Ce qui ne les empêche pas de chialer à cause des impôts qui, d’après eux, leur “prennent tout” les pauvres choux.


gavroche69

Misère…
Le pire c’est que ça ne m’étonne même pas. :D



Cela montre bien à quel point des très riches peuvent être très cons et en plus ils sont fiers d’acheter de la merde !!
Il y a eu aussi (très récemment) une banane scotchée sur un mur vendue 120 000 $ … :mdr2:



Cela confirme aussi à quel point le domaine du soi-disant “art” est, au fil du temps, devenu vraiment n’importe quoi et à quel point certains ne savent vraiment pas quoi faire de leur fric.
Ce qui ne les empêche pas de chialer à cause des impôts qui, d’après eux, leur “prennent tout” les pauvres choux.


:mdr: Si tu lis l’article Wikipedia tu apprendra que certaines boite ont fuité après moult années et leurs propriétaires ce sont empressés de ce séparer de leur “précieux”.
on dit que l’argent n’as pas d’odeur mais l’art a ses propres limites. :transpi:



une citation d’un gus encore plus “barré”:




Pour le commissaire-priseur Pierre Cornette de Saint Cyr, si beaucoup de boîtes se mettent à fuir, alors c’est que cela fait partie de la nature de l’œuvre.
Dans ce cas, cela ne changerait rien à leur valeur.
C’est-à-dire que l’œuvre devient “performance” : l’objet évolue.
S’il n’y avait qu’une seule boîte à fuir, ce serait simplement un problème.
Or si elles s’y mettent toutes, on peut considérer que cela fait partie de l’œuvre.
Peut-être l’artiste souhaitait-il cette évolution, ce d’autant qu’elle peuvent être exposées dans une vitrine transparente et bien étanche.



choukky

:mdr: Si tu lis l’article Wikipedia tu apprendra que certaines boite ont fuité après moult années et leurs propriétaires ce sont empressés de ce séparer de leur “précieux”.
on dit que l’argent n’as pas d’odeur mais l’art a ses propres limites. :transpi:



une citation d’un gus encore plus “barré”:




Pour le commissaire-priseur Pierre Cornette de Saint Cyr, si beaucoup de boîtes se mettent à fuir, alors c’est que cela fait partie de la nature de l’œuvre.
Dans ce cas, cela ne changerait rien à leur valeur.
C’est-à-dire que l’œuvre devient “performance” : l’objet évolue.
S’il n’y avait qu’une seule boîte à fuir, ce serait simplement un problème.
Or si elles s’y mettent toutes, on peut considérer que cela fait partie de l’œuvre.
Peut-être l’artiste souhaitait-il cette évolution, ce d’autant qu’elle peuvent être exposées dans une vitrine transparente et bien étanche.



J’ai lu l’article car j’avoue que je n’avais jamais entendu parler de ce Piero Manzoni…
Finalement on peut en tirer la conclusion qu’il n’y a nul besoin d’être pauvre pour être dans la merde… :D


Fermer