C'est la même histoire qui se répète encore et encore pour la plateforme de streaming. Lorsqu'il s'agit de modération des contenus, la société marche sur des œufs : « certains diront que nous n'en avons pas fait assez, d'autres diront que nous sommes allés trop loin », explique-t-elle.
En l'espace de quelques heures, elle a annoncé du changement dans plusieurs domaines. Tout d'abord, elle regardera de plus près la question du harcèlement : « Dans les mois à venir, nous examinerons de près notre politique en matière de harcèlement dans le but de la mettre à jour ». Aucune action concrète n'est par contre annoncée.
Dans un autre billet de blog, elle revient une nouvelle fois sur les discours haineux en « interdisant les vidéos affirmant qu'un groupe est supérieur à un autre pour justifier une discrimination, une ségrégation ou une exclusion en fonction de l'âge, du sexe, de la race, de la caste, de la religion, de l'orientation sexuelle ou du statut d'ancien combattant ».
La firme ajoute : « Nous supprimerons le contenu niant que des événements violents bien documentés, tels que l’Holocauste ou la fusillade à l’école élémentaire de Sandy Hook, se soient déroulés ». En théorie c'était normalement déjà le cas, attendons maintenant de voir les changements dans la pratique.
Ce n'est pas tout : les vidéos « flirtant avec les limites, contenant de fausses informations ou potentiellement dangereuses, comme celles mettant en avant de prétendus remèdes miracles ou affirmant que la Terre est plate » sont également dans le viseur.
Depuis le début de l'année, elles ne sont plus mises en avant aux États-Unis et Google envisage désormais de déployer « ce système dans un plus grand nombre de pays d'ici à fin 2019 ».
La plateforme affirme que, « grâce à ce changement, le nombre de visionnements de ce type de contenu provenant des recommandations a diminué de plus de 50 % aux États-Unis ».
Commentaires (16)
#1
Pourquoi il y a une image de Zuckerberg sur une news Youtube ?
#2
Pas compris non plus, ça m’a mis le doute.
#3
Une erreur, sans doute…
#4
#5
J’ai un peu tilté aussi.
#6
Youtube a été racheté par facebook a google xD
#7
#8
Dans la derniere FAQ du joueur-du-grenier, le streamer dit qu’une de ses vidéos (sur les pubs des années 2000) a été taguée comme “complotiste” car il y avait qq secondes d’images sur les attentats du 9 septembre.
En l’absence d’une IA capable d’analyser le “ressenti” d’un être humain face à une vidéo, on sera sur du bête filtrage d’empreintes vidéo/texte. Autant dire que le taux de vrai-négatif + faux-positif va être énorme.
#9
Il y a déjà des outils qui sont capables de faire des analyses plus avancées. La base de données de critique de l’IMDB fait partie des exemples classique dans l’apprentissage automatique : on a des commentaires sur un film en entrée et on essaie de savoir si c’est une critique positive (bonne note) ou négative (mauvaise note). Je vois par exemple qu’un gars arrive à 93.51% d’Accuracy. Ici, le cœur de son système est quelque chose basé sur la séquence de mot et comment ça s’enchaîne (ça arrive a comprendre la négation). On as des système un peu plus avancé qui gère la traduction.
#10
Dans le cas d’imdb (ou du Netflix Prize), il s’agit de traiter des analyses existantes = des texte rédigés par des être humains concernant leur ressenti sur le flux video qu’ils ont vu. C’est autrement plus simple que de fabriquer artificiellement une analyse directement à partir du flux vidéo.
Certes, on pourrait imaginer que les commentaires des vidéos Youtube sont des sortes de micro-analyses… mais je ne sais pas trop ce qu’on peut tirer des commentaires youtube. Sauf a profiler les viewers pour catégoriser les vidéos, mais là c’est un autre sujet (genre les users A,B,C sont connus pour aimer les vidéos complotistes, et ils ont tous liké la vidéo Z => Z est une vidéo complotiste)
#11
Spéciale dédicace à JdG et sa vidéo sur les pubs des années 2000…
D’ailleurs, le disquemonde devrait se faire kick.
#12
Nous supprimerons le contenu niant que des événements violents bien documentés, tels que l’Holocauste
La définition amerloque de “l’holocauste” est déjà du négationisme et du révisionnisme en elle-même, ça commence mal leur histoire.
Personne ne nie qu’à cause des nazi des dizaines de millions de russes, de coco, d’homo, d’handicapé mentaux etc sont mort. Parcontre les amerloques essaient de faire croire que les gens d’une certaine communauté ont représenté la majorité des personnes tués par le régime nazi, ce qui est factuellement faux et est une réécriture de l’histoire. Donc du révisionnisme et du négationisme.
#13
Vous savez où trouver des données ? Je n’arrive pas à avoir le détail en fonction du type de détenu
#14
Dans mon bouquin d’histoire de 3ème c’était :
Les chiffres m’avais marqué assez fortement pour que je m’en souvienne.
Pour les autres “catégories” (quel mot horrible dans ce contexte), je ne me souviens plus des chiffres.
#15
Ok, j’essayais de trouver des résultats via les détenus des camps. Mais je devais chercher les victimes totales.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale
#16
Ouais, bon, en admettant que cette mesure soit juste et bonne (ce dont je suis loin d’être persuadé), peut-être que « tout ce qui flirte avec les limites » ne devrait pas être géré par un bot.