Cette version particulière du système est basée sur CloudReady, une technologie de la société Neverware, que Google avait achetée fin 2020. Elle permet l’installation de Chrome OS sur a priori n’importe quelle machine, PC ou Mac.
Flex est disponible en accès anticipé gratuit, même s’il faut remplir un formulaire pour parvenir aux instructions d’installation. Il faut disposer d’une clé USB (média d’installation) et d’un ordinateur dont les composants requis sont bien légers : un processeur x64, 4 Go de mémoire et 16 Go de stockage.
La carte graphique pourrait poser plus de difficultés, Google précisant que les GPU datant d’avant 2010 pourraient fournir une « mauvaise expérience ». Les IGP Intel GMA 500, 600, 3600 et 3650 ne sont pas pris en charge.
Notez que ce projet vise en premier lieu les vieilles machines, à qui Google espère donner une seconde vie grâce à ses bons soins. Chrome OS Flex est surtout destiné aux mondes de l'entreprise et de l'éducation, mais tout le monde peut l'essayer. En outre, son fonctionnement n'est garanti que sur une liste (assez copieuse) de machines testées et certifiées par Google, dont beaucoup de Mac.
La version finale de Chrome OS Flex est prévue pour le deuxième trimestre. D'ici là, Google continuera de proposer la version stable de CloudReady. Quand Flex sera finalisé, les utilisateurs de CloudReady y seront transférés.
Nous reviendrons bientôt plus en détails sur Chrome OS Flex.
Commentaires (18)
#1
Heu! Quel est l’intérêt ? N’importe quelle distrib Linux fera mieux, non ?
#2
Soutenir PC et Mac jusqu’à 2010 voir avant et ne pas soutenir des Chromebook de 2016? Est-ce bien sérieux?
#3
A priori ce CloudReady ne supporte pas les applis android.
https://cloudreadykb.neverware.com/s/article/Does-CloudReady-Support-The-Google-Play-Store-Android-Apps
Donc ca ne sert à rien pour moi
#4
Garder nos fesses sous le contrôle de Google par exemple. Histoire que l’on aille pas voir ailleurs !
#5
#6
<< date >> Is the Year of Linux on the Desktop !
Sauf que, dans les faits, aucune distrib Linux ne s’est vraiment imposée sur le marché des PC personnel et/ou PC entreprise. Le plus grand succès de Linux chez les consommateurs c’est Android de Google.
Si un jour Linux se démocratise sur le Desktop, ca sera surement parce qu’un GAFA aura décidé de faire le produit que les consommateurs veulent. Mais, comme le dit Drepanocytose, c’est pas encore celui là: pas d’appli android, pas de succès.
#7
Elles se sont imposées chez ceux qui s’en servent. Pas besoin d’avoir 98% de PDM pour exister, servir, s’améliorer. Le reste n’à pas spécialement d’importance.
#8
Je ne vois que très peu d’intérêt pour l’utilisateur à passer à cet OS. En général (il me semble, mais je peux me tromper), les personnes ont tendance à garder leur vieux PC avec l’OS d’origine, elles demandent quelque fois à une connaissance de faire qu’il fonctionne plus longtemps avec éventuellement une vraie distribution Linux, ou elles changent de PC. Comme mentionné dans un autre commentaire, le seul réel intérêt est pour Google qui veut avoir sous la main le plus de personnes possibles…
#8.1
Je vois l’intérêt pour des machines un peu anciennes dont l’OS n’est plus supporté (genre les prérequis d’install de Win 11 qui ne permettent pas de l’installer sur de vieilles bécanes), et pour des utilisateurs non connaisseurs en informatique, pour leur éviter de racheter un matériel toujours utilisable, et leur garantir un OS maintenu à jour.
#8.2
Justement, pour ces personnes, il existe suffisamment de distributions Linux légères pour des vieilles machines (j’écris ce commentaire sur un Dell Latitude, commercialisé en 2011, sous Debian 11 avec Gnome). Et j’ai de forts doutes qu’un utilisateur lambda se lance seul dans l’installation d’un tel système. Enfin, il faut qu’il y ait un écosystème logiciel suffisamment attrayant pour que ce nouvel OS soit adopté par un grand nombre d’utilisateurs…
#9
Certes. Mais avoir des PDM permet d’imposer un rapport de force entre les fabricants, les éditeurs et les utilisateurs.
Depuis que j’utilise linux (la slackware 2 je crois), les dev linux courent derrière les fabricants pour supporter tel ou tel nouveau hardware. A l’inverse, y a les fabricants qui courent derrière Microsoft pour proposer des drivers compatibles avec le dernier windows sorti. La différence: les PDM.
#9.1
D’accord, mais pareil. les distribs gnu-like sont là depuis longtemps, elles servent, elles évoluent, malgré tout. Pourquoi auraient-elles forcément vocation à être différentes ?
#10
Cloudready ne propose pas Google Play Store. La FAQ du site indiquait à une époque que cette absence etait liée à des considérations juridiques. Peut-être que depuis le rachat par Google, ce n’est plus le cas, et que cela sera supporté dans Chrome Flex OS.
J’imagine mal Google ne pas prendre en charge cette fonctionnalité face à W11 qui disposera de l’app store Amazon pour Android.
En tout cas, Cloudready est très simpliste mais très fonctionnel.
#11
L’intérêt est que Google continue de faire du commerce d’êtres humains.
#12
Google va pouvoir faire du matraquage publicitaire dans Chrome et sur son moteur de recherche pour faire massivement connaître (et éventuellement adopter) cet OS.
Ce qui a toujours manqué aux distributions GNU/Linux.
C’est merveilleux !
#13
si t’as pas de PDM, t’as pas de moyen de pression sur qui que ce soit, donc c’est à toi de suivre le marché là où il va. Donc plutôt une attitude de suiveur.
Dans ce contexte, ce que tu appelles “évolution” (technique) est malheureusement perçu comme une “mise à niveau” par les utilisateurs. Exemple, si demain on peut exécuter des applis android sur Linux, les gens diront “Ah, comme sur windows 11 ?”. Sad but true.
#14
Ça dépend… Le support matériel peut être un souci pour de vieilles machines ou disposant de composants nuls.
J’ai justement voulu installer Zorin OS sur un ordinateur de 2016 incapable de lire des vidéos au dessus de 720p, histoire que les usagers aient l’impression d’avoir une expérience Windows-Like.
Le pavé tactile n’a jamais voulu fonctionner alors que ça tourne sur Windows 10.
J’aurai pû tester d’autres distributions mais… la flemme.
#14.1
Je pense que Chrome Os n’a aucune chance de mieux supporter le vieux matériel qu’une distrib comme Debian, fedora ou Ubuntu.